CC BY
116
УДК 316, 340 Виктор МИРОНЕНКО
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ЕВРОИНТЕГРАЦИИ УКРАИНЫ В 1991-2014 ГГ.
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые аспекты отношений Европейского Союза и Украины в 1992-2014 гг., которым, с точки зрения автора, не уделено достаточно внимания в научной литературе: предпосылки, условия и последствия "европейского выбора" Украины, реакция на него в ЕС, форматы сотрудничества ЕС и Украины. Ставится вопрос о том, могли ли особенности украинской евроинтеграции стать причиной политического кризиса и краха Третьей Украинской республики; выдвинута гипотеза о том, что сам по себе европейский выбор Украины к этому привести не мог, равно как и к острому кризису отношений в треугольнике ЕС - Украина - Россия. Сделан вывод, что к обоим кризисам - внутреннему и внешнему - привело столкновение объективных императивов развития Украины.
Ключевые слова: Европа, ЕС, Украина, евроинтеграция Украины, украинский кризис.
В 2012 г. Европейскому Союзу была присуждена Нобелевская премия мира. Два года спустя ему и миру в Европе был брошен новый вызов. Изгнанный из Западной Европы призрак войны, за что, собственно, ЕС и был удостоен самой престижной миротворческой премии, явился теперь в Европе Восточной - в Украине.
История поставила эту страну, в полной мере испытавшую ужасы двух мировых войн, надежды и разочарования социальных экспериментов XX века, перед выбором, уклониться от которого было нельзя. А сделав его, она стала "яблоком раздора" и, к сожалению, именно в этом качестве переместилась в самый центр европейской политики. Был ли выбор, о котором шла речь выше, действительно неизбежен? Окончателен ли он? Угрожает ли он кому-либо? На эти вопросы удовлетворительного ответа пока нет.
"Проблема Украина" имеет много измерений. Нас интересуют политическое: внутреннее и внешнее. Внутреннее, вполне адекватное, на наш взгляд, предложил Андрей Ермолаев [Ермолаев, 2018]. Во внешнем нас в первую очередь интересуют российское и европейское измерения. К первому мы уже неоднократно обращались ранее [Мироненко, 2005; Мироненко, 2011; Мироненко, 2015; Мироненко, 2016]. А его результат сформулировал Дмитрий Тренин: "Уход Украины из российской сферы влияния и её переориентация на Запад - свершившийся факт..." [Тренин, 2017].
© Мироненко Виктор Иванович - кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела страновых исследований Института Европы РАН. Адрес. 125009, Россия, Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 3. E-mail. victor@mironenko.org DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope420186878
О внешнем, точнее о некоторых аспектах отношений Украины и ЕС и пойдёт у нас речь.
* * *
Отношения Украины и Европейского Союза трудно понять вне широкого международного контекста.
Алексей Громыко справедливо отметил, что "успех или провал в самоперестройке Западной Европы будет определяться "возвращением к "большой идее" стратегического партнёрства Запада и Востока Европы "от Атлантики до Тихого океана" [Громыко, 2018].
С точки зрения Ю. Хабермаса, "только Европейский Союз, дееспособный во внешнеполитическом отношении..., берущий на себя всемирно-политическую роль, мог бы. содействовать альтернативе господствующему "вашингтонскому консенсусу" (Хабермас, 2012: 70). И не только ему, добавили бы мы, но и другим явно устаревшим "консенсусам".
В сложившейся ситуации решение этой задачи - превращение ЕС в привлекательную модель глобализации по-европейски предполагает решение и проблемы "Украина" [Борко, 2000; Журкин, 2005; Белов, Язькова, 2014; Данилов, 2014; Громыко, 2015; Лукин, 2016; Арбатова, 2016; Кавешников, 2017; Бабынина, 2018]. На состоявшейся в Институте Европы в связи с его 30-летием в ноябре 2017 г. международной научной конференции "Настоящее и будущее Европы" была дана обобщающая и, на наш взгляд, вполне адекватная общая картина протекающих в Европе процессов [О праздновании 30-летия ИЕ РАН]. Комплексное исследование европейского процесса представлено также в коллективном труде учёных Института Европы [Большая Европа, 2014]. В том, что касается собственно отношений ЕС и Украины, довольно полную и объективную ретроспективную их картину вплоть до 2014 г. дала Лидия Косикова [Косикова, 2014]. Это освобождает нас от необходимости давать перечень всех их перепетий. Наша цель - увидеть их в целом, как процесс, обозначить его основные этапы и характеристики, попытаться представить себе, как они могут развиваться в будущем.
Европейский выбор Украины
Был ли у Украины выбор, с которым иногда прямо связывают последовавшие затем события?
С географической точки зрения Украина - европейская страна, с самой большой, наряду с Россией и Францией, континентальной территорией. Она равна 603 549 кв. км. Собственно европейская территория второй по этому показателю страны - Франции составляет 551 500 кв. км (без заморских территорий)1.
1 Российская Федерация обладает ещё большей территорией в Европе, но с географической точки зрения расположена на двух континентах.
С исторической точки зрения о существовании сообщества, именующего себя сегодня "Украиной", достоверно известно под разными именами и в разных конкретно-исторических политико-правовых формах с начала X века.
С экономической точки зрения, выбор Украины был жёстко детерминирован тем, как распределилось "наследство СССР". Главным в российской части этого наследства были ликвидные и вскоре сильно подорожавшие природные ресурсы, а в украинской - люди. Плотность населения здесь - 75,4 человек на кв. км против 8,58 человек в России. И это предопределило судьбу Третьей украинской республики. А что же ЕС?
2 декабря 1991 г., то есть, на следующий день после референдума и выборов президента в Украине [Хроники современной Украины, 2001: 5], Европейские сообщества признали Украину.
В Украине 2 июля 1993 г. было заявлено, что "целью внешней политики Украины является членство в Европейских сообществах" [Верховна Рада Украши, 1993]. Впоследствии этот курс был закреплен в Стратегии интеграции Украины в ЕС (11 июня 1998 г) и Программе интеграции в ЕС (14 сентября 2000 г.) и конкретизирован в Соглашении о партнёрстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС (СПС) [Partnership and cooperation agreement].
Соглашение об ассоциации и о расширенной и углубленной зоне свободной торговли с ЕС (СА) часто подаётся как резкое изменение внешнеполитической ориентации соседней страны. Это утверждение не соответствует действительности.
В законе "Основы национальной безопасности Украины" [Верховна Рада Украши, 2003] целью государственной политики в этой области было названо обеспечение "полноправного участия в общеевропейской и региональной системах коллективной безопасности, обретение членства в ЕС при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнёрства с Российской Федерацией (Подчёркнуто мной - ВМ)".
СПС, как позднее и СА, предполагало политический диалог, поощрение развития Украины, утверждение в ней политических и экономических свобод, демократическое правовое государство и др.
Тогда же были заложены и общие принципы сотрудничества Украины с ЕС:
- приверженность Хельсинскому Акту 1975 г. и Парижской Хартии для новой Европы 1990 г.1;
- сотрудничество с другими независимыми государствами Восточной Европы2;
- создание общей зоны свободной торговли [Partnership and cooperation agreement] .
В Общей стратегии партнерства ЕС с Украиной, принятой ЕС (ОСП) отмечалось, что: "Украина занимает уникальное место в Европе и является одной из ключевых стран в регионе" [European Council Common Strategy]. Приведённая характеристика Украины и её (потенциального) места не только в Восточной Европе, но
1 Примечательно, что ссылка на этот документ присутствовала и в Соглашении об ассоциации (СА).
К числу которых тогда без всяких оговорок в ЕС относили и Российскую Федерацию.
и в новой Европе вообще (в любой её конфигурации) подтвердилась и продолжает подтверждаться в политической практике. Но, признав это, ЕС не спешил менять своего очень сдержанного отношения к её ясно выраженным интеграционным устремлениям.
Так, например, в Европейской политике соседства (ЕПС, 2002 г.) была предложена "формула Проди": "все, кроме институтов". Она отодвигала вопрос о членстве страны в ЕС в неопределённое будущее, как и до заключения СПС в 1994 г. Причины для этого всегда находились и выглядели убедительно.
Отношения Украины и ЕС развивались как бы между двумя разными представлениями об их цели. Украина продолжала настаивать на членстве в ЕС [Верховна Рада Украши, 2010]. ЕС членство Украины в Союзе не отрицал, но старательно избегал какой-либо конкретики, предлагая вместо этого Европейскую политику соседства (ЕПС, 2004) и Восточное партнёрство (ВП, 2009).
Представляет интерес, как в Плане действий Украина - СС (ПД), подписанном 21 февраля 2005 г., были сформулированы ценности/цели двустороннего сотрудничества:
1. человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, верховенство права, права человека;
2. европейские стандарты условий труда, основные социальные права, устойчивое развитие;
3. сотрудничество в ключевых сферах общей внешней политики ЕС (борьба с терроризмом, поддержка международного права, мирное урегулирование конфликтов и др.).
Две первые позиции просто зеркально отражали категорический социально-экономический императив. Украина могла вырваться из порочного круга экономической отсталости, как мы уже отмечали выше, только опираясь на свой главный ресурс - человеческий потенциал. Его же без соблюдения перечисленных условий было задействовать невозможно.
Третья позиция отражает присутствовавшие уже тогда, вполне обоснованные, как оказалось, опасения реакции России.
ЕС и европейский выбор Украины. Формула Бернштейна
С самого начала в политике ЕС по отношению к Украине присутствовало внутреннее противоречие. С одной стороны, ЕС ставил эту страну в один ряд с несопоставимыми (по размеру и значению) другими новыми независимыми государствами, а с другой - отводил ей особую роль, вступив в этой связи в жёсткий политический спор с Россией.
В 2003 г. ЕС предостерег Украину от заключения таможенного союза в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП) стран-участниц СНГ, заявив, что "в случае создания Таможенного союза в рамках ЕЭП для Украины процесс евроинтеграции может быть замедлен или вообще прекратится" [Комиссар ЕС поставил Украину перед выбором].
Последние годы второго срока президентства Л. Кучмы курс на евроинтегра-цию был "разбавлен" т.н. многовекторной политикой. В программе на 2004-2007 гг. ничего не был сказано о вступлении в ЕС. [Про державт програ-
ми.]. Украина подписала соглашение о создании ЕЭП, заявив, правда, что это не означает отказ от членства в ЕС.
События, сопровождавшие выборы в Украине осенью 2004 г., скорректировали позицию ЕС. В резолюции Европейского парламента было сказано, что они демонстрируют силу гражданского общества и его желание стать частью Европы [European Parliament Resolution on the Results...]. Россия придерживалась другой точки зрения. Впервые политические позиции ЕС и России в отношении Украины явно и публично разошлись.
Ситуация в этом "бермудском" треугольнике повторилась в годы президентства В. Януковича и может быть описана как ситуация отложенных решений.
И в первом, и во втором случае можно было наблюдать, как могли бы развиваться события, если бы все их участники - и внутри, и вовне - лучше понимали бы украинскую специфику и друг друга. Внутренние политические противоречия, конечно, в ней были очень сильны, что всегда отличало украинскую элиту. Но, увы, без не слишком компетентного вмешательства извне обоих социальных взрывов - в 2004 и в 2014 гг. - можно было бы избежать.
Новый этап в отношениях начался весной 2007 г., когда ЕС решил начать переговоры с Украиной о новом "усиленном" соглашении. Но опять была воспроизведена политическая неопределенность, о которой шла речь выше, произошла её ин-ституализация - она обрела завершенную "эластичную" форму. Она ничего не отрицала, но и ничего не обещала в отношениях ЕС и Украины, в том числе её вступления в ЕС. В этой связи вспоминается известная формула Э. Бернштейна: "Движение - всё, конечная цель - ничто".
Таким образом, в который раз цель была отодвинута в неопределённое будущее. Но движение продолжилось, в том числе и в связи с отсутствием реальных альтернатив, на что справедливо указал упоминавшийся уже Д. Тренин: "Евразийский экономический союз оставался полезным, но не особенно заметным объединением, как и Организация договора о коллективной безопасности. Институты Содружества независимых государств, в которое все еще формально входит Украина, постепенно отходят на второй-третий план или тихо отмирают" [Тренин, 2017].
В такой ситуации на первый план выходили вопросы экономической поддержки Украины со стороны ЕС. Между тем, переговоры о зоне свободной торговли могли начаться только после того, как Украина станет членом Всемирной торговой организации (ВТО). В течение всего этого времени она должна была, не получив весомой альтернативы, ограничивать своё участие в торгово-экономическом сотрудничестве с Россией и другими странами СНГ двусторонними отношениями [Косикова, 2014].
Это была очень рискованная и недальновидная политика. Несмотря на то, что Украине уделялось значительно больше внимания, чем всем другим странам - "соседям" и "партнёрам"1, ЕПС не давала ответа на главный интересующий Украину вопрос. Украина настаивала на предоставлении ей ясных и определённых перспектив членства в ЕС, а тот старался уйти от этого. И в феврале 2005 г. Виктор Ющенко заявил о том, что уровень отношений с ЕС, определённый политикой "нового соседства", и подтверждённый в Плане действий ЕС-Украина, не вполне устраивает Ки-
1 Украина стала одной из первых стран из числа стран - "соседей" ЕС, с которыми ЕС подписал План действий в рамках ЕПС.
Современная Европа, 2018, №4
ев. Украина не намерена быть просто соседкой Евросоюза, а хочет быть его полноправным членом.
В ЕС Литва и Польша, при сдержанной поддержке Швеции и Великобритании, лоббировали вступление Украины. Германия, Испания и Франция такой возможности не видели. Не способствовала этому и внутренняя ситуация в ЕС: серьезные различия во взглядах на природу и будущее ЕС, финансовый кризис, разразившийся вскоре, споры вокруг общего бюджета, проблема мигрантов и фактический отказ в членстве Турции.
Европейский выбор Украины и украинский кризис
В сентябре 2008 г. на Парижском саммите ЕС и Украина решили, что новый документ будет называться Соглашением об Ассоциации. Частью его должен был стать Договор о зоне свободной торговле (СА). Соглашение, как заметила Л. Коси-кова, стало "наиболее масштабным международно-правовым документом в истории независимой Украины"1 [Косикова, 2014].
Подготовка СА была долгой, тщательной и трудной, а принятие сопровождалось драматическими событиями, приведшими к краху того, что мы называем режимом Третьей украинской республики2. Они описаны в книге воспоминаний Н. Азарова "Украина на перепутье" [Азаров, 2015]. Без ответа, однако, остался вопрос о том, что и когда помешало развитию отношений Украины одновременно и на Востоке, и на Западе?
Этому, на наш взгляд, со стороны ЕС мешала, как уже отмечалось ранее, общая неопределённость его позиции, а затем - финансовый кризис. А со стороны Украины - политическая турбулентность и череда выборов. Вплоть до 2012 г., администрация В. Януковича, будучи занята восстановлением отношений с Россией, что правильно, и преследованиями оппонентов, что неправильно, не особенно усердствовала в осуществлении уже намеченных шагов. К 2011 г. выяснилось, что всего восемь из 70 пунктов, предусмотренных планом подготовки Соглашения об ассоциации, были в той или иной степени выполнены [Косикова, 2014].
Тем не менее, в ноябре 2011 было объявлено о том, что все положения текста СА согласованы. В ЕС царило благодушие - все были уверены в том, что, несмотря на некоторые особенности тогдашней украинской администрации (дело Ю. Тимошенко и др.), деваться ей некуда.
В Украине же, и в Российской Федерации в первой половине 2012 г. активизировались противники СА. Трудно сказать, было ли это связано с выдвижением идеи реинтеграции постсоветского пространства под эгидой России и с только что переизбранным на новый срок президентом В. Путиным. Однако по многочисленным внешним признакам можно сделать вывод о том, что после продления пребывания Черноморского флота в Крыму (практически в бесконечность - т.н. "харьковские соглашения") и урегулирования "газовых споров" к удовлетворению всех "гревших руки" на торговле газом в обеих странах, на первый план вышла задача интеграци-
1 Подчёркнуто нами.
2
Третья украинская республика (1991-2014) - одна из конкретно-исторических форм государственного устройства Украины наряду с Первой (1917-1922) и Второй (1918-1991) украинскими республиками.
онной переориентации Украины, без участия которой проект терял масштабность, да, собственно, и смыл.
В этом, разумеется, не было ничего неожиданного или, тем более, предосудительного - нормальный политический процесс. Но напор был настолько сильным, что вызвал обратную реакцию в Киеве. Администрация украинского президента и Кабинет Министров Украины активизировались на европейском направлении. В первой половине 2012 г. СА было парафировано. Преодолевая сильное сопротивление собственной партии - Партии регионов, отцом-основателем которой был Н. Азаров, а лидером - В. Янукович, а также значительной части деловых кругов, традиционно ориентировавшихся на Россию, Киев активизирует подготовку к подписанию СА. И, наконец, 20 нюня 2013 г. текст СА на украинском языке был опубликован1 .
В ЕС придавали большое значение предстоявшему подписанию СА в рамках намеченного на 28 ноября 2013 г. в Вильнюсе саммита "Восточного партнёрства". В западных и в украинских СМИ ожидавшееся событие широко освещалось и подавалось как историческая веха - возвращение Украины "в Европу".
Но 21 ноября 2013 г. Кабинет Министров Украины, сославшись на какие-то не названные недоработки в тексте, неожиданно заявил о том, что он откладывает подписание СА.
О трудностях, ожидающих Украину на этом пути "в Европу", экспертами было сказано немало. "Подписание так называемой экономической части Соглашения об ассоциации с ЕС - событие, которое может иметь поистине эпохальное значение для Украины, - писал украинский экономист А. Гальчинский... - Однако вряд ли в нынешней ситуации уместны чрезмерные восторги - факт подписания открывает лишь окно возможностей, воспользоваться которым будет непросто" [Гальчинский, 2013: 365]. Все это понимали с самого начала подготовки СА. Что же случилось?
Н. Азаров объясняет это тем, что ЕС отказался обсуждать подготовленный на двусторонней основе документ с участием третьей стороны - Российской Федерации [Азаров; 2017: 354]. Можно спорить о том, должен ли был ЕС принимать эти предложения или Украина должна была сама учитывать при переговорах вероятные возражения со стороны России, интересы которой готовящиеся соглашения, безусловно, затрагивали. Но в данном контексте для нас важно другое. Н. Азаров говорит о том, что длительный и кропотливый процесс подготовки СА (в течение пяти лет стороны встречались 21 раз для обсуждения проекта СА и 18 раз обсуждали форматы зоны свободной торговли) был остановлен из-за позиции России.
Украинское руководство не могло не понимать того, что российская администрация отреагирует на подписание СА. Н. Азаров, упоминая об озабоченности ЕС намерением Украины присоединиться к Таможенному Союзу, вспоминает: "К обсуждению этой темы подключился советник Президента России С.Ю. Глазьев. Он привёл расчёты последствий для Украины, если она подпишет соглашение о зоне свободной торговли с ЕС: они будут катастрофическими. Эту тему мы не раз об-
В этой связи вряд ли можно согласиться с часто повторявшимся утверждением российских противников СА о том, что текст СА не был известен даже тем, кто его готовил в Украине и должен был принимать.
суждали во время моих визитов в Москву и визитов российских руководителей в Киев" [Азаров, 2017: 466).
Говоря о цели создания переговорной группы во главе с его преемником С. Арбузовым, Н. Азаров отмечает, что в "дорожную карту" должен был войти комплекс инструментов и шагов со стороны ЕС, который поддержал бы украинскую экономику на начальной стадии функционирования зоны свободной торговли с ЕС в условиях потенциальных экономических санкций со стороны Российской Федерации" [Азаров, 2017: 354).
* * *
О том, что последовало за этим, хорошо известно, и это изменило отношения Украины и ЕС. Массовые протесты оппозиции переросли в восстание. Попытки представителей ЕС предотвратить эскалацию насилия и перевести конфликт в политическое русло результатов не дали. Бегство президента В. Януковича фактически знаменовало собой крах Третьей украинской республики и завершение рассматриваемого нами периода в отношениях ЕС и Украины. На короткое время создалась ситуация безвластия. Последовавшие за этим сепаратистские выступления в Крыму, Донбассе, опасность их распространения на весь юго-восток страны, позиция, занятая Россией, - всё это, помимо прочего, перевело проблему, вопреки желанию Украина и ЕС, из двусторонней в многостороннюю.
"Украинский вопрос" в силу всех перечисленных обстоятельств, волатильности и турбулентности международных отношений оказался опасно выдвинутым в самый их центр как фактор риска. Не была использована возможность для решительного поворота, о которой ещё в начале 2000 гг. писал ведущий российский учёный-европеист Ю. Борко: "Этот поворот необходим в двух аспектах. Первый - поиск взаимоприемлемых компромиссов там, где существуют реальные проблемы и расхождения; второй - изменение языка общения, который надо очистить от старых стереотипов, великодержавной и националистической риторики" [Борко, 2000]. Этот вопрос не может быть решён в том узком формате, в котором он сейчас рассматривается. А это требует пересмотра позиций всех сторон вовлеченных в конфликт, и в том числе - отношения ЕС к Украине, а, возможно, и того, чем является и чем может стать ЕС с Украиной, если кризис удастся преодолеть, и, возможно, с Россией в том или ином формате.
Подводя общий итог сказанному о политике ЕС в отношении Украины, отметим лишь то, что прав оказался Ю. Хабермас: "отказ от решения... является решением большой значимости" [Хабермас, 2012: 69]. Уклоняться от назревших политических решений в сложившейся ситуации, на наш взгляд, означает, что события будут идти сами по себе - от плохого к ещё худшему.
Список литературы
Азаров Н.Я. (2015) Украина на перепутье Записки премьер-министра Москва "Вече" 512 с.
Арбатова Надежда (2016) Пять принципов отношений ЕС с Россией: тактика взамен стратегии Независимая газета 16 марта (электронный ресурс) Код доступа: http://www.ng.ru/wor1d/2016-03-16/3_кагШ1ашЬМт1 Дата обращения: 16 03 2016
Бабынина Людмила (2018) Европейский союз 2018: интеграционный процесс необратим РСМД, 20 февраля (электронный ресурс) Код доступа: http://russiancounci1.ru/ana1ytics-and-
comments/analytics/evropeyskiy-soyuz-2018-integratsionnyy-protsess-neobratim/?sphrase_id=6479595 Последнее обращение: 21 февраля 2018
Белов В.Б., Язькова A.A. (2014) Региональное измерение Большой Европы Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы / Под ред. A.A. Громыко, В.П. Фёдорова. С. 619-638.
Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы (2014) Под ред. A.A. Громыко, В.П. Фёдорова.
Борко Юрий (2000) Фактор европейской интеграции в отношениях между Украиной и Россией "Версии " № 33, 4 октября. С. 3-9.
Гальчинський Анатолш (2013) Полиична нооекономжа: начала оновлено! парадигми еко-ном1чних знань [Political nooeconomy: began updated paradigm of economical knowledges] Кт'в Либщь 427 с.
Громыко A.A. (2015) Вперёд в прошлое? Современная Европа № 1 (61). С. 5-10.
Громыко Алексей(2018) Политический ландшафт Европы. Грозит ли ЕС геополитическое одиночество? Аналитические записки Института Европы РАН. No28 (124).24 июня (электронный ресурс) Код доступа: www.instituteofeurope.ru/publications/analytics Дата обращения: 2018 07 29
Данилов Д.А.(2014) Европейская безопасность в перспективе Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы. / Под ред. A.A. Громыко, В.П. Фёдорова. С. 671-684.
Европейский Союз на пороге XXI века Под. ред. Борко Ю.А. Москва 2001.
Европейский Союз в поиске глобальной роли: политика, экономика, безопасность (2015) Под общей редакцией Ал.А. Громыко, М.Г. Носова. Москва. Весь мир.
Ермолаев Андрей (2018) Судьба республики Политэкономия "пост-советских революций" в Украине Нова Украша (электроний ресурс) Код доступа: http://newukraineinstitute.org/new/844 Дата обращения: 2018 08 14
Журкин В.В. (2005) Европейский союз в XXI веке: европейская политика безопасности и обороны. ДИЕРАН№170. Москва. ИЕ РАН. Издательство "ОГНИ ТД". 132 с.
Кавешников Николай (2017) Энергетическая безопасность в Стратегии Могерини: выводы для России. Современная Европа, №1.
Комиссар ЕС поставил Украину перед выбором. Россия или Евросоюз Коммерсант 2013 09 13 (электронный ресурс) Код доступа: https://www.kommersant.ru/doc/411037 Дата обращения: 2018 08 15
Косикова Л.С. (2005) Взаимодействие Украины с Европейским Союзом в формате "нового соседства". Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции. No 4. Москва. Ин-т экономики РАН. С. 45-62.
Косикова Л.С. (2014) Сближение Украины с ЕС: основные этапы, риски и возможности. Аналитический доклад (препринт к обсуждению). Москва Инстиут экономики РАН.
Лукин A.B. (2016) Постбиполярный мир: мирное сосуществование или хаос? Мировая экономика и международные отношения Т. 60. № 1. С. 17-29.
Мироненко В.И. (2005) Открытие Украины. Политическая анатомия "оранжевой революции". Современная Европа. №2.
Мироненко В.И. (2011) Российское влияние в Украине в 1991-2010 гг. Доклады Института Европы №273. Москва. 193 с.
Мироненко В.И. (2015) Украина: Революция обманутых надежд. Современная Европа. №1.
Мироненко В.И. (2016) Уроки украинского кризиса: взгляд изнутри. Современная Европа №5. С. 141-148.
О праздновании 30-летия ИЕ РАН (2017) Современная Европа No 6. С. 5-18.
Тренин Дмитрий (2017) Каким был 2017 год для внешней политики России Московский центр Карнеги, 27 декабря [электронный ресурс] Код доступа: http://carnegie.ru/commentary/75112 Дата обращения: 2018 08 11
Хабермас Юрген (2012) Ах, Европа. Небольшие политические сочинения XI. Москва, Весь мир. 160 с.
Хроники современной Украины (2001). Тома 1-3, Киев. Основные ценности.
Верховна Рада Украши (1993) Офщшний сайт Постанова Верховно! Ради Украши " Про Основт напрями зовтшньо! полинки Украши" вщ 2 липня 19913 р.[электронный ресурс]. - Код доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3360-12. Последнее обращение: 2018 07 29
Верховна Рада Украши (2003) Офщшний сайт Про основи нацюнально! безпеки: Закон Украши вщ 19 червня № 964-IV: [электронный ресурс]. Код доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show Дата обращения: 2018 08 12
Указ Президента Украши (2003) "Про державт програми з питань европейсько! та евроатлантич-hoï штеграци Украши на 2004-2007 роки" Верховна Рада Украши Офщшний сайт 13. груд-ня[электроний ресурс] Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1433/2003 Дата обращения: 2018 08 12
Верховна Рада Украши (2010) Офщшний сайт. Про засади внутршньо'1 та зовтшньо'1 полижи: Закон Украши вщ 01.07.2010 р. № 2411-VI: [электронный ресурс]. Код доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2411-17 Дата обращения: 2018 08 12
Partnership and cooperation agreement between the European Communities and their Member States, and Ukraine, Official Journal of the European Communities,19.02.1998 URL: http://ec.europa.eu/world/ agreements/downloadFile.do?fullText=yes&treatyTransId=659 Accessed Date: 2018 08 12
European Council Common Strategy of 11 December 1999 on Ukraine Official Journal of the European Communities,23.12.1999 t: URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/ukEN.pdf Accessed Date: 2018 08 12
European Parliament resolution on the results of the Ukraine elections The European Parliament 13.01.2005 URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=- Accessed Date: 2018 08 12
References
Azarov N. J. (2015) Ukraina na pereput'e.Zapiski prem'er-ministra. [Ukraine at the crossroads] Moskva "Veche" 512 s.
Arbatova Nadezhda (2016). Pjat' principov otnoshenij ES s Rossiej: taktika vzamen strategii [Five EU attitudes principles with Russia: tactics instead of strategy] Nezavisimaja gazeta, 16 marta URL: http://www.ng.ru/world/2016-03-16/3_kartblansh.html Accessed : 16 03 2016
Babynina Ljudmila (2018) Evropejskij sojuz 2018: integracionnyj process neobratim [European union 2018: integrated process is irreversible] RSMD, 20 02 URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/evropeyskiy-soyuz-2018-integratsionnyy-protsess-neobratim/?sphrase_id=6479595 Accessed: 21 02 2018
Belov V.B., Jaz'kova A.A. (2014) Regional'noe izmerenie Bol'shoj Evropy [Regional measurement of Big Europe] Bol'shaja Evropa. Idei, real'nost', perspektivy. Pod red. A.A. Gromyko, V.P. Fjodorova. S. 619-638.
Bol'shaja Evropa. Idei, real'nost', perspektivy (2014) Pod red. A.A. Gromyko, V.P. Fjodorova.
Borko Jurij (2000) Faktor evropejskoj integracii v otnoshenijah mezhdu Ukrainoj i Rossiej [Factor of European integration in attitudes between Ukraine and Russia] "Versii" № 33, 4 oktjabrja, S. 3-9.
Danilov D.A. (2014) Evropejskaja bezopasnost' v perspektive [European security in perspective] Bol'shaja Evropa. Idei, real'nost', perspektivy./ Pod red. A.A. Gromyko, V.P. Fjodorova. S. 671-684.
Evropejskij Sojuz na poroge XXI veka [European Union on the threshold of the XXI century] Pod. red. Borko JU.A. M., 2001.
Ermolaev Andrej (2018) Sud'ba respubliki. Politjekonomija "post-sovetskih revoljucij" v Ukraine. [Destiny of the Republic of Political Economy of "Post-Soviet Revolutions" in Ukraine] Nova Ukraïna (Elektronij resurs) Rezhim dostupu: http://newukraineinstitute.org/new/844 Data zvernennja: 2018 08 14
Habermas Jurgen (2012) Ah, Evropa. Nebol'shie politicheskie sochinenija XI [Ah, Europe. Small political works] Moskva, Ves' mir. 160 s.
Hroniki sovremennoj Ukrainy. Toma 1-3, K.: Osnovnye cennosti, 2001.
Gal'chins'kij Anatolij (2013) Politichna nooekonomika: nachala onovlenoï paradigmi ekonomichnih znan'. -K.: Libid', 427 s.
Gromyko A.A. (2015) Vperjod v proshloe? [Forward to the past?] Sovremennaja Evropa №1(61). S. 5-10.
Gromyko Aleksej (2018) Politicheskij landshaft Evropy. Grozit li ES geopoliticheskoe odinochestvo? [Political landscape of Europe. Is the EU threatening geopolitical loneliness?] Analiticheskie zapiski Instituta Evropy RAN. Analiticheskaja zapiska No28, 2018 (No124). 24 ijunja URL: www.instituteofeurope.ru/publications/analytics Data obrashhenija: 2018 07 29
Kaveshnikov Nikolaj (2017) JEnergeticheskaja bezopasnost' v Strategii Mogerini: vyvody dlja Rossii. [Энергетическая безопасность в Стратегии Могерини: выводы для России] Sovremennaja Evropa №1.
Komissar ES postavil Ukrainu pered vyborom. Rossija ili Evrosojuz Kommersant 2013 09 13 (on line) URL: https://www.kommersant.ru/doc/411037 Accessed: 2018 08 15.
Kosikova L.S. (2005) Vzaimodejstvie Ukrainy s Evropejskim Sojuzom v formate "novogo sosedstva"[nteraction of Ukraine with the European Union in the format of "new neighbor-
hood"].Informacionno-analiticheskij bjulleten' Centra problem integracii, No 4, M., In-t jekonomiki RAN, S. 45-62.
Kosikova L.S. (2014) Sblizhenie Ukrainy s ES: osnovnye jetapy, riski i vozmozhnosti [Ukraine's rapprochement with the EU: milestones, risks and opportunities] Analiticheskij doklad (preprint k obsuzhdeniju). M.: Instiut jekonomiki RAN.
Lukin A.V. (2016) Postbipoljarnyj mir: mirnoe sosushhestvovanie ili haos? [Postbipolar world: peaceful coexistence or chaos?] Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. T. 60. № 1. S. 17-29.
Mironenko V.I. (2005) Otkrytie Ukrainy. Politicheskaja anatomija "oranzhevoj revoljucii". [The opening of Ukraine. The political anatomy of the "orange revolution"] Sovremennaja Evropa. №2.
Mironenko V.I. (2011) Rossijskoe vlijanie v Ukraine v 1991-2010 gg. Doklady Instituta Evropy №273. M., 2011. 193 s.
Mironenko V.I. (2015) Ukraina: Revoljucija obmanutyh nadezhd [Ukraine: The Revolution of Deceived Hopes] Sovremennaja Evropa. № 1.
Mironenko V.I. (2016) Uroki ukrainskogo krizisa: vzgljad iznutri [Lessons of the Ukrainian crisis: a view from within] Sovremennaja Evropa №5.
O prazdnovanii 30-letija IE RAN (2017) Sovremennaja Evropa No 6.
Trenin Dmitrij (2017) Kakim byl 2017 god dlja vneshnej politiki Rossii [What was the year 2017 for Russia's foreign policy] Moskovskij centr Karnegi, 27 dekabrja [on line]URL: http://carnegie.ru/commentary/75112 Accessed: 2018 08 11
Ukaz Prezidenta Ukraïni "Pro derzhavni programi z pitan' evropejs'koï ta evroatlantichnoï integraciï Ukraïni na 2004-2007 roki" Verhovna Rada Ukraïni Oficijnij sajt 13.12.2003[jelektronij resurs] Rezhim dostupa: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1433/2003 Data obrashhenija: 2018 08 12
Verhovna Rada Ukraïni (1993) Oficijnij sajt. Postanova Verhovnoï Radi Ukraïni " Pro Osnovni naprjami zovnishn'oï politiki Ukraïni" vid 2 lipnja 19913 r.[JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3360-12. Poslednee obrashhenie: 2018 07 29
Verhovna Rada Ukraïni Oficijnij sajt. Pro osnovi nacional'noï bezpeki: Zakon Ukraïni vid 19.06.2003 r. № 964-IV: [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show Data obrashhenija: 2018 08 12
Verhovna Rada Ukraïni (2010) Oficijnij sajt. Pro zasadi vnutrishn'oï ta zovnishn'oï politiki: Zakon Ukraïni vid 01.07.2010 r. № 2411-VI: [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2411-17 Data obrashhenija: 2018 08 12
Yevropeyskiy Soyuz v poiske global'noy roli: politika, ekonomika, bezopasnost [European Union in the search for a global role: politics, economy, security] ( 2015) Pod obshchey redaktsiyey Al.A. Gromyko, M.G. Nosova Moskva Ves' mir.
Zhurkin V.V. (2005) Evropejskij sojuz v XXI veke: evropejskaja politika bezopasnosti i oborony [The European Union in the 21st Century: European Security and Defense Policy]. DIE RAN №170. M.: IE RAN Izdatel'stvo "OGNI TD". 132 s.
European Union and Ukraine
Author: Mironenko V., Candidate of Science (History), Leading Researcher, Head of Centre for Ukrainian Studies of the Institute of Europe (RAS), editor-in-chief of the journal "Contemporary Europe". Address: 11-3, Mokhovaya street, Moscow, Russia, 125009. E-mail: victor@mironenko.org
Abstract. The article discusses some aspects of attitudes of European Union and Ukraine in 1992 -2014, which, in the author's opinion, are still not reflected enough in the scientific literature. Those aspects are: preconditions, condition and the consequence of "European choice" of Ukraine, reaction to it in the EU, the formats of co-operation of the EU and Ukraine. The question is whether the features of Ukrainian eurointegration became the reason of the political crisis and demise of the Third Ukrainian republic. The author holds that European choice of the country could not become the reason for a deep crisis of attitudes in the triangle EU - Ukraine - Russia. The conclusion is drawn that the collision of objective imperatives of Ukraine's development led to both crises - internal and external.
Key words: Europe, EU, Ukraine, euro-integration of Ukraine, Ukrainian crisis.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope420186878
