CC BY
32А.Ю. ВЯЗИНКИН кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры «История и философия» Тамбовского
государственного технического университета*
О некоторых аспектах антропологии А.И. Герцена
Проблема освобождения человека была одной из центральных в русской философии XIX в. Актуальность этой проблемы не утрачена и в наши дни. Выдающийся русский мыслитель А. И. Герцен (1812-1870) не только разработал эту проблему в деталях, но и, находясь в поиске антропологического идеала, который бы удовлетворял его общественно-политическим и социально-философским проектам, создал свою теорию человека, собственную антропологию, которая во многом предвосхитила проблематику философской антропологии и теории суверенной личности.
В своем исследовании философско-антропологического содержания мировоззрения Герцена мы оттолкнемся от любопытного пассажа из его художественно-философского произведения «С того берега» (1847-1850): «мы утратили дикую меткость инстинкта, мы настолько рефлектеры, что заглушили в себе естественные влечения, которыми история пробивается к дальнейшему. Мы вообще городские жители, равно лишенные физического и нравственного такта,
1
- земледелец, моряк знает вперед погоду, а мы нет» .
Этот фрагмент содержит в себе следующие позиции философско-антропологической проблематики:
1) проблема утраты человеком неких уникальных качеств, его актуальная «недостаточность»;
2) наличие связи между «недостаточностью» человека и организацией городской индустриальной жизни, в условиях которой человек и утрачивает некие уникальные качества;
3) «рефлектерство» как одна из причин утраты человеком уникальных качеств (что выводит проблему освобож-
* Вязинкин Алексей Юрьевич, e-mail: vyazinkin@yandex.ru .
1 Гзрцен А.И. С того берега. Собр. соч. в 30 т. М., 1955, т. VI., с. 67.
дения человека в творчестве Герцена на уровень экзис-тенц-философии);
4) потенциальная возможность человека возвратить себе утраченные уникальные качества, особым образом организовав собственную жизнь, действуя («одействоре-ние», теория «эстетического поступка»), претворяя в жизнь идею свободы личности, утверждения ее суверенности.
Тезис о человеке как о «недостаточном существе» (Mangelwesen) впервые был сформулирован немецким философом, одним из основоположников философской антропологии Арнольдом Геленом (1904-1976). Этот тезис означает, что взаимоотношения человека с внешним миром носят характер прямого противостояния: человек, лишенный развитых инстинктивных реакций (ср. «дикая меткость инстинкта»), постоянно находится в состоянии опасности, переживает избыток раздражений и вынужден создавать «вторую природу», в которой он и укрывается от натиска действительности. Эта «вторая природа» представляет собой разнообразные «институции»: культура, государство, техника. Вместе с тем, отмечая «недостаточность» человека, немецкий философ утверждал, что указанные биологические факторы предопределили способность человека к самоустановлению, то есть «к неутомимой импровизации все новых ответов на неисчерпаемые вызовы бытия»1.
Таким образом, Гелен представлял человеческую жизнь как определенную биологическими факторами, сложноор-ганизованную культурную систему, внутри которой велика роль того, что не детерминировано, того, что не поддается редукции, того, что сымпровизировано. Этот концепт философской антропологии Гелена во многом был предсказан Герценом, считавшим, что ткань истории «не без нас шьется <... > это <... > последствие той сложной круговой поруки, которая связывает все сущее концами и началами,
причинами и действиями. И это не все, мы можем
2
переменить узор ковра» .
Герцен полагал, что «недостаточность» человека не является врожденной, но она имеет место в результате
1 Гзлен А. Образ человека в свете современной антропологии // Личность. Культура. Общество, 2007, Вып. 3(37), с. 40.
2 Герцен А.И. Былое и думы. 1852-1868. Ч. VI-VШ. Собр. соч. в 30 т. М., 1957, т. XI, с. 249
утраты неких уникальных качеств. А причиной утраты «физического и нравственного такта» он считал погружение личности в хаотичную и утилитарную городскую жизнь, превращение человека в ограниченного мещанина с механизированным разумом.
Интересно, что наставник Гелена философ и социолог Х. Фрайер (1887-1969), изучавший проблему трансформации человека условиях развивающегося индустриального общества, пришел к выводу о том, что причинами фундаментальных изменений в организации человеческой личности послужили промышленное преобразование общества и демонтаж прежней общественно-политической структуры и иерархии в цивилизованном мире. При этом Фрайер настаивал на том, что причины эти были не обусловленными и порождающими, но целевыми, а суть (и цель) изменений заключалась в следующем требовании: «сделаем человека абстракцией», и далее - «люди в соответствии с логикой индустриального общества полностью подчинились общественному интересу»1. Таким образом, в индустриальном обществе происходит отчуждение человека не только от средств производства, но и от собственной природы, от своей уникальной антропологической сущности, утрата онтологической и социальной субстантивности, отчуждение субъекта от самой субъективности.
Антропологизм как философское основание мировоззрения сближал Герцена с представителями антропологического поворота в философии, такими как Л. Фейербах (1804-1872) и С. Кьеркегор (1813-1855). Но если фейербахианская эвдемонистическая концепция счастья как полноты жизни субъекта нашла свое действительное продолжение в философских исканиях русских мыслителей, то сближение идей Герцена и Кьеркегора является чисто умозрительным. Тем не менее, это сближение оправданно и весьма плодотворно.
Проблема рефлексирующего самоопределения у Кьер-кегора носит структурный характер, его антропологическая система разработана с тщательностью, которая только и могла породить строгую иерархию экзистенциальных фаз существования человека: эстетическая, этическая, религиозная. В антропологии же Герцена человек - фигура непрерывного и свободного становления, а пластическая сущ-
1 Фрайер X. Революция справа. М., 2008, с. 30.
ность субъекта обеспечена энергией его личной воли. Тем не менее, самоустановление личности - это процесс преодоления не только материальных и интеллектуальных факторов, сковывающих индивидуальную свободу, но и негативных явлений экзистенциального порядка.
Для позднего Герцена свобода - не только социальная проблема, но и проблема экзистенциального уровня. Американский исследователь М. Малиа называл мировоззрение
позднего Герцена «уникальным экзистенциальным эгоиз-
1
мом» , оставляя, правда, эту характеристику не вполне раскрытой. Специалист по русской культуре Е. Ламперт отмечал, что Герцена с философией существования роднит представление об индивидуальном бытии и жизни, выраженное в следующих тезисах: 1) уникальность каждой человеческой жизни; 2) неизвестность ее происхождения; 3) непредсказуемость свободы человека. Вместе с тем, Р. Хестанов полагает, что попытка Ламперта представить Герцена в синтетическом образе философа-экзистенциалиста носит искусственный и адаптивный характер2.
«Глубинной близости взглядов» Герцена и Кьеркегора посвящена статья американского исследователя Р.М. Дэвисона, который, однако, в одной из своих схолий отмечал, что между мыслителями существовало и важнейшее противоречие. Если для Герцена мерой вещей был человек, то для Кьеркегора - это Бог (Дэвисон поясняет этот тезис на примере фрагмента работы датского мыслителя «Страх и трепет», сюжет о чудесном спасении Исаака3). Таким образом, по Кьеркегору, можно преодолеть рефлектерство, экзистенциальную тревогу (тоску, страх и т.п.), посвятив себя Богу. В то время как, по Герцену, решить экзистенциальные проблемы человек способен самостоятельно, без сверхъестественного вмешательства.
Любопытно, что атеистический экзистенциализм XX в. оказался в интеллектуальном тупике, признав самоубийство единственным действенным выходом из лабиринта экзистенциальных проблем и кризисов. Э. Юнгер (1895-1998),
1 Малиа М. Александр Герцен и происхождение русского социализма 1812-1855. М., 2010, с. 511.
2 Хестанов Р.З. Александр Герцен: импровизация против доктрины. М., 2001, с. 55.
3 Davison R.M. Herzen and Kierkegaard // Slavic Review. Vol. 25, Issue 2. June 1966, р. 209.
немецкий мыслитель, писатель и эссеист, в 1920-е гг. разработал уникальный модернистский проект развития индустриального общества, получивший наименование «тотальная мобилизация», в рамках которого решающую роль должен был сыграть Рабочий, рассматриваемый как идеальный антропологический тип. Рабочий - новый человек, чей труд (не только физический, как подчеркивает Юнгер, заочно полемизируя с марксизмом) требует предельного напряжения сил. Ему сопутствуют способность к героическому самопожертвованию ради достойной цели, воля к власти и т. п., способность выдерживать боль, тотальная напряженность витальных сил. Но, вместе с тем, проект Юнгера не обходится без важнейшего инструмента - техники: «Техника - это тот способ, каким гештальт рабочего мобилизует мир»1. Таким образом, Рабочий, как и любой другой антропологический тип, сам по себе является «недостаточным».
Позиция Герцена несколько иная. Активизация внутренней энергии человека, согласно представлениям русского философа, наступает не в результате сверхнапряжения сил и тотальной мобилизации, а как следствие индивидуальных пластических интуиций, работы воображения, спонтанных импровизаций, игры субъекта в реальном мире. Не только исторический процесс представляется Герцену свободной импровизацией, но и поиск истины понимается как азартная игра, требующая от личности страстности и вовлечености2. Но и в этом случае личность у Герцена справляется со своими проблемами самостоятельно и несет полную ответственность за свои действия и их последствия для себя и мира.
Надо отметить, что в раннем творчестве Герцена содержится наиболее уязвимое место его теории суверенной личности, а именно - контуры философии любви и дружбы. Юный мыслитель, подобно философам и поэтам романтизма, ощущал всю тяжесть социального и онтологического бытия «Я», а решение проблемы видел в организации двоих, в некоем двусоставном «мы», потому что «любовь светла, огненна, стремится расширить наше бытие»3. Любовь понималась им как орудие для экспансии индивидуального, для расширения личной формулы жизни, как
1 Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб., 2000, с. 235.
2 Хестанов Р.З. Указ соч., с. 106.
3 Пассек Т.П. Из дальних лет. Воспоминания. В 2-х т. М., 1963, т. 1, с. 290.
решение проблемы экзистенциального страха одиночества. В зрелом творчестве Герцен преодолеет эти представления, чтобы полностью сосредоточить свое внимание на проблематике суверенности личности.
Потенциальная устойчивость перед внешними естественными и социальными, и внутренними, психологическими факторами жизни утверждает человека в автократической независимости. Отсюда проблематика суверенной личности как одна из центральных в антропологии Герцена.
Гелен справедливо отмечал, что человек, в отличие от других живых существ, не только живет, но и «ведет жизнь». Суверенность - это не только независимость от другого (от воли человека), других (от общества), государства, догмата и т. п., но и способность организовать в этих условиях благополучную жизнедеятельность, способность самоопределения и самоустановления.
Иначе говоря, теоретик суверенной личности формулирует взаимоотношения «Я» и мира в следующем принципе: «"нет" любому поползновению, ограничивающему самоконструирование и самореализацию личности». Крайней формы выражения этот принцип достиг в произведении «Единственный и его собственность» (1844) немецкого мыслителя-анархиста М. Штирнера (1806-1856).
Для репрезентации авторской суверенной фигуры Единственного Штирнеру потребовалось утверждение тотального разделения бытия на индивидуальное «Я» (самосознание) и всеобщее «не-Я» (отличной от самосознания реальности). В этом смысле он находился в плену метанарратива европейской идеалистической традиции. Штирнер смело заменил фихтеанское абсолютное «Я» эмпирическим «Я» и, таким образом, довел эту традицию до этически солипсической точки экстремума, но не вышел за ее пределы.
Раскритиковав либеральную идею освобождения человека, Штирнер предложил свою концепцию своеобразия Я. Немецкий философ и теоретик анархизма отверг либеральную идею, вменив ей в вину тот факт, что она освобождает человека от одних «фантомов» (ein Spuk), но подчиняет другим. Например, освобождает от патерналистской власти и тирании монарха, но подчиняет власти закона и всеобщего равенства, таким образом, не давая реализоваться уникальной самобытности личности. Логика Штирнера такова: если человек ищет освобождения, следова-
тельно, он несвободен. Своеобразный человек Штирнера, Единственный - изначально свободен, он свободен по природе. Единственный отвергает все общественные и моральные идеалы, которые его ограничивают, он выталкивает общество и общественное из себя, ориентируясь на анархо-индивидуалистический и эгоистический императив: «каждый должен сказать себе: я для себя - все, и я делаю все ради себя»1.
Герцен, очень близкий к идеологам анархизма, а, по мнению некоторых исследователей, и сам анархист (В.Ф. Антонов), тем не менее, не принимал радикального учения Штирнера, в трактате которого отсутствовало какое бы то ни было представление об общественном идеале. Герцен, знакомый с работой Штирнера, называл идеи последнего «немецкой развратностью». При всей антропоцентричности своей социальной философии Герцен все же различал анархо-индивидуализм и теорию суверенной личности, которой отдавал предпочтение: «я проповедую вовсе не все-
отрицающий индивидуализм (сатану христиан) - но автоно-
2
мию, автократию личности» .
Для того чтобы разобраться с организацией жизни суверенной личности, обратимся к понятию «Umwelt». Umwelt, термин из словаря немецкого зоопсихолога и философа Я. фон Икскюля (1864-1944), - это пространство жизни субъекта в границах ее субъективных смыслов. Предполагается, что это понятие заключает в себе содержательное единство мира восприятия и мира действия субъекта. Все прочее, что не входит в миры восприятия и действия субъекта, выносится за скобки, оно онтологически и аксиологически элиминируется.
Umwelt человека - это не только обжитый, осмысленный фрагмент реальности, но и слова, вещи, связи, определяющие его осмысление. Эти условия обжитой реальности отбираются субъектом, поэтому и среда человека, в которой он бытует и организует свою жизнь, не вполне случайна. В философских исканиях Герцена эти условия жизненного пространства называются «координатами»: «в чем же состоит объективность времени, реальность пространства? Я
1 Штирнер М. Единственный и его собственность. М., 2017, с. 208.
2 Герцен А.И. Письмо А. Колачеку. 30 (18) марта 1851 г. Собр. соч. в 30 т. М., 1961, т. XXIV, с. 167-168.
не знаю этого, но знаю, что эти координаты мне необходимы и что без них я погружаюсь во мрак безграничного и бессвязного хаоса»1. Эти «координаты» необходимы для «ведения жизни», для ее устройства в хаосе внешнего мира. По сути, «ведение жизни», организация Umwelt человека, представляет собой попытку субъекта утвердиться в мире смутного происхождения и неупорядоченного содержания, в мире, понимаемом в духе иррационализма «философии жизни». Таким образом, это одновременно и приспособление к стохастически организованному миру, и стремление преобразовать некоторые его элементы с целью организации более или менее рациональной системы быта.
Фрустрированный реакционным европейским мещанством и жестокостью контрреволюции 1848 г., Герцен обращается к проблеме организации независимой (суверенной) жизни, обособленной от остального мира: «Я не советую браниться с миром, а начать независимую, самобытную жизнь, которая могла бы найти в себе самой спасение даже тогда, когда весь мир, нас окружающий, погиб бы»2.
Но, если фон Икскюль занял позицию где-то между механистическим и функциональным объяснениями жизни, то Герцен опирался на идею самоосвобождения (социального, нравственного) субъекта, абсолютной свободы личности непременного условия формирования антропологического идеала. Философская антропология Гелена, испытавшего влияние идей фон Икскюля, была основана на антропобио-логическом принципе, то есть осуществляла философское исследование феномена человека с учетом фактора его уникальной биологической формы. В этом смысле Герцен избрал альтернативный путь, во многом последовав за И. Кантом, различавшим физическую и практическую антропологии. По Герцену, человеческую сущность нельзя свести к биологическим факторам, поскольку такой подход не позволит проследить момент возникновения сознания и дальнейшее его функционирование. Изучение личного и общественного сознания можно доверить только социальной философии, которую Герцен называет «социологией»: «Физиология разлагает сознание свободы на его составные эле-
1 Герцен А.И. Письмо о свободе воли. Собр. соч. в 30 т. М., 1960, т. XX, кн. 1, с. 442.
2 Герцен А.И. С того берега, с.131.
менты, упрощает его для того, чтобы объяснить посредством особенностей отдельного организма, и теряет его бесследно. <...> Задача физиологии - исследовать жизнь, от клетки и до мозговой деятельности; кончается она там, где начинается сознание, она останавливается на пороге истории. Общественный человек ускользает от физиологии;
социология же, напротив, овладевает им, как только он
1
выходит из состояния животной жизни» .
Итак, по Герцену, чтобы «вести жизнь» необходимо что-то предпринять в социальном пространстве, произвести уникальное личное действие, которое освободит человека от лишних связей с погибающим миром и позволит ему организовать самобытную жизнь. Здесь мы касаемся вопроса о двух концепциях антропологии Герцена: во-первых, «одейст-ворение»; во-вторых, теория «эстетического поступка».
«Одействорение» (Verwirklichung) - одно из ключевых понятий в философском творчестве Герцена, по-видимому, заимствованное из «Феноменологии» Г. В. Ф. Гегеля (17701831), и разработанное мыслителем в первой половине 1840-х гг. Занимаясь одновременно проблемами философии науки, идеального общественного устройства и идеала личности, Герцен, продолжая попытку немецкого философа Ф. В. Й. Шеллинга (1775-1854) свести воедино личностное и всеобщее, предположил, что ученое сообщество могло бы рассматриваться как социальный идеал, если бы демократизировалось, освободилось от ритуала и формы, проторило бы дорогу творческому уму, принципу импровизации. Иначе говоря, ученое сообщество, этот авангард социальной жизни в середине XIX в., должно было освоиться в реальности. Для того чтобы частное и общее сочетались в едином, как это предполагала философия природы Шеллинга, необходимо, чтобы примирение состоялось и в жизни, «но для этого надобно творчески одействорить нравственную волю во всех практических сферах»2.
Если «одействорение» - это сознательное и систематическое воздействие на реальность с целью ее корректировки, с целью, по выражению Г. Шпета, «сделать действительность разумною» , то «эстетический поступок» призван
1 Гэрцен А.И. Письмо о свободе воли, с. 439.
2 Герцен А.И. Дилетантизм в науке. Собр. соч. в 30 т. М., 1954, т. III, с. 76.
3 Шпет Г.Г. Философское мировоззрение Герцена. Петроград, 1921, с. 20.
сделать действительность эстетически оправданной. Вместе с тем, об «эстетике поступка», как о нравственной мере развития человека, Герцен писал в письме своему сыну в 1867 г.: «Общих правил нет - но есть импровизация поведения, пониманье, такт, эстетика поступков, до которой развитой человек доводит себя - и которые составляют нравственный круг его действий и формы их»1. Выдающийся русский философ и культуролог М. М. Бахтин (18951975) развил идею «философии поступка», некоего онтологического действия, значение которого заключено в приведении сущего в состояние должного (в должное состояние). Кроме того «философия поступка» подчеркивает уникальность каждой отдельно взятой человеческой жизни (или судьбы), «неповторимую единственность переживаемой жизни» , что снова обращает нас к проблеме автономии личности, ее суверенности.
Несмотря на то, что проблемы общественного идеала и историософии звучат в идейном наследии Герцена гораздо отчетливее, чем вопрос об антропологическом идеале, тем не менее, проблема освобождения человека проходит красной нитью через все ключевые произведения мыслителя и можно сделать вывод о формировании его фило-софско-антропологических воззрений. О собственно философской антропологии Герцена в полноценном виде говорить не приходится, поскольку к середине XIX в. еще не сложились соответствующие философский словарь и инструментарий. Немаловажно отметить, что, разрабатывая проблему освобождения человека, Герцен так и не вышел за пределы эстетической экзистенц-фазы, сохранив представление именно об эстетическом идеале человека, о той категории человеческого достоинства, которая связана с активной экспансией индивидуального в инертном мире объективного общего. Герцен на протяжении всей жизни остался верен юношеским идеалам, и в поздних своих произведениях утверждая, что нравственная свобода есть
3
«антропологическая реальность» , тем самым призывая будущие поколения бороться за личную независимость,
1 Герцен А.И. Письмо А.А. Герцену. 17-19 (5-7) июля 1867 г. Собр. соч. в 30 т. М., 1963, т. XXIX, кн. 1, с. 148.
2 Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984-1985. М., 1986, с. 84.
3 Герцен А.И. Письмо о свободе воли, с. 442.
суверенность и не соглашаться, по меткому выражению
Малиа, «ни на что меньшее, чем на полное освобождение
- 1
личности от всех внешних ограничении» .
Вязинкин А.Ю. О некоторых аспектах антропологии А.И. Герцена. В статье рассматриваются ключевые аспекты проблемы человека в идейном наследии выдающегося русского мыслителя А.И. Герцена (1812-1870) в свете европейской философско-антропологической мысли и определены характерные черты интерпретации мыслителем теории освобождения человека в духе концепции суверенной личности.
Ключевые слова: М.М. Бахтин, А.И. Герцен, А. Гелен, С. Кьеркегор, М. Штирнер, «одействорение», суверенная личность, теория «эстетического поступка», философия поступка, философская антропология, экзистенциализм.
Vyazinkin A.Yu. Some aspects of anthropology of A.I. Herzen.
The article is devoted to key aspects of a problem of the person in ideological heritage of the outstanding Russian thinker A.I. Herzen (1812-1870) in the light of the European philosophical and anthropological thought which considered characteristic features of his interpretation such problem as liberation of person in the context of the concept of sovereign personality.
Keywords: M.M. Bakhtin, A.I. Herzen, A. Helen, S. Kierkegaard, M. Stirner, «odeystvoreniye», sovereign personality, theory of «an aesthetic act», act philosophy, philosophical anthropology, existentialism.
1 Малиа М. Указ. соч., с. 104.
