CC BY
29
УДК 1(091)
О НЕКОТОРЫХ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ* © 2013 г. Ф.М. Мустафаев, М.Г. Мустафаева, М.Б. Мустафаев
Мустафаев Фарид Мустафаевич -кандидат философских наук, доцент,
кафедра уголовного права,
факультет правоведения,
Дагестанский государственный
педагогический университет,
ул. М. Ярагского, 57, г. Махачкала, 367003.
E-mail: [email protected].
Mustafayev Farid Mustafayevich -
Candidate of Philosophy Sciences,
Associate Professor,
Department of Criminal Law,
Faculty of Jurisprudence,
Daghestan State
Pedagogical University,
M. Yaragskogo St., 57, Makhachkala, 367003.
E-mail: [email protected].
Мустафаева Маида Ганифаевна -
доктор философских наук,
профессор,
кафедра философии,
Дагестанский государственный
педагогический университет,
ул. М. Ярагского, 57, г. Махачкала, 367003.
E-mail: [email protected].
Mustafayeva Maida Ganifayevna -Doctor of Philosophy Sciences, Professor,
Department of Philosophy,
Daghestan State
Pedagogical University,
M. Yaragskogo St., 57, Makhachkala, 367003.
E-mail: [email protected].
Мустафаев Мустафа Байматович -
доктор педагогических наук,
профессор,
кафедра философии,
Дагестанский государственный
педагогический университет,
ул. М. Ярагского, 57, г. Махачкала, 367003.
E-mail: [email protected].
Mustafayev Mustafa Baymatovich -Doctor of Pedagogical Sciences, Professor,
Department of Philosophy,
Daghestan State
Pedagogical University,
M. Yaragskogo St., 57, Makhachkala, 367003.
E-mail: [email protected].
Анализируются актуальные проблемы предмета философии. Рассматривается наиболее актуальная из них - категория «парадигма», которая является предпосылкой любого серьезного научного исследования. Новые теории не возникают без разрушения старых представлений о природе. За последние десятилетия появилась необходимость в сдвиге парадигмы, так как увеличился поток информации, революционных фактов из разных областей, не соответствующих старой модели. Этим положено начало процессу формирования нового мировоззрения, радикально отличающегося от прежнего.
Ключевые слова: философия, предмет философии, парадигма, новые теории, Вселенная, распределение информации, коллективное бессознательное, проблемы исследования человека.
In the article the topical issues of the subject ofphilosophy are analyzed. The most relevant of them -the category of «paradigm», which is a prerequisite for any serious scientific research, is considered.
* Статья носит дискуссионный характер.
New theories do not arise without destroying the old ideas about nature. Over the last decade there was the need for paradigm shift because of increased flow of information, the revolutionary facts from different areas that do not satisfy the old model. With this the process of forming a new world, radically different from the previous one was started.
Keywords: philosophy, subject of philosophy, paradigm, new theories, Universe, distribution of information, collective unconscious, problems of research of man.
Одной из наиболее актуальных проблем новейшей философии является категория «парадигма» (греч. paradeigma - пример, образец). Она вошла в широкий научный оборот после работ современного американского историка науки Т. Куна [1] и буквально означает совокупность теоретических, методологических и иных установок, принятых научным сообществом на каждом этапе развития науки, которыми руководствуются при решении научных проблем в качестве образца, модели или стандарта. Некоторые из парадигм имеют философскую природу, носят всеобщий характер, другие -руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследований. Они столь же существенны для науки, как наблюдение или эксперимент. Приверженность к специфическим парадигмам есть абсолютно необходимая предпосылка любого серьёзного научного исследования. Согласно Т. Куну, парадигмы играют решающую, сложную и неоднозначную роль, они, безусловно, нужны для научного прогресса.
Ранним стадиям большинства наук, которые Т. Кун определяет как «допарадигмаль-ные периоды», свойственны концептуальный хаос и конкуренция большого числа расходящихся воззрений на природу. Ни одно из них не стоит сразу отбрасывать как неверное, так как все они приблизительно соответствуют наблюдениям и научным методам своего времени. Простая и правдоподобная концептуализация данных, которая готова объяснить большую часть имеющихся наблюдений и обещает служить руководящей линией для будущих исследований, начинает в той или иной ситуации играть роль доминирующей парадигмы. Когда ее принимает большая часть научного сообщества, она становится общеобязательной точкой зрения на проблемы. К примеру, в физике работы Коперника, Ньютона и Эйнштейна привели к последовательной смене парадигм этой науки.
Как только парадигма принята, она становится мощным катализатором научного про-
гресса. По терминологии Куна, эта стадия называется «периодом нормальной науки». Следовательно, парадигмы оказывают не только познавательное, но и нормативное влияние; в дополнение к тому, что они являются утверждениями о природе реальности, они также определяют разрешенное проблемное поле, устанавливают допустимые методы и набор стандартных решений. Под воздействием парадигмы все научные основания в какой-то отдельной области подвергаются коренному переосмыслению.
Новые теории не возникают без разрушения старых убеждений о природе. Действительно новая, радикальная теория никогда не будет всего лишь дополнением или приращением к существующим знаниям. Она меняет основные правила, требует решительного пересмотра и переформулирования фундаментальных допущений прежней теории, проводит переоценку существующих фактов и наблюдений. Только в событиях подобного рода можно признать настоящую научную революцию. Она может произойти в каких-то ограниченных областях человеческого знания или радикально повлиять на целый ряд дисциплин. Сдвиги от аристотелевской к ньютоновской физике или от ньютоновской к эйнштейновской, от геоцентрической системы Птолемея к астрономии Коперника и Галилея, или теории флогистона к химии Лавуазье - замечательные примеры такого рода. В каждом из этих случаев потребовался отказ от широко принятой и достойной научной теории в пользу другой, в принципе с ней несовместимой. Каждый из этих сдвигов вылился в решительное переопределение проблем доступных и значимых для научного исследования.
С начала XX в., физика, ставшая краеугольным камнем механистической науки, претерпела глубокие и радикальные изменения, преодолев механистическую точку зрения на мир и все базисные допущения ньюто-но-картезианской парадигмы. С возникнове-
нием теории относительности А. Эйнштейна и квантовой механики традиционные понятия материи, времени и пространства были превзойдены. Физическая Вселенная стала восприниматься как единая сеть парадоксальных, статистически детерминированных событий, в которых сознание и творческий разум начали играть принципиальную роль [2, 3].
Между тем мировоззрение, уже давно устаревшее для современной физики, продолжает считаться научным во многих других областях в ущерб будущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели Вселенной, чаще всего отбрасываются или замалчиваются. За последние десятилетия антиэволюционная и антипродуктивная природа старой парадигмы становилась очевидной, особенно в научных дисциплинах, изучающих человека. Фактически психология, антропология и социология оказались перед лицом глубокого кризиса. Возникла насущная необходимость в сдвиге парадигмы, который позволил бы вместить и воспринять постоянно увеличивающийся наплыв тех революционных фактов из самых разных областей, которые никак не соответствуют старым моделям.
Революционное развитие разнообразных научных дисциплин привело к началу формирования мировоззрения, которое радикально отличается от механико-материалистического образа Вселенной. Среди дисциплин и понятий, вносящих свой вклад в эти кардинальные изменения, можно назвать квантово-релятивистскую физику, астрофизику, кибернетику, теории информации, систем, морфического резонанса, при-гожинскую теорию структур, голографиче-скую модель мозга, теорию процесса, вероятностную теорию смыслов, а также трансперсональную психологию (трансперсональная психология - направление в западной психологии. Ее суть в том, что содержание бессознательного не ограничивается только историей жизни одного человека. Она должна включать в себя основной период жизни, историю человечества в целом) [4], и разработки Международного института космической антропоэкологии и т.д.
Признание того, что Вселенная - это не механическая система, а бесконечно сложная взаимосвязь вибрационных феноменов различного типа и частот, подготовило основу для понимания реальности на совершенно новых принципах. Этот подход приобрел из-
вестность под названием голографического, потому что некоторые из его наиболее замечательных особенностей могут быть продемонстрированы с помощью использования примера оптической голографии как принципиальной теоретической модели. Наиболее значительный вклад в новый способ видения реальности внесли физик Д. Бом и исследователь мозга К. Прибрам [5, 6]. Один из аспектов голографического подхода - возможность совершенно новых взаимоотношений между частью и целым. Информация в голографиче-ских системах распределена таким образом, что вся она содержится в каждой ее отдельной части. Это свойство хорошо можно продемонстрировать, разбив оптическую голограмму на много мелких частей, каждая из которых обладает способностью воспроизведения всего голографического образа.
Понятие «распределение информации» раскрывает совершенно новые перспективы в понимании того, как трансперсональные переживания могут обеспечить доступ к информации о различных аспектах Вселенной, которые явно находятся за пределами традиционно определяемых границ индивида. Если индивид или его мозг являются не изолированными объектами, а интегральными частями Вселенной, обладающей голографически-ми свойствами - своего рода микрокосмом в некой более обширной системе, то понятным становится и то, что они имеют прямой и мгновенный доступ к информации, находящейся за их пределами.
Один из самых оригинальных теоретиков нашего времени Г. Бейтсон бросил вызов традиционному мышлению, убедительно продемонстрировав, что все границы в мире иллюзорны, а ум и природа образуют неразрывное единство [7]. Другим вызовом конвенциональному мышлению являются работы британского биолога Р. Шелдрейка. Он отметил, что традиционная наука в своей односторонней погоне за «энергетической причинностью» полностью пренебрегает проблемой возникновения форм в живой природе. Его концепция морфи-ческого резонанса предполагает, что возникновение форм в природе управляется полями, которые не могут быть обнаружены и измерены современной наукой [8].
Новое в психологии еще более поразительно и радикально, чем в естественных науках. Открытия К.Г. Юнга, связанные с кол-
лективным бессознательным, архетипами и синхронностью, и здесь подорвали позиции механистической науки, так же как и расширили границы прозаического здравого смысла. Они показали, что психика - универсальный принцип, который обеспечивает обмен информации во всём существующем и неотделим от материального мира согласованной реальности [9 - 11].
Резервы холотропной модальности сознания и трансперсональные переживания, открытые и описанные С. Грофом и другими учеными, обладают такими свойствами, которые ставят под сомнение многие традиционные убеждения, касающиеся взаимоотношений между сознанием и материей. Новые открытия предполагают, что сознание не есть продукт мозга; мозг его проводник, но само оно не возникает там. Современные исследования дали поразительные доказательства того, что сознание, возможно, является равноправным партнером материи, или даже управляется ей. Оно возникло как первичный атрибут существования, который вплетен в структуру Вселенной на всех её уровнях.
Открытия нескольких последних десятилетий приводят нас к выводу о том, что психика не ограничивается лишь биографическим уровнем и индивидуальным бессознательным, описанным З. Фрейдом. Это подтвердило вечные истины, которые можно найти во многих мистических традициях и которые гласят, что человеческое существо соизмеримо со всем существующим в мире. Трансперсональные переживания с их чрезвычайным потенциалом, бесспорно, свидетельствуют об этом. Вот что пишет С. Гроф - создатель трансперсональной психологии: «Когда мы входим в сферу трансперсональных переживаний, мы прорываемся сквозь барьеры, принимаемые в повседневной жизни как само собой разумеющееся. В этот момент различные исторические события, события будущего и элементы мира, которые в обычном состоянии могли бы показаться недосягаемыми для нашего сознания, предстают столь же реальными и подлинными, как и что-либо переживаемое нами ранее. Мы больше не можем воспринимать встречающееся нам здесь как плод воображения. Мир трансперсонального существует совершенно независимо от нас» [12].
В настоящее время человечество стоит перед лицом переломного периода в своей исто-
рии, возможно, так было всегда. Но нет необходимости повторять: любое беспристрастное рассмотрение ситуации показывает, что проблемы истощения ресурсов, загрязнения планеты, рост социальной нестабильности, нищеты, войны, преступность, появление новых заболеваний - самые реальные и все более усугубляются.
Вместе с тем новейшие научные наблюдения показывают, что современное состояние Земли (и Солнечной системы) претерпевает крупномасштабные преобразования. Они являются следствием прорыва вещества и энергии из межзвездного пространства в гелио-сферную область. Астрономические данные свидетельствуют о вхождении Солнечной системы в область галактических намагниченных потоков ионизированного водорода, гидроксила, гелия, соединений углерода и др. Повышение концентрации вещества и энергии в межпланетном пространстве уже привело к двум следствиям:
- изменились передаточные свойства пространства, что обусловливает более интенсивные межпланетные и солнечно-планетарные взаимодействия;
- осуществился запуск энергоемких перестроечных планетофизических процессов (в частности, и на нашей Земле).
Нарастает количество и разнообразие метеокатастроф, расширяется их география и возрастает энергоемкость. Следовательно, растет количество их жертв и экономическая стоимость последствий. Все эти события порождают и новую природную феноменологию: ранее редко встречающиеся (аномальные) явления и процессы становятся в некоторых геоактивных зонах рядовыми [13].
Все эти факторы определенно свидетельствуют в пользу того, что нам необходимы фундаментальные изменения: нашего отношения к нам самим и друг к другу, к окружающей среде; изменение требований, которые мы предъявляем к планете, изменения в нашем сознании, восприятии мира и мышлении. Общество стоит перед необходимостью действительно радикального преобразования. Где же тот вектор или та основа, на которой могут произойти действительно радикальные изменения? Почему все революции в конечном счете потерпели поражение? И как увязать поразительные очертания новой картины мира, предлагаемые современной наукой в
русле гуманистической трансперсональной теоретико-познавательной парадигмы с прозой социального хаоса и непримиримостью классовых противоречий [14]?
Современный глобальный кризис в значительной степени является духовным кризисом, возможность преодоления которого связана с трансформационными резервами сознания и раскрытием новых онтологических горизонтов. Фундаментом для выхода из него представляется смещение аксиологических приоритетов как в научно-философском, так и массовом сознании, социополитических и культурных процессах. Называем ли мы этот кризис энергетическим, экологическим, урбанистическим или системным, мы должны признать, что корень его лежит в одном - базовом кризисе неадекватного, узкого восприятия реальности. Человечество спит, вовлеченное в беспомощную деятельность, обрекая себя тем самым на постепенное самоистребление. Для нас очень серьезно стоит вопрос пересмотра базовых концепций стратегического управления обществом. Во всем мире передовые и проницательные умы всерьез задумываются над содержанием и механикой перехода от экономической цивилизации к духовной. Главная ошибка российских реформаторов, как нам представляется, - в абсолютизации экономических отношений.
Гуманитарные проблемы, т. е. исследование человека, формирование его сознания и вопросы духовного совершенства должны стать эпицентром общественных отношений, тем стержнем, на который могут быть нанизаны все социальные институты: политические, экономические, правовые и пр.
Быть духовно развитым - это врожденная способность каждого человеческого существа, это движение по направлению к целостности, к раскрытию полного потенциала индивида. Оно является таким же естественным для всех, как рождение, психический рост и смерть, это интегральная часть нашего существования. Духовное самораскрытие - эволюционный процесс, ведущий к более зрелому и более полноценному образу жизни. Мистические учения всех эпох вращались вокруг идеи о том, что погоня исключительно за материальными целями и ценностями не означает полного выражения потенциала человеческих существ. Согласно этой точке зрения, человечество является частью космической энергии
и разума, и в этом смысле оно едино и соразмерно с ними. На протяжении столетий целые культуры считали внутреннюю трансформацию необходимым и желательным аспектом жизни. Во многих обществах были разработаны сложные ритуалы и медитативные практики, игравшие роль катализаторов духовного пути и способствовавшие духовному развитию. Человечество накопило большой запас поистине драгоценных открытий, прозрений и чувств, связанных с процессом духовного пробуждения и запечатленных в живописи, поэзии, литературе и музыке, которые были сделаны различными мистиками и пророками. Некоторые из наиболее прекрасных и драгоценных шедевров искусства и архитектуры утверждают области мистического опыта.
Приоритет духовного измерения над материальным признавал еще сам Аристотель, заложивший мировоззренческие основания, использовавшиеся западной наукой более двух тысяч лет. По Аристотелю, изучение человеческой души и созерцание величия Бога важнее изучения материального мира. В. Гюго, как бы развивая пафос античного классика, писал: «Есть одно зрелище величественнее моря - и это небо; есть одно зрелище величественнее неба - и это недра души» [15].
Обобщение предельных оснований современной мировой социально-политической и управленческой мифологии ясно показывает, что ключевым звеном всех общественных отношений рассматриваются отношения экономические, т.е. те, которые ориентированы на производство, перераспределение и потребление материальных благ. Но экономика это всего лишь один из аспектов всей экологической и социальной структуры общества. Современный конгломерат экономической теории и практики построен на определенной системе ценностей и на определенном взгляде на человеческую природу. Если этот взгляд изменить, то нужно будет изменить почти все экономические теории. Современная экономика появилась во времена научной революции в эпоху просвещения, когда критическая аргументация, эмпиризм и индивидуализм были доминирующими ценностями.
Вместе с мирской и материалистической ориентацией это вызвало развитие производства личного имущества и предметов роскоши, а также манипулятивной ментальности прошлого века. Новые обычаи и виды дея-
тельности привели к созданию новых социальных и политических институтов и направили экономическую науку на стезю теоретизирования о наборе специфических видов экономики. Теперь производство, распределение, кредитование и прочие виды стали нуждаться вдруг в солидной поддержке. Они требуют не только описания, но и рационалистического объяснения. Изменение мировоззрения и ценностей в XVII в. создало тот самый контекст для экономической мысли. Строго говоря, современная экономика начинается с У. Петти (современник Ньютона). Её общие контуры обрисованы в его методе, который состоял в замене слов и аргументов числами, весами и мерами [16]. Он выдвинул также набор идей, ставших обязательной основой для теории А. Смита и поздних экономистов (например, идея объективного определения цен спросом и предложением, развитая в последствии Дж. Локком, или миф о свободном рынке, нашедший своё позднее завершение в концепции А. Смита) [16].
Вообще сегодняшняя экономика является пережитком XIX в. и, как нам представляется, совершенно несостоятельна при решении современных проблем. Она фрагментарна и неполна, ограничена чисто количественным анализом и отказывается от взгляда на реальную суть вещей. Фрагментарность и отсутствие ценностей распространяется и на технологию, отстраняющую людей от созидательной и полезной работы, которая им больше всего по душе, предоставляя в то же время массу рутинной, фрагментарной и разобщающей работы, которая им вовсе не нравится. Все товары и труд сводятся лишь к их стоимостному выражению, а социальные и экономические издержки, порождаемые всеобщей экономической деятельностью, игнорируются. Частные доходы все в большей степени получаются за общественный счет и ценой ухудшения окружающей среды и общего качества жизни.
Британский экономист Ф. Шумахер, направленность разработок которого соотносима с тенденциями новой научной парадигмы, считал, что концепция благосостояния должна отбросить свою скрытую суть, основанную на капитале, материальном потреблении и переопределении ее как «человеческое обогащение» [17]. Понятие прибыли следует пе-
реосмыслить, чтобы она значила только создание реального достатка, а не частную или общественную прибыль, полученную за счет общественной эксплуатации.
Развал экономики в настоящее время заставляет подвергнуть сомнению ее современные базовые концепции. Аномалии, которые экономисты не могут более игнорировать, уже болезненно сказываются на жизни каждого гражданина. Тупиковое положение в экономике (рост дефицитов и задолжностей перед лицом продолжающегося разрушения окружающей среды, соседство нищеты с прогрессом, инфляция*) основано на системе мышления, которая давно устарела и нуждается в пересмотре.
Единство «я» и природы скорее всего означает их неразрывную системную целостность. Человек, осознавший ее, перестает быть ловушкой для самого себя. Ведь его индивидуальное сознание больше не пребывает в двойственном состоянии, которое проявляется в нерешительности, смятении и психическом параличе. Все это дает о себе знать, когда мы рассматриваем индивидуальное сознание дуалистически, принимая в качестве реально существующих условности мышления и языка, отделяющие «я» и мир, ум от тела, дух от материи и знающего от известного. Вследствие этой разделенности, «я», которое я знаю, никогда не является тем «я», которое мне нужно знать, а то, что я могу контролировать, никогда не содержит всего того, что мне нужно контролировать (в одном из упражнений Р. Ас-саджиоли говорится: «У меня есть тело, но Я -не только мое тело; у меня есть эмоции, но Я -не только мои эмоции; у меня есть интеллект, но Я - это не только мой разум. Я - центр чистого самосознания, центр воли, способный управлять интеллектом, телом, эмоциями и всеми психическими процессами. Я - это постоянное и неизменное Я») [19].
На политическом уровне этот дуализм проявляется в размежевании между прави-
* По мнению Хендерсона, инфляция есть всего лишь сумма тех параметров, которые экономисты упускают в своих моделях. Эффективность должна иметь экологическую основу, т.е. опираться на эко-системный уровень, а не на индивидуальный, коллективный или даже общественный. Человечество должно осознать свою органичную связь с Космосом - так можно было бы кратко резюмировать основную идею новой социальной парадигмы [18].
тельством или государством и народом, которое имеет место даже при демократии - когда якобы сам народ стоит у власти. Но правительство и государство неизбежно существуют в мире, в котором люди не чувствуют глубинной связи друг с другом. При этом человеческое сообщество - это не более чем абстрактное понятие для обозначения совокупности индивидуумов, отделенных друг от друга, потому что каждый из них отделен от самого себя. Именно традиция считать себя отдельным от всего остального мира отчуждает человека от себя в тот самый момент, когда ему больше всего нужно «собраться с мыслями», или «взять себя в руки». Дело в том, что когда воля начинает бороться с собой, противопоставляя одни интересы другим, она оказывается парализованной, как тот, кто пытается идти одновременно в двух направлениях. В таких ситуациях воля должна выходить из состояния паралича, следуя линии поведения, которая чем-то напоминает поворот руля велосипеда в том направлении, куда велосипедист начинает падать. Те, кто учатся ездить на велосипеде, всегда удивляются, почему равновесие восстанавливается, а не теряется окончательно. Моралист, как и начинающий велосипедист, никак не может поверить, что поворот руля в ту сторону, куда начинает падать воля человека, может привести его к противоположному состоянию, которое полностью отличается от состояния морального падения. Однако при этом проявляется неожиданная психологическая закономерность, состоящая в том, что человек не может контролировать себя, если он не понимает себя. Другими словами, прежде чем он сможет изменить свое поведение, он должен стать целостным, должен научится следовать своей природе, а не бороться с ней, даже если его природа проявляет склонность к пороку и падению.
Мы вступили в новое тысячелетие. Каким быть ему, во многом зависит от нас. Не кажется ли, что наши прошлые слова и поступки преемственно стали нашим сегодняшним миром и в каждое мгновение жизни мы лишь постепенно засеваем семена будущего, лучшего. Наше общество находится в ситуации «аксиологического коллапса» т.е. тотального разрушения объединяющих ценностей и смыслов. По-видимому, ситуация эта закономерна, просто мы стоим перед фактом заката несостоявшегося типа цивилизации. В этой си-
туации должны возникать новые идеалы. Одним из них может служить мудрость, понимаемая как постижение тайны жизни. Наиболее емким и лаконичным среди многих прочих представляется определение жизни, данное М.К. Мамардашвили. Он считал, что жизнь есть усилие во времени [20, 21]. Собственно говоря, усилие на достижение идеала, осознанного или неосознанного. Идеал жизни мистиков состоит в достижении просветления, после чего человек избавляется от паралича, выходит из замкнутого круга, в котором он оказался вследствие приверженности дуалистической идее о самоконтроле и самосознании. В ходе этого переживания он преодолевает свое чувство отдельности и неискренности - причем речь идет не только об исчезновении размежевания между высшим контролирующим «я» и низшим контролируемым «я», но и о прекращении отделения себя от Вселенной, других людей и вещей. Также мистики считают, что просветление - это высшая, вечная и безграничная радость и свобода, нечто бесконечно более совершенное, чем что либо из того, что известно нам из нашей жизни. Если бы мы сумели создать условия для отыскания сокровенного, «затерянного континента» безграничной радости в океане сознания, то результат был бы удивительным. Все наши нынешние «глобальные проблемы» оказались бы просто бестолковой и неуместной суетой и растворились бы как дым. Это связано хотя бы с тем известным фактом, что структура и содержание окружающего нас мира есть в значительной степени отображение состояния нашего сознания. Подобно этому все философские системы, политические идеологии и научные концепции есть также отражение нашего пребывания на специфических территориях внутреннего космоса.
Рассуждать об этом можно очень и очень долго, тем не менее в ходе бурных обсуждений проблем перенаселенности, загрязнения окружающей среды, нарушения экологического равновесия и военных столкновений, периодически вспыхивающих в разных частях света, лишь немногие дают себе отчет в том, что великие страны встали на путь саморазрушения, оказались парализованными вследствие многочисленных внутренних противоречий. Из сказанного можно сделать еще один вывод. Ни индивид, ни общество не могут
поднять себя над землей за шнурки от собственных ботинок, хотя люди постоянно говорят, что пришла пора сделать это. До тех пор пока мы прилагаем физические или моральные усилия, чтобы улучшить мир или себя, мы просто попусту растрачиваем энергию, которая при других условиях могла бы быть расходована на осуществление того, что может быть сделано. Нужно просто пойти на риск и начать доверять себе и другим. Но это только начало пути. Мы должны осуществить прорыв к творчеству, к внутренним скрытым резервам человека. Мистики считают, что человечество находится еще в младенческой стадии своего развития, эволюция не заканчивается на человеке в его обыденном выражении. Вектором эволюции человека, по-видимому, является трансперсональное измерение сознания, для которого нет никаких границ, и об этом убедительно свидетельствуют революционные открытия современной психологии. Социальность должна быть устроена таким образом, чтобы существовали условия для раскрытия такого потенциала - в этом, наверное, главная идея. Но усилия наши должны быть направлены прежде всего на самих себя и на тех, кто находится рядом с нами. Изменение социальности - это невероятно сложный процесс, который имеет отношение прежде всего к сверхчеловеческому миру архетипов и коллективного бессознательного. Динамика социального развития находится в прямой зависимости от динамики распространения идей. Нельзя сказать, что современное общество испытывало недостаток позитивных, жизнеутверждающих и духовно ориентированных идей. Проблема здесь скорее в том, что идеи эти еще не захватили достаточное количество умов, для того чтобы они смогли сработать в контексте социальной синергетики.
Сознательное и бессознательное сопротивление новым, эволюционным потокам знания -не слишком изученная страница истории, так как содержит не только постоянную борьбу со старым, отжившим, а также эпизоды борьбы с новым знанием, но и возможно задевает многих из ныне здравствующих патриархов науки или политики. В психической и социальной сути человека лежит то, что притягивает к устоявшимся интеллектуальным «магнитам» прошлого. Не зря Т. Кун говорит о смене поколений ученых как о возможно единственном способе смены научных парадигм [1].
Нам нужны новые смыслы, или радикальное переосмысление прежних смыслов. Процесс переосмысления должен идти в очень широком, невиданном доселе ракурсе. Готовы ли мы к этому? Надо признать, что Мироздание погружено в Тайну. Нельзя её разгадать. Не надо и пытаться её разгадывать. Надо просто её признать. Её образ должен непрестанно расширяться и углубляться. Надо начать приближаться к ней, понимая, что она всегда ускользает, и тем дальше, чем больше мы будем приближаться. Надо суметь использовать все приобретенное человечеством на пути его становления - рациональное и иррациональное, эстетическое и мистическое [22].
Основным вопросом постклассической философии является вопрос о возможности быть свободным человеком. Как возможна свобода? Мыслители утверждают, чтобы быть свободным, надо быть умным, но не в банальном смысле слова, когда о человеке говорят, что он много знает или умеет успешно применить свои знания для практической деятельности. Это и есть один из признаков ума. Быть умным - значит, прежде всего жить, философствуя, т.е. всегда и во всем доходить до сути дела, знать самого себя и свое место в мире, постоянно творить самого себя как живого человека, не застывая в каком-либо навязанном извне образе, не позволяя усыплять себя всевозможными догмами, мифами и иллюзиями, чувствовать свою ответственность за все беды и несчастья окружающих. Только тогда человек и будет соответствовать своему человеческому призванию. Люди, чтобы быть людьми, должны философствовать. Философия - это не система записанных представлений о мире, человеке, обществе, истории, не набор знаний, а способ самосозидания человека. Философия должна быть конструктивной по отношению к нашим усилиям быть людьми.
В настоящее время знания считаются основным капиталом, за ними идут в университеты, на курсы менеджеров и бухгалтеров, по ним оценивают человека. Человечество знает все или почти все об окружающем мире.
Изменяется сама природа знания. Оно становится таковым только после его перевода в некие количества информации.
В современной европейской культурной ситуации считается, что знания не зависят от бытия. Можно обладать огромными знаниями и быть мелочным, эгоистичным, придирчивым, низким и завистливым. Если знание уходит да-
леко вперед от бытия, оно становится теоретическим, абстрактным, неприменимым к жизни, фактически вредным. Знание, не находящееся в согласии с бытием, - это всегда знание одной вещи, знание деталей без знания целого. Преимущество знания перед бытием, наблюдаемое в современной культуре, есть выражение забытости того, что уровень знания определяется уровнем бытия. В границах данного бытия улучшение качества знания совершенно невозможно. Происходит накопление информации одной и той же природы в пределах уже известного.
Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать. Но если много знает, но ничего не может делать, это значит, что он не понимает того, что знает. То есть знание не дает ему понимания, которое не увеличивается благодаря росту первого. Понимание зависит от отношения знания к бытию - это равнодействующая последних, а духовный прогресс - это всегда движение от одного понимания к другому.
Литература
1. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
2. Современные проблемы естествознания. Новосибирск, 1997.
3. Мигдал А.Б. Физика и философия // Вопросы философии. 1990. № 1.
4. Гроф С. За пределами мозга. М., 1993.
5. Бом Д. Специальная теория относительности / пер. с англ. Н.В. Мицкевича. М., 1967. 285 с.
Поступила в редакцию
6. Прибрам К. Языки мозга / пер. с англ. Я.Н. Даниловой и Е.Д. Хомской; под ред. А.Р. Лурия. М., 1975. 213 с.
7. Бейтсон Г. Экология разума: пер. с англ. М., 2000.
8. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни / пер. с англ. Е.И. Егоровой. М., 2005. 352 с.
9. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994. С. 217.
10. Юнг К.Г. Тевистокские лекции. Киев, 1995.
11. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.
12. Гроф С. Холотропное сознание. М., 1996.
13. Ассаджиоли Р. Психосинтез. М., 1997.
14. Дмитриев А.Н. Современные проблемы естествознания. М., 1998.
15. Гюго В. Отверженные: пер. с франц.: в 2 т. М., 1988. Т. 2.
16. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. М., 1996. 352 с.
17. См.: Капра Ф. Уроки мудрости. М., 1996. 318 с.
18. Хендерсон П. Функциональное программирование. Применение и реализация / пер. с англ. Л.Т. Петровой. М., 1983.
19. См.: Рейнуотер Дж. Это в ваших силах. Как стать собственным психотерапевтом. М., 1992.
20. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М., 1997.
21. Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии. 1977. № 7.
22. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1993.
11 апреля 2013 г.
