CC BY
167
Экология
Вестник ДВО РАН. 2010. № 1
УДК 502.55:665.6 (265.54)
Д.И.ВЫШКВАРЦЕВ
О недопустимости строительства нефтеперерабатывающего завода в заливе Восток (Японское море)
В проекте размещения и строительства Приморского нефтеперерабатывающего завода (ПНПЗ) и его морского терминала в зал. Восток Японского моря не была принята во внимание экологическая и экономическая целесообразность. Выбросы нефтепродуктов в процессе эксплуатации завода составят 159 т/сут. После ввода ПНПЗ в эксплуатацию значительно ухудшится среда обитания населения г. Находка, снизится потенциал марикультуры и рекреации прибрежных акваторий для населения Приморского края. Будет утрачена функция Государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток», который служит местом расширенного воспроизводства умеренно-холодолюбивых форм 687 видов растений и животных, пополняющих сырьевые ресурсы зал. Петра Великого. Целесообразно размещение ПНПЗ и его терминала восточнее бухты Врангеля в зал. Находка. При этом выбросы загрязняющих веществ и нефтяного терминала в бухте Козьмино, и ПНПЗ будут перемещаться мощным холодным Приморским течением вдоль границы шельфа в открытые воды центральной части Японского моря.
Ключевые слова: нефтяные загрязнения, утрата биоресурса, морской заказник, морские течения.
About inadmissibility of construction of petroleum refinery in Vostok Bay (Sea ofJapan). D.I.VYSHKVARTSEV (A.V.Zhirmunsky Institute of Marine Biology, FEB RAS, Vladivostok).
The project of placement and construction of Primorsky petroleum refinery (PPR) and marine terminal in Vostok Bay, Primorsky Kray, does not take into consideration ecological, national and economic practicability. Oil products release in the process of refinery exploitation will make 159 tons per 24 hour In the result of that environment for 172 thousand people of Nakhodka City population will significantly become worse. For Primorsky Kray population potential of mariculture and recreation of costal water areas will be reduced. Discharge will result in the loss offunction of Vostok Bay State natural complex marine reserve of the Kray rank. The reserve is a place for extended reproduction of moderately psychrophilic forms of 687 plant and animal species, replenishing raw material resources of Peter the Great Bay.
Placement of PPR and its terminal to the east of Vrangel Bight in Nakhodka Bay is more practical. At that, both release of the oil terminal in Kozmino Bight and that of PPR will be removed by the powerful cold Primorsky current, following along the shelf boundary, to the open waters of the central part of the Sea of Japan.
Key words: pollution of environment, loss of bioresource, marine reserve, sea currents.
Значение биоты залива Восток и морского заказника «Залив Восток» в сохранении биоразнообразия
В настоящее время зал. Восток - наиболее чистая акватория среди заливов 2-го порядка, входящих в зал. Петра Великого. Удаленный от основных индустриальных центров, этот залив до недавнего времени испытывал минимальную антропогенную нагрузку, поскольку в него поступает лишь 0,1% общего объема сточных вод, сбрасываемых в зал. Петра Великого [8]. При оценке загрязнения зал. Восток служил эталоном для сравнения с акваториями, находящимися под значительным антропогенным влиянием (заливы Находка, Амурский и Уссурийский).
ВЫШКВАРЦЕВ Дмитрий Иванович - кандидат биологических наук, старший научный сотрудник (Институт биологии моря им А.В.Жирмунского ДВО РАН, Владивосток). Е-таі1: [email protected]
В5
В зал. Восток представлены все типы подводных ландшафтов Японского моря. На акваториях заказника обитает 687 видов флоры и фауны (153 - растений и 534 - животных, в том числе внесенных в Красную книгу РФ), среди которых 126 видов рыб. Для 65 из них воды залива являются местом эффективного воспроизводства и нагула молоди. Благодаря воспроизводству в зал. Восток и на акваториях Государственного природного комп -лексного морского заказника (ГПКМЗ) «Залив Восток» многих видов беспозвоночных их личинки с циклоническими течениями пополняют запасы промысловых видов (морские ежи, трепанг, гребешок приморский, спизула и ряд других) на акваториях зал. Петра Великого. В наземной санитарной зоне заказника определен 581 вид сосудистых растений. 7 из них занесены в Красную книгу РФ, 9 охраняются на территории Приморского края. Учитывая уникальные природные условия, зал. Восток выбран полигоном для реализации отечественных и международных программ долгосрочного (на 50 лет) мониторинга биоразнообразия в Восточной Азии.
Функциональные способности воспроизводства фауны и флоры зал. Петра Великого определяются двумя противоборствующими течениями: южным - теплым Восточно-Корейским и северным - холодным Приморским. Благодаря им поддерживается высокий уровень биоразнообразия в крупнейшем заливе Японского моря, у берегов наиболее индустриально развитого района на дальневосточном побережье РФ. Холодное Приморское течение при вторжении в зал. Петра Великого вдоль кромки шельфа с северо-востока отворачивает в сторону открытой части Японского моря, увлекая с собой загрязненные воды зал. Находка (рис. 1). Благодаря этому зал. Восток к настоящему времени испытывает минимальное антропогенное воздействие и является последним незагрязненным прибрежным участком акватории зал. Петра Великого.
Уровень притока личинок северных умеренно-холодолюбивых организмов полностью зависит от загрязнений промышленных предприятий Приморского края. Именно поэтому
—1--------
132° в.д.
Рис. 1. Схема течений заливов Восток и Находка, влияющих на дрейф загрязнений и нефтяных выбросов Приморского НПЗ и морского терминала: циклоническим течением на акваторию Государственного заказника «Залив Восток» (1), из зал. Восток в Уссурийский залив (2), из зал. Находка (3), Приморским течением в открытые воды Японского моря (4)
столь значима функция заказника краевого значения «Залив Восток»: он служит местом расширенного воспроизводства умеренно-холодолюбивых форм 687 видов растений и животных, пополняющих сырьевые ресурсы зал. Петра Великого.
План строительства Приморского нефтеперерабатывающего завода
В 2007 г. удалось добиться переноса из Амурского залива в зал. Находка морского терминала нефтепроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» (ВСТО) по перегрузке 80 млн т нефти. В процессе эксплуатации нефтеналивного терминала в бухте Перевозная Амурского залива нормативные выбросы нефти (270 т/сут) могли привести к утрате продукционного, рекреационного, бальнеологического, туристического и заповедного потенциала не только Хасанского района, но и всей южной части Приморья [2, 4, 7].
В соответствии с планами Правительства РФ следующим экономически обоснованным этапом может быть строительство Приморского нефтеперерабатывающего завода (ПНПЗ) с возможностью использования инфраструктуры морского терминала ВСТО.
Однако в различных инстанциях Приморского края прошли согласование материалы по проектам строительства ПНПЗ и его морского терминала в зал. Восток (рис. 2) (Ходатайство (Декларация) о намерениях инвестирования в строительство нефтеперерабатывающего завода мощностью 20 млн т нефти в год. Оценка воздействия на окружающую среду. Материалы обоснования выбора площадки для строительства. Кн. 5. Омск: ОАО Нефтяная компания «Роснефть»: ОАО «Омскнефтехимпроект», 2009; Морской терминал Приморского нефтеперерабатывающего завода. Предпроектные материалы. Оценка воздействия на окружающую среду. Владивосток: ГУ ДВО ВНИИ природы, 2009.).
Цель данной работы заключалась в анализе этих материалов с точки зрения их экологической и экономической состоятельности.
ПНПЗ представляет собой сложное предприятие, в состав которого входят инженерные сооружения: технологические цеха и установки, объекты приема и хранения сырья и товарной продукции, многочисленные объекты общезаводского хозяйства. Мощность завода составит 20 млн т сырья в год при глубине переработки не ниже 95% (Ходатайство (Декларация) о намерениях...).
По заявлению генерального директора ОАО «Омскнефтехим-проект» И.М.Зуги, «критерием выбора места площадки для размещения НПЗ в заливе Восток явилось наличие здесь ровной площадки размером 600 га» (цит. из выступления на общественных слушаниях «Проектирование и строительство морского терминала Приморского нефтеперерабатывающего завода в районе мыса Елизарова на территории Партизанского муниципального района в Приморском крае» в с. Владимиро-Александровское 15 июня 2009 г.).
Следует отметить, что в ука-
Рис. 2. Расположение Государственного природного комплексно-
занных материалах первоначаль-
* * Го морского заказника «Залив Восток», планируемого Приморс-
ным местом раЗмещенИЯ ПНПЗ кого нефтеперерабатывающего завода и его морского терминала
указывается бухта Находка, где в зал. Восток Японского моря
уже существует нефтеналивной порт ВСТО, и все согласования проведены. Однако в дальнейшем для ПНПЗ и его объектов рассматривается площадка без указания, что она расположена на территории водосбора зал. Восток.
Подобные подмены географических понятий и мест расположения объектов были отмечены также при анализе ситуации по проекту ВСТО строительства нефтеперегрузочного терминала в бухте Перевозная Амурского залива. Авторы этого проекта совмещали в документах 2 географических объекта (бухту Перевозная и зал. Находка), находящихся в 150 км друг от друга (Обоснования инвестиций в строительство нефтепроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» (ВСТО). Проект. М.: Гипротрубопровод, 2004).
Подмены в материалах по ПНПЗ отмечаются и в разделе «Природно-экологическая оценка размещения объекта», где приводятся характеристики в масштабах всего Приморского края, но не его южной части как территории Партизанского района. К его прибрежной территории не имеют отношения ни Уссурийская и Приханкайская низменности, ни реки бассейна р. Амур, ни потенциальные гидроресурсы края в размере 25,8 млрд кВт^ч в год, ни 6 государственных заповедников.
Таким образом, приведенная в обосновании проекта информация не соответствует действительности. Место планируемого размещения ПНПЗ, резервуарного парка и порта представляет собой густо заселенный район Приморья. Это, без преувеличения, житница Приморья с наиболее благоприятными климатическими условиями, которые позволяют выращивать даже персики. Причем сельхозугодья, пригодные для возделывания, ограничены рельефом местности и дефицитом пресной воды.
В разделе «Описание характера землепользования в районе выбранной площадки строительства» в районе мыса Елизарова зал. Восток не указывается рекреационное значение прибрежных акваторий залива для населения г. Находка и жителей Приморского и Хабаровского краев. Не характеризуется значительный потенциал сельхозугодий долины р. Литовка, игнорируется значение 22 садоводческих обществ с 1000 дачных участков, столь значимых для 172 тыс. жителей г. Находка. Не отмечены значение водно-ресурсного потенциала р. Литовка для хозяйственно-питьевого водоснабжения, ее важность как места строительства рыборазводного завода для воспроизводства лососевых.
Утверждение И.М.Зуги, что в результате деятельности ПНПЗ в зал. Восток экологическое состояние среды в особо охраняемой акватории Государственного природного ком -плексного морского заказника «Залив Восток» будет улучшаться (цит. из выступления на общественных слушаниях 15 июня 2009 г.), следует считать заведомо ложным. Последующий анализ материалов это подтверждает.
Аварии нефтепровода
Для обеспечения ПНПЗ в зал. Восток нефтью в объеме 20 млн т/год предусматривается строительство отдельной ветки нефтепровода протяженностью 22 км от конечной точки магистрального нефтепровода ВСТО от зал. Находка. Однако в представленных материалах не рассматривается возможность аварийных разливов нефти в масштабах регионального и федерального уровней.
В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участки магистрального нефтепровода ВСТО, нефтеперекачивающих станций, нефтебаза и морской терминал являются особо опасными производственными объектами, поскольку содержание в них нефти превышает предельное количество опасного вещества: более 200 т на отдельных участках нефтепровода и конечных пунктах.
На нефтепроводе вероятность аварийных ситуаций и утечек нефтепродуктов возможна вследствие коррозионных повреждений - 12,7% (естественное старение изоляционного покрытия), брака, допущенного при строительно-монтажных работах, - 31,6%
(некачественное выполнение монтажных стыков), использования труб с заводским браком - 17,7%, механических повреждений - 22,8% (сквозные пробоины строительной техникой) (Обоснования инвестиций в строительство...).
Для трассы нефтепровода в Приморском крае вероятность чрезвычайных ситуаций (ЧС) составит примерно 1 аварию за 10 лет эксплуатации трассы нефтепроводной системы ВСТО. Принятое среднее значение объема аварийной утечки на трассе магистрального нефтепровода ВСТО равно 5435,8 м3 (Обоснования инвестиций в строительство.).
Из ЧС природного характера в Приморском крае отмечаются такие опасные природные явления, как землетрясения, оползни, селевые потоки, тайфуны, наводнения, цунами. Участки наибольшей опасности загрязнения нефтью при аварии расположены вблизи геологических разломов. Возле Литовского сейсмического узла на территориях размещения нефтепровода и ПНПЗ в зал. Восток отмечены три 8-балльные сейсмоструктуры и две 7-балльные [9].
Таким образом, авария нефтепровода на территории водосбора р. Литовка, впадающей в зал. Восток, с ожидаемым объемом разлива нефти и стоком нефти в реку приведет не только к гибели Государственного морского заказника «Залив Восток», но и утрате репродукционного потенциала лососевых рыб в реках южного Приморья в водах зал. Петра Великого из-за неминуемого распространения эмульгированной в воде нефти вдоль всего побережья в соответствии с направлениями прибрежных течений в Приморье. При этом пострадают также рекреационные и марикультурные зоны зал. Петра Великого.
Аварии на терминале и танкерах
Основными причинами разливов нефти и нефтепродуктов являются грузовые операции на терминалах, когда разрываются шланги, ломаются грузовые устройства, переливаются танки и повреждаются грузовые танки при швартовых операциях. Аварии судов и разливы нефти полностью исключить невозможно [11].
На этапе эксплуатации морского терминала возможны прежде всего незначительные утечки нефтепродуктов и химических грузов при погрузочных операциях и переливы топлива при бункеровке судов. Для нефтетерминала с грузооборотом 1 млн т хотя бы 1 разлив до 7 т можно ожидать каждые 5 лет [3]. Следовательно, для морского терминала НПЗ в зал. Восток с грузооборотом 17,6 млн т жидких нефтепродуктов и химических грузов и 3,9 млн т /год сыпучих можно ожидать ЧС со значительно большими частотой и объемами потерь.
Для перевозки насыпных грузов ПНПЗ предназначены суда-контейнеровозы (дедвейтом 10-50 тыс. т), для перевозки нефтепродуктов и наливных химических грузов - танкеры (дедвейтом 5-100 тыс. т). Компоновки морского терминала для защиты судов от волнения предусматривают строительство насыпного оградительного мола протяженностью от берега 1,4 км.
Неблагоприятные ситуации будут возникать при утечках нефтепродуктов во время волнений силой более 3 баллов, когда эффективность боновых ограждений по локализации нефтяных пятен снижается. Постоянное ограждение танкеров плавучими бонами при проведении грузовых операций на наливных причалах предусматривается только в безледовый период. Рассматриваемый район плохо защищен от волн западного, южного и юго-восточного направлений. Максимальная скорость ветра здесь составляет 35 м/с, порывами до 40 м/с. В летний период при господствующих южных ветрах в зал. Восток и в бухту Восток заходит крупная зыбь. Максимальная высота волны в этом районе может достигать 5,0 м и более (Доклад по декларации (ходатайству) о намерениях инвестирования в строительство морского терминала для Приморского НПЗ на межведомственной комиссии Приморского края 4 июня 2009 г.).
Вероятно, при такой высоте волн зыби и их длине 80-100 м можно не опасаться разрушительного воздействия на танкеры у причальных сооружений. Однако в условиях
признанного для зал. Восток уровня сейсмичности до 8 баллов можно ожидать цунами, разрушительная сила которых может привести к катастрофическим разливам жидких нефтепродуктов из танкеров и повреждению контейнеровозов с сыпучими грузами. Так, известны случаи появления волн у побережья Приморья в 1907, 1941, 1983 и 1993 гг., высота волн 26 мая 1983 г. в бухте Гайдамак зал. Восток была 1,8 м, дальность заплеска 200 м, время добегания 26-58 мин. При этом падение уровня воды составляло 2,0-3,0 м с амплитудой в 4,8 м [10].
При длине волны, достигающей 0,8-1 км, падение уровня воды у пирсов морского терминала достигнет 3,0 м. А разница между глубиной осадки судов и проектной глубиной у причалов морского терминала в зал. Восток составляет для контейнеровозов всего 0,76-1,7 м, для танкеров различного дедвейта 0,8-1,5 м (Доклад по декларации...). С учетом столь малой разницы между глубиной осадки танкеров и проектной глубиной у причалов морского терминала в зал. Восток 10-15 волн с периодом 3 мин вызовут удары корпусов танкеров и контейнеровозов о грунт [10]. Неизбежны разрушения корпусов судов, контейнеров и разливы нефтепродуктов. Разливы могут представлять опасность регионального и федерального масштабов.
Стационарным циклоническим (против хода часовой стрелки) течением загрязненные аварийными разливами нефтеуглеводородов воды будут перемещаться от места расположения морского терминала ПНПЗ вглубь зал. Восток, на акваторию морского заказника [8]. При минимальной скорости течения 0,54 км/ч эти воды за 24 ч пройдут вдоль берегов зал. Восток и далее в заливы Стрелок, Уссурийский и Амурский [5]. Известно, что 1 т сырой нефти растекается на площади 12 км2 по поверхности воды, 1 л нефти лишает кислорода 400 л воды, всего 10 г нефти на 1 м3 воды приводит к гибели икры всех видов рыб и зоопланктона, такая же концентрация нефти губит водоросли и беспозвоночных на дне. Пленка нефти и нефтепродуктов быстро губит в верхнем слое воды (5 см) личинок большинства беспозвоночных (нейстон) и рыб, где они концентрируются, особенно ночью, при этом уничтожается возможность воспроизводства как пелагических, так и донных организмов. Наиболее чувствительна к загрязнению нефтяными фракциями даже малых концентраций ювенильная стадия фито- и зоопланктона.
Таким образом, на акватории зал. Восток будут так называемые бентическая (на дне моря) и планктическая (в толще воды) пустыни.
Нормативные выбросы нефтеуглеводородов НПЗ, морского терминала и резервуарного парка
В зал. Восток удаленность нефтеперерабатывающего завода и морского терминала составляет от границ заказника краевого значения «Залив Восток» всего около 600-1000 м. Однако эта особо охраняемая природная территория будет подвержена постоянному и неустранимому влиянию нефтяного загрязнения за счет нормативных выбросов ПНПЗ нефтеуглеводородов, сноса нефтепродуктов с производственных территорий, с площади водосбора р. Литовка и переноса водной эмульсии с течениями.
По заявлению И.М.Зуги, суммарные выбросы ПНПЗ и морского терминала в зал. Восток составят 58 тыс. т/год (из выступления на общественных слушаниях 15 июня 2009 г.). Более 25% массы поллютантов, поставляемых в атмосферу этими выбросами, относятся к наиболее токсичным: оксид и диоксид азота, бензол, бенз(а)пирен, ксилол, сероводород, стирол, толуол, фенол.
Можно принять, что из 58 тыс. т выбросов завода и морского терминала как минимум 10 тыс. т будут участвовать в формировании водно-нефтяной эмульсии в прибрежных водах залива. Поступление этой массы нефтепродуктов в прибрежные воды составит 27 т в день. Если исходить из того, что предельно допустимой концентрацией (ПДК) нефтепродуктов в морской воде принимается 0,05 г нефти на 1 т воды, то расчетного количества
нефти, поступающей в день, достаточно, чтобы загрязнить 50% всего объема воды зал. Восток в день. Это, безусловно, теоретическая посылка.
В комплекс общезаводского хозяйства ПНПЗ входит резервуарный парк. Он включает 62 емкости от 0,6 до 50 тыс. т общей вместимостью 1,52 млн т. При хранении нефтеуглево-дородов в стальных резервуарах с алюминиевым понтоном эффективность снижения потерь от испарения принимается равной 99,9%. Несмотря на это даже при ничтожной на первый взгляд величине потерь от испарения (0,1%) из емкостей резервуарного парка количество поступающих веществ из резервуаров в атмосферу составит 1,5 тыс. т/год, или 4,1 т/день.
Для живых организмов еще более токсичным веществом является бенз(а)пирен. Значения выбросов различных производств ПНПЗ в атмосферу бенз(а)пирена, токсичного вещества высшего класса (1) опасности для здоровья человека (ПДК 0,000001 мг/м3 ), приводятся в Приложении «Г» (Ходатайство (Декларация) о намерениях...). Исходя из результатов расчетов выбросов ПНПЗ суммарные валовые выбросы бенз(а)пирена составят 39,7 т/год (?!).
Бенз(а)пирен образуется также при сгорании дизельного топлива в двигателях машин и судов (при сгорании 1 л дизельного топлива - до 170 мкг бенз(а)пирена, в среднем 100 мкг/л). Концентрация бенз(а)пирена 3 мкг/кг в почве оказывает крайне негативное канцерогенное влияние на все живые организмы [1].
При запланированном для портовых тягачей и судов портофлота расходе дизельного топлива в объеме 12,2 тыс. т/год (Доклад на межведомственной комиссии Приморского края 4 июня 2009 г.) за период расчетного времени существования ПНПЗ может быть загрязнена территория 45 км2 - в 2 раза больше акватории зал. Восток.
Известно, что бенз(а)пирены накапливаются в организмах и передаются по пищевой цепи практически без разрушения. Из морской воды они впитываются в кожу человека при прямом контакте с загрязненной водой. Эти вещества приведут к бесплодию и вымиранию растений и животных, обитающих не только на акватории морского заказника, его наземной территории охранной зоны, но и на землях сельхозугодий, прилегающих к ПНПЗ. Неизбежно повышение канцерогенности окружающей среды и для людей, живущих в окрестностях завода.
Взмучивание и переотложение донных осадков
Планируется образование причальной территории 500 м от границы морского заказника «Залив Восток». Вдольбереговая длина территории составит 400 м, вглубь залива территория должна выступать на 275 м до глубин 7-9 м. Для защиты причалов и территории морского терминала от волнения предусматривается строительство насыпного оградительного мола протяженностью 1,4 км от берега до глубин 13-16 м (Доклад по декларации...).
В представленных материалах не отрицается, что глубоко вдающийся в залив насыпной оградительный мол в 600 м от границы заказника существенно изменит общий гидрологический режим вод морского заказника, структуру осадков и донных сообществ. Однако не указывается, что это приведет к снижению интенсивности водообмена и рас-преснению водами рек и ручьев, впадающих в кут зал. Восток (по неопубликованным данным В.Ф.Мишукова).
Морской терминал ПНПЗ в зал. Восток с учетом грузооборота рассчитан на обслуживание и загрузку 1025 судов в год грузоподъемностью 5-100 тыс. т. Однако не рассматриваются последствия ежедневного взмучивания тонкодисперсных иловых отложений на дне мощными потоками воды под воздействием винтов танкеров и судов при маневрировании в заливе и их губительное воздействие на биоту залива.
У причальных сооружений максимальные глубины составляют всего 13-15 м, расстояние от днища судов до грунта на акватории терминала 1,5—1,7 м, для судов меньшего
тоннажа по мере приближения к берегу сокращается до 0,76-1,1 м. При этом сохраняется угроза ударов корпуса судов о грунт при аномальной высоте волн зыби и цунами. Следовательно, неизбежно проведение дноуглубительных работ. Место дампинга изъятых при дноуглублении масс грунта даже не рассматривается.
Стационарным циклоническим течением эти мутные (и загрязненные выбросами неф-теуглеводородов) воды будут перемещаться от морского терминала на акваторию морского заказника (Морской терминал Приморского нефтеперерабатывающего завода.).
Пути поступления и аккумуляция загрязняющих веществ
Анализ материалов аэроклиматических характеристик воздушного бассейна территории планируемого размещения ПНПЗ в зал. Восток позволяет выявить угрозу загрязнения акватории залива нормативными выбросами токсичных веществ в процессе его эксплуатации. Границы распространения 13 загрязняющих веществ перекрывают акваторию большей части залива, прилегающие земли ООПТ и акваторию Государственного природного комплексного морского заказника «Залив Восток». Из 58 тыс. т/год опасных поллютантов, внесение которых в наземные, речные и морские экосистемы вызовет стерилизацию и бесплодие практически всех живых организмов (в том числе человека), к наиболее токсичным следует отнести ксилол, стирол, бензол и толуол. Суммарный выброс только этих веществ достигает 736,4 т/год (2 т/день). Зоны выбросов в атмосферу керосина (663,5 т/год, 1,82 т/день) и ксилола перекрывают всю акваторию зал. Восток.
Зимой в заливе преобладают северные, северо-восточные и северо-западные ветры, а летом - южные и юго-восточные. Ветровой режим воздушного бассейна территории планируемого ПНПЗ характеризуется среднегодовой повторяемостью ветров восточного, юго-восточного и южного направлений, в сумме составляющей 36,6%. Следует принять во внимание повторяемость застоев воздуха до 25%, среднюю продолжительность туманов до 33 сут и сумму выпадающих осадков с апреля по октябрь 525 мм. Следовательно, в период действия восточных, юго-восточных и южных ветров факел выбросов загрязняющих веществ ПНПЗ, резервуарного парка и морского терминала будет направлен в сторону акватории залива, перекроет границы зон распространения выбросов на многие километры. Токсичные загрязнения будут выпадать, осаждаться и вноситься благодаря туманам и приземным инверсиям (до 45%) на акваторию и наземную охранную зону морского заказника «Залив Восток». В зимний период сильные северо-западные, западные и юго-западные ветры среднегодовой повторяемостью 37,9% будут направлять факел выбросов загрязнений ПНПЗ в сторону жилых кварталов г. Находка, расстояние до которых составляет менее 4000 м.
Помимо акватории и наземной охранной зоны морского заказника токсичные поллю-танты осядут на сельхозугодьях одной из самых высокопродуктивных и хорошо освоенных зон в Приморье - долины р. Литовка. Значительная часть этих же поллютантов со всей площади водосбора реки с дождевыми и речными стоками поступит в зону питания грунтовых и подземных вод питьевых источников.
Дополнительный путь загрязнения акваторий залива Восток - трансграничный - с балластными водами, обрастаниями и токсичными противообрастательными красками корпусов контейнеровозов и танкеров. В процессе 1025 заходов в год на морской терминал ПНПЗ судов возможен неконтролируемый сброс балластных вод с чужеродными для приморских акваторий гидробионтами. Более вероятен хронический занос чужеродных микроорганизмов, цист, яиц и личинок половозрелыми и способными к размножению ор-ганизмами-обрастателями с днищ судов. Нельзя исключать также инвазии с льяльными водами, которые сбрасываются непосредственно у причальных сооружений во время стоянки при погрузке и разгрузке судов.
С 2008 г. правилом N° 728/2003, утвержденным Европарламентом и Советом ЕС, в порты Евросоюза запрещен заход судов, использующих противообрастающие покрытия на
основе токсичных оловосодержащих соединений. В рассмотренных материалах не учитывается загрязнение акватории токсинами противообрастающих красок, их влияние на флору и фауну Государственного морского заказника и биоту залива.
К вопросу о несостоятельности проекта
С экономической точки зрения размещение ПНПЗ и морского терминала в зал. Восток оказывается столь же ущербным. На российском побережье Дальнего Востока нет ни одного морского порта, оборудованного на современном уровне с грузооборотом хотя бы 100 млн т/год. Наиболее подходящим местом для создания такого порта мог бы быть порт Восточный с нынешним грузооборотом 18 млн т/год. Этот порт имеет практически безграничные возможности для развития [8].
Разработчики пытаются представить зал. Восток более глубоководным, чем зал. Находка. Их стремление представить морской терминал в зал. Восток как порт для обслуживания крупнотоннажных судов необоснованно: для этого им пришлось разработать систему причальных сооружений и длинного насыпного оградительного мола, которые через 1,4 км едва доходят до глубин 13-16 м. Однако оказывается, что от общего количества судозаходов танкеров (1025) танкеры с максимально большим дедвейтом (103,7 тыс. т) и осадкой 14,8 м составят всего 3,7%, контейнеровозы с наибольшей осадкой (12,6 м) - 5%. Основной объем грузоперевозок придется на контейнеровозы и танкеры с осадкой 6,0-10,5 м. В этом случае глубоководный причал попросту не нужен, и разумнее вложить средства в расширение и модернизацию порта Восточный. Можно было бы более внимательно оценить возможности бухты Козьмино и оз. Второе.
Общая стоимость подготовки площадки для территории ПНПЗ в зал. Восток на 33-49 млн руб. выше, чем на других альтернативных для размещения ПНПЗ площадках пади Прудиха и пос. Первостроителей на берегах зал. Находка. Но затраты на обустройство или строительство современного порта в зал. Находка будут ниже примерно на 300 млн дол., чем в зал. Восток. По трудно объяснимой причине для разработчиков ОАО «Омскнефтехимпроект» в 180-270 раз более высокие затраты на строительство мелководного и маломощного порта в зал. Восток оказываются более заманчивыми. Полагаем, что ничем не обоснованное строительство маломощного порта в новом месте является только желанием владельцев иметь «собственный» порт.
Ныне в Приморье сокращаются численность населения, число предприятий и объемы промышленного производства. Декларируемый рост сельскохозяйственного производства достигнут за счет передачи земли в обработку гражданам Китая и Кореи. В программах развития Дальневосточного региона одной из важнейших задач ставится предотвращение оттока народонаселения. Но для этого как минимум не должны ухудшаться условия его проживания. Однако проект размещения ПНПЗ приводит именно к таким последствиям: предполагается снести множество дачных участков, которые возделываются жителями несколько десятков лет и, согласно статистике, на 85% обеспечивают семьи сельхозпродукцией в течение года. В отдельных случаях дачные участки для пенсионеров являются единственной возможностью выжить. В силу этого изъятие земель 22 садоводческих обществ из хозяйственного оборота, особенно в условиях объявленной в России «дачной амнистии», приобретает резко негативный политический оттенок. Других земель в «Золотой долине» уже нет, они давно перераспределены, равноценная компенсация невозможна.
Население региона можно сохранить, не отнимая у него возможность сберегать и укреплять свое здоровье за счет прибрежных ресурсов моря. Сюда включаются не только рекреационные ресурсы, морские купания взрослых и детей, но и объекты морских промыслов: водоросли, беспозвоночные, рыба. Возможности марикультуры Приморского края составляют по продуктивности 627 тыс. т в год, морские хозяйства Приморья могут обеспечить работой около 190 тыс. чел. [12]. Даже этим прохладным летом на
пляжах вдоль всего побережья зал. Восток стояли тысячи палаток. Строительство ПНПЗ в зал. Восток значительно ухудшит условия обитания не только жителей второго по величине в Приморье г. Находка, но и края в целом.
Для создания таких промышленных объектов в Приморском крае имеется достаточно мест для их размещения с минимальным ущербом среде обитания человека. Размещение ПНПЗ в пади Прудиха зал. Находка не изменит уровня финансовых поступлений в бюджет Партизанского муниципального района, поскольку эти земли также относятся к их владениям.
Следует отметить, что Президиум ДВО РАН в составе академиков и директоров институтов на заседании 30 октября 2009 г. постановил: «признать недопустимым размещение Приморского нефтеперерабатывающего завода и его терминала на территориях водосбора залива Восток в связи с опасностью для жизни и здоровья населения г. Находка, угрозой утраты биоразнообразия, биоресурсного и рекреационного потенциалов зал. Петра Великого Японского моря».
Выводы
Перечисленных доводов достаточно, чтобы убедиться в экологической и экономической несостоятельности проекта по размещению нефтеперегонного завода и морского терминала в зал. Восток и невосполнимом ущербе возобновляемым ресурсам зал. Петра Великого и прилегающих к нему территорий в случае его реализации.
В материалах обоснования места размещения площадки строительства ПНПЗ и его объектов в зал. Восток, представленных по проекту ОАО «Омскнефтехимпроект», экологическая и экономическая целесообразность составляющих не были приняты во внимание.
В северной части залива расположен Государственный природный комплексный морской заказник краевого значения «Залив Восток» зал. Петра Великого Японского моря (утвержден постановлением администрации Приморского края от 28.07.2008 г. № 170па), где установлен особый режим охраны, запрещается любая деятельность, если она противоречит целям заказника и причиняет вред природным комплексам и их компонентам, производство работ, которые могут привести к загрязнению, изменению гидрохимического состава вод зал. Восток и гибели водных биоресурсов.
При строительстве и эксплуатации ПНПЗ, резервуарного парка и морского терминала в зал. Восток нормативные выбросы загрязняющих веществ до 159 т/сут за счет ветрового сноса и водного переноса поллютантов на акваторию залива губительно повлияют на флору и фауну заказника, другие акватории зал. Петра Великого и здоровье населения.
Намечаемая деятельность ПНПЗ в зал. Восток приведет к нарушению Закона Приморского края от 10.02.1999 № 34-КЗ «Об особо охраняемых территориях Приморского края», будет противоречить цели заказника: «сохранять и восстанавливать природные комплексы залива в естественном состоянии, поддерживать экологический баланс и рационально использовать биологические ресурсы». Программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края включает положение, в соответствии с которым в Южно-Приморском природно-хозяйственном районе размещение экологически вредных производств должно быть исключено [6].
В связи с падением уловов в открытых водах Тихого океана и окраинных морей РФ не будут реализованы федеральные программы, направленные на развитие прибрежного рыболовства, марикультуры и рекреации.
В результате реализации проекта размещения ПНПЗ и его терминала в зал. Восток значительно снизится рекреационный потенциал прибрежных акваторий для населения всего Дальнего Востока России, особенно для жителей южного Приморья, где и без того наблюдается отток населения. Значительно ухудшатся условия жизни населения, в частности
г. Находка. Катастрофически быстро снизятся условия обеспечения населения экологически полноценной пищей с сельскохозяйственных угодий речных долин зал. Восток.
С экономической точки зрения убыточно строить еще один маломощный мелководный порт в Приморье при возможности обустроить порт Восточный на современном уровне со значительно меньшими затратами. Размещать экологически вредное и опасное химическое производство ценой утраты возобновляемых биоресурсов на акваториях зал. Петра Великого, по меньшей мере, преступно.
В связи с изложенным наиболее целесообразно размещение строительства нефтеперерабатывающего завода мощностью 20 млн т/год восточнее бухты Врангеля зал. Находка в одном из намечаемых ранее мест: в пади Прудиха у пос. Хмыловка или у пос. Первостроителей с использованием морского терминала ВСТО в бухте Козьмино. При этом и выбросы нефтеперегрузочного терминала ВСТО [7] в бухте Козьмино, и загрязняющих веществ ПНПЗ, его резервуарного парка и морского терминала будут перемещаться мощным холодным Приморским течением вдоль границы шельфа в открытые воды центральной части Японского моря.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андруз Дж., Бримблекумб П., Джикелз Т., Лисс П. Введение в химию окружающей среды. М.: Мир, 1999. 137 с.
2. Арзамасцев И.С., Бакланов П.Я., Берсенев Ю.И. и др. Эколого-географические аспекты развития нефтегазового комплекса на Дальнем Востоке России. Владивосток: Дальнаука, 2007. 264 с.
3. Бланк Ю.И., Мельник А.Ю., Степанов В.Н. Статистика и прогнозирование разливов нефти при грузовых операциях в портах. - http://www.ecologylife.ru/2003/06/page/4
4. Вышкварцев Д.И. Чем опасен морской нефтеналивной терминал ВСТО в бухте Перевозной // Морская экология-2005: материалы междунар. науч.-практ. конф., Владивосток, 5-7 окт. 2005 г. Владивосток: МГУ им. адм. Г.И.Невельского, 2005. Т. 1. С. 36-40.
5. Гайко Л.А. Особенности гидрометеорологического режима прибрежной зоны залива Петра Великого (Японское море). Владивосток: Дальнаука, 2005. 151 с.
6. Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 года (Экологическая программа). Владивосток: Дальнаука, 1993. Ч. 2. 301 с.
7. Заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы материалов «Обоснования инвестиций в строительство нефтепровода для транспортировки российской нефти в страны АТР». (Извлечения). Утверждено приказом МПР РФ № 585 от 09.06.2003 г. М.: МПР РФ, 2003. 139 с.
8. Наумов Ю.А. Антропогенез и экологическое состояние геосистемы прибрежно-шельфовой зоны залива Петра Великого Японского моря. Владивосток: Дальнаука, 2006. 300 с.
9. Олейников А.В., Олейников Н.А. Геологические признаки сейсмичности и палеосейсмология Южного Приморья. Владивосток: Дальнаука, 2001. 185 с.
10. Полякова А.М. Цунами в Приморье // Природа без границ: материалы III междунар. экол. форума, Владивосток, 12-13 ноября, 2008 г. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2009. С. 101-103.
11. Семанов Г.Н. Разливы нефти в море и обеспечение готовности к реагированию на них // Транспортная безопасность и технологии. 2005. № 2. - http://www.securpress.ru/issue/Tb/2005_2/neft_razliv.htm
12. Maslennikov S. Marine biological resources along the Far Eastern coast: their rational use from the ecological and economic viewpoints (in Russian) // Energy and environment in Slavic Eurasia: toward the establishment of the network of environmental studies in the Pan-Okhotsk region. Sapporo: Slavik Res. Center, Hokkaido Univ., 2008. P 89-125.
