CC BY
64
Государственные инвестиции
о научном обосновании экономической
эффективности стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций
С.А. ВЛАДИМИРОВ, кандидат экономических наук, доцент
(г. Выборг)
Все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зряшно не разорять и отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю.
Петр 1.
В настоящей статье под стратегической сбалансированной программой государственных инвестиций (ССПГИ) понимается совокупность исключительно государственных инвестиций, включенных в государственный бюджет на прогнозируемый период от одного до максимум 40 лет и предполагаемых к вложению на всех рынках (фондовом и реальных инвестиций), состоящая из жестких («квантированных») рядов инвестиционных проектов любого уровня и сфер социально-экономической общественной деятельности, различающихся исключительно по строгим, заранее установленным государством, численным значениям ограниченного числа показателей экономической эффективности государственных инвестиций, которые находятся в гармоничной сбалансированной взаимосвязи с утвержденным высшим государственным органом управления народным хозяйством Российской Федерации национальным параметром (нормой дисконта), характеризующим минимальные требования общества к эффективности инвестиционного проекта, численное значение которого определяется по авторской методике [2;3], в увязке с прогнозами экономического и социального развития страны, в том числе темпом экономического роста.
Сущность и принципиальное отличие предлагаемой методологии формирования государственной инвестиционной программы от традиционно сложившейся в том, что решающее значение приобретает не количество и, как правило, голословно обещаемая зачастую безответственными инициаторами самых разных уровней «несомненная-качественная» эффективность предлагаемых ими инвестиционных проектов (у разных авторов для современной России это количество варьируется от 15 — 20 до 40 - 50 тысяч), а жесткая сбалансированность количества и экономической эффективности инвестиционных проектов с участием государства на прогнозируемый конкретный период времени.
Перед макроэкономической политикой развитого государства при формировании содержания ССПГИ обычно ставятся следующие цели: стабилизация и ускорение темпов экономического роста; борьба с инфляцией; осуществление необходимых структурных сдвигов в производстве и экономике вообще; более полное и эффективное использование производственных ресурсов; стимулирование НТП; подготовка квалифицированных кадров; повышение конкурентоспособности национального производства (экономики) на мировом рынке. При этом основными требованиями к содержанию
финансы и кредит
23
ССПГИ являются: сочетание долгосрочных, средне- и краткосрочных инвестиционных программ; масштабы и структура (отраслевые и региональные аспекты); принципы инвестиционной политики государства; необходимые меры по реализации инвестиционных программ.
Главной причиной, серьезно осложняющей в настоящее время эффективное управление значительным множеством инвестиционных проектов с участием государственных инвестиций, по мнению автора, является отсутствие внятной и строгой методологии и методики формирования содержания государственной инвестиционной программы, зачастую преследующей не до конца согласованные, нередко противоречащие друг другу цели социально-экономического развития.
Исходя из вышеуказанной причины можно перечислить дополнительные объективные факторы, заведомо затрудняющие объективную оценку всей совокупности предлагаемых государству или инициируемых им инвестиционных проектов:
а) технические затруднения в управлении чрезвычайно большим множеством инвестиционных проектов с разными показателями стоимости, доходности и сроками окупаемости, отраслевой, региональной, социальной принадлежности;
б) невозможность качественно (достоверно, своевременно и полно) проверять всю техническую, организационную и финансовую информацию, служащую основой для решений об участии государства в конкретном инвестиционном проекте;
в) быстрый рост стоимости получения соответствующей информации о ходе реализации и фактически достигнутой экономической эффективности инвестиционных проектов, а на фондовом рынке — накапливающиеся высокие издержки трансакций по продаже одних активов и покупке других — комиссионные брокерам, расходы на регистрацию сделок и пр.
Этапы формирования содержания ССПГИ определяются прежде всего расчетным горизонтом (сроком) прогнозирования, в свою очередь определяемым степенью точности абсолютного большинства экономико-статистических расчетов, не превышающей ± 3%, что для показателя общественной эффективности инвестиционных проектов соответствует Я= 0,03, т. е. максимальному сроку окупаемости около 33 — 40 лет (= 1/ Д™п =1/0,03 = 33). Предлагаемый автором перспективный период (33 - 40 лет) вполне соответствует практике макроэкономического программирования и
стратегического долгосрочного развития страны в целом и ее конкретных регионов и отраслей. ССПГИ включает всевозможные национальные и международные крупномасшабные инвестиционные проекты, в том числе реструктуризацию отраслей народного хозяйства, фундаментальные научные исследования и разработки, включая сферу ВПК-безопасности страны, новые города, их крупные районы, уникальные инженерные общественные сооружения (например, проект железной дороги, проходящей через Берингов пролив и соединяющей Байкало-Амурскую магистраль с Аляской США или газонефтепродуктопровод по дну Балтийского моря из России в Германию-Англию), крупные социально-экологические проекты, производственные предприятия, корабли, самолеты и т.п. Учитывая, что по организационно-процедурным причинам почти невозможен эффективный (жесткий) контроль за реализацией инвестиционных проектов с участием государства в сроки меньшие (или некратные) одному кварталу, автор предлагает качественно новую научно обоснованную методологию формирования ССПГИ.
Введем шкалу конкретных реальных значений показателя общественной эффективности государственных инвестиций исходя из принципа:
а) при сроке окупаемости инвестиционных проектов с участием государства до четырех лет включительно — конкретные значения показателей общественной эффективности инвестиций утверждаются высшим государственным органом на каждый квартал, начиная с первого квартала расчетного горизонта прогнозирования соответствующего бюджета;
б) при сроке окупаемости свыше четырех лет до восьми лет включительно — полугодичные;
в) при сроке с девяти лет до десяти включительно — ежегодные;
г) при сроке с одиннадцати лет до шестнадцати включительно — одно значение показателя общественной эффективности государственных инвестиций на каждые два года;
д) при сроке окупаемости с семнадцати до сорока лет включительно — одно значение показателя общественной эффективности государственных инвестиций на каждые четыре года.
Вышеуказанный ряд конкретных утвержденных высшим государственным органом неизменных численных значений показателей общественной эффективности государственных инвестиций может быть представлен в виде:
а) таблицы:
СП 29-32 0,03
СП СП оо 2 '■П CN
CN СП 2 CS >п ,0 0,
СП О 2 чо ,0 0,
о СП чо '■П ,0 0,
СЛ CN 3- оо ,0 0,
оо CN CS 9 ,0 0,
LI о^ о' 0 0,
чо CN о '■П С\ 0,
'■П CN С\ 2 0,
^ CN оо 3 0,
СП CN о '■П ^ 0,
CN CN о^ г^ >п 0,
CS о '■П чо" чо 0,
О CN о^ ЧО 0,
СЛ о '■П '■П 9 0,
оо '■П о ,2
с-- о '■П 3 ,2 0,
чо >п ,2 0,
'■П '■П СП ,2 0,
о '■П СП 9 ,2 0,
СП '■П о, СП СП 0,
CN о^ ci' 3 0,
^ '■П с^ 3 0,
О о '■П о "«¡Г 0,
СЛ '■П о, с^ >п 0,
ОО о^ о 0,
с-- оо 0,
чо о '■П е-- чо 0,
'■П '■П о, о оо 0,
о ,0
СП '■П о" 3 3
CN '■П CD' 0 ,0 2,
- '■П о, cd' о "«¡Г
Номер инвестиционного ряда ф' ! UoS
б) в графической форме R
4,00 > R" > RHn > RП > 0,03
Среднесрочные инвестиционные программы (ИП) (проекты)
Долгосрочные инвестиционные программы (проекты)
►Т„„, лет
I KB III KB II KB 1 год
^_^ ,_;
Y
Краткосрочные инвестиционные программы (проекты)
Таким образом, ССПГИ предусматривает на прогнозируемый (в том числе «плавно перетекающий») срок до 40 лет максимум 34 строго определенных показателя общественной эффективности государственных инвестиций, («квантов эффективного экономического действия государства»), включающих в себя ограниченное множество (соответственно их общую стоимость) инвестиционных проектов всевозможных отраслей и регионов народного хозяйства, общественной жизни, жестко сбалансированных
10
25
40
относительно утвержденных высшим государственным органом темпов экономического роста, нормы государственных инвестиций и национальным параметром ^""(нормой дисконта), характеризующим минимальные требования общества к эффективности вышеуказанных инвестиционных проектов, в свою очередь увязанного с прогнозами экономического и социального развития страны на соответствующий период времени. При этом каждый инвестиционный ряд, в зависимости от своей общей стоимости и показателя экономической эффективности, вносит соответствующий вклад в достижение установленного высшим государственным органом темпа экономического роста на соответствующий прогнозируемый период, то есть справедливо равенство:
^ =1 /, +1 , (1) где / / — соответственно доли экономического роста, достигаемые за счет государственных ин-
вестиций, с показателями экономической эффективности соответственно не меньшей и меньшей, чем утвержденный государством национальный параметр, в соответствии с авторской методикой определяемым по формуле [3]:
Я"" =.
(2)
где 8гос = Ргос^гос — показатель общественной эффективности государственных расходов; gгос — норма государственных расходов.
В соответствии с предлагаемой автором методологией формирования ССПГИ происходит жесткая ранжировка представленных соответствующими инициаторами государству инвестиционных проектов не, как правило, по бесконечно различающимся многочисленным «хитровычис-ленным» значениям показателей эффективности, а по вышеуказанной неизменной утвержденной государством шкале (ряда) конкретных численных показателей экономической эффективности государственных инвестиций. Если инициаторы (независимо от их уровня) соответствующих инвестиционных проектов не в состоянии по любым причинам безусловно соответствовать требованиям вышеуказанной шкалы эффективности государственных инвестиций, их претензии на получение государственных инвестиций должны быть немедленно отвергнуты.
Очевидно, что в общем случае общая сумма государственных инвестиций (и соответственно их норма) на прогнозируемый период включает в себя три вида инвестиций (инвестиционных рядов) по отношению к количественному значению показателя их экономической эффективности:
1) с положительным значением Я > 0 (в том числе Я > Янп);
2) с нулевой эффективностью Я = 0 (в том числе безвозмездные — по скрытой логике политиков, покровительствующих неким общественным силам, включая временных союзников...);
3) с отрицательной эффективностью Я < 0 (убыточные инвестиции, как по причинам неверного прогнозирования, так и по причинам преднамеренного казнокрадства-банкротства в самой грубой и вульгарной форме — полученные инициаторами проектов государственные инвестиции не только разворовываются, но и навсегда переводятся за границу).
В реальной жизни последние два вида государственных инвестиций необходимо учитывать
как заведомо неэффективные и при заданных государственным бюджетом темпе экономического роста и норме инвестиций абсолютно недопустимо утверждать, что-де общественный показатель эффективности государственных инвестиций заведомо легко определяется отношением вышеуказанных темпа экономического роста к производной от бюджета норме государственных инвестиций. Очевидно, что фактическая норма государственных инвестиций с Я > 0 составит:
5гос _ 5Я=0 _ 5Я<0 = 5Я>0
(3)
Только одно это обстоятельство неизбежно заставляет назначать Янп в соответствии с авторской методикой, а не назначать численное значение показателя общественной эффективности государственных инвестиций в прогнозируемом бюджете «от достигнутого». Нетрудно заметить, что при стремлении суммы государственных инвестиций с показателями общественной эффективности, не большими нуля, к нулю, показатель общественной эффективности государственных инвестиций Ягос будет стремиться к численному значению национального параметра, т. е.:
(*Я=0 + *Я<°) ^ 0,
Ягос = Ргос / згос ^ Я""
В свою очередь государственные инвестиции с положительным значением показателя общественной эффективности инвестиций делятся на две строго определенные группы:
1) s¡ — определяемых численным значением показателя общественной эффективности государственных инвестиций не меньшим, чем утвержденный высшим государственным органом национальный параметр (т. е. для этой группы государственных инвестиций всегда справедливо соотношение Я1 > Янп);
2) sJ. - определяемых численным значением показателя общественной эффективности государственных инвестиций меньшим, чем утвержденный высшим государственным органом национальный параметр (Я. < Ягос).
Введем следующие обозначения:
а 1 _ доля нормы государственных инвестиций, приходящаяся на соответствующий инвестиционный ряд в прогнозируемый период с показателем общественной эффективности государственных инвестиций не меньшим, чем утвержденный высшим государственным органом (т. е. Я" > Я")',
Р" - доля нормы государственных инвестиций, приходящаяся на соответствующий инвестиционный ряд в прогнозируемый период с показателем общественной эффективности меньшим, чем утвержденный высшим государственным органом (т. е. К" < К"").
Нетрудно видеть, что
Vапцгж + ^в"сгос = сгж
вуос = ^
откуда следует:
£а" = 1,0
(4)
На основании вышеизложенного справедливо равенство:
гост) 1 , 2 „ гос т\ 2 , , п34„ гос т)34 ТШ" „гос
а^ К +а^ К +... + р,- s К = К s , что эквивалентно (после деления обеих частей равенства на ¡¡гос):
КК+£р"К = ^ (5)
В достаточно интересном и простом случае -
1
при а" = р" = — 5:гос, получим:
1 11 ъ
£ К" + £ К" = й К"",
(6)
Приведем основные примеры. 1. Пусть в прогнозируемом государственном бюджете задано самое простое соотношение между и Sj, когда = = 0,5.угос . Следовательно, й = 2 , поэтому для соблюдения условия сбалансированности СПГИ, допустим при Rn¡ = 1,33, и, например, заданных государством Щнп 0,318 (что соответствует Г" = 3,14 года, т. е. расположению нормативного срока окупаемости между двумя соседними — двенадцатым и тринадцатым — инвестиционными рядами, определяемыми численными значениями показателей общественной эффективности государственных инвестиций, равными соответственно: = Щ13 = 0,31= и = Щ14 = 0,33) необходимо выполнение (6), т. е.:
К" = йК" - К" = 2 х 0,318-1,33 = -0,694 это свидетельствует о заведомой несбалансированности СПГИ при принятых значениях Rn¡ = 1,33 и =0,5угос, поскольку прогнозировать заведомо отрицательную эффективность государственных инвестиций в государственном бюджете преступно (хотя очевидно, что в данном случае имеет место умышленное занижение невероятного в открытой сбалансированной экономике темпа экономического роста: 1,33 х 0,50 = 0,655, т. е. ргоснеееРоятн- = 65,5%... В то же время сбалансированная СПГИ при вышеуказанных значениях макроэкономических показателей э,, Щнп безусловно реальна в случаях,
определяемых соответствующими экстремальными соотношениями, вытекающими из (6): так как Щ34> 0,03, следовательно Щтах < 2Rнn - 0,03 = 0,616 - 0,03 = 0,613. Учитывая жестко заданную государством шкалу значений показателей общественной эффективности государственных инвестиций, приходим к выводу, что в нашем конкретном случае Щтах = R7¡ = 0,58. Методом перебора («ползучего эмпиризма») с учетом жестких требований к погрешности расчетов, которая не должна превышать ± 3% абсолютного значения вычисляемого показателя экономической эффективности государственных инвестиций, приходим к выводу, что возможны следующие сочетания инвестиционных рядов в прогнозируемой ССПГИ:
а) Щ2 = 0,33 и Щп = 2Щнп - Щ2 = 2 х 0,318 - 0,33 = 0,306 = 0,31= RJ3 (с точностью (0,31 - 0,306)/0,31= 1,3%, что вполне допустимо);
б) R9 = 0,45 и Rn = 0,636 - 0,45 =0,186 = R19 = 0,19 (с безусловно допустимой погрешностью 0,6%).
в) Щ11 = 0,37 и Щ" = 0,636 - 0,37 = 0,266 = Щ15 = 0,27 (с такой же погрешностью 0,6%).
Сочетания остальных инвестиционных рядов щ7;8;Ю и ^Н15;17-19;21-з4 не соответствуют требованиям сбалансированности СПГИ (погрешность удовлетворения требования (6) превышает 6 - 10%).
2. Достаточно показательным будет пример с разнообразными значениями и структурой и , Пусть (при прежнем значении утвержденного высшим государственным органом Щнп = 0,318):
а) = 0,60эгос, в свою очередь, состоящая из инвестиционных рядов, максимальное число которых не должно превышать согласно утвержденной государством шкале двенадцати рядов и конкретная стоимость которых определяется в долях от утвержденной государственным бюджетом суммы (точнее - нормы) государственных инвестиций, например: а1 = 0,10; а5 = 0,30; а12 = 0,20;
б) = 0,40эгос, состоящая из не более двадцати двух рядов (34 - 12 = 22), определяемых аналогично вышеуказанным ограничениям, например: р*3 = 0,10; р;16 = 0,15; р31 = 0,10.
Проверим СПГИ на сбалансированность согласно (5) и таблице:
0,10 х 4,00 + 0,30 х 0,80 + 0,20 х 0,33 + 0,10 х 0,31 + 0,15 х 0,25 + 0,10 х 0,06 = 0,7805 * 0,318, следовательно, прогнозируемая СПГИ заведомо не сбалансирована относительно утвержденных высшим государственным органом фундаментальных макроэкономических показателей, а именно: Рос и щнп = 0,318.
Если исходить из предположения, что Fгоси руз;1б;3б = COnSt, тогда необходимо откоррективать an. В первую очередь необходимо ограничить ^ajRj = R"1 -^PjRj в соответствии с (5): 0,318
- (0,031 + 0,0375 + 0,006) = 0,2435.
Методом переборов («ползучего эмпиризма») можно предложить два варианта ССПГИ при безусловном соблюдении требований (4) и (5) в пределах допустимой погрешности:
а) R6 = 0,67 при a6 = 0,10; R11 = 0,37 при a11 = 0,20; R2 = 0,33 при a*2 = 0,30, т. е. откорректированный вариант имеет следующий вид:
0,10 х 0,67 + 0,20 х 0,37 + 0,30 х 0,33 + 0,10 х 0,31 + 0,15 х 0,25 + 0,10 х 0,06 = 0,3145, т. е. погрешность относительно требований (3) не превышает (0,318
— 0,3145)/0,318 =1,1%, что вполне допустимо;
б) R10 = 0,40 при a10 = 0,10; R11 = 0,37 при a11 = 0,20; R9 = 0,45 при a® = 0,30, т. е. второй откорректированный вариант ССПГИ имеет следующий вид:
0,10 х 0,40 + 0,20 х 0,37 + 0,30 х 0,45 + 0,10 х0,31 + 0,15 х 0,25 + 0,10 х 0,06 = 0,3235, т. е. погрешность относительно требований (3) не превышает (0,318 — 0,3235)/0,318 = 1,7%, что также вполне допустимо.
При всех остальных сочетаниях ajRj в этом примере при вышеуказанных ограничениях утвержденных высшим государственным органом численных значений макроэкономических показателей на прогнозируемый период, погрешность при попытках удовлетворить требование (5) намного превышает 7 — 10%.
Авторская методика предполагает три этапа формирования портфеля государственных инвестиций:
а) вначале включаются в ССПГИ (финансируются) только инвестиционные проекты с Rn > R™ (по любому экономико-математически и юридически обоснованному расчетом экономической эффективности предпочтению господствующей политической, хозяйственной, научной элиты и общественных сил);
б) включение в ССПГИ (финансирование) инвестиционных проектов граничного участка RП« R™;
в) финансирование инвестиционных проектов c 0,03 < Rn > R™ по любому предпочтению вышеуказанной элиты и общественных сил, но при обязательном условии (5), то есть выявление наиболее предпочтительных ИП среди неравноценных...
В соответствии с предлагаемой методологией все инициаторы соответствующих инвестиционных проектов с участием государства будут поставлены в двойные рамки:
1) если по истечении утвержденной государством шкалы срока окупаемости государственных инвестиций не будет достигнута соответствующая их экономическая эффективность, инициатор обязан вернуть соответствующую задолженность, определяемую как «омертвление» государственных средств;
2) и, наоборот, если соответствующий инициатор инвестиционного проекта досрочно достигнет установленной государством эффективности инвестиционного проекта, сверхдоговорная прибыль остается в его собственности.
Таким образом, в соответствии с предлагаемыми автором методологией и методикой сам факт получения государственных инвестиций соответствующим инициатором будет свидетельствовать об основательности его намерений, что в конечном счете приведет к повышению экономической эффективности государственных инвестиций, в том числе и за счет возможного снижения их неэффективного объема путем исключения соответствующих ИП, лоббируемых недобросовестными и неэффективными инициаторами любого уровня. Очевидно, что требования к содержанию прогнозирования ССПГИ в территориально-отраслевом разрезе конкретных регионов, отраслей народного хозяйства и общественной жизни полностью определяются аналогично (см.пример в [4]).
В случае принятия соответствующими государственными органами авторской методологии формирования ССПГИ очевидными являются следующие положительные для общества последствия:
а) появляется более зримая качественно высшего уровня состязательность инициаторов инвестиционных проектов с участием государства — не противопоставление вообще: «старое — новое» ( в том числе протаскивание в Россию псевдоновых, давно отживших в развитых странах «грязных» технологий), а противопоставление — «более экономически эффективное относительно Rнn» — «менее экономически эффективное относительно Rни»);
б) повышение авторитета добросовестных экономистов и финансовых математиков;
в) дебюрократизация управленческих структур в сфере государственных инвестиций, поскольку станет невозможным беспредельное волюнтаристское безответственное внедрение государственными бюрократами любого уровня «своих» инвестиционных проектов в ССПГИ по причине их «интуитивно-социально-экономической эффективности»;
г) возможность оперативной корректировки содержания ССПГИ по результатам каждого квартала, года, соответствующего отчетного периода, с применением жестких государственных санкций. Например, по результатам бюджетного года не достигли Щ" конкретные инвестиционный проекты в соответствующих инвестиционных рядах, тем самым подвергли опасности достижение утвержденного государством темпа экономического роста. Одновременно другие инвестиционные проекты с участием государственных инвестиций достигли соответствующего норматива экономической эффективности раньше соответствующего срока окупаемости. Очевидно, не представляет особенного труда соответствующая корректировка ССПГИ на будущий бюджетный год. Понятно, что сами корректировки состава инвестиционных проектов в составе государственных бюджетов, и тем более их причины и последствия могут быть чрезвычайно болезненными для авторитета и тщеславия весьма авторитетных политиков, высших хозяйственных руководителей, общественных деятелей, экономистов, различных экспертов - инициаторов заведомо экономически неэффективных ИП (вплоть до отстранения их от государственных должностей, лишения соответствующих званий, статусов, привлечения к уголовной ответственности).
Суть корректировки - гибкое реагирование (принудительное регулирование) количества и экономической эффективности инвестиционных проектов в ограниченной стоимости ССПГИ. При этом соотношения между количеством инвестиционных проектов в соответствующем инвестиционном ряду, определяемые конкретными показателями общественной эффективности государственных инвестиций и сроками окупаемости, могут быть самыми различными (от знаменитого закона нормального распределения до абсолютно случайных, хаотичных) и определяются исключительно сбалансированностью сумм государственных инвестиций соответствующих рядов, их соответствующими показателями экономической эффективности относительно утвержденных высшим государственным органом национального параметра и темпа экономического роста.
Авторская методика создает научную базу для обращенной в будущее управленческой инвестиционно-инновационной деятельности путем более широкого внедрения дескриптивных (описательных) методов управления. Однако следует не забывать, что сущность текущего бюджета должна основываться не на описательной, а на разнообразной ко-
личественной информации (элементами которой, в свою очередь, могут быть результаты прогнозов с помощью эконометрических, имитационных, сценарных, оптимизационных моделей в соответствии с реальным экономическим потенциалом.
Это позволит вовлечь в процесс принятия решений (в том числе стратегических) по государственным инвестициям более широкий круг добросовестных компетентных участников, выдвинуть на первый план анализ возможных последствий их реализации, начать обсуждение заблаговременно и вести его последовательно и конструктивно. Такие методы станут важным элементом социального механизма гражданского общества.
Очевидно, что научное обоснование содержания ССПГИ тесно связано с экономическим прогнозированием, планированием, предплановыми исследованиями вообще и позволит [6]:
обнаружить в народном хозяйстве тенденции, ведущие к обострению противоречий, и принять меры по их разрешению за счет модернизации существующих структур;
предвидеть импульсы, ожидаемые со стороны НТП;
определить направления, требующие наиболее пристального внимания, и выявить альтернативы по каждому из них;
сформировать заслуживающие специального анализа варианты прогноза;
оценивать последствия решений, сопряженных с каждым из этих вариантов;
сформировать рекомендации государственным плановым органам.
Автор умышленно избегает темы диверсификации инвестиций (в том числе простая диверсификация, диверсификация по Тобину, диверсификация по отраслям и странам, диверсификация согласно модели оценки капитальных активов, диверсификация по Марковицу - Тобину с использованием показателя чистой текущей стоимости NPV), полагая, что все инициаторы инвестиционных проектов, претендующие на государственные инвестиции в любом объеме, компенсируют всевозможные риски за свой счет и ни в каком случае - за счет государства. Таким образом, структура ССПГИ обеспечивает прогнозируемую стабильную доходность всех государственных инвестиций при минимальном риске этих инвестиций (при почти полном отсутствии систематических -неустранимых рисков, связанных с государственной инвестиционной политикой...). В результате оптимальная ССПГИ отыскивается путем простого подбора,
осуществляемого по достаточно простой, хотя и очень насыщенной множеством вычислений компьютерной программе.
Чтобы быть уверенным в правильном отборе финансовых инвестиционных проектов с привлечением государственных инвестиций, необходимо проводить квалифицированный анализ не просто фондового рынка и трендов на нем, а ситуации на рынках реальных товаров (продукции компаний, покупных ресурсов на нее) и финансового состояния компаний, чьи акции являются инвестиционными активами. Ведь фондовый рынок лишь отражает - плохо или хорошо - изменение указанных факторов. Более того, следует учитывать и изменение макроэкономической ситуации в стране и в мире в целом, потому что оно также может разрушить сложившиеся статистические зависимости. Таким образом, эффективная работа по оптимальной диферсификации портфеля государственных инвестиций может осуществляться только командой равноправных высокопрофессиональных финансовых математиков и экономистов.
Очевидно, что авторский подход к формированию ССПГИ существенно отличается от продолжительное время (более 40 лет, с 1947 г.) пропагандировавшейся в СССР и используемой немалым количеством современных российских экономистов методики академика Т. С. Хачатурова, а также современными МР-2000 [5]. В соответствии с первой методикой допустимыми и заслуживающими реализации могут быть признаны лишь такие решения о капитальных вложениях (читай - современных государственных инвестициях), которые характеризуются достаточно высоким ожидаемым уровнем ежегодной отдачи - не ниже фиксированного для всего народного хозяйства норматива (его численное значение рекомендовалось не меньше 12 - 15%, при соответствующем сроке окупаемости не больше 8 - 9 лет). Этот порочный подход был распространен на капитальные и другие виды ресурсов - трудовые, природные и пр. В основе подобных построений лежат предпосылки, выполнение которых в хозяйственной реальности проблематично - в частности, о возможности достаточно точного стоимостного оценивания всех факторов, имеющих значение для принимаемого решения, в том числе социальных, экологических, научно-технических, о возможности любого перераспределения ресурсов между потребляющими их хозяйственными объектами в течение экономически обозримого периода.
В соответствии с МР-2000 для принятия решения об экономической эффективности любого инвестиционного проекта достаточно рассмотреть совокупность нескольких показателей (прежде всего, чистая приведенная стоимость, внутренняя норма доходности, срок окупаемости и др.), без увязки их с прогнозами экономического и социального развития страны, темпами экономического роста, минимальными требованиями общества к эффективности инвестиционного проекта, тем более с участием государственных инвестиций [1].
Предлагаемый автором подход к формированию ССПГИ, очевидно, свободен от этих недостатков и предполагает:
а) реальное взаимодействие формальных и содержательных аспектов планирования государственного бюджета - главной сметы доходов и расходов общественной жизни;
б) учет системных эффектов, возникающих практически при любых взаимодействиях хозяйственных единиц (субъектов) на всех уровнях экономических структур;
в) учет требований неформального анализа результатов моделирования и их коррекцию (в том числе экспертами, государственными и общественными органами и организациями).
Литература
1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002.
2. Владимиров С.А. О наивысшей структурной эффективности ВВП (госбюджета) // Финансы и кредит. 2001. № 16.
3. Владимиров С.А. Определение минимальной общественной эффективности инвестиционно-строительных проектов - один из главных способов борьбы с коррупцией // История государства и права. 2002. № 6.
4. Владимиров С.А. О новом подходе к анализу макроэкономических состояний экономики // Современные аспекты экономики. С-Пб.: «Центр оперативной информации», 310(77), 2005.
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). М.: Экономика, 2000.
6. Экономико-математический энциклопедический словарь / Под. ред В.И. Дани-лова-Данильяна. М.: ИНФРА- М.
