О национальной программе управления человеческой репродукцией Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ

3 (12) - 2007

О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕПРОДУКЦИЕЙ1

А. М. ИЛЫШЕВ,

доктор экономических наук, профессор Уральский государственный технический университет Н. Н. ИЛЫШЕВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой

Уральский государственный технический университет Г. Б. ИВАНЦОВ,

доктор философских наук, профессор

Уральский государственный университет им. А. М. Горького

При идентификации демографического кризиса речь чаще всего ведут о разбалансирован-ности четырех составляющих демографического процесса: рождаемости, смертности, эмиграции и иммиграции. В настоящее время большинство ученых и специалистов наиболее опасным полагают процесс падения рождаемости, т. е. популяционный кризис.

Представляется более точным определять этот процесс в качестве кризиса способности этноса воспроизводить самого себя, или кризис жизнеспособности нации. Количественно он характеризуется коэффициентом жизнеспособности, рассчитываемым как соотношение уровней рождаемости и смертности. Если данный показатель целый ряд лет меньше единицы, то нация идентифицируется как нежизнеспособная. Российский этнос согласно этому показателю в целом уже 15 лет нежизнеспособен. Еще 15 — 20 лет такого инерционного развития — и обеспечивать процесс расширенного воспроизводства наших соотечественников будет попросту некому: сократившееся почти вдвое число россиянок, находящихся в фертильном возрасте, для поддержания даже прежней численности населения страны должно рожать в среднем по 4-5 детей в расчете на одну женщину, что представляется совершенно нереальным.

Почему же при всем многообразии национальных проектов и огромном вливании финансовых средств мы как этнос оказываемся нежизнеспособными? Сравнение между собой 20 полярных стран мира за 2006 г. по показателю жизненности населения, а также анализ его динамики по России за 59 лет наглядно подтверждают печальную «пунктуальность» нашей страны (табл. 1, 2)2.

Этносы только двух многонаселенных стран — России и Германии, — вынесшие на себе основную тяжесть двух самых истребительных в истории человечества мировых войн, а также горечь крушения ложных идеалов (соответственно, обеспечение победы дела социализма во всемирно-историческом масштабе и достижение мирового господства), являются в настоящее время нежизнеспособными. Именно их правительства около года назад почти одновременно приступили к реализации демографических программ.

Однако вполне может быть, что еще не поздно усомниться в правильности выбора объекта стратегического управления и выправить его вектор одновременно с перестановкой национальных

1 Статья подготовлена к публикации Екатеринбургским информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит».

48 -

2 Рассчитано по следующим источникам: Российский демографический сборник. 2006. — М.: Росстат, 2007; Информация о социально-экономическом положении России (краткий доклад) за январь—декабрь 2006 г. http:// www. gks. ru; Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество» // Центр демографии и экологии человека, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, №253 — 254. http://demoscope. ru.

Таблица 1

Коэффициенты жизнеспособности населения 20 стран мира в 2006 г.

Страна Коэффициент рождаемости Коэффициент смертности Коэффициент жизненности (жизнеспособности)

Россия 10 16 0,6 — коэффициент нежизнеспособности

Франция 13 9 1,4

Германия 8 10 0,8 — коэффициент нежизнеспособности

Англия 12 10 1,2

Испания 11 9 1,2

Италия 10 10 1,0

Сербия 13 12 1,1

Ирландия 15 7 2,1

Финляндия 16 11 1,5

Исландия 14 6 2,3

Япония 9 8 1,1

Палестина 37 4 9,2

Ирак 36 10 3,6

Китай 12 7 1,7

Индия 24 8 3,0

США 14 8 1,8

Канада 11 7 1,6

Весь мир 21 9 2,3

Развитые страны 11 10 1,1

Развивающ. страны 23 8 2,9

Таблица 2

Коэффициенты жизнеспособности россиян в 1950 — 2009 гг.

Год Коэффициент рождаемости населения на 1 000 чел. Коэффициент смертности населения на 1 000 чел. Коэффициент жизненности (жизнеспособности)

1950 26,9 10,1 2,7

1960 23,2 7,4 3,1

1970 14,6 8,7 1,7

1980 15,9 11,0 1,5

1990 13,4 11,2 1,2

1992 10,7 12,2 0,9 — коэффициент нежизнеспособности

1995 9,3 15,0 0,6 — коэффициент нежизнеспособности

1999 8,3 14,7 0,6 — коэффициент нежизнеспособности

2002 9,7 16,2 0,6 — коэффициент нежизнеспособности

2006 10 16 0,6 — коэффициент нежизнеспособности

2009 прогноз 11,2 16 0,7 — коэффициент нежизнеспособности

приоритетов. Ведь, по нашему мнению, основная причина продолжающегося популяционного кризиса — отсутствие общенациональной интегративной программы. Ее содержанием должна быть организация эффективного управления человеческой репродукцией, а также выбор осмысленных, тщательно проработанных средств ее реализации. Призван помочь в этом тщательный анализ динамики роста населения крупнейших стран мира (табл. 3).

Российское общество осознало необходимость экономических и социальных издержек по рождению и воспитанию детей сегодня. Это уже личное, но также и государственное дело. Но в механизмах демографической политики вообще не фигурирует

репродуктивный (родительский) труд3. Речь в демографической политике идет лишь о комплексе «поддержки» молодой семьи или «защиты» детства. И не более того.

Между тем нормальная семья в поддержке и всепоможении не нуждается, сама способна защитить своих детей. Одаривая семью пособиями раз-

3 В широком смысле слова — деятельность, связанная с воспроизводством человеческого капитала в учреждениях социальной сферы и домохозяйствах, которая заключается во всестороннем уходе за будущей и имеющейся рабочей силой и человеческим родом в целом. В узком смысле слова — воспроизводство будущей рабочей силы в домашнем репродуктивном секторе, которое складывается из процессов рождения, ухода, воспитания, внешкольной подготовки детей в семье, их ранней и подростковой социализации.

Таблица 3

Динамика роста населения крупнейших стран мира за 1991 — 2050 гг. и изменение его соотношения с населением России

Страны и регионы мира 1990 г. 2006 г. 2025 г. 2050 г. 2050г. в % к1990г.

Россия, млн чел. 150 142 130 110 73

США, млн.чел. 250 300 349 421 168

Китай, млн.чел. 1 163 1 311 1 476 1 437 124

Индия, млн.чел. 815 1 122 1 363 1 628 200

Мир в целом, млн.чел». 5 200 6 555 7 940 9 243 178

Развитые страны (РС), млн.чел. 1 100 1 216 1 255 1 261 115

США к России 1,7 2,1 2,7 3,8 2,2

Китай к России 7,7 9,2 11,3 13,1 1,7

Индия к России 5,4 7,9 10,5 14,8 2,7

Мир к России 34,7 46,2 61,1 84,0 2,4

РС к России 7,3 8,6 9,7 11,5 1,6

ного рода, государство провоцирует инфантилизм и иждивенчество, рост разводов и неполных семей, снижает мотивацию к труду. В ныне осуществляемой национальной демографической программе представлена односторонняя политика, которая проявляется в следующем:

1) стимулируется только рождаемость (особенно второго ребенка), т. е. сугубо «стартовая» стадия человеческой репродукции;

2) текущая поддержка репродуктивного (родительского) труда существенно возрастает по существу лишь на младенческой стадии взращивания будущего человеческого ресурса (до исполнения ребенку 1,5 лет);

3) на важнейших стадиях репродукции, напрямую связанных с получением общего образования и сугубо начального периода профессионального образования, поддержка процесса взращивания будущего человеческого ресурса уменьшается многократно (в то время как потребность в ней, наоборот, значительно возрастает);

4) чрезмерный упор делается на материальные факторы рождаемости и ее количественные (а отнюдь не качественные!) параметры4;

5) профессионализация родительства (т. е. специально организованное в профессиональных учебных заведениях обучение молодежи с последующей ее аттестацией), а также преференции за

4 Важно подчеркнуть: основной смысл демографической реформы в Германии заключается в том, что она однозначно отдает предпочтение определенной группе населения — высококвалифицированным работающим женщинам. Именно в этой группе рождаемость самая низкая. Так что реформа носит ярко выраженную социальную окраску. Министр по дела семьи и молодежи Урсула фон дер Ляйен (дипломированный экономист и врач, мать семерых детей) отмечает: сейчас в Германии больше всего детей в семьях с самыми высокими и самыми низкими доходами. Так что, сильно упрощая, можно сказать, что цель реформы — повысить рождаемость в семьях, принадлежащих к среднему классу (см.: Согласятся ли немцы размножаться за деньги? http://www. dw-woгld. de/dw/aгticle).

качественный уровень человеческой репродукции не проработаны и не предусматриваются;

6) государство в одиночку (без привлечения предпринимательского класса и институтов гражданского общества) пытается взять на себя решение непосильной задачи. Но, не справляясь с ней, федеральная и местные власти вновь и вновь стремятся переложить основное бремя репродуктивного труда на плечи самих родителей;

7) вопрос о явно недостаточной степени системной и интегрированной научной проработанности приоритетнейшего из приоритетных национальных проектов вообще не стоит в повестке дня, что обрекает его на весьма низкую репродукционную эффективность либо на неудачу вообще.

Радикальный сдвиг в реализации национальных проектов уже в ближайшее время окажется миражом. Основная причина этого — исключение из воспроизводственного цикла репродуктивного (т. е. родительского) труда на всех стадиях взращивания человека — от дородовой, младенческой, дошкольной, школьной, подростковой, юношеской до инкорпоративной — адаптации молодых людей к деятельности в разных сферах экономики. Авторы считают нужным сменить объект управления. Этим объектом должен стать не демографический процесс (он состоит из мало связанных между собой подпроцессов — рождение, миграция, смертность с их ориентацией на количественные показатели), а репродукционный процесс, содержание которого — репродуктивный труд на всех стадиях взращивания человеческих ресурсов, а конечным результатом является высококачественный человеческий капитал, востребованный современным обществом.

Важность выделения в модернизированном национальном проекте, во-первых, стадий репродукции и, во-вторых, институтов формирования будущего человеческого капитала обусловлена, прежде всего,

доминирующим в настоящее время бессистемным подходом и неразработанностью механизмов воспроизводства человеческих ресурсов высокого качества. Кроме того, эффективному контролю за осуществлением национальной демографической программы объективно мешает то обстоятельство, что в официальной статистике отсутствует какая-либо информация о ходе воспроизводства, накоплении или истощении человеческих ресурсов — репродукционной статистики как важнейшей отрасли социальной статистики не существует вообще5.

В практике выполнения принятой и реализуемой демографической программы нередко возникают также разрывы репродукционного цикла, при которых внимание фокусируется только на отдельных стадиях репродукции (например, на младенчестве).

Кроме того, обостряются противоречия между:

1) требованиями рынка труда;

2) условиями воспроизводства человеческих ресурсов в семье, дошкольных образовательных учреждениях, школе;

3) возможностями восстановления износа человеческих ресурсов на предприятиях.

Все это вместе взятое актуализирует необходимость интеграции управления всеми стадиями репродукционного процесса.

Итак, первый тезис, выносимый в альтернативной программе — программе управления человеческой репродукцией, состоит в том, что взамен текущих пособий нами предлагается прямое включение репродуктивного труда в экономическое производство через оплату родительского труда по детям до 5 лет (т. е. до периода завершения процесса первичного формирования их личности). При этом единовременные пособия на детей следует сохранить и либерализовать порядок их использования.

Второй тезис: целесообразно интенсивно и повсеместно внедрять ряд инновационных форм сочетания молодыми родителями репродуктивной и учебно-производственных функций посредством:

• оказания реальной помощи со стороны предприятий и организаций в оборудовании на дому у своих работников-родителей малолетних детей компьютерных учебных либо рабочих мест;

• введения системы преференций (преимуществ) для работников с семейными обязанностями в повышении их квалификации, в должностном росте, в создании условий для высоких заработков;

5 См. статью: Илышев А. М, Лаврентьева И. В. Методологические вопросы формирования статистики репродукционного процесса // Вопросы статистики, 2003. № 11.

• сохранения достигнутого уровня обеспеченности благоустроенным жильем при рождении в семье очередного ребенка (преимущественно за счет специального резервного фонда предприятий, организаций и муниципальных образований) и т. д.

Третий тезис: финансовым инструментом для оплаты домашнего репродуктивного труда должны стать репродуктивные фонды. При этом поступление средств в фонды производится за счет репродукционных отчислений, включаемых в себестоимость продукции, специальных налоговых отчислений, рентных платежей с природных ресурсов. Хочется напомнить, что в России есть прецеденты оплаты родительского труда на градообразующих финансово благополучных предприятиях (ОАО Норильс-кникель, ОАО Магнитогорский металлургический комбинат и др.). Законодательно закреплена также оплата труда приемных родителей.

Предварительные результаты наших исследований по Свердловской и Челябинской областям свидетельствуют о возможности и целесообразности ежемесячной доплаты к федеральным пособиям в размере 5-6 тыс. руб. за родительский труд вплоть до достижения ребенком пятилетнего возраста.

Четвертый тезис, или задача, решаемая в рамках предлагаемого альтернативного подхода, состоит в профессионализации домашнего репродуктивного труда с присвоением квалификации «Родитель». Обучение родительству имеет свою историю, на современном этапе развития оно реализуется на дородовой, младенческой стадиях и, в меньшей степени, — на дошкольной стадии (через дошкольные образовательные учреждения) (табл. 4).

Пользователями образовательной услуги по профессиональному родительству будут, в первую очередь, являться:

• во-первых, репродуктивные работники — особо важная в условиях перехода к новой модели социальной поддержки расширенного воспроизводства человеческого капитала и необходимая для преодоления популяцион-ного кризиса часть экономически активного населения (мужчин и женщин), имеющая на своем иждивении своих и приемных несовершеннолетних детей и непосредственно участвующая в их воспитании;

• во-вторых, родители, которые профессионально подготовлены для выполнения функций по уходу, воспитанию, обучению, ранней социализации своих и приемных детей и для которых этот вид деятельности в домашнем репродуктивном секторе является основным;

- 51

Таблица 4

Примерный перечень учебных дисциплин по специальности «ЭКОНОМИКА РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА» (квалификация — профессиональный родитель)

Наименование дисциплин Наименование дисциплин

1 .Экономика репродуктивного труда 7. Методы стимулирования рождаемости

2.'Управление человеческой репродукцией 8.Прогнозирование воспроизводства человеческих ресурсов

3. Учет репродукционных затрат 9. Домашняя педиатрия

4. Финансирование репродукционного процесса 10. Детская педагогика

5. Анализ эффективности репродуктивного труда 11 .Детская психология

6. Нормирование репродуктивного труда 12. Ювенальное и семейное право

• в-третьих, работники социальной сферы (учреждений здравоохранения, образования, культуры), непосредственно участвующие в воспроизводстве и модернизации человеческого капитала.

Пятый тезис: постановка и решение задачи научного и информационно-аналитического обеспечения домашнего репродуктивного труда и отслеживания общего хода репродукционного процесса. В состав неотложных мер по обеспечению научно обоснованной политики по регулированию человеческой репродукции предлагается включить следующие меры.

А. Создание двух-трех мощных научных центров по проведению комплексных исследований человеческой репродукции. При этом один из них должен располагаться в Урало-Сибирском регионе, где имеются соответствующий интеллектуальный потенциал и научный задел по данной комплексной проблеме. Кроме того, именно в восточных районах страны особо остро стоит проблема разработки научно обоснованных рекомендаций по обеспечению расширенного воспроизводства укоренившихся здесь народов. А это требует объединения усилий проживающих и работающих в этих краях демографов, экономистов, социологов, психологов, медиков, этнографов, юристов и др.

Б. Организация в крупных регионах страны на базе лучших вузов подготовки, переподготовки

и повышения квалификации специалистов по профессиональному родительству, а также менеджеров по управлению человеческой репродукцией. Здесь же могут функционировать профильные консультационные центры, призванные оказывать всестороннюю методическую помощь всем заинтересованным гражданам и организациям.

В. Проведение безусловно нужных исследований и разработка предложений по созданию организационно-управленческих структур разного типа для реализации эффективной репродукционной политики на всех уровнях федерального и местного управления.

В заключение отметим, что в настоящее время мы столкнулись с самым грозным вызовом в нашей истории — с угрозой самому существованию российского, русского этноса. Ответ на этот вызов должен быть адекватен его опасности. 74 млн экономически активных соотечественников в состоянии достойно поддержать 15 млн наших детей до пятилетнего возраста — именно столько детей требуется для удвоения нынешнего недопустимо низкого уровня рождаемости, для обеспечения перехода к расширенному воспроизводству россиян. В конце концов в период Великой Отечественной войны наша страна кормила, одевала и вооружала дорогостоящим вооружением такую же по численности Красную Армию и победила фашизм! Мы не имеем права потерпеть поражение сегодня...

вниманию кредитных

организаций!

Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.

Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4.

При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2006 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2007 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2007 года.

Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).

Тел. /факс: (495) 621-69-49 (495)621-91-90

http:Wwww.financepress.ru Е-таП: post@financepress.ru