CC BY
12
хронным связям, осуществляющим «горизонтальное» распространение инноваций интернационального типа в сфере быта. В силу этнической устойчивости последнего распространение инноваций носит не сплошной, не фронтальный характер, а скорее принимает вид разновременных движений, неодинаковых по темпу и различных по интенсивности. Эта разница создает в бытовой культуре в целом и в отдельных ее компонентах весьма различное соотношение традиций и новаций. В частности, расширение индустриального производства продуктов питания, одежды, обуви, предметов домашнего обихода, типового жилищного строительства, формирование массовой системы коммунально-бытовых услуг привели к значительной потере традиционных черт материального быта. В области духовно-бытовой культуры этническая специфика выступает более рельефно, что объясняется прежде всего непосредственной связью духовной культуры с этническим самосознанием, я также передвижением «центра эт-
ничности» из интегрированной материально-вещной среды быта в среду духовную.
Итак, современная бытовая культура этноса или этносоциальной общности не является мертвым историческим наследством или предметом ретроспективного изучения. Она представляет собой живую действительность, существенную часть целостной системы всей культуры, при этом накладывает этническое своеобразие на ее облик и служит неисчерпаемым источником для ее развития и обогащения. Именно традиции придают специфические стилевые черты культуре любого этноса, тем самым укрепляя его национальное самосознание. Ведь чем сильнее связи людей со своими историко-культурными корнями во всей их целостности, тем чище и сильнее их привязанность к Родине. Стабилизируя таким образом наиболее рациональные для современного человека формы бытовой культуры, каждый народ будет вносить свою посильную лепту в обогащение культуры всего человечества.
О НАЦИОНАЛЬНОМ СВОЕОБРАЗИИ МОРДОВСКОГО НАРОДНОГО ЗОДЧЕСТВА
В. Ф. ВАВИЛИН, кандидат исторических наук
Семидесятые
— начало восьмидесятых: годов вошли в историю нашей страны как годы застоя. Застойные явления- и процессы* однако, зародились в обществе гораздо раньше. Внешний застой был лишь ширмой, скрывавшей накопление социальной напряженности, энергия которой стала движущей силой интенсивных этносоциальных процессов последних лет. В полной мере это касается и национального своеобразия в одной из основных областей материальной культуры всякого этноса — народном зодчестве.
К сожалению, многие современные научные разработки не содержат качественно новых ракурсов видения проб-
лемы по сравнению со ставшими ныне классическими работами 60 — 70-х годов. На наш взгляд, это связано с известной автономизацией, изолированностью исследований,' проявляющихся в четырех аспектах.
Во-первых, большинство из этих исследований оторваны от общей теории этноса; во-вторых, в них не решаются практические задачи архитектурного проектирования; в-третьих, они недостаточно скоординированы со смежными науками — этнографией, демографией, географией, социальной психологией и др.; в-четвертых, в исследованиях национального и интерна-
в народном зодчестве
ционального
весьма существенно сказывается региональный изоляционизм. Рассматриваемая проблема обычно изучается в границах отдельно взятого региона, отдельно взятого этноса или его этнической группы, что чаще всего обусловлено региональной организацией научных исследований. Так, например, если мордва республики изучена более или менее полно, то ее этнические партнеры (русские и татары) — крайне недостаточно. Все это вместе взятое, с учетом порой несопоставимых типологических классификаций и методик исследования, усложняет межэтнические и межрегиональные сравнения полученных результатов и существенно ограничивает возможный вклад исследователей в решение проблемы.
Вместе с тем в отечественной науке созрели все необходимые предпосылки для преодоления этих барьеров. Прежде всего, это развитие теории этноса в работах С. А. Арутюнова, Ю. В. Бром-лея, Л. Н. Гумилева, В. И. Козлова, М. В. Крюкова, Н. Ф. Мокшина, В. В. Пименова и других исследователей. Эти работы создают тот конструктивный каркас, на который можно нанизать данные исследований архитектурного наследия, проведенных в последнее время во многих регионах страны.
Оценивая современное состояние архитектурно-строительной практики и бросая ретроспективный взгляд на решение проблемы национального своеобразия в народном зодчестве, можно заметить существенные недостатки в этой области. Есть ли этническое лицо у большинства из нас? Вряд ли можно ответить на этот вопрос утвердительно. Каждый из нас, так же как и народ, к которому мы принадлежим, свое этническое лицо потерял. То, что в области духовной и материальной культуры нужно было тщательно пестовать, умножать, беречь, мы выжигали каленым железом. Разрушили церкви и храмы; свели на нет национальное своеобразие в духовной и материальной культуре народов; из-за остаточного принципа финансирования народного образования, просвещения и культуры не создавали условий для
полнокровного функционирования национальных языков и т. п. И сейчас необходимо по крупицам собирать стершиеся, полузабытые штрихи и краски к национальному портрету большинства народов нашей страны^ составлявших в застойный период, единую историческую общность людей — советский народ.
Национальное своеобразие в народном зодчестве никогда не было и не должно быть абстрактным. Оно была конкретным, высокоидейным и не растворялось в холодном и безразличном понятии схожести. Без выхода на высокую идею всякое национальное превращается в дешевую декларацию. Не случайно шедеврами мировой культуры становились лишь памятники подлинно национального зодчества.
Необходимо вернуть зодчеству свое лицо. А лицо — это индивидуальность, это традиция. Мы же от своих традиций решительно отказались со времен Пролеткульта А. А. Богданова и В. Ф. Плетнева, т. е. фактически с 1917 года. Н. Бердяев по этому поводу высказался вполне определенно: «Наша пролетарская культура есть не что иное, как пролет — мимо культуры».
Национальное в зодчестве — это фон, который, подобно цвету на обоях, не выделяется, потому что это все-таки фон, а не тон. Тональность здесь задается своеобразием всей совокупности социально-экономических, этно-демографических, физико-географических, климатических условий региона. Национальное просто так не рождается, для него нужна соответствующая среда.
Зодчество каждого народа одновременно интернационально и национально, т. е. в нем имеются черты, сближающие его с зодчеством других народов и в то же время придающие ему (за счет своеобразия местных условий) определенное своеобразие и неповторимость. При этом общее, интернациональное развивается на базе национального, которое в свою очередь обогащается за счет интернационального.
В этой связи существенное значение имеет уточнение вроде бы вполне устоявшихся понятийно-терминологических
дефиниций таких категорий, как «национальное» и «интернациональное». В частности, обращает на себя внимание многозначность исходного в интересующей нас связи слова «национальное», которое чаще всего используется как производное от термина «нация».
С наиболее узким значением этого слова мы встречаемся в тех случаях, когда речь идет о «национальном самосознании», «национальной принадлежности», «национальности» отдельной личности. В словосочетаниях «национальные особенности», «национальные отличия», «национальное своеобразие» народного зодчества оно имеет более широкое значение, подразумевающее наличие национально-специфических черт в зодчестве различных исторических общностей (народностей, наций), хотя в ряде случаев эти специфические особенности и отличия в этой области материальной культуры более характерны для донационального этапа формирования того или иного этноса. К тому же во все эти понятия нередко вкладывается один и тот же смысл, хотя в каждом из них он далеко не одинаков. Наконец, это же слово употребляется и в таком достаточно широком значении, как «государственный» (например, «национальные вооруженные силы», «валовый национальный продукт», «национальный доход» и др.).
Не вполне однозначно и прилагательное «интернациональное». В одних случаях оно свидетельствует о наличии общих черт в культуре всех народов и наций, в других — одного-двух этносов. Тем не менее во всех рас-:мотренных случаях национальное выступает как особенное, своеобразное, угличное от другого, а интернациональное — как общее.
Таким образом, понятиям «нацио*
гальное» и «интернациональное» при*
дается как широкое, так и узкое зна« ^ение, что, естественно, не способствует адекватному раскрытию соотноше ' Чш обозначаемых ими явлений и про-
цессов.. Однако особенное может выступать как у этноса в целом, так и у отдельно взятой этнической группы, а общее, в свою очередь, — у двух-тре* проживающих смежно этносов, а также групп этносов, локализованных ж
различных историко-этнографических
областях.
Исходя из сказанного представляется целесообразным дифференцировать эти два термина, выделив в «интерна' циональном» «межэтническое», свиде« тельствующее об общности культуры этносов в границах историко-этногра-фической области или другого более мелкого региона, и «суперэтническое», говорящее о наличии общих черт н культуре этносов на межобластном, межрегиональном уровне, а в «национальном» — «этническое», фиксирующее специфические особенности * культуре, свойственные для всего этноса, и «субэтническое», подчеркивающее наличие этих особенностей у части этноса или его отдельной этнографи« ческой группы.
Требуют уточнения и такие понятия, как «особенности», «отличия», «своеоб разие» народного зодчества.
Этнические, субэтнические особенно• сти — это черты, присущие только зодчеству данного этноса, субэтноса, этнической группы, в них отражаются особенности их психологического скла< да. Они проявляются в сравнении с зодчеством других этносов, субэтносов, этнических групп, проживающих в этом же регионе.
Имели ли место в прошлом и есть ли в настоящее время особенности в зод« честве мордвы — мокши и эрзи по сравнению с русским и татарским народным зодчеством в рассматриваемом регионе? Для сравнения используем основные архитектурно-планировоч' ные, конструктивные, технологические и эмоционально-эстетические признаки народного жилища.
Архитектурно-планировочные признаки включают в себя внутреннюю планировку жилища, фиксирующую < положение переднего, «красного», угла и печи; функциональную дифференциацию помещений (деление жилой избы
на отдельные комнаты); тип коммуникационного помещения, связывающего жилые помещения с хозяйственными: площадь жилых помещений; площадь хозяйственных помещений; состав хозяйственных построек; форму связи жилого дома с хозяйственными постройками; расположение жилого дома в уличной застройке; решение главного и хозяйственного входов в жилище; количество дверей от главного входа до теплого помещения и др.
К конструктивным признакам относятся: конструктивная схема жилищ? (изба-сени, изба-придел, изба-изба, из-ба-сени-клеть, изба-сени-изба, изба-се-ни-горница и др.), высота фундамента; высота этажа; конструкция крыши (самцовая, костровая, стропильная и др.); конструкция главного входа (козырек, навес, крыльцо и др.); характер утепления наружных стен жилого дома пристроями и др.
Технологические признаки включают в себя: материал стен жилого дома и хозпостроек; материал кровли; форму крыши и ее уклон; способы возведения жилых и хозяйственных построек; вид защиты наружных стен жилища от воздействий внешней среды (обмазка пазов, обшивка стен).
Эмоционально-эстетические признаки: структурная пластика экстерьера жилища (ветровые доски, причелины, полотенца, наличники окон, фриз, карниз и др.); орнаментальная пластика экстерьера (резьба на его структурных элементах); техника домовой резьбы (контурная, накладная, выемчатая, пропильная и др.); орнаментальные мотивы в домовой резьбе (геометрический, зооморфный, орнитоморфный и т. п.); организация материально-вещной среды интерьера жилища и др.
Основываясь на научных исследованиях А. О. Хейкеля, Н. Н. Харузина, И. Н. Смирнова, В. Н. Белицер, Н. П. Макушина и др., а также данных этнографических экспедиций, охватывающих период с середины XIX в. до наших дней, можно утверждать, что. во второй половине XIX — начале XX в. комплексы мордовского жилища от-
личались от построек окрестного русского и татарского населения. Некоторые из типологических признаков комплекса имели национальные особенности. Преобладающим у мордвы являлось трехкамерное жилище* («колма кутт» — мокш., «колмо ку-дот» — эрз.) на низком подклете; печь в жилой избе располагалась в одном из дальних от входа углов и устьем была обращена к двери; особенностями интерьера являлись широкие доща-. тые нары для спанья («кершпиль») и кухонная лавка-шкаф («потмар»). При этом жилые дома у мордвы-мокши располагались преимущественно параллельно улице и имели четырехскатные крыши костровой конструкции, а у мордвы-эрзи — перпендикулярно улице и имели двускатные крыши самцо-вой конструкции.
Эти особенности в типологических признаках мордовского жилища с течением времени постепенно сглаживались и к сегодняшнему дню,некоторые из них или исчезли совсем или полностью снивелировались.
Этнические, субэтнические отличия выявляются при сравнении зодчества этносов, субэтносов, этнических гр.упд,. проживающих в разных регионах. По сравнению с этническими (субэтническими) особенностями этнические (субэтнические) отличия проявляются более рельефно. Например, отличие зодчества мордвы, русских и татар Мордовии от зодчества армян, башкир, эстонцев можно обнаружить очень легко. Они также достаточно ощутимы, если сравнивать современное сельское жилище мордвы, русских, татар Мордовской ССР и жилище мордвы, проживающей в Армении или Сибири, русских Русского Севера, казанских татар. Этнические отличия проявляются здесь в большинстве архитектурно-планировочных, конструктивных, технологических и эмоционально-эстетических признаков. Так, например, высота этажа в жилище марийцев составляет 2.0 — 2,2 м; мордвы — 2,2 — 2,4 м; башкир, татар, чувашей — 2,4 — 2,5 м.
Своеобразие отражает специфнчес-
кие особенности и отличия, сложившиеся в зодчестве локальных групп этносов под воздействием всей совокупности местных условий (климат, природное окружение, местные строительные материалы, профиль хозяйства, мастерство народных зодчих и др.), которые влияют на формирование в зодчестве определенного, порой неповторимого своеобразия, которое в конечном счете и определяет этнические (субэтнические) особенности и отличия. Наделяя специфическими чертами зодчество этносов, живущих в сходных условиях, они составляют основу его самобытности.
Об этом достаточно наглядно свидетельствуют имеющиеся различия в целом ряде типологических признаков современного сельского жилища мордвы, русских и татар южной, западной и восточной этногеографических зон Мордовской ССР- Так, например, по мере движения с юга на север наблюдается устойчивая тенденция к увеличению высот фундамента и этажа жилых домов, смене свободных и полузамкнутых типов застройки усадьбы замкнутыми, сомкнутыми и слитными. Если в южной зоне широко распространены входные крыльца с наружными ступенями, то в восточной и западной — лестничным маршем, расположенным внутри крыльца. В жилище северо-западных районов этот марш располагается внутри коридора: или сеней.
Весьма своеобразны и не имеют аналогий в других районах некоторые типологические признаки жилища морд-вы-шокши (этнографической группы мордвы-эрзи) и русских Теньгушевско-го района: конструктивное объедине-
ние под одной крышей жилого дома, террасы, коридора и крыльца; особенности структурной и орнаментальной пластики экстерьера жилища и техники домовой резьбы. Особенности в местной сырьевой базе строительных материалов обусловливают преобладание саманных и глинобитных построек в Кочкуровском районе, шиферных крыш — в Чамзинском, а тесовых и крыш из щепы — в Зубово-Поляиском районах. Причем если межзональное своеобразие довольно ощутимо, то вну-тризональное почти не прослеживается.
Таких примеров можно назвать достаточно много, но и приведенные выше убедительно свидетельствуют о том, что своеобразие и самобытность зодчества могут проявляться у отдельной, локальной части всякого этноса и обусловливаются своеобразием "местных условий.
Несомненным тормозом на пути развития выразительности и национальной самобытности сельской архитектуры является типовое строительство. Нельзя застраивать мордовские, русские и татарские селения одинаковыми жилыми домами. Они должны иметь свое индивидуальное образное решение, основанное на учете национальных традиций, накопленных народными зодчими в области планировки и застройки сельских населенных мест. Следует учитывать физико-географические и* природно-климатические условия региона, максимально ограничить строительство многоэтажных домов на селе. Необходимо помнить, что национальное своеобразие архитектуры имеет свои региональные истоки.
*><><х><х>оо<ск^
МУЗЕИ И ОБРАЗОВАНИЕ
Е. В. ГОЛЫШЕНКОВА, методист Мордовского
республиканского музея изобразительных искусств
Международный совет музеев (ИКОМ), определяя музей «как институт на службе общества», подчер-
кивает его основную функцию — образование, в том числе воспитание эмоциональной сферы и эстетического
иО
