О наркоконтрабанде и некоторых других аспектах законодательного закрепления в сфере незаконного оборота наркотиков Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовное право

УДК 316.624 Л. В. Готчина*

О наркоконтрабанде и некоторых других аспектах законодательного закрепления в сфере незаконного оборота наркотиков

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту строится на принципах приоритетности мер по профилактике наркоманий и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Уголовное законодательство в сфере незаконного оборота наркотиков претерпело существенные изменения и нуждается в изменениях. В частности, подтверждается необходимость предусмотрения серьезных наказаний за ввоз, распространение запрещенных веществ и торговлю ими для эффективности профилактики потребления наркотиков молодежью.

Ключевые слова: уголовно-правовая профилактика, уголовное законодательство, организованная наркопреступность, контрабанда.

L.V. Gotchina*. About drug trafficking and some other aspects of the legislative consolidation in the area of crime drug trafficking. The state policy in the area of drug trafficking and in the area of countermeasures to their illegal turnover is built on the principle of priority of the measures to prevent the drug-connected crimes. Therefore the criminal legislation in the area of illegal drug turnover needs to be improved. For instance, the supports the necessity to provide for the serious punishment for export, distribution and sale of the drugs to make effective the preventive measures against their usage by the young people.

Keywords: criminal and legal preventive measures, criminal legislation, organized drug crime, trafficking.

Исследование теоретических и практических вопросов противодействия наркопреступности и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков в современной России стало особо актуально в связи с неуклонным ростом приобщения населения к наркопотреблению и совершению деяний, предусмотренных ст. 228—234 УК РФ. Результаты анализа структуры, динамики и тенденции наркопреступности, криминологической характеристики личности наркопреступника, преобладающий возраст которого молодежный, вызывают необходимость постоянного исследования правового обеспечения российской антинаркотической политики и системы профилактики наркотизма и наркопреступности. Это позволяет выявить коллизии в законодательстве, его пробелы и внести предложения de lege ferenda по совершенствованию УК РФ с целью защиты российского общества от наркоэкспансии.

Ряд нововведений (создана ФСКН России, учрежден Государственный антинаркотический комитет (ГАК), наработан опыт Межведомственных комиссий (МВК), функционируют антинаркотические комиссии (АНК), организационные изменения в службах и министерствах), к сожалению, не улучшили наркоситуацию в регионах. Этому способствуют сохраняющиеся условия деятельности субъектов противодействия наркопреступности и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков: недостаточные ресурсное обеспечение и кадровая готовность; низкий уровень взаимодействия, согласованности и координации действий; отсутствие федерального компонента разработки целевой программы на 2010—2012 гг.

В таких условиях рост наркопреступности значительно опережает темпы наращивания интенсивности противодействия ей и повышает потребность общества в совершенствовании прежде всего уголовного законодательства. Его изменения вступили в законную силу в рамках федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ [1] и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ [2]. В связи с этим ряд уголовно-правовых положений стали дискуссионными. Хотелось бы остановиться на некоторых из них.

* Готчина, Лариса Владимировна, Санкт-Петербургский университет МВД России, доктор юридических наук, доцент. Санкт-Петербург, ул. Пилютова, 1. E-mail: lgotchina@yandex.ru.

* Gotchina, Larisa Vladimirovna, Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Juridical Sciences, Assistant Professor. Mail address: Saint Petersburg, Pilyutova Street, bldg. 1. E-mail: lgotchina@yandex.ru.

© Готчина Л.В., 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012

Уголовное право

Так, вопросы применения к осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233, отсрочки наказания до 5 лет и возможности последующего освобождения от него (ч. 1 ст. 82.1 УК РФ) — т.е. отсрочка наказания к указанной категории преступников возможна за следующие действия:

1) незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ);

2) незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (ч. 1 ст. 231 УК РФ);

3) незаконную выдачу либо подделку рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ).

Вызывает удивление включение в этот перечень ст. 233 УК РФ. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ней, представлена двумя вариантами: незаконной выдачей либо незаконной подделкой рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ. В первом случае деяние совершает специальный субъект, который наделен правом на выдачу таких документов. Незаконная подделка рецептов или иных документов совершается общим субъектом преступления, и — чаще всего с помощью компьютерной техники — налажен массовый выпуск таких предметов преступления с целью их реализации для удовлетворения корыстного мотива. Конечно, такое лицо может быть признано больным наркоманией и изъявить желание добровольно пройти курс лечения от этой болезни, а также медико-социальную реабилитацию. При наличии таких обстоятельств суд на основании ч. 1 ст. 82.1 УК РФ может отсрочить наказание в виде лишения свободы. Обосновано ли решение законодателя в этом случае, когда лицо выполняет преступные действия, создающие условия для незаконного сбыта наркотических средств или психотропных веществ, т.е. применяет один из его методов? По нашему мнению, нет.

Для дискуссионного обсуждения предлагается также ч. 3 ст. 82.1 УК РФ, по условиям которой «после прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медикосоциальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания».

Обратимся к понятию ремиссии. В 2006 г. на территории России, кроме Чеченской Республики, центром аналитического прогнозирования проводилось исследование «Состояние и динамика наркоситуации в среде населения России в возрасте 11—40 лет».

Его отчет отражал результаты лечения наркобольных, указанных руководителями наркологических служб. В этом перечне становление ремиссии проходили 15,8 % пролеченных. Средняя длительность ремиссии составляла 10,7 месяцев. По оценкам экспертов весь ее цикл проходит лишь 17,8 % больных. При этом примерно две трети наркологических служб регулярно отслеживали дальнейшую судьбу находившихся на стационарном лечении, а около трети — выборочно» [3, с. 28].

В настоящее время не определены эффективные средства и методы лечения, в результате ремиссия наступает только у 10—20 % пациентов. Это означает, что из каждых 100 человек 80—90 вновь начинают заниматься незаконным оборотом наркотиков и употреблять их [4].

Между тем затраты на лечение больных тяжелым бременем ложатся на федеральный бюджет. По информации Минздравсоцразвития России, стоимость одного курса стационарного лечения наркомана составляет 21 тыс. рублей. На момент утверждения Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005—2009 гг.» ежегодно его проходили свыше 50 тыс. человек [5].

За прошедший период (по данным Государственного антинаркотического комитета на начало

2010 г.) число наркологических диспансеров (за последние 5 лет) сократилось на 25 %, при этом в стране насчитывается 2,5 млн наркоманов [4].

Кроме того, в России отсутствует национальный стандарт их социальной реабилитации. Учреждений, способных реализовывать дифференцированные психотерапевтические, воспитательные, образовательные, трудовые программы, обеспечивать возвращение наркозависимых в общество, не хватает. Востребуется переход к иной модели оказания наркологической помощи, обеспечивающей успешную реадаптацию и ресоциализацию таких лиц. Однако не создана сеть региональных реабилитационных центров для несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами. Недостаточными являются количество специалистов и их кадровая подготовка.

Представляется не совсем понятным условие освобождения осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания — «при наличии объективно подтвержденной ремиссии». Кто и как ее будет подтверждать, учитывая, что ее длительность после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет? Учитывая, что у врачей нет полномочий на медицинское наблюдение по месту жительства наркоманов, такие действия могут расцениваться как нарушение прав человека, предусмотренных Конституцией РФ.

Актуальным вопросом дискуссии является и конструкции статей УК РФ, введенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. А именно: ст. 229.1 «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ» и ст. 226.1. «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых,

радиоактивных вешеств, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей».

Непонятно, почему контрабанда сильнодействуюших и ядовитых вешеств не отнесена к ст. 229.1 УК РФ, а предусмотрена в гл. 24 УК РФ «Преступления против обшественной безопасности» и входит в диспозицию статьи наряду с такими предметами преступления, как, например, культурные ценности, ядерные материалы, огнестрельное оружие, взрывные устройства, боеприпасы, оружие массового поражения, стратегически важные товары и ресурсы. Несмотря на то, что ст. 234 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот сильнодействуюших или ядовитых вешеств в целях сбыта, Постановление Пленума Bеpхoвнoгo Суда РФ от 1Б июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействуюшими и ядовитыми вешествами» дает обшие разъяснения правоприменителю по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействуюшими и ядовитыми вешествами.

Одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), однако при криминализации контрабанды в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря

2011 г. № 420-ФЗ она полностью нарушена. Так, непонятно, почему контрабанда, предусмотренная п. «в» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, совершенная с применением насилия к лицу, осушествляюшему таможенный или пограничный контроль, наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, или пожизненным лишением свободы, а контрабанда, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, при наличии того же квалифицирующего признака, — лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового? Неужели контрабанда ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения с применением насилия менее опасна, чем контрабанда наркотических средств, психотропных вешеств, их прекурсоров или аналогов, растений, содержаших наркотические средства, психотропные вешества или их прекурсоры, либо их частей?

Остается надеяться, что законодатель даст соответствуюшие разъяснения правоприменителю, и возникшие у нас вопросы не останутся без ответа.

Список литературы

1. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ : Федеральный закон от 7 декабря 2011г., № 420-ФЗ / / Российская газета. — 2011. — 9 декабря. — № 278.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 1 марта 2012 г., № 18-ФЗ // Российская газета. — 2012. — 2 марта. — № Б719.

3. Состояние и динамика наркоситуации в среде населения России в возрасте 11-40 лет. — M.: Центр аналитического прогнозирования, 2006.

4. Режим доступа: http:// www.stratgap.ru.

Б. Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 200Б—2009 гг.: Постановление Правительства РФ от 13 сентября 200Б г., № Б61 / / СЗ РФ. — 200Б. — № 38. — Ст. 3820 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 г. № 22).

6. Тотчина, Л. В. Криминологическая характеристика наркопреступлений: структура, динамика и тенденции / / Bестник Санкт-Петербургского университета MBД России. — 2011. — № 1 (49). — С. 76—80.

УДК 343.4

А. А. Мишанов*

Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на имущественные права потребителей

В статье дается уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на имущественные права потребителей. Рассматривается соотношение мошенничества с некоторыми преступлениями, совершаемыми в сфере экономической деятельности.

Ключевые слова: преступление, экономическое преступление, мошенничество, права потребителей.

* Mишанoв, Андрей Анатольевич, аспирант кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета MBД России. 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: mishanov@bk.ru.

* Mishanov, Andrey Anatolevich, the graduate student of the department of criminal law of the St. Petersburg university MIA of Russia.198206, Saint Petersburg, ul Pilyutova, d. 1. E-mail: mishanov@bk.ru.

© Mишанoв А.А., 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012