CC BY
15
О НАИВЫСШЕЙ СТРУКТУРНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВВП (ГОСБЮДЖЕТА) СБАЛАНСИРОВАННОЙ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ
СЛ. ВЛАДИМИРОВ, аспирант Санкт-петербургского государственного университета экономики и финансов, предприниматель
Автор впервые выводит закон наивысшей структурной эффективности ВВП сбалансированной открытой экономики (СОЭ) и количественные значения (пределы) макроэкономических показателей (МЭП'), характеризующих ее оптимальное состояние - идеальную модель СОЭ, полностью совместимую с кейнсианской и марксистской теориями. Автор убежден, что полученные выводы могут быть весьма полезными при индикативном планировании, учете и анализе эффективности экономик развитых стран и стран, стремящихся к максимальным потенциальным значениям эффективности своих экономических систем, в борьбе с коррупцией, определении минимальной общественной эффективности инвестиций.
Основной задачей макроэкономической политики государства, по мнению автора, является приближение текущего положения экономической системы прежде всего к ее потенциальным значениям. Минимизация отклонения фактического уровня производства от потенциально возможного должна быть приоритетной при любых обстоятельствах. В противном случае эта политика пассивна или "нейтральна". До сего дня отсутствует общепризнанная методика определения и практика назначения макроэкономических параметров для оценки приближения СОЭ к ее идеальному состоянию.
Объектом исследования является утвержденный государственными органами бюджет (или бюджет-прогноз) на соответствующий период СОЭ, безусловно управляемый с точки зрения народнохозяйственного баланса "доходы - расходы", и его структурная эффективность (в том числе вытекающие из нее минимальная общественная эффективность инвестиций и макси-
мальная эффективность государственных расходов). По глубокому убеждению автора, объективный показатель общественной эффективности инвестиционных проектов можно извлечь только из экономико-математического анализа утвержденного государственными органами бюджета, своеобразной сметы общественной жизни - результата жестокой открытой и подковерной борьбы в коридорах и закулисье власти различных политических, хозяйственных, административных, культурных, военных и идеологических элит.
Образно выражаясь, если инвестиции являются "архимедовым рычагом" экономики, то их минимальная общественная эффективность - это как раз та "точка опоры", отсутствие которой, независимо от величины "инвестиционного рычага", обрекает экономику на неуправляемое развитие, то есть на банкротство. Безусловно, демократическому обществу небезразлично, каким из бесконечного множества соотношений МЭП достигаются утвержденные государственными органами темпы экономического роста - при низшей или высшей эффективности инвестиций и государственных расходов.
Исходя из очевидного экономико-математического бюджетного равенства:
у=Щ1+о, (1)
где У - ВВП; G - государственные расходы; / - инвестиции; \|/>1,0 - обобщенный показатель структурной эффективности СОЭ (мультипликатор затрат); введя обозначения: A Y/Y= F, где F -темп экономического роста, AY- прирост ВВП; s = I/Y- норма инвестирования; AY/I= R = F/s -эффективность инвестиций; A Y/G = S - эффективность государственных расходов; g = G/Y -
норма государственных расходов; разделив обе части равенства (1) на произведение F-\|/, получим важнейшее соотношение МЭП в СОЭ:
l/i|/ = s + S, (2)
Откуда, учитывая (1), легко выводится новая формула определения ВВП:
Y=(G+ l)/(g+s). (3)
Поскольку R = F/s, из (2) следует, что:
R = F/{\/\\f-F/S)=F-S-\\i /(S - F-\\f). (4)
Исходя из очевидного требования S - F-\\i>0, легко определить из (4) экстремальные значения обобщенного показателя структурной эффективности СОЭ:
l,0<\j/<is//i'= Y/G= 1 /g.
(5)
Примечание 1. Сбалансированной открытой экономикой (СОЭ) автор называет активную, экономически неуязвимую (независимую), интегрированную в международное разделение труда, управляемую с точки зрения обеспечения народнохозяйственного баланса "доходы - расходы" экономическую систему, для которой справедливо следующее отношение между МЭП [1]:
У - С -&В = в + I, (6)
где: С= (1 - з)-(1 - ©)■ У- объем потребления;
е = • Хд / X ■ Яд) - равновесный валютный
курс [2]; Я- себестоимость экспортируемой продукции (в единицах национальной валюты); Я0 -объем товарного импорта в долларовом выражении; X - объем товарного экспорта в долларовой оценке; Х0 - стоимость импорта по ценам внутреннего рынка; В - сальдо платежного баланса страны, © = Т/У - средняя ставка налоговых отчислений; Т - сумма налоговых поступлений.
К СОЭ относятся, например, все развитые страны. Экономика стран, не отвечающая указанному выше балансу, является несбалансированной.
2. В частном случае обобщенный показатель структурной эффективности СОЭ (мультипликатор затрат) эквивалентен мультипликатору инвестиций [1].
Из изложенного выше логически вытекает множество чрезвычайно интересных и полезных выводов:
1) необходимость безусловного обеспечения положительного значения знаменателя (4) в практических расчетах минимальной общественной эффективности инвестиций, то есть:
5 - ,Г-\|/>0 . (7)
Таким образом, показатель эффективности государственных расходов S должен намного (на коэффициент больший, чем \|/) превышать темпы экономического роста, при этом максимальное значение мультипликатора затрат в открытой экономике не может превышать отношения показателя эффективности государственных расходов к темпам экономического роста или, что одно и то же, отношения валового внутреннего продукта к государственным расходам. Следовательно, если государственными органами управления общественным производством ставится цель добиться максимальной эффективности инвестиций в экономической системе, мультипликатор затрат \|/ должен задаваться ими директивно в размере, близком, но меньшем отношения Y/G, а показатель эффективности государственных расходов S - несколько большим величины F-\\f \
2) после несложных преобразований (см. Приложение) из (2), (4) логически вытекает закон наивысшей эффективности инвестиций: в открытой экономической системе возможны два качественно разных (низший и высший) уровня эффективности инвестиций, границей между которыми является критическая норма инвестирования, равная отношению государственных расходов к ВВП или показателей темпа экономического роста к эффективности государственных расходов (s*= F/S — G/Y= g), при равенстве показателей эффективности государственных расходов и абсолютной эффективности инвестиций, определяемых значением мультипликатора затрат, равным половине его максимального значения. Внутри каждого уровня возможны ступени эффективности инвестиций, определяемых последовательно снижающейся и смещающейся относительно МЭП \|/, S, R, F, g нормой инвестирования. Указанный выше закон может быть представлен в виде:
а) формулы - совокупности иерархических рядов МЭП, соблюдение которых обязательно при планировании и расчетах минимальной эффективности инвестиций открытой экономики:
d) s >F/S=G/Y=g
Y/G=S/F= =l/j?
I) (4/ < »2F= =1/2 g)>
II) (y>S/2F= = l/2g)>
C)i2 4F îr>S (8)
b) R> Jf > S > S
где: \|/-Q - гиперинфляционный барьер; / -прогнозируемый государственными органами уро-
>F>i(i<v.@),
вень инфляции на соответствующий период, причем последний уровень эффективности II а) - строгий иерархический ряд МЭП:
И>£> -ГЁ (К\\1@) - является законом
наивысшей структурной эффективности ВВП (государственного бюджета) СОЭ, из которого следуют граничные значения основных МЭП:
1) из необходимого условия
5/2^>1,0 (9)
2) из необходимого условия
1/2^>1,0^тах<0,25; (10)
3) из необходимого условия
/>/ -> /<25%. (11)
Автор утверждает, что значение объема инвестирования 1= 5■ Упри s=g=R=S= V? и утвержденной государственным органом величине ВВП однозначно определяет точку пересечения кривых /У и ЬМ и, соответственно, ссудный
в) графически - совокупностью графиков: s = 1 /у — (G/Y= F/S); F = Rs; R =J[S) — SF-\y/ (5 - F\(/) = F/s: (см. рисунок).
Несоблюдение указанного выше закона (пусть даже с благими намерениями) приводит к парадоксальным результатам - отрицательным значениям абсолютного показателя эффективности инвестиций при положительных и весьма высоких значениях мультипликатора затрат, темпах экономического роста и эффективности государственных расходов (например, при vj/ = 5 - 10, F= 0,1, S- 0,3, R<0 и др.). Очевидно, совершенным можно считать соотношение между МЭП: s<R, при этом Fmax= (R = S =g= s)2, a идеальным является соотношение МЭП: R>F/S=g при S>s (сжатая формула закона наивысшей эффектив-
процент г на знаменитой графической модели кейнсианской системы в истолковании Хикса -Хансена [3], придавая последней новое, главное, качество - динамизм (то есть зависимость всех МЭП от темпа экономического роста), позволяет сравнивать текущее положение СОЭ с ее отклонением от идеального (потенциально возможного) и принимать государственным органам соответствующее оптимальное решение. Величина мультипликатора затрат при этом равна \|/вдеал =
7/72 /-= 1/2
Сущностью закономерности эффективного влияния инвестиций и государственных расходов на темпы экономического роста является требование об уменьшении суммы их норм (в том числе каждой в отдельности или увеличения одной за счет уменьшения другой), б) таблицы:
Таблица 1
ности инвестиций и наивысшей структурной эффективности ВВП (государственного бюджета) в СОЭ). На основании расчетов автор приводит граничные реальные значения МЭП для открытых экономик: 1,0<\|/<6,0; 0,01</г-\|/<(5'; /?)<1,0; 0<я<£<0,5; 0,3<©<0,6; /<40% в год
("ядро" МЭП: К> у/Т >г>Я>$\ идеальное состояние
СОЭ: R = S=s = g:=^FF гтри\|/ = /р/2/= 1/2у[¥).
3) ошибочным являются заявления и призывы некоторых авторитетных политиков и экономистов о необходимости постоянного увеличения нормы (соответственно и объемов) инвестиций и темпов роста ВВП как безусловного и приоритетного экономического фактора. В открытой экономике превышение нормы инвестиро-
Характерные значения МЭП
Формулы Ограничения значений МЭП Низший уровень эффективности Высший уровень эффективности инвестиций:
инвестиций Id) Ile) Ilb) lia)
s =A YlG=R-F-\fl(R-F-y)= =R-ys/(\-ys) R>F-\\i\ 1 >\ys;sz-jf >R <R («) <0,5
F =AY/Y=R-S/y (R+S)= R-s=S(\/y-s) S/2F-S>1,0; S>F-y, F<0,25 0 Fmla:=(R=S=s)2
V =A Y/tJ=R-S/F(R+S)= =S/(S-s+F)£\/-J~F l,0<\|/< <S/F(S+1) y<S/2F >s/2f <s/( -Jf ■s+f) <S/(S2+F) <S/F-Y/G
s =// Y=FIR= 1 Л|/ -F/S= =S,y (R+S) (F/S=G/Y)+s< <l/v|r,F<s<g 1 -F/S>F/S=G/Y <F/S r=Jf s 0
R =AY/I=S-F-4i/(S~F-y)= идеальное состояние СОЭ: V = VF/2F; R=S=s=g=r= -JF <S >S >S=JF >F/S (») <1,0
Низший уровень эффективности инвестиций s>F/S=G/Y=R
"Высший уровень эффективности инвестиций s<F/S=G/Y=g
A) F=const
Закон наивысшей структурной эффективности ВВП СОЭ: К>^Б>г>8>5>Р ДУ^-Р-у/ф-Р-ц/Нт-КР-ч// /(Я-Ру) в-^Я-з; (8;Я)>2Р
Точка идеального состояния СОЭ(3=К=5=я=г=\'Р /2Б)
И) s>F/S=G/Y=g
Потенциальный предел ступени ТГ а)
S&) g>s>VF>R>S ÏÏb) R>VF>s>S
р1Га)_р_ргос
s l/g=V/G=S/F>ym ! ;
lWF
кядро» МЭП i
^S/F^S+l)
Б) F= R-S/wm+SV=R-8 Ê
Fmax=(R=S=g=s)'
(R;S)=0
вания более критического значения s* = F/S = G/Y = g является экономически и политически недопустимым, неминуемо приводит ее на низший уровень эффективности инвестиций со всеми вытекающими отрицательными последствиями. Вообще, реальная максимальная норма инвестиций в открытой сбалансированной экономике не может превышать 1/ц/ (в любом случае s <1 - F/S = G/Y = g). Особенно это касается роста инвестиций за счет государственных расходов, учитывая общепризнанный факт, что государственные расходы - главный источник коррупции во всем мире. В развитых экономиках наиболее важной является проблема справедливого и
эффективного распределения ВВП, а не темпы экономического роста.
4) максимальное значение темпа экономического роста в открытой сбалансированной экономике достигается при равенстве нормы инвестирования показателю абсолютной эффективности инвестиций, и не может реально превышать значения Fmílr(R=S=g=sy. При этом парадокс заключается в том, что темп экономического роста увеличивается при снижении нормы инвестирования до указанного выше значения и снижается при снижении нормы инвестирования ниже указанного выше значения при соответствующем увеличении показателя эффективности инвестиций. То есть дальнейший рост показателей эффективности инвестиций и государственных расходов в экономике высшего уровня возможен только при условии постоянного опережающего снижения нормы инвестирования по отношению к темпу экономического роста.
5) задаваемые государственными органами в бюджетах - прогнозах значения прироста ВВП и государственных расходов (и соответственно Р00 и на приведенном выше графике автоматически занимают "места" на границе высшей ступени эффективности инвестиций Па), то есть 51х>с= и р<= ^па) Поэтому, если государственными органами предусмотрена иная (как правило, большая) норма инвестирования (возможно, в пропагандистских - коррупционных целях), то есть 5гос>511а = б1™, то имеет место заведомо более низкая эффективность инвестиций с общеизвестными отрицательными последствиями для экономики.
Любое из бесконечного множества состояний СОЭ строго определяется единственным значением обобщенного показателя структурной эффективности (ОПСЭ) в диапазоне (5), при этом практическое значение имеет
а наиболее желательными значениями - у^Дб2 + /<). Поэтому можно легко определить степень отклонения любого утвержденного государственными органами бюджета (ВВП) от его потенциального значения.
Допустим, в правительственном бюджете -прогнозе указаны следующие МЭП: У= 100%; ДУ = 3%; в = 30%; лгос = 20%. Откуда следует: рос= /11а) = дг/г= 0,03; Л}•/<7=0,1; К™ =
=росдгос = 0,15. Легко видеть, что поскольку я* =
=//5=0,3>5ГОС, а = 0,175, то государственными органами задан самый низкий из возможных уровней эффективности инвестиций в СОЭ - Не):
л/Т >/?>£>/'. Показательно, что если государственные органы настаивают на "своей" норме инвестирования я"* = 20% и не отказываются от возможно пропагандистских темпов экономического роста = 3%, то для оправдания "своих" МЭП доводами о наивысшей эффективности запланированных инвестиций и сохранения баланса "доходы-расходы" они обязаны изыскать возможность для снижения государственных расходов (и соответственно повышения их эффективности) также в 2 раза: <7 = 15%, 20%.
Поскольку в нашем случае \|/гос = 2,0, 1|/погенивозм = 2,5, то степень отклонения СОЭ (ВВП - государственного бюджета) от потенциально возможного равна: 100% - 80% = 20%.
Автор особенно подчеркивает, что на основании изложенного выше в СОЭ при назначении государственными органами минимальной нор-
мы общественной эффективности инвестиций -национального параметра - вполне можно обойтись без споров и вычисления величины мультипликатора затрат, поскольку при строгом экономическом и математическом обосновании ее величина должна быть не менее Я> ^, так как назначаемые государственными органами значения ВВП, государственных расходов и темпов экономического роста не подвергаются автором критике.
Таким образом, споры о недо- или переинвестировании СОЭ [1, 6] с открытием настоящего закона эффективности инвестиций теряют смысл: если государственными органами определена норма инвестирования, не превышающая показатель эффективности государственных расходов, то экономика инвестирована наилучшим образом, независимо от величины нормы и объема инвестирования (например, в Японии, см. табл. 2). То есть эффективность государственных расходов первична при определении нормы и эффективности инвестиций вообще. При этом максимальная норма инвестирования СОЭ не должна превышать по величине показатель абсолютной эффективности инвестиций, так как при нарушении этого требования дальнейший рост нормы инвестирования приводит только к уменьшению показателя эффективности инвестиций и, соответственно, падению темпа экономического роста.
Настоящий закон определяет также межстра-новые переливания инвестиций - страны, имеющие низшие показатели эффективности инвестиций, "просят не беспокоиться".
Автором выполнены соответствующие сравнительные расчеты для США, Японии и России на основании [4] и представлены в [5]:
Таблица2
Показатели Мир в целом США Япония Россия (прогноз на 2000 - 2002 годы)
У, % 100 100 100 100
Д К(Л, % 3 2-3 (2,5) 3,5 5
с, % 42,6 35 25,3-27,5 (26,4) 35 - 45 (40)
Ч/Р.с=0,7ут„=0,7 ¡70, ед. 1,64 2 2,65 1,75
Л=Д Г/( У7у-С)=5-) 0,16 0,17 0,31 0,29
5=11\!/-аг=Р1я 0,19 0,15 0,1 1 0,17
0,07 0,071 0,132 0,125
Уровень эффективности инвестиций (4) Пс) ПЬ) Па) ПЬ)
в>Д>8 Л>5>5
Примечание. Одинаковые значения \|/ ^ + Р) + 1/(52 + /)] = 0,7\|/п1ах для
указанных выше стран приняты автором исключительно по корректным соображениям.
На основании изложенного выше автором предложена методика определения минимальной нормы дисконта при расчете общественной эффективности инвестиционных проектов - национального параметра в СОЭ в дополнение и развитие [8].
Авторская методика определения минимальной народнохозяйственной эффективности (нормы дисконта - национального параметра) отличается экономической обоснованностью, математически строгой последовательностью и доступностью определения ее любым экономистом, государственным деятелем, инвестором, предпринимателем. А именно:
I этап. Предварительные расчеты показывают, что практически значимыми ("напряженно-реальными") являются значения \|/ = 0,6 * 0,81)/^
и = . Очевидно, что значения мультипликатора затрат, меньшие 0,5 - 0,61)/^, являются ненапряженными (работа экономики "вполси-
Таким образом, при расчетах экономической эффективности любых инвестиционных проектов в Российской Федерации на период 2000 - 2002 годов необходимо принимать минимальную норму дисконтирования Я1Ш = 0,29 и, соответственно, срок окупаемости инвестиций не более 1/0,29 = 3,4 года. В указанный период инвестиционные проекты с меньшей нормой дисконта (особенно реализуемые за счет государственных расходов) при расчете эффективности инвестиций должны исключаться из рассмотрения уже на предпроектной стадии. Предлагаемая методика позволяет зряче, а не вслепую принимать решения при реализации любого инвестиционного проекта и создать государственный механизм управления эффективностью инвестиций в открытой экономике на соответствующий прогнозируемый период, избегать низших ее уровней и достигать высших путем обеспечения требований указанного выше закона эффективности инвестиций (в том числе ссудный процент Центробанка в указанный период не должен превышать /?2000, то есть 29%).
Несомненным достоинством авторской методики определения минимальной общественной
лы"), а значения, большие 0,8 - 0,91)/^, несут "печать" идеализма, при которых значения минимальной нормы дисконта Я "зашкаливают" за 1 и поэтому не должны рассматриваться. На основании изложенного выше принимаем усредненное значение мультипликатора затрат в открытой экономике для расчета минимальной нормы дисконта - национального параметра, - равное 1|/нп = 0,7^^.
IIэтап. На основании официально публикуемых Минфином РФ прогнозов, в которых всегда и обязательно указаны темпы экономического роста Р и показатель государственных расходов С, легко определить минимальную эффективность инвестиций - минимальную норму дисконта - национальный параметр Я (и, соответственно, - норму и объем инвестирования).
Например, на основании официально опубликованных государственных прогнозов Минфина РФ на период 2000 - 2002 годов [9] рассчитаем национальный параметр - норму дисконта:
Таблица 3
эффективности инвестиционных проектов является ее полная совместимость с неомарксистской [6] и неокейнсианской [1] экономическими теориями (в РФ - при условии преодоления нынешнего компрадорского этапа развития "номенклатурной буржуазии" и переходе к стадии государственного монополистического капитализма). Автор считает возможным распространить данную модель определения и управления эффективностью инвестиций на любой уровень экономической деятельности - субъект федерации, отрасль, регион, - имеющие собственный (производный от государственного) бюджет, на основании соответствующей корректировки баланса "доходы - расходы" для данного экономического субъекта. Предложенная методика определения национального параметра - минимальной общественной эффективности инвестиционных проектов - позволит повысить персональную и групповую ответственность инициаторов инвестиционных проектов на любом уровне - вплоть до высших органов государственной власти, стать действенным барьером в борьбе с коррупцией в инвестиционной сфере.
Показатели прогноза Минфина РФ на 2000 - 2002 годы [9] Преобразования показателей для определения Расчетное значение Дип, подлежащее утверждению соответствующим государственным органом РФ на 2000 - 2002 годы
Г=100% ДГ=5% в=35 -45% (С?р,с,=40%) Я=ДУ/С=5/40=0,125 177=5/100=0,05 Ч-та,=0,7 ¥/С= =0,7-100/40=1,75 ■Я 20оо=5-Я-\[| /^-Я'-у )= =0,125-0,05-1,75/0,125-0,05-1,75= 0,29 * 82000=^/^=0,05/0,2 9=0,17
Представляя на обсуждение проект методики определения национального параметра - минимального значения показателя общественной эффективности инвестиционных проектов, автор ясно видит некоторые ее недостатки. Автор признает, что главным препятствием для внедрения в жизнь изложенных выше закономерностей служит неразвитость (практическое отсутствие) отечественной статистики межотраслевого баланса, в то время как все остальные развитые страны ежегодно составляют один, а порой и несколько межотраслевых балансов. Необходимо должное информационное обеспечение макроэкономического планирования, регулирования и учета эффективности инвестиций в экономике РФ. Несомненно, широта охвата материала обернулась поверхностностью изложения некоторых вопросов. Однако эти недостатки не могут дискредитировать саму идею методики.
Приложение Подстановкой в (4) у* = получим: Л =5. (12)
Очевидно, что при \|/(>, <) 5/2= 1/2# => Я (>, <) при этом реальные минимальные значения (Я; поскольку 5 = -Р-\|/)>6 по определению.
2) Ступени эффективности инвестиций в СОЭ определяются логически из (2) и (4) снижением и смещением нормы инвестирования относительно характерных значений МЭП: \|/, 5, /?, g. Граничные значения каждой ступени эффективности - от низшей 1ф до высшей Па) определяются характерными значениями \|/, а именно:
ступень Id): 1,0<\|/<5/2Р (13); ступень IIa): S/F>\\f>S/(S2+ F) (14)
ступень IIb): 5/(5» + F)<\\t<S/(jF -S + F); R = s; (15)
ступень IIc): 5/( VF -5 + F)<y<S/2F (16)
ЛИТЕРАТУРА
1. Балацкий E. Эффективность инвестиций в открытой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10.
2. Балацкий Е. Эффективность внешнеторговых операций: тарифы и валютное равновесие // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М: "ДелоЛтд". 1994.
4. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8.
5. Владимиров С.А. Об определении и управлении показателем абсолютной эффективности инвестиций, его взаимосвязями с основными макроэкономическими показателями // Управление предприятием в условиях рыночной экономики. Сборник научных статей. - СПб: "МИФ". 2000. ISBN5-87191-032-9.
6. Губанов С. Макроэкономическое планирование: новые подходы // Экономист. 1996. № 11.
7. Королев И. 1997 год в мировом экономическом развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 8.
8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). - М.: Экономика. - 2000.
9. Основные показатели прогноза социально-экономического развития РФ на 2000 год и показатели прогноза на период до 2002 года. Минфин РФ, 10.06.98.
