CC BY
104
управляющей и управляемой подсистем; использование субъект-субъектных методов развития управленческой системы); блок организационно-педагогических условий (создание организационной структуры управления, обеспечивающей устойчивое развитие образовательного процесса; формирование внутрисистемных отношений ответственной зависимости субъектов управления); блок субъектно-личностных условий (готовность учителей к управлению процессом формирования коммуникативной компетентности старшеклассников; способность педагогов к проектировочной деятельности); ресурсный блок (информационное обеспечение процесса управления, кадровое обеспечение, нормативно-правовое обеспечение и др.).
Процессуальный критерий включает в себя следующие характеристики управления: системное формирование полисубъектного диалогического взаимодействия участников образовательного процесса; развитие корпоративности управления; овладение учителями технологиями управленческой деятельности; соответствие всех процедур и операций поставленным целям и задачам.
Критерий результативности характеризует: соответствие уровня учебных результатов обучающихся требованиям государст-
венного образовательного стандарта по русскому языку, модели выпускника школы, результатам, прогнозировавшимся на основании изучения возможностей старшеклассников; полноту освоения технологий рефлексивного и личностно ориентированного обучения; полноту освоения проектного, программно-целевого подхода к управлению; создание организационной структуры управления формированием коммуникативной компетентности старшеклассников.
Таким образом, достижение запрогнози-рованных результатов управления процессом формирования коммуникативной компетентности старшеклассников напрямую зависит от эффективности технологии управления данным процессом.
Поступила в редакцию 21.09.2008 г.
Asadchikh V.Yu. Technological provision of managing the process of senior formers’ communicative competence process. All-school and personal strategy of communicative competence forming among high-school students is the base of this process management technology. The criteria of the technology effectiveness are as follows: value-motivational criterion, process criterion, result criterion and condition quality criterion.
Key words: management technology, communicative competence, process elements of management.
О НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ В ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ УЧАЩИХСЯ
В.Е. Долгачев
В статье речь идет о логических ошибках тезиса и аргумента, которые, согласно С.И. Поварни-ну, К.Г. Павловой и другим ученым, наиболее часто допускаются учащимися в письменной речи. Ключевые слова: логическая ошибка, тезис, аргумент.
Актуальность рассмотрения данной проблемы обусловлена тем, что предупреждение возникновения логических ошибок является одной из наиболее важных стадий обучения логичной письменной речи. Многие авторы, такие как В.И. Кобзарь [1], А.Д. Гетманова [2], А.А. Ивин [3], Ю.В. Ивлев [4] и др., обращают внимание в своих работах на важность изучения логических ошибок как в
письменной, так и в устной речи учащихся в ходе обучения логике.
Если логика - это, согласно воззрениям М.И. Каринского [5], Л.В. Рутковского [6], наука о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине, то логическая ошибка - это нарушение мыслительного процесса, направленного на достижение истины. Такого рода нарушения легче и замет-
нее всего фиксируются в письменной речи учащихся. Существуют специальные логические требования к письменной речи, невыполнение которых ведет к появлению разного рода логических ошибок. Во-первых, это требование определенности. Определен-
ность - это свойство правильного мышления воспроизводить в структуре мысли качественную определенность самих предметов и явлений, их относительную устойчивость. Она находит свое выражение в точности мысли, отсутствии сбивчивости и хаотично -сти в понятиях и т. д. Во-вторых, для письменной речи важна последовательность, которая есть свойство правильного мышления воспроизводить структурой мысли те структурные связи и отношения, которые присущи самой действительности, способность следовать «логике вещей». Она обнаруживается в непротиворечивости мысли самой себе, выведении всех необходимых следствий из принятого положения. В-третьих, большое значение имеет доказательность, т. е. свойство правильного мышления отражать объективные основания предметов и явлений окружающего мира. Она проявляется в обоснованности мысли, установлении ее истинности или ложности на основе других мыслей, неприятии голословности, декларативности, постулирования. Вышеприведенные требования обусловливают смысловую и структурную целостность письменного высказывания. Говоря о структуре письменного высказывания, невозможно обойти вниманием проблему тезиса и аргумента, а также связанных с ними различных логических ошибок.
В этой статье мы подробно рассмотрим именно логические ошибки тезиса и аргумента, т. к. именно они, согласно воззрениям
С.И. Поварнина [7], К.Г. Павловой [8] и других ученых, наиболее часто допускаются учащимися в письменной речи.
ОШИБКИ ТЕЗИСА
Ошибку тезиса можно определить как ошибку, содержащуюся в утверждении, которое подлежит аргументации или доказательству. Вероятность получения ошибочного тезиса среди учащихся можно редуцировать, заранее дав определения и разграничив понятия «тезиса» и «аргумента», т. к.
зачастую имеют место случаи подмены, потери тезиса и т. п.
Встречаются следующие ошибки тезиса: 1) неточное формулирование тезиса; 2) подмена тезиса; 3) «переход в другой род». Перейдем к рассмотрению каждого типа ошибки тезиса.
1. Первый тип ошибки тезиса можно охарактеризовать как неясное, неточное формулирование тезиса. Данная логическая ошибка ведет к неопределенности и двусмысленности при доказательстве того или иного положения. Из работы студента: «The laws must be respected and obeyed». Данный тезис двусмыслен, т. к. неясно, о каких законах идет речь: о законах природы или общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о юридических законах.
2. Следующий тип ошибки - подмена тезиса - на протяжении высказывания тезис видоизменяется и, претерпев порой множественные трансформации, становится отличным от исходного. Доказательство при этом по отношению к другому тезису может быть правильным, ошибка заключается именно в подмене тезиса. Возьмем, к примеру, следующий отрывок из сочинения абитуриента: «I’d like to tell you about my father. It is him who helped me to choose my future occupation. My father is a journalist in our local newspaper. Since early childhood I enjoyed listening to the stories about his job, and I visited the editorial office quite often. Then I started writing short notes. Gradually I came to a conclusion that journalism is the goal for me to achieve». Автор приведенного отрывка рассказывает не об отце (основной тезис), а о себе, о том, что повлияло на выбор его профессии; предмет речи стал другим, ошибка состоит в подмене тезиса.
Разновидностями ошибки подмены тезиса являются ошибки (уловки), связанные с психологическими факторами, называемые: довод к личности, довод к публике. Довод к личности состоит в том, что обоснование истинности или ложности выдвинутого тезиса подменяется положительной или отрицательной оценкой личностных качеств человека, выдвинувшего тезис или совершившего обсуждаемое действие. Пример данной ошибки (из высказывания студентки): «Ms. Smith is an incompetent math teacher. She always wears blue jeans». Вместо оценки педагогической
технологии, в высказывании заостряется внимание на одежде преподавателя, что не имеет ни малейшего отношения к ее деятельности и профессиональным качествам.
Сходной по механизму действия логической ошибкой является довод к публике. Суть этой ошибки состоит в том, что вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса стремятся повлиять на чувства людей, чтобы они поверили в его истинность или ложность без доказательств по существу. Пример ошибки: «Look at this fourteen-year-old child who has run away from home to hide her shame ... hungry, unwashed, friendless, moneyless, at the mercy of some social service agencies. Can you still claim that puplis must be kicked out of school so easily?» Приведенное описание вызывает жалость читающих. Вопрос поставлен таким образом, что несогласие покажется бессердечием.
Разновидностью данной логической ошибки является т. н. «расчет на невежество»: «Europe» is a great restaurant; no one has reported someone dying of poisoning yet!» Учащийся счел это высказывание истинным из-за того, что не нашел доказательств его ложности. Но отсутствие доказательств ложности не есть доказательство истинности высказывания.
3. Третий тип ошибки тезиса - «переход в другой род» - логическая ошибка чрезмерного усиления или ослабления тезиса. Имеются две разновидности этой ошибки:
а) доказательство иного тезиса («кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»);
б) неправомерное умозаключение («кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает»).
В первом случае ошибка возникает тогда, когда учащиеся вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует b, но из b не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис b. Например, учащийся, выдвинув тезис: «Goods manufacture and spiritual culture are not the same» (истина), делает ошибку, когда в подтверждение приводит более сильное положение: «Goods manufacture and spiritual culture have no correlation between each other» (ложь).
Ошибка неправомерного умозаключения возникает тогда, когда вместо тезиса а пытаются доказать более слабый тезис b. Пример из сочинения учащегося: «Smoking
cigarettes is extremely harmful to a man’s health. My friend got a lung-cancer smoking «Marlboro», so assuredly Marlboros kill!»
Итак, ошибки тезиса достаточно разнообразны (неточное формулирование тезиса, подмена тезиса, чрезмерное усиление или ослабление тезиса). Можно утверждать о распространенности данного вида логической ошибки в письменной речи учащихся, где в формате одного письменного высказывания могут встречаться несколько ошибок тезиса.
Другой не менее важной смысловой и структурной составляющей письменного высказывания является аргумент. Прейдем к анализу типичных логических ошибок аргумента.
ОШИБКИ АРГУМЕНТА
При доказательстве некоторого суждения аргументы являются основаниями, из которых логически следует доказываемое суждение. Ошибку аргумента можно определить как некорректное, ошибочное суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается (или делается попытка обосновать) истинность какого-либо другого суждения или теории.
Среди аргументов, используемых в процессе доказательства некоторого суждения, можно обнаружить следующие ошибки: 1) ложность аргумента; 2) зависимость аргумента; 3) неосновательность аргумента. Рассмотрим каждый тип ошибки аргумента.
1. Первый тип логической ошибки аргумента заключается в том, что используемый аргумент не является истинным суждением. В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть как непреднамеренной, так и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей. Так, например, данную ошибку можно встретить в письменных высказываниях иностранных учащихся, когда американские студенты допускают ее в своих рассуждени-
ях, опираясь на такие ложные аргументы, как «NATO pursues only defensive objectives» [9].
2. Следующий тип ошибки - зависимость аргумента - состоит в том, что доказательность используемого аргумента не может быть установлена независимо от тезиса, т. е. ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом, т. н. «порочный круг» или «круг в доказательстве». С примером следующей логической ошибки мы столкнулись в работе учащегося, где он рассуждает о правдивости произведений
О. Хаксли. «I think that Aldus Huxley’s stories deserve trust because the author is very sincere. One can be certain of that after having read his novels». Несложно заметить, что студент, доказывая тезис о том, что рассказы О. Хаксли заслуживают всяческого доверия, делает т. н. «круг в доказательстве». Тезис о правдивости произведений доказывается посредством аргумента, касающегося правдивости писателя, который в свою очередь доказывается посредством уже упомянутого выше аргумента.
3. Третий тип логической ошибки под названием неосновательность аргумента заключается в том, что используемый аргумент не является достаточным основанием для доказываемого тезиса. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его. Пример из работы студентки: «The new album of this composer is highly artistic since all his works are of the same kind». Очевидно, что здесь истинность самого аргумента: «All works of this composer are highly artistic» -прямо зависит от истинности тезиса: «The new album of this composer is a highly artistic work». Ведь если здесь будет ложным тезис, то будет ложным и аргумент: если неправда, что альбом данного композитора высокохудожественен, значит, неправда, что все его произведения высокохудожественны.
Разновидностью данной ошибки является логическая ошибка ложной причинноследственной связи. Ее название говорит за себя: используемые для обоснования тезиса аргументы не являются достаточным основанием. Пример из работы студента: «It has been proven that all heroin addicts smoked marijuana in their youth. Therefore, smoking mariju-
ana leads to heroin addiction». Данная аргументация не выдерживает критики, т. к. вовсе не обязательно, что следствие «smoking marijuana leads to heroin addiction» имеет причиной «all heroin addicts smoked marijuana in their youth».
Приведенные выше ошибки в аргументах приводят к некорректному умозаключению. Можно сделать вывод о том, что ошибки аргумента, допускаемые учащимися в письменной речи, достаточно разнообразны: используемый аргумент не является истинным; доказательность аргумента не может быть установлена независимо от тезиса; используемый аргумент не является достаточным основанием для доказываемого тезиса. Таким образом, для того чтобы доказываемый тезис был истинным и доказательным, необходимо, чтобы подтверждающие его суждения или аргументы были также истинными, доказательными, независимыми от тезиса и являлись достаточным для него основанием.
Итак, из всего множества логических ошибок, допускаемых учащимися, мы рассмотрели ошибки тезиса и аргумента как одни из наиболее часто встречаемых в письменной речи. Среди ошибок тезиса можно выделить неточное формулирование тезиса; подмену тезиса и ошибку чрезмерного усиления или ослабления тезиса, иначе называемую «переход в другой род», включающую неправомерное умозаключение и доказательство иного тезиса. К ошибкам аргумента следует отнести ложность аргумента; а также его зависимость и неосновательность.
Так, изучив и проанализировав логические ошибки, допускаемые учащимися в письменной речи, а также разобравшись в механизмах функционирования тех или иных логических приемов и систематизировав полученные знания, представляется возможным предупредить возникновение не только наиболее типичных логических ошибок, какими являются ошибки тезиса и аргумента, но и всего спектра допускаемых учащимися логических ошибок в письменной речи. Важность же предупреждения логических ошибок у учащихся не может быть преувеличена.
1. Кобзарь В.И. Кафедра логики Санкт-Петербургского университета и история преподавания логики в России // Вече. 1996. № 7.
2. Гетманова А.Д. Логика. М., 1994.
3. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.
4. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992.
5. Каринский М.И. Классификация выводов. СПб., 1991.
6. Рутковский Л.В. Основные типы умозаключений. М, 1964.
7. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора // Вопр. философии. 1990. № 3.
8. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М.,1988.
9. Режим доступа: http://www.prosto-logika.ru Поступила в редакцию 16.09.2008 г.
Dolgachev V.Y. On the most typical logical mistakes in students’ written speech. The article considers logical mistakes of thesis and argument which according to S.I. Povarnin, K.G. Pavlova and other scientists are the most frequent in students’ written speech.
Key words: logical mistake, thesis, argument.
МОДЕЛЬ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
А.В. Енин
В статье представлены основы системы воспитания творчески активной личности учащихся во внеклассной деятельности в форме модели реализации концепции воспитательной деятельности в учреждениях образования Воронежской области. Охарактеризованы основные компоненты модели: ступени личностного роста, направления, принципы и компоненты содержания воспитательной деятельности.
Ключевые слова: система воспитания, воспитание творчески активной личности, воспитательная деятельность, модель реализации концепции воспитания.
Результаты и эффективность воспитания в условиях социального обновления общества определяются «не только тем, как оно обеспечивает усвоение и воспроизводство человеком культурных ценностей и социального опыта, сколько готовностью и подготовленностью членов общества к сознательной активности и самостоятельной творческой деятельности, позволяющей им ставить и решать задачи, не имеющие аналогов в опыте прошлых поколений» [1].
Повышение эффективности воспитательной работы в образовательных учреждениях во многом связано с созданием и организацией ее системы. Воспитательная система «должна отражать коллективную потребность, быть престижной, значимой в глазах учащихся, педагогов и родителей, быть естественной, органичной для данной школы, быть обеспеченной материально-технической базой, носить коллективный характер» [2].
Любая воспитательная система проходит в своем развитии несколько этапов:
1. Взаимодействие со средой (создание зон упорядоченности, введение новаций, определение ступеней роста и др.).
2. Утверждение системообразующей деятельности (выбор основополагающих принципов, направлений, отработка содержания деятельности, структуры системы, новообразование).
3. Создание целого, единого образования (окончательное формирование системы, когда каждый компонент занимает свое место. Работа с коллективом переходит в новое качество на основе самоанализа, творчества, саморазвития.
4. Торможение (повторение опыта, возникновение стереотипов).
5. Обновление и перестройка (революционные и эволюционные пути обновления. Может приобретать характер кризиса) [2, с. 253].
Если система сориентирована на личность обучаемого, развитие его природных задатков и способностей, создание социальной защищенности, творческое содружество, она гуманистична по своему типу; если система направлена на воспитание послушания, скрупулезное представление требований, выбор помощников, а не соратников, то она нивелирует и подавляет личность.
