CC BY
135
О международной стандартизации М2М коммуникаций
Ключевые слова: bM2M, FI-WARE,ETSI, Parlay, Smart Metering Mandate.
Рассматриваются вопросы, связанные со стандартизацией М2М коммуникаций. Целью рассмотрения является анализ попыток выработки единого стандарта, текущее состояние предложений, а также приводится наша оценка этого процесса. Количество возможных подключений различных устройств измеряется миллиардами и, естественно, этот огромный рынок представляет большой интерес для всех участников. При этом необходимо учитывать, что в отличие от ранних работ по стандартизации телекоммуникаций и сетевого взаимодействия, на настоящем этапе стоит вопрос стандартизации сервисов и, что крайне важно, средств разработки. Именно средства разработки должны будут поддерживать создание новых сервисов и, в конечном счете, обеспечивать успех той или иной платформы. А в силу объемов рынка М2М и его изначально большой диверсификации (большого количества производителей различных устройств), масштаб работ по стандартизации является во многом беспрецедентным.
Намиот Д.Е.,
к.ф.-м.н, старший научный сотрудник,
МГУ им М.В. Ломоносова, Факультет Вычислительной Математики и Кибернетики, Москва, dnamiot@gmail.com
Шнепс-Шнеппе М.А.,
Латвийский Университет, Институт математики и информатики дт.н, ведущий научный сотрудник, Латвия, manfreds.sneps@gmail.com
Введение
В данной работе мы рассматриваем попытки стандартизации именно программного обеспечения М2М коммуникаций. На наш взгляд именно в этом кроется основная проблема и именно этому почему-то уделяется меньше внимания по сравнению с сетевыми (коммуникационными) аспектами. Международные институты стандартизации уделяют достаточно много внимания именно М2М коммуникациям, но, в то же самое время, попытки выработки единого стандарта предпринимают и множество коммерческих организаций. Последние, естественно, в первую очередь, преследуют свои собственные интересы и, под словом стандарт, понимают максимальное продвижение (проникновение) собственных архитектурных и программных решений. Эти решения не всегда соответствуют моделям, которые предлагают международные институты стандартизации. Но с другой стороны, и это следует признать, коммерческие разработки (а также различные Open Source проекты) зачастую являются более привлекательными (в первую очередь, с той же точки зрения разработчиков программного обеспечения), чем международные инициативы. Реально ли в этих условиях ожидать появления общих стандартов? Наша точка зрения по этому вопросу и изложена в данной статье.
По прогнозам, к 2020 г. число М2М подключений в мире составит 2,1 млрд., и бытовые применения (учет энергии и т.п.) составят львиную долю — 62%, Не меньшие доходы, чем учет энергоносителей, сулят средства безопасности, что составляет 21% от общего числа М2М подключений.
За рынок умных устройств происходит острая борьба. В качестве сетей связи потенциально могут выступать любые существующие средства, и ни одна из технологий не «намерена» уступать. Чаще всего, в качестве связных элементов рассматриваются мобильные сети и Интернет, но в качестве таковой может выступать и традиционная проводная телефонная связь. На рисунке 2 схематически представлена модель ETSI.
Медицина 0.07 млрд . 3%
Автомобили, транспорт
028 млрд 13*
I
Другие 0.03 млрд
1%
Безопасность
Общее число: 2.1 млрд М2М устройств в мире
Бытовые измерения
1.32 млрд 62%
Рис. 1. Прогноз рынка М2М коммуникаций к 2020 г. [1]
протоколы • PLC • SRC! • Iiwe . М IHK ' WlrMiV. Ill fills - IE it юг. 15
М2М устройство M2M шлюз
доступ •ля ■ ИуЬ«н1 ПМСМЙ ■PLC ■ ■ «iE RAN. t/T RAM ■ W LAM ■SR»» •uws ■WHW
сети связи У'Жые измерения электронно« здоровье автоматизация города автоматизация
домен М2М устройств
сетевой домен
домен приложении
Рис, 2. Три домена М2М коммуникаций
Эта модель показывает все разнообразие решений. Специфика появляется именно на краях схемы:
1) Слева - в домене М2М устройств - приходится собирать информацию от устройств, которые производят многие компании по разным протоколам. Возможно, это наиболее проработанная часть. Причина в том, что протоколы передачи данных представляют собой традиционный элемент стандартизации, работы в этом направлении ведутся давно. Необходимость в такой работе ни у кого не вызывает сомнений. Конкуренция проявляется в том, какой из протоколов будет (может) являться доминирующим. Но как нам представляется, ответ на этот вопрос является однозначным для всех и [роков этого рынка. Разнообразие протоколов было и будет в обозримом будущем.
2) Справа же, в домене приложений, разработками занимается множество программистов, и они работают в условиях отсутствия единых интерфейсов API. Именно здесь, но нашему мнению, и лежат основные задачи (и проблемы) стандартизации в области М2М.
Стандартизация М2М протоколов
Это можно рассмотреть на примере Smart Metering Mandate. Залогом успеха промышленности л ¡обой страны является наличие национальных стандартов. Это осознали в Европейском Союзе. Лабы навести порядок с решениями умного дома и облегчить работу производителей оборудования, Европейская Комиссия в 2009 г. рассмотрела вопрос экономии энергии и выдала мандат Smart Metering Mandate M/445 [2]. Выдаче мандата М/441 предшествовала выработка положений по развитию Интернета в Европе, так называемого Интернета вещей (Internet of Things), и умные измерения рассматриваются как первый шаг в этом направлении. Па данный момент определены шесть приоритетных областей применений: умные бытовые измерения, электронное здоровье, бытовые применения, автоматизация города, автоматизация автомобиля и умное электроснабжение (smart grid).
Мандат М/441выдан трем стандартизирующим организациям — CEN, CENELEC и ETSI. Следует разработать общую открытую архитектуру домовых измерений воды, газа, электричества и тепла. В этой архитектуре следует обеспечить взаимодействие существующих коммуникационных протоколов и адаптацию потребителей к изменяющимся тарифам и т.п. (умные измерения). В рамках ETSI создан новый технический комитет ТС М2М, который взаимодействует с существующими ранее CEN ТС294 и CENELEC ТС13 и ТС205. Работа началась более трех лет назад с наведения порядка в интерфейсах, по которым общаются устройства умного дома с приложениями, и центральное место отводится М2М шлюзу, которым и занимается ETSI ТС М2М.
Интерфейсы неэлектрических замеров
ТЕ
U
Интерфейсы электрических замеров
М2
У\
Интерфейсы дисплеев и автоматизации дома
i н
Область измерении
М2М коммуникации в локальных сетях
W
Центральная коммутационная система
■_I' '
интерфейсом Н - для бытовых устройств, тем более что к этому разделу относятся и дисплеи, контролирующие состояние устройств в доме.
Интерфейс G соединяет М2М шлюз с хранилищем данных. Этот интерфейс может быть обеспечен существующими средствами связи: телефонной сетью, GPRS, кабельным телевидением и т.д. На сегодня нерешенным остается вопрос хранения М2М данных, так как результаты измерений следует Хранить продолжительное время {в отличие, например, от традиционной телефонной связи, где содержание разговора не сохраняется). Задача хранения М2М данных, возможно, найдет решение средствами облачных вычислений.
После выдачи Еврокомиссией мандата М/441 прошло пять лет, В Институте ETSI ежегодно проводятся встречи (workshop), на которых международные организации и ведущие компании мира подводят итоги. Материалы этих встреч, к сожалению, не дают уверенности, что задачу, поставленную Еврокомиссией, удастся выполнить, т.е. достичь унификации интерфейсов измерений.
На рис. 4 приводится один из обсуждаемых проектов умного дома, представленный компаниями RTX (Дания) и Dialog Semiconductor (Германия) [5]. Этот проект показывает типичную ныне ситуацию, когда в проектах умных домов соседствуют самые разные протоколы: DECT, wireless m-bus, WiFi, Zigbee и др.
г
Catfl«» Ptiorw
П -а *
Hfdl Lhjfit,
Control
ТП
IL
I ft.
Ш
RTX Smart Unan
EiMgy HáfVMt№0 lliao «te ifoltr wine
- "WW I
ТЛ
бусину««!» HSV» ItiurQinq Sutic*iji
Home Gateway
líjílnfl Control
.1) vj-
l_r
ФР/П ........►
^ Medid lifckí Uplof! LiQhl Dimmer
Control
J
Рис. 3. Схема стандартизации ETSI по мандату умных измерений М/441 [л]
Наибольщую сложность представляет унификация области М2М устройств, т.е. интерфейсов Е2, М2 и Н (рис. 3). Они относятся к изделиям различных ограслей. Среди этих интерфейсов наиболее независимой и развитой частью является область электричества - интерфейс Е2, который определяет доступ к электрическим измерениям. А сами измерения стандартизованы форматами COS ЕМ (Companion Specification for Energy Metering) [4]. Форматы COSEM, на наш взгляд, являются излишне сложными для применений в умном доме. Например, стандарт IEC 62056-62 определяет 19 интерфейсных классов объектной модели COSEM. Особенностью неэлектрических измерений (интерфейс М2) является требование наличия дополнительного источника питания (батареи), что осложняет сбор измерений, особенно при беспроводном доступе. Еще более запутана ситуация с
Рис. 4.! (рнмер умного дома: М2М шлюз общается с домовыми устройствами по различным беспроводным протоколам
Отдельные компании инициируют собственные проекты в этой области. Например, в Германии осознали, что следовало бы иметь единый европейский стандарт домовых измерений. В 2009 г. три германские компании ZVEI, FIGAWA и KNX издали гри гома спецификаций повой системы Open Metering System (OMS), основанной на протоколе M-Bus и ориентированной на выполнение требований Мандата М/441, т.е. на измерения воды, газа, электричества и тепла [6|.
Протокол M-Bus, в свою очередь, определяет серия стандартов EN 13757 «Communication systems for meters and remote reading of meters», которая состоит из семи частей. Схема Open Metering System представлена на рис. 5.
Consumer Interface
AM M back office system(s)
Operation^ f Service
Data Ctnarmei | „„¡„„i Data Channel
(OBIS)
|TCPHP)
i IM-Bus)
Рис. 5. Общая схема Open Metering System
Несколько компаний (Radioerafts, Sierra Wireless, Tclit, Amber-wire less, и др.) уже выпускают беспроводные шлюзы для сбора данных по стандарту Open Metering System. Обзор подобного рода приложений есть, например, в работе [7].
Стандартизация программирования М2М приложений
Суть М2М-платформы поясняет рис, 6, на котором показана М2М архитектура с точки зрения программирования. На рисунке имеются пять интерфейсов (протоколов или, другими словами, стыков). К программированию приложений (сервисов) относятся:
Интерфейс /, который находится между платформой и удаленным сервис-провайдером. Это важнейший интерфейс, от его разработанности и простоты зависит доступ сторонних программистов к программированию сервисов.
Интерфейс 2 - между платформой и пользователем и может иметь вид стандартного web-браузера.
Интерфейс 3 служит эксплуатационным нуждам.
Интерфейс 4 - это доступ М2М шлюза к сетям связи (к традиционной телефонной сети или 1Р-сети).
Интерфейс 5 - это протоколы М2М-устройств (их в мире десятки, например, M-bus, о чем разговор шел выше).
Сервис-проааидеры!1 сторонние программисты Потребители
©-Н ©-Н
J-1 Сервисы Платформа М2М сервисов
KD
&W
iM,;M устройства
Рис. 6. М2М архитекту ра с интерфейсами программирования
Согласно Мандату М/441 все эти интерфейсы должны быть открытыми. В настоящее время практически стандартизован только Интерфейс I в виде Open API для М2М. Технический комитет ETSI М2М на заседании 2010 г. [8] принял проект Р1957. выполненный ранее Европейским институтом Eure seo m [9]. На наш взгляд, это решение является не совсем удачным.
В этих Open API чувствуется влияние спецификаций Parlay [10]. Спецификации Parlay разрабатывала Parlay Group в течение десяти лет ( 1998-2007). Был создан стандарт Parlay/ OSA API, который должен был обеспечить общие индустриальные интерфейсы программирования. Но эти средства оказались слишком громоздкими и не нашли внедрения. Затем появилась упрощенная модификация Parlay Web services API, известная как Parlay X. К сожалению, тоже без ожидаемого успеха, так как требовали от программиста детальных знаний телефонных сетей.
Основные проблемы, на наш взгляд, заключаются в игнорировании современных подходов к программирова-нию и, в первую очередь, игнорировании Web и, соответственно. Web программирования. Стандарт предлагает синхронную модель программирования и обмен данными на основе XML, Асинхронные модели, JSON — все осталось за рамками рассмотрения. Другой важный вопрос - модели хранения данных и подходы к их организации. Это также никак не рассматривается. Вместе с тем, очевидно, что задачи хранения данных для М2М являются чрезвычайно важными, В результате создается ситуация, когда академические стандарты будут существовать сами но себе, а практические разработки будут выполняться другими средствами.
Другой важный вопрос, который на наш взгляд, искусственно отделен от М2М стандартов - это описание (распознавание, адресация) устройств и определение их возможностей. Именно в силу наличия большого количества разнообразных устройств важно уметь программно определять их возможности [11]. Предложения по развитию подобного рода систем были представлены авторами в работе [12].
Стандартизация Интернета будущею (проект FI-WARE)
Наиболее крупной Европейской программой по программированию М2М сервисов, точнее, по программированию сервисов Интернета будущего является программа Европейского Союза FI-PPP (Future Internet Public Private Partnership). Базовым проектом в этой многомиллиардной программе является разработка программного обеспечения FÍ-WARE, который объединяет 25 крупнейших организаций из Германии, Франции, Италии, Испании, Швеции и других стран, крупнейших операторов связи, в том числе Alcatel Lucent, Telecom Italia. Суть проекта F1-WARE на первых двух фазах (2011-2014) состояла в разработке базовых программных компонентов GE (Generic Enablers), которые затем дополняются средствами для частных применений (на фазе 3) по 14 проектам, - в основном в области энергетики, транспорта, логистики, умного города, что показано на рис. 7. Всего имеется уже более 60 базовых программных компонентов GE и более 100 прикладных программных компонентов (Specific Enablers) для частных применений. Например, по проекту умного города OUTSMART имеется 17 прикладных программных компонентов, но только некоторые из них нашли применение. До широкого применения этот проект также пока не доведен.
Call 1
Контроль таймеров, инициированный сетью, М2М-мониторинг,
Контроль перегрузки сигнализации в М2М-сети, Поддержка IPv'6-устройст
Prem suri г») Syslem
Рпа» 1 Phase 2 Phase 3
Рис. 7. График работ по Европейской программе FI-PPP
Основная проблема, на наш взгляд, заключается в усложненности архитектуры. Предлагается многоуровневая модель, которая (между прочим, как и в случае с Parlay) на практике, в большинстве случаев, приводит только к увеличению сроков разработки [12]. Как на самом деле мог бы выглядеть идеальный фреймворк для разработчика: прямая адресация устройств; асинхронный доступ с использованием HTTP; callback как основной механизм межпрограммного взаимодействия;
J SON (JSONP) как основной формат передачи данных. Отметим здесь еще один интересный момент. Традиционно, в документах стандартизации речь идет о программных интерфейсах для приложений (API - Application Program Interfaces). В то же самое время, большинство практических задач выглядят на верхнем уровне архитектуры абсолютно одинаково.
Приложение должно тем или иным способом обратиться к устройству (здесь важна адресация), а дальше либо периодически опрашивать его для получения данных, либо получать уведомления о готовности данных. Иными словами, исполнения какой-либо логики на самом устройстве в большинстве случаев и не предполагается. В этом, кстати, отличие от Parlay, где на удаленном устройстве (телефонной станции и т.п.) реально выполнялся программный код (для осуществления вызова, например). Так что более корректно было бы говорить о DPI - Data Program Interlace. Осознание этого факта могло бы сильно упростить предлагаемые стандарты.
Унифицированные платформы коммерческих производителей
Пример 1. Рисунок 8 представляет М2М инфраструктуру нового поколения компании CISCO [13], которая следует стандартам 3GPP {3rd Generation Partnership Project) и ориентирована на IP технологии и IPv6 адресацию. Платформа CISCO включает три домена: ф облако, в котором расположен центр данных провайдера услуг,
• сеть, которая обеспечивает М2М соединения,
• конечные М2М устройства, включая М2М шлюзы. В каждом домене имеется блок, отвечающий за передачу
М2М-сигналов через инфраструктуру. Предложенная инфраструктура обеспечивает ряд функций транспортного уровня:
• Передачу данных в режиме online и offline,
• Запуск М2М устройств, инициированный сетью.
"> PCorrectwity > АРПлшсй« — http Stramfig
Cloud
. Services
\
Policy
ß Paymtir.! \\ Gale»i*
API L
imerecws : \
API Г' '
Inudlm SMS AuthwtcâBCKi Raymem
t........ H
■ locaw Prwswflí Potey
HSS/AAA
sus
Location
P»fTWnt Proveotwig
* SOfYCÍ : Delivery ; Paiform
Service Provider Dala Center 1огМ2М
PConreclwty
PCore
WW№
PCorroclwiTy
tittpSlreorrwg
tww
Рис. 8. CISCO: M2M инфраструктура нового поколения
M2M шлюзы хранят информацию, относящуюся к М2М устройствам. М2М приложения, обеспечивает регистрацию приложений и устройств, правила предоставления сервисов, безопасность, выбор сети, СОРМ. Чтобы обеспечить функции новой инфраструктуры CISCO, в каждом из трех доменов созданы оригинальные средства динамического перераспределения ресурсов. Отличия от рассмотренных выше стандартов: решение проблем с адресацией устройств, а также механизмы хранения данных.
Пример 2. Особенностью М2М платформы Motive, предложенной компанией Alcatel-Lucent, является развитое промежуточное Г10 (middleware). По замыслу компании, это позволит привлечь сторонних программистов к разработке новых М2М сервисов. Кроме того, промежуточное ПО служит конверсии протоколов, по которым работают М2М устройства разных производителей.
Платформа Motive [14] основана на Web архитектуре, что соответствует современным тенденциям. Используются стандартные протоколы, например REST. Основные компоненты платформы Motive (рис, 9) выполняют функции управления М2М устройствами (device management), управления средствами связи (communications management) и графическими средствами общения с пользователем и административным персоналом (GUIs). Наличие этих компонентов позволяет быстро внедрять новые сервисы и интегрироваться с изделиями сторонних разработчиков.
Достоинства - упрощенная модель программирования. Но модель, при этом, остается проприетарной.
Пример 3. Компания Axeda заключила стратегическое партнерство с гигантом телекоммуникаций AT&T, что ускорило освоение области М2М коммуникаций, точнее, развитие новых и использование существующих устройств и сервисов [ 15].
Приложения I* Контент
Промежуточное ПО
REST АРН
SERVICE MAWCEMEKT PLATTOftM
Эксплуатация
ACCESS PORTAIS
U7U COMMUMUUIOM CONTROLLER □ATA . F APPUCATIDW
trou EU UN MANAGED DFVKï MANAGER EJFEOTir MANAGER
NETWOBK ENABLE«
Ce-Ib доступа
■ M?U pl 1;ГОГГГ — Млгьз^гтпсг:] pith — Jjl J pjtri
Рис. 9. Архитектура М2М платформы Motive (от Alcatel-Lucent)
М2М-платформа Axeda представляет собой типичный пример использования технологии облачных вычислений (рис. 10). Это - еще одна оригинальная платформа, основанная па средствах REST и SOAP, но без ориентации на стандарты ETSI. Платформа Axeda включает основные блоки, которые рекламируются как изделия loT (Internet of things):
• М2М-сервисы (Application Services) - позволяет разработчикам приспособить свои приложения посредством мощной скриптовой программы и богатого набора web-сервисов (на базе SOAP или REST),
• Ядро интеграции (Integration Kramework) - ускоряет интеграцию платформы Axeda с существующими системами учреждений посредством управления очередями сообщений.
• Управление данными (loT Data Management) - обрабатывает и хранит входящие М2М-данные и выполняет множество других функций по управлению устройствами и сервисами.
Заключение
Основной вывод, который мы рискнем сделать па основе нашего изучения и практического опыта работы с различными М2М системами, будет, возможно, несколько необычен. Мы рискнем предположить, что в итоге единой платформы для М2М не будет.
Если европейское сообщество что-то пытается сделать с PI-WARE (с совсем неясным на сегодня результатом), то обзор платформ, присутствующих, например, на американском рынке будет почти бесконечным. Практически, каждый крупный (и не очень) производитель телекоммуникационного ПО предлагает свое решение. И практически каждый из них в чем-то да превосходит разрабатываемые стандарты. Например, по очевидным причинам, все эти компании сильны в таких областях, как управление устройствами и их конфш^рирование (то есть то, чем телеком и занимается долгие голы). Столь же велик и объем Open Source реализаций. Нам кажется, что основная борьба развернется не вокруг подключения все большего количества сенсоров и устройств, а вокруг привлечения (завоевания расположения) разработчиков.
Именно разработчики Программного обеспечения будут тем лимитирующим ресурсом, который будет определять успех (или неудачу) того или иного приложения. Именно возможность производителя привлечь на свою платформу большее число программистов станет основной мерой их успеха. В этой связи более перспективной представляется подход, связанный с созданием набора стандартных компонент [16], которые разработчики смогут использовать и комбинировать по своему усмотрению. Такой компонентный подход более отвечает принципам создания программного обеспечения.
Литература
Axeda
,_гщтмы .щяшёшящ
. Groovy Kriplinj engin«
. SOAP *rtd REST web servie«
. Buih-lnniesAge
loT Солл«с1г«м!у
• Qptfl device «miwniutiw
> mttfijenti«« sctflttlor internet, eel Jul* end uteillte
• Protocol trwdaUon
• bnbedderf eg** toolkit* . lentcHt routing
Integration ff»m*w{Hk
. ?-wy cloud-tcKÍoud
■ ES
tms|0rt sKuiiiyvia
- lot DHJ Hir.ipmtnt
. tftkifftmicliiwiiti ÏQlItCOMMdSIOrJfr ■ CïHtçifjKtvtK&WWrç
. 'j.íC ' '.'f.
. HSídlííYiCH,
ItoftVtt
Otvlet t Aurt Musito* ta
■ &НЧ №klnf 4 ircr.itorinj,
lltfll. IHfl^KJElttl
- Qudct /лл^'-х >■
Mflíl|Jfíll0í1 . flrmtm HfVlCt.KCfSl . trwil -, i »rifrt^i , CoMtrctofartif A&lbiKi»
Рис, 10. M2M платформа Axeda
Взяв за основу М2М-илатформу Axeda, компания AT&T заверяет, что является инновационным лидером в области М2М, особенно в части мобильных приложений и мобильных устройств по стандартам GSM. С этой целью компания AT&T сертифицировала сотни М2М-устройств и имеет на сети AT&T миллионы М2М-подключений,
1. Hilton, Steve. "Mach i n e-to- mac h i ne device connections: worldwide forecast 2010-2020." Analysys Mason Report {2010}.
2. Rohjans, S., Uslar. M, Bleiker, R.. González, J„ Specht. M, Sliding. T., & tyeideti, T. (2010, October). Survey of smart grid standardization studies and recommendations. In Smart grid com muni cat ions (SmartGridComm), 2010 first IEEE international conference on (pp. 583-588). IEEE.
3. "Stand art i sat i o ii mandate to CEN, CENE L EC and ETSI in the field of measuring instruments for the developing of an open architecture for utility meters involving communication protocols enabling interoperability", European Commission, M/441, 2009.
4. Khalifa, Torek. Kshirasagar Naik, and Amiya Nayak. "A survey of communication protocols for automatic meter reading applications." Communications Surveys & Tutorials, IEEE 13.2 (2011): 168-182.
5. O.Maiwaid. "Connected Prosumcr within the Home". http://www.etsi.org/WebSite/NewsandEvents/Past_Events/2011 _ETSI M2M WORKS HO P.aspx Retrieved: Jim, 2014.
6. Open Metering System Specification, Vol. 1, General Part, Issue 1.4,0 / 2011-01-31: Open Metering System Specification Vol.2 -Primary Communication. Issue 3.0.1 / 2011-01-29
7. Schneps-Schneppe, M., Maximenko, A.. Namiot. D.. Malov, D. (2012, October). Wired Smart Home: energy metering, security, and emergency issues. In Ulna Modern Telecommunications and Control Systems and Workshops (1CUMT), 2012 4th International Congress on (pp. 405-410). IEEE.
8. LGranhoek, K.Ostendorf "Open API for M2M applications" ETSI M2M Workshop Oct. 2010.
9. EURESCOM project PI057, "Open API for M2M applications", ht tp ://www.eurescom. de/ publ ic/proj ects/P 1900-seri es/P1957/. Retrieved: Jun, 2014.
10. Sneps-Sneppe. M, & Namiot. D. (2012, April). About M2M standards and their possible extensions. In Future Internet Communications (BCFIÇ), 2012 2nd Baltic Congress on (pp. 187-193). IEEE.
11. Sneps-Sneppe, Manfred, and Dmitry Namiot. "M2M Applications and Open API: What Could Be Next?." Internet of Things, Smart Spaces, and Next Generation Networking. Springer Berlin Heidelberg, 2012. 429-439.
12. Namiot Dmitry and Sneps-Sneppe Manfred. "On M2M Software." International Journal of Open Information Technologies 2.6 (2014). pp. 29-36.
13. Machine-to-Machine and Cloud Services: Monetize Next-Generation Communications. CISCO. hllp;//media.production-iemps-reel.com/Presentation/white_paper_c 11663879 326501 .pdf. Retrieved: Jun, 2014.
14. Motive http://www.alcatel-lucent.com/solutions/motive-m ac hi ne-to-machine-pl at form Retrieved: Jun, 2014.
15. Axeda http://www.axeda.com/att Retrieved: Jun, 2014.
16. Волков А. А.. Намиот Д.Е., Шнепс-Шнеппе M. A. О задачах создания эффективной инфраструктуры среды обитания // International Journal of Open Information Technologies 1.7 (2013): pp. 1-10.
On international standards for M2M
Dmitry E. Namiot, MSU. M.V. Lomonosov, Faculty of Computational Mathematics and Cybernetics, Candidate ofPhysical and Mathematical Sciences,
SeniorResearch Fellow, Faculty of Computational Mathematics and Cybernetics, dnamiot@gmail.com Manfred A. Shneps-Shneppe, University of Latvia, Institute of Mathematics and Informatics, Doctor of Technical Sciences, SeniorResearch Fellow, Latvia
manfreds.sneps@gmail.com
Abstract
In this paper we consider issues related to the standardization of M2M communications. The purpose of this review is to analyze the various attempts to develop a common standard, the current status of the proposals, as well as provide our assessment of this process. The amount of possible connections in M2M area is measured in billions of different devices and, of course, this huge market is of great interest to all participants. It should be borne in mind that unlike the early work on the standardization of telecommunications and networking, at this stage there is a question of standardization of services and, crucially, development tools. The development tools will have to support the creation of new services and, ultimately, to provide success of a platform. And by virtue of the volume of the M2M market and its high diversify (large number of manufacturers of various devces), the scope of standardization is largely unprecedented. In this paper, we would particularly like to focus on attempts to standardize the software. In our opinion, here lies the main problem for the development of standards. But at the same time, this fact does not catch much attention compared to the network (communication) aspects. International standards organizations are paying a lot of attention to M2M communications, but at the same time, attempts to develop a common standard and undertake many commercial organizations. The latter, of course, first and foremost, pursue their own interests. Their goal is to provide maximum promotion (penetration) for own architectural and software solutions. These decisions are not always consistent with models that offer international standards organizations. But on the other hand, it should be recognized, commercial development, as well as various Open Source projects are often more attractive (in the first place, all with the same point of view of software developers) than international initiatives. Is it realistic to expect in these circumstances, the emergence of common standards? Our point of view on this issue is described in this article.
Keywords: M2M, FI-WARE,ETSI, Parlay, Smart Metering Mandate. References
1. Hilton, Steve. "Machine-to-machine device connections: worldwide forecast 2010-2020." Analysys Mason Report (2010).
2. Rohjans, S., Uslar, M., Bleiker, R., Gonz?lez, J., Specht, M., Suding, T., & Weidelt, T. (2010, October). Survey of smart grid standardization studies and recommendations. In Smart grid communications (SmartGridComm), 2010 first IEEE international conference on (pp. 583-588). IEEE.
3. "Standartization mandate to CEN, CENELEC and ETSI in the field of measuring instruments for the developing of an open architecture for utility meters involving communication protocols enabling interoperability", European Commission, M/441, 2009.
4. Khalifa, Tarek, Kshirasagar Naik, and Amiya Nayak "A survey of communication protocols for automatic meter reading applications." Communications Surveys & Tutorials, IEEE 13.2 (2011): 168-182.
5. O.Maiwald. "Connected Prosumer within the Home". http://www.etsi.org/WebSite/NewsandEvents/Past_Events/2011_ETSIM2MWORKSHOPaspx Retrieved: Jun, 2014.
6. Open Metering System Specification, Vol. 1, General Part, Issue 1.4.0 / 2011-01-31: Open Metering System Specification Vol.2 - Primary Communication. Issue 3.0.1 / 2011-01-29
7. Schneps-Schneppe, M., Maximenko, A., Namiot, D., Malov, D. (2012, October). Wired Smart Home: energy metering, security, and emergency issues. In Ultra Modern Telecommunications and Control Systems and Workshops (ICUMT), 2012 4th International Congress on (pp. 405-410). IEEE.
8. I.Gronbaek, K.Ostendorf "Open API for M2M applications" ETSI M2M Workshop Oct. 2010.
9. EURESCOM project P1957, "Open API for M2M applications", http://www.eurescom.de/public/projects/P1900-series/P1957/. Retrieved: Jun, 2014.
10. Sneps-Sneppe, M., & Namiot, D. (2012, April). About M2M standards and their possible extensions. In Future Internet Communications (BCFIC), 2012 2nd Baltic Congress on (pp. 187-193). IEEE.
11. Sneps-Sneppe, Manfred, and DmitryNamio. "M2M Applications and Open API: What Could Be Next?." Internet of Things, Smart Spaces, and Next Generation Networking. Springer Berlin Heidelberg, 2012. 429-439.
12. Namiot Dmitry and Sneps-Sneppe Manfred. "On M2M Software." International Journal of Open Information Technologies 2.6 (2014), pp. 29-36.
13. Machine-to-Machine and Cloud Services: Monetize Next-Generation Communications. CISCO. http://media.production-temps-reel.com/Presentation/ white_paper_c11_663879_326501.pdf. Retrieved: Jun, 2014.
14. Motive http://www.alcatel-lucent.com/solutions/motive-machine-to-machine-platform Retrieved: Jun, 2014
15. Axeda http://www.axeda.com/att Retrieved: Jun, 2014
16. Volkov, A A., Namiot D.E., and Schneps-Schneppe MA. "On building an Effective Infrastructure for Environment." International Journal of Open Information Technologies 1.7 (2013): pp. 1-10.
