CC BY
46
УДК 159.9
Вестник СПбГУ. Сер. 16. 2014. Вып. 1
Л. А. Головей, Н. В. Гришина О МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ЧЕЛОВЕК, СУБЪЕКТ, ЛИЧНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ» (К 80-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ А. В. БРУШЛИНСКОГО)
Статья посвящена прошедшей 10-11 октября 2013 г. в Москве конференции «Человек, субъект, личность в современной психологии». Конференция была приурочена к 80-летию со дня рождения А. В. Брушлинского, выдающегося российского ученого, работы которого оказали большое влияние на отечественную науку. Творчеству А. В. Брушлинского, его идеям и их развитию было посвящено пленарное заседание конференции. В статье освещается работа конференции, ее основные направления, предлагается обзор докладов, сделанных учеными на заседаниях различных секций.
Ключевые слова: А. В. Брушлинский, субъектный подход, развитие субъектности, потенциал человека, психологическая безопасность, психология бытия.
L. A. Golovey, N. V. Grishina
INTERNATIONAL CONFERENCE "HUMAN BEING, SUBJECT, PERSON" (TO THE 80 ANNIVERSARY OF BRUSHLINSKY A. V.)
The paper is devoted to the conference "Human Being, subject, person" conducted in Moscow, October 10-11, 2013. The conference was dedicated to the 80 anniversary of Brushlinsky A.V., prominent Russian scientist, who had a significant impact on Russian science. Works of Brushlinsky A.V., his ideas and their development were discussed on the plenary session of the conference. This article highlights conference work, main focus and the reports of scientists in different sections.
Keywords: Brushlinsky, subject's approach, development of subjectivity, human potential, psychological safety, psychology of human being.
10-11 октября 2013 г. в Институте психологии РАН прошла Международная научная конференция «Человек, субъект, личность в современной психологии» (к 80-летию со дня рождения А. В. Брушлинского).
Открывая конференцию, директор Института психологии А. Л. Журавлев в своем вступительном слове отметил отличавшую творчество А. В. Брушлинского широту научных интересов, которые включали психологию субъекта, психологию личности, психологию развития, историю психологии, методологические проблемы психологии и др. Открытость диалогу, принципиальность в отстаивании своих взглядов, увлеченность своим делом были характерными чертами личности ученого, отражавшимися в его творчестве. Фундаментом его исследований стала концепция психологии субъекта, выступающая в качестве интегрирующего основания, ядра построения психологической науки.
Головей Лариса Арсеньевна — доктор психологических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; lgolovey@yandex.ru
Гришина Наталия Владимировна — доктор психологических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; grinat07@gmail.com
Golovey L. A. — professor Faculty of Psychology, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; lgolovey@yandex.ru
Grishina N. V. — professor Faculty of Psychology, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; grinat07@gmail.com
51
Идеи А. В. Брушлинского находят продолжение и развитие в работах его учеников и последователей, реализуются в деятельности ряда лабораторий Института психологии.
A. Н. Ждан в своем докладе «Вклад А. В. Брушлинского в историко-психологическую науку» отметила, что проблемы истории психологии занимали важное место в творчестве ученого. В частности, большое внимание он уделял философско-психологической концепции С. Л. Рубинштейна, анализу концепции Л. С. Выготского и других авторов. А. В. Брушлинского интересовали вопросы эволюции науки, соотношения внутренней логики ее развития с внешними факторами. Отечественную науку он рассматривал как часть мировой психологии и считал важнейшей задачей объективную оценку достижений ее прошлого. Особое место в творчестве А. В. Брушлинского занимает идея гума-нистичности психологической науки и практики. Гуманистичность связана с активностью в сфере духовности, а гуманистические идеи должны стать основанием политики образования.
B. В. Знаков, один из ближайших учеников А. В. Брушлинского, выступил с докладом «Аналитичность и холистичность в научном мировоззрении А. В. Брушлинского». Рассмотрев особенности аналитичности и холистичности как разных стилей мышления и их связь с психологическими характеристиками субъекта, докладчик обратил внимание на взаимодополнительность и диалектическую взаимосвязь двух названных типов мышления — при всех различиях их характеристик. Научное творчество и научное мышление А. В. Брушлинского позволяет, по мнению В. В. Знакова, считать и аналитичность, и холистичность атрибутами его научных рассуждений, позволяющими находить релевантные способы преодоления противоречий.
Е. А. Сергиенко в своем докладе «Развитие идей А. В. Брушлинского: соотношение категорий субъекта и личности» отмечает, что идеи психологии субъекта А. В. Брушлинского опередили свое время, а в современной психологии внимание к ним заметно усиливается. Категории субъекта и личности являются одними из основных в отечественной психологической науке, однако их соотношение до сих пор остается предметом дискуссий. Анализируя имеющиеся представления, Е. А. Сергиенко предлагает свою схему соотношения субъекта и личности в их непрерывном развитии в онтогенезе. В рамках системно-субъектного подхода, развивающего идеи А. В. Брушлинского, сформулированы принципы развития субъектности, уровневые характеристики развития, функции субъекта, осуществлена экспериментальная проверка концептуальных представлений.
В докладе Д. В. Ушакова «Андрей Владимирович Брушлинский и проблема инсай-та в психологии» выделяется ряд тем, выступающих своего рода этапами творчества А. В. Брушлинского: мышление, теоретико-философская аккультурация, экспериментальная работа, развитие теоретических и философских оснований методологической системы понятий. Если поколение С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева, по мнению автора, может быть названо «классиками психологии», то А. В. Брушлин-ский относится к поколению «неоклассиков», которое работало в условиях появления новых методов в психологии, а также, позднее, частичного снижения идеологического давления. Д. В. Ушаков рассказал об экспериментальных исследованиях в области психологии мышления, разрабатываемой в свете идей А. В. Брушлинского.
В докладах А. В. Карпова «Психология сознания: метакогнитивный подход» и А. О. Прохорова «Современные проблемы психологии состояний» были представлены новые подходы и новые идеи в таких традиционных для психологии сферах, как психология сознания и психология состояний.
52
Лейтмотивом всех выступлений было обращение к творчеству А. В. Брушлинско-го, его личности, жизни, и по сей день — несмотря на прошедшие со дня его гибели 10 лет — являющейся примером преданного служения науке. Нельзя не отметить, что в докладах звучали и имена ученых Ленинградской-Петербургской школы психологии — Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова, Л. М. Веккера и В. А. Ганзена.
Представители факультета психологии СПбГУ принимали участие в работе различных секций конференции, в том числе в качестве сопредседателей.
Развитие субъектности человека (субъектогенез) обсуждалось в ходе работы одного из направлений конференции (сопредседатели — проф. Е. А. Сергиенко, проф. Л. А. Головей). Тематика докладов охватывала все этапы развития человека как субъекта и была посвящена как механизмам и факторам становления субъектности, так и программам, помогающим в становлении человека как субъекта.
Три доклада секции были посвящены исследованию влияния сиблинговой позиции и различным аспектам социализации сиблингов. Так, в докладе Н. М. Горчаковой и В. А. Дмитриевой (Санкт-Петербург) речь шла о факторах, влияющих на доминирование в близнецовых парах. В качестве ведущего фактора рассматривался порядок рождения, были изучены такие показатели, как особенности развития в детстве, профессиональный выбор, ценностные ориентации, межличностные отношения. В докладе Е. В. Куфтяк (Кострома) «Сиблинговые отношения и система регуляции поведения» были выявлены различия в стилях адаптивного поведения в зависимости от позиции старшинства. При этом старший сиблинг демонстрировал более зрелые стратегии с проявлением большей ответственности. В интересном докладе Ю. Д. Чертковой, Н. М. Зыряновой, Л. М. Гейдаровой (Москва, Баку) «Сравнительный анализ академической успеваемости близнецов и одиночнорожденных детей: кросскультурное исследование» было показано, что на этапе обучения в начальной школе близнецы демонстрируют отставание от одиночнорожденных детей, однако в старших классах нагоняют их по всем предметам, кроме родного языка. Кросскультурный фактор проявился в том, что в России дети из многодетных семей показывают более низкие оценки, а в Азербайджане такой закономерности не обнаруживается. Было высказано предположение, что это происходит благодаря большей включенности всех членов расширенной семьи в процесс воспитания.
В докладе Т. В. Дробышевой и Ю. И. Туркиной (Москва) на тему «Ранняя экономическая социализация: образ бедного и богатого человека в представлениях дошкольников» были представлены результаты исследования представлений о бедном и богатом человеке у дошкольников в соответствии с возрастом детей (5-6 или 6-7 лет), их полом, материальным благосостоянием семьи, уровнем речевого и умственного развития детей. Авторы убедительно показали влияние социального окружения, осознания неравенства в обществе и его стратификации по экономическому признаку на раннюю экономическую социализацию уже в дошкольном возрасте. Исследование роли социального окружения в становлении субъектных качеств личности и ее профессиональной социализации стало предметом доклада Л. А. Головей (Санкт-Петербург) «Семейные факторы готовности к принятию жизненно-важных решений». Доложены результаты сравнительного исследования, посвященного принятию решения о выборе профессии у подростков, проживающих в детских домах и в условиях семей с разным уровнем семейного функционирования. Было выявлено, что в условиях семейной депривации и нарушения семейного функционирования (низкий уровень сплоченности семьи, ее
53
конфликтность, непродуктивные стили воспитания, низкий образовательный уровень и др.) затрудняется формирование субъектных качеств личности (самостоятельности, ответственности, умения планировать будущее), а процесс принятия решения сопровождается негативными эмоциональными переживаниями. Ю. В. Чебакова (Москва) в своем докладе предложила теоретическую модель гендерной идентичности, включающую пять компонентов: телесный, фенотипический, социально-типический, сексуальный, эмоционально-личностный, — и наметила возможные пути ее становления в контексте развития субъектности. Думается, что предложенная модель знаменует переход от рассмотрения гендерной идентичности только как социальной роли к ее системному анализу.
Не были обойдены вниманием и вопросы психологического сопровождения человека на разных этапах его развития. Так, доклад Т. В. Скутиной (Красноярск) был посвящен развитию ресурсов субъектной позиции подростков в тренинговых практиках «режиссирования». Автор поделился опытом реализации учебного курса, направленного на обучение подростков методам продуктивного разрешения половозрастных идентификационных конфликтов, развития коммуникативной и конфликтной компетентности с использованием театрализованной деятельности в ролях драматурга, режиссера, исполнителя. Поиску эффективных форм и методов целенаправленного воздействия на творческую активность и активность личности в период позднего онтогенеза был посвящен доклад Ж. М. Глозман и В. Н. Наумовой (Москва, Петропавловск-Камчатский). Авторы убедительно показали, что используя арт-терапевтические методы в геронто-психологической практике возможно актуализировать личностные смыслы, что будет способствовать гармонизации психофизиологического состояния и самочувствия человека.
Доклады, посвященные тематике психология развития, были представлены и во многих других направлениях работы конференции. Хочется отметить только некоторые из них. В ходе работы секции «Способности, ресурсы и потенциал человека» (сопредседатели — М. А. Холодная, Д. Б. Богоявленская) были проанализированы особенности развития способностей и потенциалов человека в разные периоды его возрастного развития: в подростковом, юношеском возрасте, в периоде ранней взрослости, а также в более поздние периоды онтогенеза. Хотелось бы остановиться на докладе С. А. Хазо-вой (Кострома) «Ресурсы субъектности в посттрудовой период». В исследовании показана роль личностных качеств (позитивного самоотношения, независимости, осознанного отношения к жизни, способности к саморегуляции, коммуникативных свойств), принятия собственного старения в качестве внутренних ресурсов в пожилом возрасте. В докладе Е. И. Щеблановой (Москва) был рассмотрен дискуссионный вопрос о взаимосвязи интеллектуальных и творческих способностей со скоростными характеристиками учащихся. Авторы показали, что эти взаимосвязи характеризуются сложностью, возрастной спецификой, опосредуются характеристиками одаренности учащихся, проявляются преимущественно в показателях математического и невербального интеллекта. Это еще раз подчеркивает, насколько осторожно и дифференцировано психологам следует относиться к тестовой диагностике показателей интеллекта и одаренности.
На заседании секции «Посттравматический стресс и психологическая безопасность человека» (сопредседатели — Н. В. Тарабрина, Н. Е. Харламенкова) в целом ряде докладов и в обсуждении были затронуты вопросы, касающиеся особенностей переживания ПТСР и его симптоматики, обусловленных возрастом, семейной ситуацией.
54
К числу таких докладов можно отнести, например, доклад Т. Д. Азарных (Воронеж) «Посттравматические стрессы и сопряженные с полом акцентуации характера в юношеском возрасте», доклад Н. В. Подхватилина и С. С. Арбузова (Москва) «Неотложная психологическая помощь при острой хирургической патологии и травме в условиях скоропомощного стационара». Большое внимание привлек доклад Н. Е. Харламенковой (Москва) «Особенности идентификации в паре мать — дочь при выраженном посттравматическом стрессе у матери». Автор затронул очень важную проблему психологической травматизации матери и ее влияния на детско-родительские отношения с позиций сепарации — идентификации. В докладе приведены убедительные факты, которые свидетельствуют: чем больше совпадение профилей личностных свойств матери и дочери (особенно по свойствам эмоционального регистра), тем в большей мере выражен показатель психологической травматизации обоих членов пары. Таким образом, ставится вопрос о необходимости своевременной сепарации ребенка от родителей, обретения им автономии и собственной идентичности.
Проблемы развития активно обсуждались специалистами разных направлений, что является свидетельством интеграции различных областей психологии и востребованности знаний о закономерностях развития человека широким кругом практических сфер жизни.
В рамках направления «Психология человеческого бытия. Экзистенциальная психология» (сопредседатели — проф. Н. В. Гришина, Санкт-Петербург, проф. В. В. Знаков, Москва, проф. З. И. Рябикина, Краснодар) было проведено два заседания. Первое из них: «Экзистенциальный опыт как проблема психологической науки» — было сфокусировано на обсуждении различных аспектов экзистенциального опыта — новой проблемы не только для психологической науки в целом, но и для экзистенциальной психологии, к проблемному полю которой это понятие принадлежит. Доклады И. А. Кибальченко (Таганрог) «Опыт человека как предмет психологических исследований» и Н. А. Касави-ной (Москва) «"Собирание" экзистенциального опыта» были посвящены анализу и концептуальному осмыслению категории опыта в философской и психологической традициях. В докладах Е. Е. Сапоговой (Тула) «Границы "я": жизненный и экзистенциальный опыт» и Л. Р. Фахрутдиновой (Казань) «Переживание, впечатление и экзистенциальный опыт» понятие экзистенциального опыта соотносилось с близкими или сопряженными понятиями жизненного и повседневного опыта, категорией переживания и др. В ряде докладов затрагивались эмпирические аспекты экзистенциального опыта. В докладе Н. В. Гришиной (Санкт-Петербург) «Экзистенциальный опыт: эмпирические описания» были приведены результаты исследований, позволяющие уточнить природу экзистенциального опыта, особенности его формирования и проявления. Доклад В. А. Ла-бунской (Ростов-на-Дону) «Опыт переживания негативных трансформаций внешнего облика в результате террористического акта как проблема психологии человеческого бытия» был посвящен исследованию женщин — жертв трагедии в г. Беслане. Инвалидность, увечья, изменения внешности кардинальным образом меняют жизнь человека, становясь источником экзистенциальных проблем. В. В. Нуркова (Москва) в своем докладе «Экзистенциальные функции автобиографической памяти и переживание ностальгии» представила необычный взгляд на автобиографическую память, соотнеся ее с экзистенциальным опытом, в частности на примере переживания ностальгии. Итоги дискуссии подвела в своем выступлении М. А. Холодная (Москва), исследования которой стали вкладом в развитие тематики психологии мышления и ментального опыта
55
в отечественной науке. Высоко оценив состоявшееся обсуждение темы экзистенциального опыта, она подчеркнула необходимость ее объединения с понятийными конструктами и исследованиями, относящимися к сфере ментального опыта.
Обсуждение экзистенциальной проблематики было продолжено на втором заседании «Психология субъекта и проблемы со-бытия личности со значимыми другими». Были затронуты разнообразные темы, отражающие проблематику субъекта и субъект-ности: субъективное благополучие (Р. М. Шамионов, Саратов), биографическая рефлексия (М. В. Клементьева, Тула), гендерный ролевой конфликт (Л. Н. Ожигова, Краснодар), протестная активность (А. Ш. Гусейнов, Краснодар) и др. Оживленную дискуссию вызвал доклад Г. Ю. Фоменко (Краснодар) «Идеи А. В. Брушлинского и М. К. Мамар-дашвили о гуманитарном образовании как противодействии антропологической катастрофе». В докладе З. И. Рябикиной (Краснодар) «Исследования бытия личности и ее со-бытия с теоретико-методологических позиций психологии субъекта» были обозначены основные направления исследований в парадигме со-бытийности, выполняемых в Кубанском университете, и намечены перспективы дальнейшего изучения данной проблематики.
Своеобразным итогом двух дней работы секции «Психология человеческого бытия. Экзистенциальная психология» стал доклад В. В. Знакова (Москва), которому принадлежит заслуга создания психологии человеческого бытия как направления в отечественной науке. В его докладе «Непостижимое и таинственное в экзистенциальном опыте субъекта» были выделены основные составляющие экзистенциального опыта: его трехкомпонентная структура, метасистемная организация, переживание как субъективная ценность, свое и чужое в опыте человека, понимание-постижение и непостижимое, а также тайна как атрибут опыта. Обсуждая тему понимания-постижения и непостижимого в опыте, В. В. Знаков обращался к самым острым проблемам современного общества, переживающего критические ситуации, лежащие за пределами повседневного опыта и привычного понимания. Именно экзистенциальный опыт, будучи компонентом человеческого бытия, включает в себя зоны объективно непостижимого, поскольку непостижимость реальности является одним из атрибутов бытия, что не следует понимать как принципиальную невозможность понимания. Тем самым были намечены новые перспективы в исследовании экзистенциальной феноменологии.
В работе различных направлений конференции принимали участие ведущие ученые нашего факультета: В. Д. Балин, Н. А. Логинова, И. А. Горбунов, Н. Е. Водопьянова, М. Д. Петраш, О. В. Щербакова и др. Результаты этой работы нашли свое отражение в трехтомном издании материалов конференции [1].
Литература
1. Человек, субъект, личность в современной психологии. Материалы Международной конференции, посвященной 80-летию А. В. Брушлинского: в 3 т. / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко; Институт психологии РАН. М., 2013. 584+502+600 с.
Статья поступила в редакцию 31 октября 2013 г.
56
