CC BY
34
Вр
и V
[355 Информационное пространство
и информационные
технологии
В.К.ГАСНИКОВ
д.м.н., проф., директор РМИАЦ МЗ УР, зав. курсом медицинской информатики и управления Ижевской государственной медицинской академии, Министерство здравоохранения Удмуртской Республики
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
Актуальность проблемы повышения эффективности управления здравоохранением в нашей стране с годами не ослабевает. Подтверждение тому - углубляющийся демографический кризис, ухудшающееся здоровье населения, низкая результативность проводимых преобразований, нарастающая неудовлетворенность населения организацией и качеством медицинской помощи, постоянный симбиоз дефицита ресурсов в отрасли с их неэффективным использованием [4, 14, 22].
Построение эффективных систем информатизации управленческих процессов в здравоохранении всегда было в центре внимания руководителей всех уровней и специалистов различного профиля. Актуальность этих вопросов особенно нарастает в современных условиях затянувшихся социально-экономических преобразований.
Общеизвестно, что понятия «управление» и «информация» неотделимы друг от друга, и как управление невозможно без информации, так и информация теряет свой смысл без управления. Однако внутреннее содержание тезиса «Кто владеет информацией, тот владеет миром» в российских условиях приобретает своеобразный смысл. И судя по экономике страны, благосостоянию народа и эффективности преобразований в здравоохранении, процессы информатизации странным образом отделены от управленческих процессов. Информация об отклонениях в функционировании социальных и экономических подсистем общества и государства не становится поводом для обоснованных управленческих воздействий, а многие принимаемые решения слабо влияют на конечную результативность. Следует заметить, что использование информационных технологий на
© В.К.Гасников, 2004 г.
основе современных средств вычислительной техники и связи также не повышает результативности управления на всех уровнях.
Сложившаяся ситуация в немалой степени связана с тем, что процессы управления, информатизации и компьютеризации зачастую рассматриваются разрозненно или эти понятия смешиваются, при этом подменяя, а не дополняя друг друга. Возникающая методологическая неоднозначность коренным образом влияет не только на теоретическое представление об этих процессах, но и на их практическую реализацию.
Такое положение дел обусловлено также глубокосодержательной спецификой рассматриваемых вопросов и их тесной взаимосвязанностью. Не случайно разрозненные взгляды различных исследователей этих проблем примерно в одно и то же время -в середине прошлого столетия - сформировались в самостоятельные научные теории - кибернетику и теорию передачи информации [5, 20], которые впоследствии легли в основу развития теории управления, в том числе и с использованием автоматизированных систем.
Однако их комплексное и эффективное применение на практике в условиях российской действительности управления еще предстоит осуществить.
Вклад российских ученых и исследователей в изучение и развитие перечисленных проблем также известен и признан во всем мире [3, 10]. Достаточно большой опыт накоплен в разработке и использовании автоматизированных систем управления в здравоохранении. Эта проблема как общегосударственная задача была поставлена в 1968 году после выхода партийно-правительственного постановления
и соответствующего приказа МЗ СССР о расширении внедрения математических методов и вычислительной техники в науку и практику. В медицине отдельные шаги в этом направлении предпринимались и ранее, и уже к середине 70-х годов автоматизированные системы стали широко разрабатываться и внедряться на всех уровнях, а с 1990 года началась разработка многолетних программ автоматизации управления здравоохранением как по России в целом, так и по многим ее регионам [9, 12, 21].
Общеизвестно, что в середине 80-х годов в стране разразился социально-экономический кризис, затянувшийся до сегодняшних дней. Он коснулся всех отраслей народного хозяйства. При наличии на то время в стране богатейших ресурсов и достаточно развитой экономики это прежде всего стало результатом неэффективного управления, несмотря на быстро прогрессирующее внедрение информационных технологий. Этот кризис с особой силой проявился в здравоохранении, причем как в управлении на федеральном, региональном, территориальном и учрежденческом уровнях, так и на уровне управления конкретными лечебно-профилактическими процессами. Затянувшийся почти на два десятилетия выход из кризиса с периодически возникающими социально-экономическими потрясениями свидетельствует прежде всего о том, что управление эффективнее не становится, несмотря на прогрессирование информационных технологий и распространение передовых средств вычислительной техники и связи.
Причина этого во многом кроется в некомплексном и разрозненном рассмотрении и применении понятий управления, информатизации и компьютеризации. Стало общераспространенным, что при реализации управления все больше вымывается его содержательная суть, а глубокий смысл информатизации сужается до прикладного представления о ней как о внедрении компьютерных технологий. При этом постепенно нивелируется основное предназначение информатизации - информационно-аналитическое обеспечение управленческих процессов.
Избежать вышеперечисленного позволит осознанное и комплексное применение на практике основных понятий управления, информатизации и компьютеризации, причем в строгом соответствии с их определениями и предназначениями. Принципиальная нормативная модель взаимодействия процессов управления, информатизации и развития авто-
матизированных систем управления представлена на схеме 1 .
Центральным звеном в этой модели является управление. Оно выполняет системообразующую роль, и на него должны быть сориентированы два других компонента модели - информатизация и компьютеризация.
Наиболее важным представляется сформулировать такие определения управления, которые были бы не только научно обоснованными, но и краткими, и понятными для практического применения. Определения, приведенные в схеме, характеризуют управление с различных сторон, и одновременное их использование позволяет оценивать и реализовывать управленческий процесс комплексно1.
Особенно важно подчеркнуть, что четкость реализации содержательных характеристик управления является основой построения эффективных управленческих систем. Установление целей является одной из главных предпосылок построения системы управления. Любая организация как целостная система формируется, функционирует и развивается ради достижения стоящих перед ней целей. Целеполагание
- это исходный момент в процессе управления. Цель
- это желаемый результат, обеспечивающий долгосрочное направление движения и развития системы. Цели обычно состоят из подцелей и конкретных задач, реализация которых поэтапно приближает достижение конечных целей.
Цели находятся на входе и управляющей, и управляемой подсистем системы управления, а информация об их достижении - на выходе. Основным подходом для формирования целей при практическом управлении здравоохранением является нормативно-юридический принцип. Это означает, что цели, находясь на входе системы управления, обязательно должны быть зафиксированы в каком-либо нормативно-юридическом документе, не зависимом от субъекта и объекта управления.
'Нами разработана и используется комплексная схема научных основ управления здравоохранением. Она состоит из трех разделов: теории, практики и искусства управления. Теория рассматривает содержание, технологию, функции, принципы, методы, структуру и связи управления, практика - их применение в управлении конкретными объектами здравоохранения, искусство - образцы эффективного и неэффективного управления [7, 11].
>
технологии
Схема 1
Взаимодействие процессов управления, информатизации и развития компьютерных технологий в здравоохранении
УПРАВЛЕНИЕ:
- по содержанию действия, направленные на достижение целей определенной системой;
- по технологии выявление отклонений (проблем) при достижении целей системы и принятие решений по устранению этих проблем;
- по информационной сути процесс сбора, хранения, анализа и использования информации о достижении целей системы, а также об эффективности принимаемых решений и предпринимаемых действий.
(ИНФОРМАТИЗАЦИЯ -
процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей на основе формирования и использования информационных ресурсов
К
¥С
ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ
)
АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ -
человеко-машинные системы, осуществляющие с помощью ЭВМ реализацию различных этапов управленческого процесса, неформализованные решения в которых принимает человек
ИНФОРМАЦИОННЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ
>
Таким образом, понимание ведущей роли целевого фактора в реализации управленческого процесса, умение правильно сформировать цель и обеспечить ее достижение - непременное условие построения эффективных систем управления. Однако при кажущейся простоте этого условия оно не так просто реализуется в практике управленческой деятельности. Когда десять лет назад в нашей республике резко упала эффективность управления здравоохранением, было проведено углубленное исследование причин этого явления, в том числе изучена степень понимания руководителями содержания и сути управления. Из опрошенных руководителей только 1,7% показали отличные знания содержания управления, 59,8% - неудовлетворительные и лишь 38,5% - удовлетворительные и хорошие (в среднем по пятибалльной шкале общий уровень знаний по этому вопросу был оценен экспертами как 2,19). И лишь длительная кропотливая работа с руководителями в
течение пяти лет позволила улучшить эти показатели в 1,7 раза, что в конечном итоге положительно повлияло на эффективность управления.
Или взять пример более глобального масштаба - управление реформами здравоохранения, которые все больше характеризуются как неэффективные. И не удивительно - ни в одном государственном нормативно-юридическом документе не приводятся ни определение реформ в здравоохранении, ни их содержание, цели и сроки, а также критерии для оценки их реализации. Применение других разнообразных терминов типа «преобразования», «концепция», «развитие», «реструктуризация» и т.п. ясности и эффективности в проведении реформ в здравоохранении не добавляет. Впрочем, это относится и к реформам всего социально-экономического устройства страны в целом [4, 8, 14].
Содержание управления является основой правильного построения и реализации технологии уп-
равленческих процессов [6, 13, 19, 21, 23]. Уже отмечалось, что, с точки зрения технологии, управление есть процесс выявления возникающих при достижении цели проблем с последующими принятием и реализацией решений по их устранению. При этом проблема (или отклонение, или несогласия) рассматривается как несовпадение фактического состояния дел с ожидаемым. Таким образом, на входе управляющей подсистемы находятся проблемы, а на выходе - решения по их устранению. Для четкой реализации технологии управления в начале контура обратной связи должен быть сформирован нормативно-справочный фонд системы, при сравнении с которым фактических выходных параметров начинается процесс выявления отклонений.
Управление состоит как минимум из двух этапов: выявление проблем и принятие решений по их устранению. При отсутствии любого из этих этапов процесс управления не может быть реализован. Внутри этих двух основных этапов для удобства практического применения можно выделить более детальные технологические этапы управленческого процесса. Нами выделяются шесть таких этапов: выявление проблем; анализ проблем; разработка проектов решения; принятие решения; реализация решения; анализ эффективности решения.
Из содержательно-технологического представления о системе управления вытекает основной объективный критерий эффективности управления - степень достижения цели, или ход устранения возникающих при этом проблем. Можно использовать в качестве промежуточных критериев эффективности управления качество реализации каждого из этапов управленческого процесса. Однако они имеют ограниченное значение, так как основным и обязательным критерием должны служить ход устранения возникающих проблем и степень достижения целей. При этом следует ясно представлять, что фактически достигнутый результат зачастую выступает в качестве объективного мерила для оценки реальных, а не декларируемых целей системы управления, что достаточно часто встречается в современных условиях. Именно последнее обстоятельство привело к возникновению парадоксальной теории управления, основанной не на соблюдении классических принципов, а на осознанном преодолении таких подходов, которые во всем мире считаются проническими «законами Паркинсона» [15], а в нашей стране действу-
ют неукоснительно. Формулировки и неизбежность таких российских версий «законов Паркинсона» [16] хорошо известны любому руководителю: «Хотели как лучше, а получилось как всегда»; «Три пишем, два в уме»; «Ломать - не строить»; «Не нарушить -не прожить»; «Поди туда, не знаю куда...» и т.д.
На реализацию содержательной, технологической и информационной сути управления должны быть направлены процессы информатизации. Наиболее логичное, научно обоснованное и, что немаловажно, законодательно утвержденное определение этого понятия приводится в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» [1]. Этот Закон определяет суть информатизации как «...процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей... на основе формирования и использования информационных ресурсов».
Как следует из смысла этого определения, первичными являются информационные потребности, в основе которых должны лежать цели, стоящие перед системой управления, и конкретная информация об их достижении. Логично, что управленческая информация должна отвечать следующим требованиям: характеризовать реально существующие цели и процессы по их реализации; соответствовать уровню и функциям управления; быть достаточной и неизбыточной; свидетельствовать об отклонениях в функционировании системы; отражать через количественные характеристики и количественные, и качественные процессы.
При построении информационного обеспечения оперативного и тактического управления чрезвычайно важно, в каком виде информация формируется в конечной части информационного потока для представления ее руководителям с целью информационно-аналитического обоснования принятия решения. И форма, и содержание схем информационного обеспечения в управлении здравоохранением региона должны соответствовать следующим требованиям:
♦ конкретность (четкость регламентированного перечня информации с включением целевых критериев и показателей);
♦ аналитическая ценность (обеспечение возможности сравнения в динамике, со средними и базовыми значениями, с лучшими по региону и т.п.);
♦ управленческая ценность (ориентация на выявление отклонений, фиксация наиболее выражен-
>
технологии
ных из них и определение их вклада в общее функционирование системы);
♦ комплексность (применение методов комплексного получения, представления и анализа информации);
♦ структурно-функциональное единство (возможность одновременного получения анализа и комплексного представления и с функциональной, и со структурной точки рассмотрения).
С учетом этих требований в Удмуртии разработана система подготовки информационных бюллетеней для оперативного управления здравоохранением на региональном уровне, использование которой в течение ряда лет показало высокую эффективность. Подобные системы информационного обеспечения должны быть разработаны в каждом органе управления и учреждении здравоохранения с учетом их специфики и взаимодействия со всеми уровнями управления. Совершенствование информационного обеспечения управления является мощным резервом повышения эффективности управленческой деятельности, и это должно быть в центре внимания руководителей всех уровней.
При снижении эффективности управления в начале 90-х годов нами было проведено исследование качества информационного обеспечения управленческой деятельности руководителей органов и учреждений здравоохранения, которые оценили общую степень удовлетворенности системой информационного обеспечения и ее различные качественные параметры: своевременность, полноту, достоверность, периодичность, комплексность, управленческую ценность.
По полученным данным, никто из руководителей не дал в целом сложившейся системе информационного обеспечения их управленческой деятельности отличной и хорошей оценки; 67,8% опрошенных оценили ее как удовлетворительную, а остальные 32,2% - как неудовлетворительную.
Как показали результаты исследования, для информационного обеспечения управленческой деятельности в здравоохранении было характерно слабое развитие методов комплексного получения и анализа информации, низкая управленческая ценность используемой информации, слабое применение целевого и структурного подходов при информационном обеспечении управления. Меры по решению перечисленных проблем были разработаны и широко
внедрены в практику оперативного и тактического управления здравоохранением Удмуртской Республики, что позволило существенно улучшить этот раздел управленческой деятельности. При повторной оценке качества информационного обеспечения по всем выделенным параметрам было выявлено существенное и достоверное улучшение.
Общая оценка удовлетворенности сложившейся системой информационного обеспечения увеличилась в 1,4 раза. Возрос уровень оценки по всем выделенным качественным параметрам используемой информации, в том числе своевременности и полноты - в 1,4 раза, достоверности - в 1,3 раза, периодичности - в 1,5 раза, комплексности - в 1,8 раза, аналитической ценности - в 1,4 раза, управленческой ценности - в 1,6 раза. Средняя оценка по всем параметрам стала приближаться к хорошему уровню, а по аналитической и управленческой ценности стала выше 4,0. Это внесло заметный вклад в повышение эффективности управления здравоохранением в те годы.
Основное предназначение информатизации - реализация информационно-аналитического обеспечения процессов управления, причем с использованием самых различных информационных технологий, в том числе и на основе средств вычислительной техники и связи [12]. Однако одним из наиболее часто встречающихся методологических заблуждений последнего времени стало не только отождествление понятий «информатизация» и «компьютеризация», но и уравнивание смысла таких определений, как «информационная система», «информационная компьютерная система» и «автоматизированная система управления». Это нередко проявляется не только в отдельных публикациях, но и в официальных отраслевых и межотраслевых нормативных документах: приказах, концепциях, целевых программах и т.п.
Информационная система должна рассматриваться как организационно упорядоченная совокупность документов и информационных технологий, реализующих информационные процессы [1]. При этом под информационными процессами понимаются процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации [1], а также ее создания и потребления [2]. Информационная компьютерная система подразумевает реализацию всех или некоторых перечисленных видов информацион-
ных процессов с использованием средств вычислительной техники.
Автоматизированная система управления -
это человеко-машинная система, в которой с помощью компьютерных информационных систем реализуются различные этапы управленческого процесса, однако этап принятия решений осуществляет че-ловек2 [10].
По мере развития компьютерных технологий они применяются сначала на этапе анализа информации и выявления отклонений от поставленных целей, затем - на этапе анализа причин возникновения несогласований, разработки проектов решений, контроля выполнения принимаемых решений и оценки их эффективности. Если компьютерная информационная система этих функций не выполняет, то ее нельзя относить к числу автоматизированных систем управления. Это следует из базового определения понятия информации, под которой, с одной стороны, понимается совокупность каких-либо сведений и данных независимо от формы их представления, а с другой стороны, осуществление на ее основе пополнения знаний, устранения неопределенности и обеспечения принятия решений [17, 18]. И если информация последним предназначениям не отвечает, это скорее всего уже не информация, а какая-то промежуточная разновидность информационного шума.
Компьютерные технологии становятся эффективными тогда, когда они встроены в управленческий процесс. Принцип трансформации в управленческие технологии следует относить к числу важнейших условий эффективного внедрения и использования компьютерных информационных систем. Было время, когда еще четверть века назад многие связывали надежды на повышение эффективности управления только с развитием АСУ. Не избежали этого и мы.
Для решения этой проблемы в 70-80-е годы были разработаны и реализованы целенаправленные меры по развитию АСУ в здравоохранении Удмуртии. Однако мы вынуждены были расстаться со своими иллюзиями еще в начале 90-х годов, когда эф-
2 Следует отличать от автоматических систем управления, в которых все этапы управленческого процесса могут быть реализованы на основе компьютерных информационных систем, без участия человека. Однако это неприменимо к социальным системам, к числу которых относится и здравоохранение [10].
фективность управления здравоохранением в регионе стала заметно снижаться, а показатели здоровья населения ухудшаться. И только после специальной разработки и реализации мероприятий по совершенствованию управления на основе развития научно-методологических и информационно-аналитических технологий эффективность управления существенно повысилась.
Необходимо отметить, что все это время активно развивались компьютерные технологии и в настоящее время в органах и учреждениях здравоохранения находятся в промышленной эксплуатации более 100 программных комплексов, которые используются более чем в 2100 структурных подразделениях региона. Только за последние пять лет оснащенность средствами вычислительной техники органов и учреждений здравоохранения возросла в 2-3 раза, охват компьютеризацией учреждений здравоохранения увеличился с 63 до 100%, а на одно учреждение в настоящее время приходится в среднем 14 ПЭВМ и 16 программных средств.
Однако совершенствование управления, развитие информатизации и компьютеризации дают эффект только в том случае, если осуществлять это комплексно, на основе их содержательной и информационной сути. Если при этом ориентироваться только на внедрение компьютерных технологий, то эффект не наступает, так как в общей системе мер по информационно-аналитическому обеспечению управленческих процессов они играют роль лишь одного из инструментов, хотя и чрезвычайно важного в современных условиях.
Все вышеперечисленные методологические предпосылки означают, что развитие управления, информатизации и компьютерных технологий должно не только осуществляться комплексно, но и обречено на провал при несоблюдении этого требования. Их комплексное рассмотрение особенно важно при разработке подходов к реализации таких актуальных направлений деятельности, как формирование единого информационного пространства отрасли и поиск путей повышения эффективности управления.
В системе мер по формированию единого информационного пространства необходимо выделять три взаимосвязанных компонента: организационно-управленческий, информационный и программно-технический, содержание которых представлено на схеме 2 .
>
технологии
Схема 2
Компоненты единого информационного пространства
Организационно-управленческий Информационный Программно-технический
Г V Г
- создание единых подходов к структурно-функциональному построению субъектов и объектов управления на всех уровнях;
- разработка единых методов анализа информации;
- научнообоснованная структуризация теории, практики и искусства управления;
- согласованное распределение полномочий, прав, обязанностей и ответственности между всеми иерархическими уровнями управления;
- унификация формирования и функционирования информационно-аналитических подразделений и служб;
- разработка и реализация комплексной системы кадрового обеспечения информатизации управления;
- разработка и внедрение типовых взаимосвязанных по уровням схем информационного обеспечения управления;
- построение управления на основе целевых показателей.
- разработка классификации информации и показателей на основе стоящих перед системой целей;
- формирование баз единой медицинской информации на всех уровнях;
- формализация ключевых информационно-формирующих элементов (системы идентификации личности, информационно-аналитические системы врачей, лечебно-диагностические алгоритмы и т.п.);
- формирование нормативно-справочного фонда системы управления, а на его основе - целевых показателей функционирования системы;
- разработка методов получения и использования комплексных (обобщающих) показателей и критериев.
- целенаправленное и комплексное использование средств вычислительной техники, связи и программных средств;
- разработка взаимосвязанных по уровням стандартов обмена информацией;
- выработка единой технической, системной и программной политики;
- продуманное содержательное наполнение при использовании телекоммуникационных средств связи;
- ориентация на повышение эффективности управления, качества медицинской помощи и укрепления здоровья.
И, наконец, в основе поиска и реализации путей повышения эффективности управления должны лежать четкое определение целей и задач, конкретизация сроков и критериев их достижения, принятие своевременных решений по их реализации и устранению возникающих несогласований, создание объективной и гласной системы мониторинга по всем перечисленным позициям [4, 8, 14]. К сожалению, в условиях
сложившейся практики управления такой алгоритм реализуется слабо. Рассмотренные в статье методологические проблемы имеют отношение ко всем иерархическим уровням управления: федеральному, региональному, территориальному и учрежденческому. Большинство из них влияет на эффективность управления и на персональном уровне при реализации конкретных лечебно-профилактических процессов.
ЛИТЕРАТУРА
1 . Федеральный Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» -№24-Ф3 от 25 января 1995 г.
2. Федеральный Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» -№85-Ф3 от 4 июля 1996 г.
3. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). М. - Л.: Книга. - Ч.1 - 302 с. -4.II. - 268 с.
4. Венедиктов Д.Д. Системный кризис здравоохранения и проблемы национальной безопасно-сти//Здоровье населения как фактор обеспечения национальной безопасности России/Аналитический вестник Федерального Собрания Парламента РФ. Вып. 12. - М. 1997. - С. 13-18.
5. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине/Пер. с англ. -М.: Сов. радио. - 1958.
6. Вялков А.И. Новые технологии управления в системе здравоохранения регионального и муниципального уровней//Проблемы управления здравоохранением. - 2002. - №5. - С. 5-7.
7. Гасников В.К. Основы научного управления и информатизации в здравоохранении//Учебное пособие//Под. ред. В.Н.Савельева и В.Ф.Мартыненко. - Ижевск: Вектор. - 1997. - 170 с.
8. Гасников В.К., Савельев В.Н. Влияние рефлекса цели на реализацию общесистемных механизмов развития демографических процессов//Бюлл. НИИ им. Н.А.Семашко РАМН: - Вып. 11.
- М., 2003. - С. 11-19.
9. Гаспарян С.А., Пашкина Е.С. Страницы истории информатизации здравоохранения России. -М., 2002. - 304 с.
10. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. - М.: Наука. - 1987. - 552 с.
1 1 . Информатизация процессов охраны здоровья населения. Региональный уровень//Под. ред. Комарова Ю.М., Гаспаряна С.А., Мартыненко В.Ф. и др. - М., ВНИИ ПВТИ. - 1997. -164 с.
12. Кудрина В.Г. Медицинская информатика//Учебное пособие. - М., 1999. - 100 с.
13. Кучеренко В.З., Вялков А.И., Сырцова Л.Е. и др. Управление здравоохранением. -М., 2001. - 448 с.
14. Лищук В.А. Будущее России. Выбор стратегии государственного управления. - М., 2000. -118 с.
15. Лужков Ю.М. О Российской версии законов Паркинсона//Газ. «Московская правда». -14 мая 1999 г. - С. 7-8.
16. Паркинсон С.Н. Закон Паркинсона и другие памфлеты//Пер. с англ. - М.: Прогресс. -1976. - 447 с.
17. Словарь по кибернетике//Под ред. Глушкова В.М. - Киев, 1979. - 623 с.
1 8. Справочное пособие по терминам и определениям, используемым в медицинской инфор-матике//Составители: Тимонин В.М., Червочкин Э.Н., Владимирский М.С., и др. - М.: Фарме-динфо, 1994. - 83 с.
19. Стародубов В.И., Луговкина Т.К. Клиническое управление: Теория и практика. - М.: Медицина. - 2003. - 192 с.
20. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике//Пер. с англ. - М., 1963.
21. Шиган Е.Н. Системный подход в управлении здравоохранением//Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения. - М., 1987. - Т.2. - С. 41-65.
22. Щепин О.П. Проблемы здоровья населения Российской Федерации и его прогноз на период до 2005 г.//Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. - 2001.
- №3. - С. 3-10.
23. Янг С. Системное управление организацией. - М., Сов. радио. - 1972. - 456 с.
