О МЕТОДИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗРИТЕЛЬНОГО УТОМЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Выводы

1. Установлена улавливающая способность желатиновых фильтров в отношении аэрозоля ботулинического токсина.

2. Минимальный объем воздуха, который необходимо аспирировать через желатиновый фильтр при концентрации токсина 0,0027 мг/л, чтобы вызвать гибель белых мышей, составляет 25—30 л.

3. При постановке биологической пробы на белых мышах путем скармливания зараженных желатиновых фильтров гибель 'мышей наступает через 10 часов.

4. После забора пробы аэрозоля токсина желатиновый фильтр для для экономии времени следует растирать в ступке, используя для дальнейшего исследования надосадочную жидкость.

5. В указанных условиях эксперимента улавливалось примерно до 85% аэрозоля. г

Поступила 5/1 1963 г.

• С УДК 617.7-083-053.2] : 612.014.3

О МЕТОДИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗРИТЕЛЬНОГО УТОМЛЕНИЯ

У ДЕТЕЙ

Доктор медицинских наук А. И. Махтингер, кандидат медицинских наук

Я. Я. Рундальцева

Лаборатория высшей нервной деятельности Государственного научно-исследовательского педиатрического института и Ленинградского санитарно-гигиенического

медицинского института

Несмотря на ряд достижений в области охраны зрения у детей, вопросы профилактики близорукости продолжают оставаться актуальными. Поскольку развитие близорукости связывают со зрительной работой, естественно, возникает вопрос не только о создании благоприятных условий для нее, но и о продолжительности самой работы. Наличие данных о большей распространенности близорукости среди дошкольников, большое время уделяющих зрительной работе, развитие телевидения, широкое распространение игрушек, требующих напряжения зрения, наличие дошкольников, умеющих читать, ставят вопрос о том, не следует ли ограничить зрительную работу у детей.

Рекомендация оптимальной и предельно допустимой продолжительности разных видов зрительной работы у детей связана с определением степени утомления зрительного анализатора. Большинство методов, используемых для взрослых, вряд ли применимо у детей из-за сложности требований, предъявляемых испытуемому, недостаточной чувствительности и невозможности проверки правильности ответов.

У взрослых зрительное утомление чаще всего оценивают путем определения устойчивости ясного видения (Я. Э. Нейштадт, Н. М. Данциг, Т. Б. Шубова и Л. И. Мкртычева, А. А. Холина, Д. А. Зильбер, Я. И. Трумпайц и др.). Были предприняты попытки использовать для этой цели ряд других функций: остроту зрения, число миганий, объем аккомодации и устойчивость конвергенции, контрастную чувствительность, критическую частоту слияния мельканий, электрическую чувствительность глаза, границы поля зрения, скорость зрительного восприятия, длительность последовательных образов и др. Результаты

работ разноречивы и, за исключением исследования скорости зрительного восприятия и критической частоты слияния мельканий, которые

используются институтами гигиены труда (Ф. М. Черниловская, Э. Л. Котова, А. С. Шайкевич), остальные методические приемы мало распространены.

У детей при гигиенической оценке просмотра диафильмов и телевизионных передач зрительное утомление определяла Е. К. Глушкова, используя сдвиги в остроте зрения, электрической чувствительности глаза, устойчивости ясного видения, функциональной устойчивости к синему и красному цвету, видимости. Е. К. Глушкова проводила исследования у детей в возрасте 8—11 лет.

Целью настоящей работы являлось опробовать у детей дошкольного и младшего школьного возраста некоторые из существующих методов, попытаться найти новую методику и рекомендовать лучшие методы для изучения зрительного утомления у детей.

На основании литературных данных мы выбрали 3 метода: 1) определение устойчивости ясного видения тестом Холиной «кубики»; 2) измерение скорости зрительного восприятия; 3) измерение видимости. В качестве нового метода применили условнорефлекторную методику.

Устойчивость ясного видения тестом Холиной исследована у 8 детей в возрасте 8—10 лет (60 опытов). Смену кубиков регистрировали нажатием на грушу и записью на ленте кимографа.

Устойчивое видение до зрительной работы колебалось от 46 до 50%, после нагрузки (чтение и письмо в течение 20—40 мин.) —от 53 до 55%. Разница в результатах была столь невелика, а контроль за ответами детей столь затруднителен, что мы отказались от дальнейших исследований этим методом.

Скорость зрительного восприятия (наименьшее время различения детали) исследована у 16 детей в возрасте от 6 до 10 лет тахистоскопом Нечаева.

Проведено 133 наблюдений, в которых функцию измеряли до и после зрительной работы: рисования, вязания, вышивания, подчеркивания определенных букв в тексте, проставления точек в клетках миллиметровой бумаги, письма и чтения. После работы скорость зрительного восприятия уменьшилась в 49% опытов, осталась без изменений в 31%. увеличилась в 20% опытов.

Частота и степень уменьшения зависели от вида и продолжительности работы (табл. 1). При рисовании и рукоделии до 20 мин. ско-

Таблица 1

Частота и степень изменения скорости зрительного восприятия

у детей после зрительной работы

• Продолжительность зри тельной работы • -

10 —20 мин. 1 25 —45 мин. Средняя степень изменения скорости зрительного восприятия при зрительной работе (в % по отношению к исходному) %

• Вид зрительной работы скорость зрительного восприятия

• увели -чилась не изменилась уменьшилась увеличилась не изменилась умень-шилась

число опытов 10—20 мин. 25—45 мин.

Рисование, вязание, вышивание ....... Письмо, чтение, подчеркивание букв, проставление точек..... 12 8 5 22 4 22 6 1 7 б 14 26 • +10 — 13,3 —6,9 • —28,8

рость зрительного восприятия, как правило, увеличивалась (в среднем на 10% по сравнению с исходной); уменьшение ее отмечалось только в 7б наблюдений. При более трудной и более длительной работе функция уменьшалась в 3/4 случаев, в среднем на 28,8%.

Время восстановления функции колебалось от 5 до 30 мин. в зависимости от вида и продолжительности работы.

того,

Для проверки не изменяется ли

ско-вос-дня

Таблица 2

Изменение видимости после зрительной работы

у дошкольников

Продолжительность работы и характер изменений видимости

10—20 мин. зрительной работы

25—45 мин. зрительной работы

видимость

Вид работы увели -чилась не изменилась умень-шилась увели -чилась не иэме- | нилась умень«« шилась

число опытов

Рисование, вязание, вышивание ....... Письмо, подчеркивание букв, проставление точек ........ 12 11 4 13 6 • 11 11 5 12 5 • 13 9

Всего. . . 23 17 17 16 17 22

рость зрительного приятия в течение независимо от зрительной работы, проведено определение функции у 5 детей в течение 2 дней. Измерения производили до и после завтрака, после занятий (были выбраны дни, когда проводились занятия, не требующие участия зрения, — разучивание стихотворений со слов воспитательницы), после прогулки, после дневного сна. Проверка показала, что в течение дня скорость зрительного восприятия оставалась постоянной или

к середине дня незначительно повышалась. Исследования влияния зрительной работы на функцию мы проводили в одни и те же часы — после завтрака, и наблюдавшееся уменьшение скорости зрительного восприятия могло быть связано только с влиянием работы.

Необходимо отметить, что тахистоскоп Нечаева — весьма несовершенный прибор:-он громоздок, требует постоянной регулировки, показывает не время, а относительные единицы и не позволяет определять истинную скорость зрительного восприятия изолированно от кратковременного запоминания предъявляемого образа, зависящего от инерции зрения (В. Д. Глезер, Л. В. Луизов). Современное состояние техники позволяет сконструировать прибор, основанный на электронике,

лишенный отмеченных недочетов.

• _

Видимость (или интенсивность зрительного восприятия различия между объектом и фоном) определяли поляризационным бинокулярным измерителем видимости Л. О. Дашкевича. После того как было установлено, что в течение дня видимость не изменяется или несколько повышается к середине дня, проведено 102 определения видимости до и после зрительной работы у 6 детей в возрасте 6—7 лет. Результаты исследования представлены в табл. 2.

Данные табл. 2 показывают, что при работе до 20 мин. уменьшение видимости произошло в 7з опытов, при работе 25—45 мин. — в опытов. Заметной зависимости от вида работы мы не установили (степень сдвигов колебалась от +2,7 до —1,9% по отношению к исходному). Это дает основание считать измерение видимости недостаточно чувствительным методом для определения зрительного утомления у дошкольников.

Применявшиеся до настоящего времени методы оценки зрительного утомления основаны на определении сдвигов какой-либо одной функции глаза, в то время как зрительная работа вызывает изменения во всех частях зрительного анализатора, в том числе и в коре голов-

Таблица 3

Количество ошибок различения тестов № 1 и 2 (в %) после зрительной работы (секреторно-двигательный метод Н: И. Красногорского)1

ного мозга. Поэтому мы решили использовать секреторно-двигатель-иую методику Красногорского, которая для изучения зрительного утомления не применялась. В качестве условных раздражителей после испытания различных тестов мы применили 3 фотопленки разной степени засвеченности с коэффициентами пропускания света 12,20 и 28% (тесты № 1, 2 и 3).

Эксперимент заключался в том, что ребенку показывали тесты в разной последовательности, тест № 1 подкрепляли. Через несколько сочетаний вырабатывались двигательный и секреторный условные рефлексы на более темный тест № К Результаты записывали на ленте кимографа, регистрирующей двигательную реакцию, число капель слюны, показ теста, подкрепление и время в секундах. После закрепления рефлекса проводили наблюдения с определением дифференцировки тестов до и после зрительной работы.

Вид зрительной работы • 10—20 мин. зрительной работы 30—50 мин. зрительной работы

число опытов процент ошибок число опытов процент ошибок

Рисование, вязание, вы- л

шивание, списывание,

приготовление уроков 48 0 83 10,8

Чтение ........ 24 0 69 21,7

Стереоскоп ....... 27 18,5 -

Чтение лежа...... 69 30,4 - -

Проставление точек . . . 77 41,6 — —

1 Учитывали ответную двигательную реакцию.

а

TT——_—^v/uf/

1LL

/77-/

-Л-

-Ti-

llt 1111ЧЧИ 1Ч11М III I Hl IH IIIIII I -1_

—

I I ■ I ■ I ■ I . I . t I. I . I ■ 1 . I . I ■ ) ■ I

I . I

/ 2

3 *

S

А / 1 ^ /1

1 II 1 1 1 1

• I

///-/ Ж

i 1 i 1 i 1 i .1 .1.1. lililí

1

2 2 3

5

б

Рис. 1. Кимограммы Жени М. (19/V 1961 г.) без предварительной зрительной нагрузки.

а — кимограмма на тест № 1 (подкрепляемый); через 2—3 сек. после показа теста, отмеченного подъемом на линии в, ребенок открывает рот (подъем на линии /) и появляется условная секреция в виде 4—7 капель слюны (линия 2); б — кимограмма на тест № 2 (непод-крепляемый); показ теста не сопровождается ни открыванием рта, ни условной секрецией.

1 — двигательный условный рефлекс открывания рта;

2 — секреция слюны в каплях (одна черточка соответствует 1 капле); 3 — отметка условного раздражения (показ теста); 4 — отметка подкрепления (клюква в сахаре); 5 — отметка времени; одно деление равно 5 сек. Цифры над линией 2 — число капель слюны.

Цифры под линией 3 — номер теста.

Исследование проведено у 28 детей в возрасте 7—11 лет. Произведен 1591 показ тестов (500 до зрительной работы, 508 после работы и 583 в дни, когда зрительная работа не выполнялась, — для закрепления рефлекса). Результаты исследования показали, что без предва-

рительной нагрузки число ошибок в различении тестов было равно 5,9%. После легкой и непродолжительной работы (рисование, рукоделие до 20 мин.) дифференцировка улучшалась; в остальных случаях количество ошибок в различении тестов № 1 и 2 колебалось от 10,8 до 52,1% в зависимости от вида и продолжительности работы (см. табл. 3). Тест № 3 в подавляющем числе случаев различался.

а

6

1 4 II II 1 1

т-з

. 1 . .1.1. . 1 .

1 2 2 3

5

Рис. 2. Кимограммы Жеии М. (23/У 1961 г.) после зрительной нагрузки (читала лежа 15 мин.).

а — после показа теста № 1 (подкрепляемого); ребенок раскрыл рот (подъем на линии 1), но неуверенно, о чем свидетельствуют колебания на линии /; условная секреция почти отсутствует — 1 капля; б — после показа теста № 2 (непод-крепляемого) наблюдается условная секреция слюны — 4 капли

и попытка открывания рта.

Остальные обозначения те же, что на рис. 1.

Время восстановления функции колебалось от 5 до 30 мин. в зависимости от вида и продолжительности работы. Кроме увеличения числа ошибок двигательных реакций, при зрительном утомлении изменялся характер реакций — удлинялся скрытый период двигательной реакции, изменялся характер кривой (вместо тонической кривой — кривая с западениями), уменьшалась ее амплитуда, изменялась секреция — на положительный раздражитель слюна отсутствовала, на отрицательный выделялась, причем искажение секреторной реакции наблюдалось и в тех случаях, когда двигательная реакция была правильной (рис. 1, 2). Это указывало на нарушение высшей нервной деятельности, выражающееся в разобщении коры и подкорковых отделов.

Все указанное выше позволяет считать определение различительной чувствительности глаза методом условных рефлексов наиболее точным методом исследования зрительного утомления у детей. Недостатком его является сложность аппаратуры, позволяющей проводить исследования только в лабораторных условиях.

ЛИТЕРАТУРА

Глушкова Е. К. Гиг. и сан., 1960, № 1, стр. 41:—Дашкевич Л. О. Руководство к пользованию поляризационным бинокулярным измерителем видимости и указателем условий освещения. М., 1955.—3 ильбер Д. А., Трумпайц Я. И. Влияние работы на глаз. Л., 1938.—Не гробов А. И. Профилакт. мед., 1927, № 5, стр. 63.—Нейштадт Я. Э., Данциг Н. М., Шубова Т. Б. и др. Труды 1-й Всесоюзн. конференции по физиологической оптике. М.—Л., 1936, стр. 285.—Холина А. А. Там же, стр. 209.

Поступила 28/ХН 1963 г.