CC BY
20И. А. Благих1
О МЕТОДИКАХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
Коррупция - обширное и трудно формализуемое явление. Применение метода экспертных оценок для анализа эффективности борьбы с коррупцией может стать серьёзным подспорьем при оценке антикоррупционного противодействия и формировании государственной антикоррупционной политики. Выполнен анализ недостатков существующих экспертных оценок коррупции и дано обоснование перспективной формализованной модели оценки коррупции применительно к российским условиям. Автором предложены методология анализа приоритетных методов борьбы с коррупцией и формализация действий экспертов по её оценке. Полученные результаты можно использовать для формирования системной антикоррупционной политики, исходя из того, что методы борьбы с коррупцией, набравшие наивысшие оценки, являются приоритетными и первичными.
Ключевые слова: экономика, коррупция, экспертные оценки, модели эффективности борьбы с коррупцией.
DOI: 10.37930/1990-9780-2021-4-70-88-98 УДК 330.352
Коррупция относится к издержкам рыночной экономики. Дуализм хозяйственной модели, состоящей из предпринимателей и чиновников (в особенности при разрешительном характере тех или иных видов бизнеса) порождает подкуп со стороны деловых кругов и вымогательство властных структур.
Влияние коррупции на экономику неоднозначно. Так, эксперты Всемирного банка и Международного валютного фонда считают коррупцию фактором, негативно влияющим на экономическое развитие (Д. Х. Андерсон, Ш. В. Грей, [2]). Экономисты либерального мейнстрима полагают, что коррупция негативно отражается на уровне прямых иностранных инвестиций, что может снижать темпы экономического роста [12]. В работах П. Мауро [13], Л. Пеллегрини, Р. Герлаха и других утверждается, что, несмотря на отсутствие ярко выраженных негативных эффектов в краткосрочном периоде, в долгосрочной перспективе коррупция отрицательно влияет на темпы роста ВВП.
1 Иван Алексеевич Благих, профессор кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета (199034, РФ, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9), д-р экон. наук, доцент, e-mail: ivan-blagikh@yandex.ru
Их оппоненты, в частности Н. Лефф (см.: [1]) и другие, напротив, доказывают, что отдельные проявления коррупции могут иметь положительное влияние на экономическое развитие страны в целом, поскольку они сглаживают эффекты монополизации рынка и неэффективного государственного регулирования экономики.
Находятся и другие аргументы в пользу коррупции, анализ которых не входит в задачу данной статьи, поскольку в трактовке российских экономистов коррупция является преступным деянием. Она чётко и однозначно определена Федеральным законом «О противодействии коррупции»2, где коррупция рассматривается как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».
При этом к коррупционным действиям относятся:
- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);
- получение взятки (ст. 290 УК РФ);
- дача взятки (ст. 291 УК РФ);
- злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);
- коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), а также иные деяния, попадающие под понятие «коррупция», указанные выше» (ЦЯЬ:Ы^://мвд.рфМоситеП/10960382 (дата обращения: 03.05.2019).
Несмотря на то, что коррупция в России является достаточно обыденным явлением, уголовное преследование коррупционеров все ещё большая редкость. Причин этому много. Мы сосредоточимся на анализе методик доказательства фактов коррупции с привлечением экспертов. Экспертный анализ не исключает полностью субъективного фактора. Его влияние уменьшается применением формализованных процедур. Однако, на наш взгляд, существующие методики являются трудно формализуемыми.
Цель нашей статьи - анализ недостатков существующих экспертных оценок фактов коррупции и обоснование перспективной формализованной модели оценки коррупции применительно к российским условиям. Её новизна заключается в предложенной нами методологии анализа приоритетных методов борьбы с коррупцией и в формализации действий экспертов по её оценке.
Исследование опирается на структурно-функциональный анализ. При этом структурирование антикоррупционных практик требует системного подхода. Определённый вклад в разработку универсальной и системной аналитической методологии вносят институты ООН. Ими, в частности, был разработан определённый тезаурус по коррупции. Большая его часть содержится в Конвенции ООН против коррупции (ЦКСАС), принятой 31 октября 2003 г. В настоящее время к ней присоединились 172 государства. Российская Федерация ратифицировала данную Конвенцию, за исключением ст. 20 и 57 «Незаконное обогащение» и «Возвращение активов и распоряжение ими» (URL:https://en.wikipedia.org/wiki/United.Nations_Convention_against.Corruption).
2 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 (ред. от 30.10.2018) «О противодействии коррупции»/ СПС Консультант Плюс.
Отметим, что во многих странах мира существуют юридические и предпринимательские обычаи, которые «легализуют» некоторые виды коррупции. Например, в Австрии, Нидерландах, Бельгии, Люксембурге, Швейцарии, Великобритании, Японии все расходы и взятки, связанные с деятельностью компаний по минимизации издержек и максимизации прибыли, относятся к группе операционных расходов и никак не фигурируют даже в налогооблагаемой базе предприятий3.
Кроме того, в ряде стран главенствует так называемый эстэблишмент - определённая прослойка должностных лиц, «элита», обременённая негласными обязательствами, действия которой носят коррупционный характер, но не являются предметом уголовного преследования. Американский политолог Аллан Лихтман прямо указывает, что «в США коррупция легальна. Она законна и осуществляется через миллиарды долларов, выделяемых на предвыборные кампании и обеспечивающих доминирование интересов состоятельных людей» (URL: https://rg.ru/2016/01/27/korrupciya-site.html). Такая же прослойка «неприкасаемых» была в политическом руководстве Китая до прихода к власти Дэн Сяопина в конце 1970-х гг. Она же сформировалась в современной России по итогам приватизации 1990-х гг. и последующей концентрации авторитарной власти в руках Б. Н. Ельцина.
Вместе с тем на данный момент нет убедительных доказательств того, что деятельность антикоррупционных органов, созданных по рекомендациям ООН, вносит ощутимый вклад в формирование антикоррупционной среды в тех или иных странах4. Оценки ситуации по коррупции в разных странах разнятся весьма существенно. При этом практически все эксперты согласны в том, что системный подход к рассмотрению проблемы, структуризация опыта и методов борьбы с коррупцией по нескольким категориям с проведением экспертного, математического или любого другого анализа, дающего определённые формализованные результаты, могут дать объективную оценку ситуации5. Таким образом, использованная в статье методология разделяется большинством исследователей, несмотря на различия в политических идеологиях, научных пристрастиях и практических результатах борьбы с коррупцией.
В соответствии с системно-функциональным подходом направления деятельности по борьбе с коррупцией можно разделить на четыре категории:
1. Снижение бюрократизации государственного аппарата, в том числе:
- меры по повышению открытости информации о государственной деятельности;
- создание специального органа по честности и прозрачности государственной и муниципальной службы;
- ведение открытой и полной статистики и отчётности государственных органов;
- сокращение штата помощников государственных служащих;
- контроль государственных расходов.
2. Законодательное регулирование:
- создание специализированного независимого органа антикоррупционного противодействия;
3 The Bundestag Parliamentary Financial Commission study «The Foreign corrupt practices of industrialized OECD countries», Bonn, 1994, 146 p.
4 Forgues-Puccio Gonzalo Existing practices on anti-corruption // Oxford Policy Management, 2013.21 p.
5 Там же.
- присоединение к международным антикоррупционным законам и их полная ратификация;
- применение к коррупционерам высшей меры наказания;
- ужесточение административного законодательства;
- аудиторские проверки деятельности территориальных органов управления;
- введение проверок на предмет наличия имущества, нажитого неправомерным путём, среди дальних родственников и друзей лиц, подозреваемых в коррупции [5].
3. Государственное регулирование экономики:
- регулирование сферы госзаказов;
- введение чёткого непротиворечивого регулирования экономической деятельности;
- применение административных мер воздействия к предпринимателям, уличённым в коррупции;
- введение проверок на предмет наличия имущества, нажитого неправомерным путём, среди дальних родственников и друзей у лиц, подозреваемых в коррупции.
4. Активность СМИ и морально-нравственные методы борьбы с коррупцией, в том числе:
- формирование отрицательного отношения к коррупции в обществе;
- стимулирование граждан к донесению информации о коррупционных действиях и последующая защита информаторов;
- проведение широкой общенациональной кампании по повышению уровня осведомлённости населения о проблемах коррупции;
- предоставление служебного жилья и других преференций госслужащим;
- предписание по соблюдению государственными служащими этических норм;
- предание гласности случаев коррупционных действий.
Подводя итог, выделим основные методы борьбы с коррупцией:
- введение жёсткого антикоррупционного законодательства;
- учреждение независимого антикоррупционного органа;
- введение проверок на предмет наличия имущества, нажитого неправомерным путём, среди дальних родственников и друзей лиц, подозреваемых в коррупции;
- предание гласности случаев коррупционных действий.
На основании данной классификации нами предлагается модель экспертных оценок коррупции.
Используемый нами метод экспертных оценок позволяет установить взаимосвязь между различными задачами по решению основной проблемы и ранжировать данные задачи по степени важности и актуальности применения. Одно из преимуществ данного метода - возможность количественной оценки влияния каждого метода, входящего в дерево целей (коэффициент относительной важности). В результате оценивания учитываются не только методы решения проблемы, но и критерии их реализации. Для этого выделены три основополагающих критерия, которым присвоены коэффициенты важности (Кв), в сумме составляющие единицу:
- бюджетная нагрузка (Кв = 0,3);
- применимость к российским реалиям (Кв=0,4);
- временные затраты (Кв=0,3).
Для удобства названия укрупнённых категорий и методов в дереве целей (рис. 1) пронумерованы:
Рис. 1. Дерево целей «Создание условий эффективного противодействия коррупции и поступательного развития экономики»
А1 - создать условия эффективного противодействия коррупции и поступательного развития экономики;
В1 - сформировать эффективный государственный аппарат;
В2 - разработать эффективную законодательную базу;
В3 - разработать эффективные методы государственного регулирования экономики;
В4 - обеспечить активность СМИ в формировании негативного отношения к коррупции;
С1 - сократить количество документов для разрешительной регистрации бизнеса;
С2 - повышать открытость информации о деятельности госчиновников;
С3 - создать специальный комитет по честности и прозрачности государственной и муниципальной службы;
С4 - ввести более полную систему статистики и отчётности государственных органов;
С5 - сократить штат помощников государственных служащих;
С6 - сократить число преференций для государственных служащих;
С7 - проводить контроль государственных расходов;
С8 - создать независимый орган антикоррупционного противодействия;
С9 - создать механизмы регулирования финансирования политических партий;
С10 - полностью присоединиться к международным антикоррупционным законам;
С11 - применять по отношению к коррупционерам высшую меру наказания;
C12 - проводить более эффективную политику в условиях санкций;
C13 - ужесточить административное законодательство;
C14 - разработать эффективные механизмы проверок деятельности органов местного самоуправления;
C15 - ввести проверки на предмет наличия имущества, нажитого неправомерным путём, среди дальних родственников и друзей лиц, подозреваемых в коррупции;
C16 - разработать механизмы регулирования сферы госзаказов;
C17 - обязать всех без исключения физических лиц подавать налоговые декларации;
C18 - снизить налоговую нагрузку на малообеспеченных граждан;
C19 - ввести более чёткое регулирование экономической деятельности;
C20 - полностью вывести бизнес из «серой» экономики;
C21 - разработать применение административных мер воздействия на предпринимателей, уличённых в коррупции;
C22 - ввести проверки для госслужащих на предмет наличия совместного или переданного «в управление» имущества среди дальних родственников и друзей;
C23 - активно формировать отрицательное отношение к коррупции в обществе;
C24 - стимулировать граждан к донесению информации о коррупционных действиях и защищать информаторов;
C25 - стимулировать СМИ за систематическое и регулярное освещение фактов о коррупции и её разоблачении;
C26 - провести широкую общенациональную кампанию по повышению осведомлённости населения о проблемах коррупции;
C27 - предоставлять служебное жильё, автомобили и другие средства госслужащим с отчётностью об их использовании;
C28 - ввести обязательное предписание по соблюдению государственными служащими этических норм;
C29 - предавать гласности случаи коррупционных действий.
Сравнение методов борьбы с коррупцией проводится поэтапно, каждый метод сравнивался относительно других методов своего семейства - категории (табл. 1, 2).
Таблица 1
Экспертные оценки по укрупнённым категориям методов борьбы с коррупцией
Категории Кв B1 B2 B3 B4 I
Бюджетная нагрузка 0,3 0,7 0,5 0,9 1 3,1
Применимость к российским реалиям 0,4 0,8 0,5 1 0,7 3
Временные затраты 0,3 0,6 0,7 0,4 1 2,7
Таблица 2
Экспертные оценки методов борьбы с коррупцией
Внутри категории B1
Категории Кв C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 I
Бюджетная нагрузка 0,3 0,9 0,8 0,3 0,7 1 0,5 0,4 4,6
Применимость к российским реалиям 0,4 0,7 0,4 0,8 0,9 0,5 0,6 1 4,9
Временные затраты 0,3 0,8 0,9 0,2 0,5 1 0,7 0,6 4,7
Окончание табл. 2
Внутри категории В2
Категории Кв С8 С9 С10 С11 С12 С13 С14 С15 I
Бюджетная нагрузка 0,3 0,2 0,3 0,4 1 0,9 0,5 0,7 0,8 5,1
Применимость к российским реалиям 0,4 0,7 0,3 0,6 0,2 1 0,4 0,8 0,9 4,9
Временные затраты 0,3 0,4 0,7 0,2 0,5 0,8 1 0,6 0,9 5,1
Внутри категории В3
Категории Кв С16 С17 С18 С19 С20 С21 С22 I
Бюджетная нагрузка 0,3 0,4 1 0,5 0,6 0,3 0,9 0,8 4,5
Применимость к российским реалиям 0,4 0,7 0,2 1 0,9 0,6 0,5 0,8 4,7
Временные затраты 0,3 0,9 0,8 0,4 0,5 0,6 0,7 1 4,9
Внутри категории В4
Категории Кв С23 С24 С25 С26 С27 С28 С29 I
Бюджетная нагрузка 0,3 0,9 0,6 0,3 0,5 1 0,7 0,8 4,8
Применимость к российским реалиям 0,4 0,4 0,9 1 0,8 0,7 0,5 0,6 4,9
Временные затраты 0,3 0,5 0,7 0,9 0,4 0,6 0,8 1 4,9
Оценки из приведённых выше таблиц требуют нормализации - деления каждой оценки на сумму оценок (табл. 3, 4). После нормализации необходимо рассчитать искомые коэффициенты относительной важности по формуле
г. = Е" Кв.
1 1 1 11/
где г. - коэффициент относительной важности; Кв.. - коэффициент важности критерия; - относительная нормализованная оценка метода экспертами.
Таблица 3
Нормализованные экспертные оценки и коэффициенты относительной важности
Категории Кв В1 В2 В3 В4
Бюджетная нагрузка 0,3 0,23 0,16 0,29 0,32
Применимость к российским реалиям 0,4 0,27 0,17 0,33 0,23
Временные затраты 0,3 0,22 0,26 0,15 0,37
г. 1 - 0,243 0,194 0,264 0,299
Таблица 4
Нормализованные экспертные оценки и коэффициенты относительной важности внутри категорий
Внутри категории В1
Категории Кв С1 С2 С3 С4 С5 С6 С7
Бюджетная нагрузка 0,3 0,2 0,17 0,07 0,15 0,22 0,11 0,08
Применимость к российским реалиям 0,4 0,14 0,08 0,16 0,18 0,1 0,12 0,22
Временные затраты 0,3 0,17 0,19 0,04 0,11 0,14 0,14 4,7
г. 1 - 0,167 0,14 0,097 0,15 0,169 0,123 0,155
Окончание табл. 4
Внутри категории В2
Категории Кв С8 С9 С10 С11 С12 С13 С14 С15
Бюджетная нагрузка 0,3 0,04 0,12 0,08 0,2 0,18 0,1 0,14 0,14
Применимость к российским реалиям 0,4 0,7 0,3 0,6 0,2 1 0,4 0,8 0,9
Временные затраты 0,3 0,08 0,14 0,04 0,1 0,14 0,2 0,12 0,18
г. 1 - 0,092 0,102 0,084 0,106 0,18 0,122 0,142 0,172
Внутри категории В3
Категории Кв С16 С17 С18 С19 С20 С21 С22
Бюджетная нагрузка 0,3 0,09 0,12 0,1 0,13 0,07 0,2 0,17
Применимость к российским реалиям 0,4 0,15 0,04 0,21 0,19 0,13 0,11 0,17
Временные затраты 0,3 0,18 0,16 0,08 0,11 0,12 0,14 0,21
г. 1 - 0,141 0,1 0,138 0,148 0,109 0,146 0,218
Внутри категории В4
Категории Кв С23 С24 С25 С26 С27 С28 С29
Бюджетная нагрузка 0,3 0,19 0,13 0,06 0,1 0,21 0,15 0,16
Применимость к российским реалиям 0,4 0,08 0,18 0,21 0,16 0,14 0,11 0,12
Временные затраты 0,3 0,11 0,14 0,18 0,08 0,12 0,16 0,21
г. 1 - 0,122 0,153 0,156 0,118 0,155 0,137 0,159
Полученные коэффициенты г вписываются рядом с соответствующим элемен-
Рис. 2. Дерево целей «Создание условий эффективного противодействия коррупции и поступательного развития экономики» с оценкой уровней важности
том нового дерева целей (рис. 2).
0,243
0,167 ИП 0,14 02 0,097 гая 040,15
гая 0,169
ВЯ 0,123 КЯ0,155
0,092ИД СП20,18 0,102|дд дли0,122 0,084СИ0 СЩ0,142 0,106дщ спа0,172
0,141 ИИ6 0,1 ста 0,138 ИП8 В^ 0,148 НИ0 0,109 0,146 Щ0 0,218
0,122 Д2И 0.153 СИП 0,156 ВЯЗ СИ6 0,118 Щ7 0,155 Щ0 0,137 ^29 0,159
Чтобы выявить приоритетные методы борьбы с коррупцией, необходимо перемножить оценки, соответствующие каждому элементу дерева и относящиеся к каждой ветви:
С1 (А-В1-С1): 0,243x0,167= 0,040581; С2 (А-В1-С2): 0,243x0,14= 0,03402; С3 (А-В1-С3): 0,243x0,097= 0,023571; С4 (А-В1-С4): 0,243x0,15= 0,03645; С5 (А-В1-С5): 0,243x0,169= 0,041067; С6 (А-В1-С6): 0,243x0,123= 0,029889; С7 (А-В1-С7): 0,243x0,155= 0,037665; С8 (А-В2-С8): 0,194x0,092= 0,017848; С9 (А-В2-С9): 0,194x0,102= 0,019788; С10 (А-В2-С10): 0,194x0,084= 0,016296; С11 (А-В2-С11) 0,194x0,106 = 0,020564; С12 (А-В2-С12): 0,194x0,18 = 0,03492; С13 (А-В2-С13): 0,194x0,122= 0,023668; С14 (А-В2-С14): 0,194x0,142= 0,027548;
С15 (А-В2-С15 С16 (А-В3-С16 С17 (А-В3-С17 С18 (А-В3-С18 С19 (А-В3-С19 С20 (А-В3-С20 С21 (А-В3-С21 С22 (А-В3-С22 С23 (А-В4-С23 С24 (А-В4-С24 С25 (А-В4-С25 С26 (А-В4-С26 С27 (А-В4-С27 С28 (А-В4-С28 С29 (А-В4-С29
0,194x0,172= 0,033368; 0,264x0,141= 0,037224; 0,264x0,1= 0,0264; 0,264x0,138= 0,036432; 0,264x0,148= 0,039072; 0,264x0,109= 0,028776; 0,264x0,146= 0,038544; 0,264x0,218= 0,057552; 0,299x0,122= 0,036478; 0,299x0,153= 0,045747; 0,299x0,156= 0,046644; 0,299x0,118= 0,035282; 0,299x0,155= 0,046345; 0,299x0,137= 0,040963; 0,299x0,159= 0,047541.
Полученные результаты можно использовать для формирования системной антикоррупционной политики. При этом методы борьбы с коррупцией, получившие наивысшие оценки, являются приоритетными и используются в первую очередь. Наивысшую оценку получил метод С22 - «ввести проверки на предмет наличия имущества, нажитого неправомерным путём, среди дальних родственников и друзей лиц, подозреваемых в коррупции». Методы из категории по обеспечению независимости СМИ и формированию негативного восприятия коррупции в обществе (активность СМИ, государственная экономия в сфере предоставления служебного жилья, автомобиля и других благ госслужащим, предание гласности случаев коррупционных действий) также набрали высокие оценки и могут оказаться полезными при формировании антикоррупционной политики.
В заключение подчеркнём, что коррупция представляет собой обширное, трудно-формализуемое явление. В большинстве случаев она является негативным фактором, с которым необходимо бороться. Антикоррупционная политика требует решения ряда последовательных задач. Борьба с ней должна носить не эпизодический характер, а быть поступательной и постоянной. Применение экспертных оценок для анализа методов борьбы с коррупцией может послужить серьёзным подспорьем при оценке антикоррупционного противодействия и формировании государственной антикоррупционной политики. Используя данные методы, можно формализовать такое сложное для анализа явление, как коррупция. Формализация действий экспертов позволяет значительно уменьшить роль субъективного фактора.
Список литературы
1. Аверьянова, О. В. Влияние цифровой экономики на формирование социальных изменений в обществе / О. В. Аверьянова, И. А. Благих // Проблемы современной экономики. -2019. - № 2 (70). - С. 46.
2. Андерсон, Д. Х. Борьба с коррупцией в странах с переходной экономикой / Д. Х. Андерсон, Ш. В. Грей // Международный банк реконструкции и развития. М.: Эксперт, 2016. - 115 с.
3. Благих, И. А. Методологические проблемы развития государственных услуг в цифровой экономике / И. А. Благих, А. Э. Ващук, И. А. Громов, В. О. Титов // Проблемы современной экономики. - 2018. - № 3 (67). - С. 232-237.
4. Ващук, А. Э. Роль информационных ресурсов в управлении бизнесом и обеспечение их надежной безопасности / А. Э. Ващук, В. О. Титов, И. А. Благих // Вестник ТИСБИ. - 2019. -№ 1.- С. 133-143.
5. Вертакова, Ю. В. Управленческие решения, разработка и выбор / Ю. В. Вертакова. -М.: КНОРУС, 2015. - С. 85.
6. Гилевская, М. Анализ антикоррупционной программы Сеула / М. Гилевская // Закон и право. - 2017. - №2. - C. 54-60.
7. Григорьев, А. Коррупция-2018 / А. Григорьев // URL: https://www.golos-ameriki.rU/a/ corruption-report-2010-10-26-105798228/189733.html (дата обращения: 03.06.2019).
8. Лунеев, В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / В. В. Лунеев // Государство и право. - 2018. - №3. -С. 99-100.
9. Саншайн, Т. Х. Особенности управления риском в условиях развивающихся стран и формирующихся рынков: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 / Т. Х. Саншайн. - МГИМО, М.,
2000. - 193 с.
10. Фигуровская, Н. К. Инструменты эффективной социально-экономической политики в современных условиях (на примере АПК) / Н. К. Фигуровская, Е. В. Булах, И. А. Благих // Проблемы современной экономики. -2013. - № 2 (46). - С. 299-302.
11. Benejam J. Mexico's new National Anticorruption System: 7 key points // [сайт] URL: https://www.dlapiper.com/ru/global/insights/publications/2015/07/mexico-new-national-anticor-ruption-system (дата обращения: 03.04.2019).
12. Pak Hung Mo. Corruption and Economic Growth / Journal of Comparative Economics 29,
2001, pp. 66-79.
13. Paolo Mauro. Corruption and Growth // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 110, No. 3., 1995., pp. 681-712.
References
1. Averyanova O. V. (2019) Vliyaniye tsifrovoy ekonomiki na formirovaniye sotsial'nykh izmeneniy v obshchestve [Impact of the Digital Economy upon the Formation of Social Changes]. Problems of Modern Economics, № 2 (70), p. 46.
2. Anderson J., Gray S. (2016) Bor 'ba s korruptsiyey v stranakh s perekhodnoy ekonomikoy [Fighting Corruption in Countries with Transition Economies]. 115 p.
3. Blagikh I. A., Vashchuk A. E., Gromov I. A., Titov V. O. (2018) Metodologicheskiye problemy razvitiya gosudarstvennykh uslug v tsifrovoy ekonomike [Methodological Problems in the Development of the State Services in the Digital Economy]. Problems of modern Economics, № 3 (67). pp. 232-237.
4. Vashchuk A. E., Titov V. O., Blagikh I. A. (2019) Rol'informatsionnykh resursovvupravlenii biznesom i obespecheniye ikh nadezhnoy bezopasnosti [The Role of Information Resources in Business Management and Their Safety Ensuring]. TISBI Bulletin, № 1. pp. 133-143.
5. Vertakova Y. V. (2005) Upravlencheskie reshenija: razrabotka i vybor [Management Decisions: Development and Choice. M.: KNORUS, p. 85.
6. Gilevskaya M. (2017) Analiz antikorruptsionnoy programmy Seula [Seoul Anti-Corruption Program Analysis]. Law and Justice, №2. pp. 54-60
7. Grigoriev A. Corruption-2018. URL: https://www.golos-ameriki.ru/a/ corruption-repo rt-2010-10-26-105798228/189733.html (Access date: 03.06.2019).
8. Luneev V. V. (2000) Korruptsiya: politicheskie, ehkonomicheskie, organizatsionnye i pravovye problem [Corruption: Political, Economic, Organizational and Legal Issues]. State and Law, № 4, pp.99-111.
9. Sunshine T. (2000) Osobennosti upravleniya riskom v usloviyakh razvivayushchikhsya stran i formiruyushchikhsya rynkov [Features of Risk Management in Developing Countries and Emerging Markets]. PhD Thesis 08.00.10. M: MGIMO, 193 p.
10. Figurovskaya N. K., Bulakh E. V., Blagikh Ivan A. (2013) Instrumenty effektivnoy sotsial'no-ekonomicheskoy politiki v sovremennykh usloviyakh (na primere APK) [Tools of Efficient Socio-Economic Policy in the Current Context (Case of Agro-Industrial Complex)] Problems of modern Economics, № 2 (46). pp. 299-302.
11. Benejam J. Mexico's new National Anticorruption System: 7 key points // [сайт] URL: https://www.dlapiper.com/ru/global/insights/publications/2015/07/mexico-new-national-anticor-ruption-system (дата обращения: 03.04.2019).
12. Pak Hung Mo. Corruption and Economic Growth / Journal of Comparative Economics 29, 2015,pp.66-79.
13. Paolo Mauro. Corruption and Growth / The Quarterly Journal of Economics, Vol. 110, No. 3., 1995., pp. 681-712.
I. A. Blagikh6. Methodology of expert assessment of the corruption control effectiveness revisited. Corruption is an extensive phenomenon that is difficult to formalize. Application of the expert assessment method to analyze the effectiveness of the fight against corruption can contribute substantially to the assessment of the anti-corruption movement and the development of the national anti-corruption policy. The purpose of this article is to analyze the gaps in the existing expert assessments and validate an advanced formalized model of corruption assessment with respect to conditions in Russia. Its novelty lies in the methodology of analyzing preferred means of corruption control, proposed by the author, and the formalization of experts' assessments regarding the subject. The obtained results can be used in the development of systemic anti-corruption policies, given that those anti-corruption tools that receive the highest marks, are of top priority to be implemented first. Keywords: economy, corruption, expert assessments, effective corruption control policy models.
6 Ivan A. Blagikh, Professor in the Department of Economic Theory, St. Petersburg University (7/9 Universitetskaya Emb., Saint-Petersburg, 199034, Russia), Doctor of Economics, Associate Professor, e-mail: ivan-blagikh@yandex.ru
