CC BY
918
Обсуждаем проблему
113
М.Ю. ПРАХОВА, доцент Г.Ю. КОЛОВЕРТНОВ, доцент Э.А. ШАЛОВНИКОВ, доцент Уфимский государственный нефтяной технический университет
О месте тестирования как инструмента оценки знаний в вузе
В статье рассматриваются достоинства и недостатки тестирования как инструмента оценки знаний в высшей школе. Показана актуальность этого вопроса в связи с переходом на образовательные стандарты третьего поколения, реализующие компе-тентностный подход к обучению. Приведены результаты проведенного авторами анкетирования учеников выпускного класса и студентов технических университетов.
Ключевые слова: тестирование, анкетирование, компетентностный подход.
Тема использования тестирования как инструмента оценки знаний в высшей школе вызывает оживленные дискуссии практически в любом вузе. При этом как сторонники, так и противники тестирования приводят весомые аргументы в подтверждение своей позиции. В Министерстве образования и науки в настоящее время обсуждается идея введения независимого тестирования для всех выпускников бакалавриата вместо традиционного госэкзамена. Пункт о едином экзамене для выпускников вузов вошел в государственный программный документ «Стратегия инновационного развития до 2020 года», подготовленный Минэкономразвития. «Введение такого экзамена будет способствовать мобильности студентов внутри страны и станет индикатором качестваподготовки бакалавров в вузе», -говорится в Стратегии. Именно попытки сделать тестирование главным инструментом контроля знаний послужили поводом для написания этой статьи.
Надо сказать, отношение к тестам как к инструменту объективного контроля степени усвоения дисциплины весьма неоднозначно как среди преподавателей, так и среди студентов. При этом профиль образования (гуманитарный или технический) не имеет значения: сторонники и противники есть во всех вузах. Сегодня выбор в пользу тестирования уже сделан (выполнение принципов Болонского процесса, внедрение систем менеджмента качества, отказ от
традиционных экзаменационных сессий в пользу балльно-рейтинговой системы и т.п.). Тем не менее имеет смысл еще раз проанализировать достоинства и недостатки тестирования, чтобы, во-первых, максимально использовать плюсы и свести к минимуму влияние минусов, а во-вторых, найти ту нишу в видах контроля за усвоением дисциплины, где использование тестов наиболее целесообразно.
Авторы большинства публикаций по вопросам тестирования [1-4] в качестве несомненных его преимуществ отмечают следующие:
• объективность контроля (все студенты находятся в равных условиях как в процессе самого тестирования, так и при обработке результатов по единым критериям, субъективизм преподавателя исключен);
• оперативность проведения и обработки результатов (особенно при компьютерном тестировании), что делает тесты исключительно удобным инструментом мониторинга качества образовательного процесса в рамках системы менеджмента качества;
• стандартизация тестовых заданий и процедуры тестирования, что позволяет оценивать уровень знаний по какой-либо дисциплине студентов различных вузов (Интернет-тестирование) с последующим использованием этих результатов при аккредитации специальностей;
• возможность использования анализа результатов тестирования для принятия
114 Высшее образование в России • № 7, 2012
соответствующих управленческих решений, касающихся коррекции учебных программ дисциплин, выбора образовательных технологий, методического обеспечения дисциплины и т.п.;
• возможность проверки знаний по всей дисциплине, в то время как традиционный экзамен - это в некотором роде лотерея. Даже если преподаватель имеет обыкновение задавать дополнительные вопросы, контролируемый объем знаний на экзамене существенно меньше;
• обеспечение более точной оценки знаний, т.к. шкала оценивания теста имеет гораздо больше градаций (в соответствии с количеством заданий), чем обычная шкала оценивания знаний;
• гораздо меньшие затраты на проведение и проверку, чем экзамен(без учета затрат на разработку самих тестовых заданий, что, в идеале, делается один раз).
К недостаткам тестирования, которые, на наш взгляд, являются очевидными продолжениями его достоинств, можно отнести следующие:
■ разработка качественных тестовых заданий является длительным и трудоемким процессом (мнение о том, что тест создается раз и навсегда, глубоко ошибочно). Практика показывает, что варианты тестовых заданий надо менять достаточно часто, т.к. очень скоро они становятся известными неограниченному кругу лиц. При использовании компьютерного тестирования предпочтительно иметь некий банк заданий, которые комплектуются в варианты случайным образом. Существует большое количество дисциплин (в основном профессионального цикла), программа которых существенно обновляется каждый год, что влечет за собой изменение тестов;
■ декларируемая широта охвата материала в тестировании явно имеет обратную сторону, т.к. хотя и требует от студента знакомства со всем материалом, но весьма поверхностного;
■ в любом тестировании присутствует элемент случайности, причинами которой
могут быть непроизвольная ошибка при оформлении ответа («зачеркнул не ту клеточку») или, что случается гораздо чаще, угадывание ответа. Это искажает результаты теста и приводит к необходимости использования для их обработки достаточно сложного математического аппарата;
■ даже безукоризненно составленные тестовые задания не позволяют оценить нестандартное, нешаблонное мышление, хотя выявление таких студентов желательно как можно раньше - именно они становятся впоследствии магистрами и аспирантами. Тестирование не позволяет студентам продемонстрировать их умение думать, и этот недостаток, на наш взгляд, наиболее существенный.
Качество образования определяется в равной мере теми, кто дает знания, и теми, кто их получает. Для изучения мнения студентов нами было проведено мини-анкетирование. Анкета «Тест как способ оценки знаний: плюсы и минусы» содержала следующие вопросы:
1. Что для Вас предпочтительнее - тест с несколькими вариантами ответа или коллоквиум, задания которого требуют развернутого обоснованного ответа? Почему?
2. Имеет ли для Вас значение, сколько правильных ответов может быть в тестовом задании и в каком порядке задаются вопросы - последовательно по теме теста или вразброс?
3. Вы обычно отвечаете на вопросы теста осмысленно или рассчитываете на удачу?
4. Как Вы считаете, насколько адекватной Вашим знаниям бывает оценка за тест
- соответствует, завышена или занижена?
5. Ваше личное мнение о тестах как о способе оценки знаний (достоинства и недостатки).
Своеобразными «фокус-группами» стали ученики выпускного класса одного из лицеев и студенты старших курсов (бакалавры и специалисты) Уфимского государственного нефтяного технического университета. Ответы школьников свидетельствуют о том, что половина из них по-
Обсуждаем проблему
115
лагаются на удачу. Интересно, что при таком подходе структура тестового задания для них небезразлична (видимо, чем упорядоченнее тестовые задания, тем легче угадать). Оценка тестирования чаще всего является завышенной, предпочтение объясняется честно и бесхитростно: «В тестах легче и быстрее найти, откуда списать». Студенты нефтяного университета очной формы обучения (опрашивались студенты двух специальностей) в большинстве своем высказались против тестов. При этом участники опроса отмечали в качестве основных недостатков тестирования большую вероятность случайного угадывания правильного ответа и невозможность оценить способность студента логически рассуждать и доказывать свою точку зрения. Вот два наиболее характерных ответа: «Тесты являются наиболее любимым способом оценки знаний длястудентов, т.к. можно угадать правильный ответ или списать у соседа, но в полной мере не отображают знания студента по теме »; «Тест не показывает ход мысли, который сам по себе ценен, и вообще, тест - для удачливых, а коллоквиум - для думающих! ». Основными преимуществами теста студенты считают малые затраты времени (это отметили практически все) и удобство (возможность использовать для ответа готовые формулировки), а недостатками - неспособность оценить умение обосновывать и отстаивать свое мнение, а также частое несоответствие результата реальным знаниям. Что же касается объективности тестирования, то многие подчеркивают, что тест объективен постольку, поскольку освобождает от субъективизма преподавателя, но объективной оценки знаний не дает.
Все сказанное выше относится к модели образования, построенной на стандартах второго поколения, в которых качество образования оценивается количеством приобретенных знаний. В работе [4], авторы которой ставят своей целью «убедить оппонентов в перспективности тестовой технологии оценки качества знаний студентов»
и во многом действительно убедительны, не зря все время употребляется именно это понятие - «знания».
Переход на стандарты третьего поколения, реализующие компетентностный подход, делает тестирование (по крайней мере, в нынешнем виде), на наш взгляд, не просто сомнительным, а непригодным инструментом.
Компетенция - это поведенческая модель профессиональной и социальной активности, выражающая способность выпускника устанавливать и реализовывать связь между «знанием - умением » и конкретной ситуацией. Она складывается из трех составляющих. Во-первых, это знание о том, какбыстро найти нужную информацию, отсеять от ненужной, перевести в опыт собственной деятельности. Можно сказать, что это знание не только и не столько о конкретном предмете, сколько о том, как в любой момент найти другое нужное знание. Во-вторых, это умение использовать знания в конкретной ситуации и понимание, каких знаний недостает именно для этой ситуации. В-третьих, это адекватная оценка - себя, мира, своего места в мире, конкретных знаний, их необходимости или ненужности для своей деятельности, а также метода их получения и использования. Определить точный вклад отдельной дисциплины в формирование какой-либо компетенции невозможно, поэтому сумма результатов тестирования по отдельным дисциплинам не может быть оценкой качества подготовки выпускника. Кроме того, использование результатов тестирования осложняется сегодня нелинейным освоением содержания образовательной программы, включающей большое количество дисциплин по выбору и (по крайней мере, в теории) индивидуальные учебные планы.
В этой ситуации, на наш взгляд, есть две возможности использования тестирования. Первая - в качестве «нишевого» инструмента для каких-то частных ситуаций (например, блиц-опрос с целью допуска к лабораторным работам, входной контроль по
116 Высшее образование в России • № 7, 2012
дисциплине, проверка самостоятельного изучения темы и т.п.). Разработка таких тестовых заданий не требует от преподавателя специальной подготовки, экономится время, затрачиваемое на контроль, т.е. преимущества тестирования реализуются, а минусы остаются «за кадром ». Вторая возможность связана с выходом тестирования на более высокий уровень. Для этого необходимо создание тестов нового поколения
- интегрированных, позволяющих оценить уровень подготовки по направлению в целом или отдельно по циклам направления [3]. В качестве ориентира для таких тестов можно использовать методологию и практику профессиональных тестов, разрабо-танныхобъединениями работодателей. Задания таких тестов (по крайней мере, часть из них) должны быть открытого типа, т.е. требующими свободного изложения ответа с необходимым обоснованием. Это позволит смоделировать простейшие ситуации, которые встретятся студенту на производстве. Естественно, переход на такой уровень тестирования требует совершенно другого отношения к разработке тестовых заданий и возможен только при наличии на каждой выпускающей кафедре хотя бы одного-двух преподавателей, прошедших специальную подготовку в области разработки тестовых заданий, экспертизы, методики проведения тестов и способных обучить остальных. Такая широкомасштабная задача может решаться только при наличии в университете специального подразделения, занимающегося именно тестированием (например, в составе отдела менеджмента качества образования). И конечно, такое тестирование должно проводиться
только посредством специальных компьютерных программ.
В любом случае всеобъемлющим инструментом контроля знаний тестирование стать не может. В соответствии с принципами формирования компетенций необходимо развивать коммуникативные способности студента, он должен не только знать верный, по его мнению, ответ, но и уметь объяснить, почему он верный, уметь отстоять свою позицию. Научиться этому можно только в процессе устного общения между студентом и преподавателем, дискуссионного обсуждения вопросов на семинарах. Эти формы образовательного процесса всегда были важнейшими и останутся таковыми, несмотря на изменение модели высшего образования. А тестирование будет «знать свое место » и использоваться в качестве одной из форм контроля современного учебного процесса.
Литература
1. См.: Канашина Е.М. Использование тес-
тов в учебном процессе. URL: http:// testobr.narod.ru/ index.htm
2. См.: Тестовый метод оценки знаний сту-
дентов СамГУ: «за» и «против». URL: http:/ / www.universite.ru/ index.php
3. См.: Васильева Ю.С., Гордин В.Э. Опыт те-
стирования в Санкт-Петербургском филиале Государственного университета -Высшей школы экономики: результаты, проблемы и перспективы. URL: http:// www.hse.ru/data/2010/04/30/1216579667
4. См.: Косухин В., Логинова Г., Логинова И.
Роль и место тестирования в деятельности вуза // Высшее образование в России. 2008. № 1. С. 94-97.
PRAKHOVA M., KOLOVERTNOV G., SHALOVNIKOVE. TESTING AS A TOOL TO ASSESS KNOWLEDGE AT THE UNIVERSITY
The article considers the advantages and disadvantages of testing as a tool for assessing of knowledge in higher education. The urgency of this issue is shown in connection with two factors: the accession of Russia to Bologna agreement and the transition to the third-generation educational standards realizing the competency approach. The paper presents also the results of the authors interviewing the graduating class of pupils and students of technical universities. Key words: knowledge assessment, testing, interviewing, competency approach.
