CC BY
95DOI 10.37523/SUI.2020.39.3.022 УДК 340
Мусалева Анна Владимировна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в,
e- mail: musaleva.a@yandex.ru
Anna V. Musaleva
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of the Department of criminal and penal law,
Samara law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,
e-mail: musaleva. a@yandex. ru
Лечитский Владислав Витальевич
курсант 3-го курса,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская 24в,
e-mail: Vlechitskyi@gmail.com
Vladislav V. Lechitskiy
3 year cadet,
Samara law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: Vlechitskyi@gmail.com
О МЕСТЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ
Аннотация. Такой вид наказания, как ограничение свободы, существует уже около двадцати четырех лет. Однако за все время его существования оно подверглось значительным изменениям, затрагивающим его сущность и цели назначения. Первые изменения в отношении данного вида наказания указаны в Федеральном законе от 27.12.2009 № 377-Ф3, которые позволили суду начать назначать это наказание, что является положительным аспектом в рамках гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, изменилась тяжесть наказания, что должно было отразиться в ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ограничение свободы ранее относилось к наказаниям, назначаемым только в качестве основного вида наказания, а после всех произошедших изменений оно занимает место среди так называемых «смешанных» наказаний. Однако на сегодняшний день существует пробел в иерархии наказаний. Поэтому необходимо исследовать, что представляет собой ограничение свободы как вид уголовного наказания после всех изменений законодательства, а также насколько правильное место оно занимает в системе наказаний.
Ключевые слова: уголовное наказание, ограничение свободы, правовое регулирование наказания, порядок исполнения и отбывания наказания, осужденный.
CONCERNING THE PLACE OF FREEDOM RESTRICTION IN THE SYSTEM OF PUNISHMENTS
Summary. Such type ofpunishment as restriction offreedom has existed for about twenty four years. However, over the course of its existence, it has undergone significant changes affecting its essence and purpose. The first changes to this type ofpunishment are indicated in Federal law No. 377-FL of27.12.2009, which allowed the court to start assigning this punishment, which is a positive aspect in the framework of humanizing the criminal and Penal legislation. In addition, the severity of the punishment has changed, which should have been reflected in art. 44 of the Criminal code of the Russian Federation, since restriction of liberty was previously referred to as a punishment imposed only as the main type of punishment, and after all the changes that have occurred, it takes its place among the so-called «mixed» punishments. However, today there is a gap in the hierarchy of punishments. Therefore, it is necessary to investigate what constitutes a restriction offreedom as a type of criminal punishment after all changes in legislation, and how well it occupies a place in the system of punishments.
Keywords: criminal punishment, restriction of freedom, legal regulation of punishment, order of execution and serving of punishment, convicted persons.
Рассмотрение природы такого вида наказания, как ограничение свободы, следует начать с его определения: ограничение свободы - это уголовное наказание, при котором осужденный не изолируется от общества, но за ним осуществляется контроль уголовно-исполнительной инспекцией (далее - УИИ) по месту его жительства. Данное наказание назначается за преступления небольшой и средней тяжести, и его сущность заключается в ряде запретов и обязанностей, налагаемых на осужденного судом [1, с. 4].
© 2020 Мусалева А. В., Лечитский В. В.
Осужденный обязан выполнять ряд ограничений согласно ст. 53 УК РФ, а именно:
1) в ночное время суток находиться по месту проживания;
2) не посещать определенные места, которые располагаются в пределах соответствующего субъекта РФ;
3) находиться в пределах соответствующего субъекта РФ. Данное ограничение налагается судом обязательно;
4) не участвовать и не посещать спортивные, культурно-зрелищные и другие мероприятия, на которых будет большое скопление людей;
5) для смены места жительства, работы или учебы необходимо согласие УИИ. Данное ограничение налагается также обязательно.
Помимо ограничений на осужденного также налагается обязанность посещать УИИ до 4 раз в месяц. Во время этого посещения УИИ регистрирует осужденного.
Ограничение свободы является как основным, так и дополнительным наказанием или, иными словами, «смешанным» наказанием (ч. 2 ст. 45 УК РФ). Это значит, что ограничение свободы имеет два разных срока наказания, которые также исчисляются по-разному, а также в срок может быть засчитано определенное время в зависимости от вида наказания.
Если наказание назначается в качестве основного, то:
- срок может варьироваться от 2 месяцев до 4 лет;
- срок исчисляется со дня постановки осужденного на учет;
- в срок наказания может засчитываться время содержания под стражей (1 день к 2 дням соответственно).
Если наказание назначается в качестве дополнительного, то:
- срок наказания назначается от 6 месяцев до 2 лет;
- назначается к принудительным работам и лишению свободы;
- в случае злостного нарушения неотбытая часть наказания заменяется принудительными работами или лишением свободы (2 дня к одному соответственно);
- срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения;
- в срок засчитывается время следования осужденного к месту жительства из исправительного учреждения [2, с. 70-72]. Однако здесь существует нюанс, а именно, если осужденного нет по месту жительства больше одних суток, то это время не засчитывается (ст. 49 УИК РФ).
После того как осужденный ставится на персональный учет, УИИ производит его фотографирование, а также дактилоскопическую регистрацию. После постановки на учет в течение 3 дней УИИ оповещает об этом ОВД по месту жительства осужденного, а также УИИ проводит с осужденным воспитательную работу, во время которой разъясняет ему его права, обязанности, запреты, а также ответственность, которую понесет осужденный за их неисполнение.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством УИИ обязаны:
1) вести учет осужденных;
2) проводить воспитательную работу;
3) осуществлять надзор за осужденными;
4) оказывать помощь в трудоустройстве;
5) применять меры взыскания и др.
Помимо этого УИИ вправе вызывать осужденного для дачи им объяснений по вопросам, касающимся отбывания им наказания, использовать различные средства надзора и контроля, которые необходимы при получении информации о поведении осужденного во время отбывания наказания и для предупреждения совершения разного рода правонарушений.
Также в целях проверки необходимо посещать место жительства осужденного. Однако сделать это в ночное время представляется довольно затруднительным, что является существенным недостатком, так как УИИ не может проверить исполнение осужденным его обязанности не покидать место жительства в определенное время суток, которое является обязательным условием для отбывания данного вида наказания.
Следовательно, осужденный может легко нарушить данное обязательство. Однако именно для этого и необходимо использование электронных браслетов, которые оповестят УИИ о нарушении [3, с. 201].
Также необходимо отметить, что данный вид наказания не назначается помимо прочих категорий граждан лицам без определенного места жительства в Российской Федерации. Это связано с тем, что наказание в виде ограничения свободы отбывается по месту постоянного проживания, а данная категория лиц (кроме военнослужащих, к которым применяются отдельные виды наказаний) такого не имеет. Хотя в предыдущей редакции УК РФ (1996 г.) было указано, что ограничение свободы должно исполнятся в исправительный центрах в пределах муниципального образования, в котором осужденный проживал или был осужден, таких специальных учреждений построено не было [4].
Помимо всего вышесказанного следует отметить, что только к осужденным к ограничению свободы УИИ может применять меры поощрения и взыскания в зависимости от их поведения.
Осужденный, не явившийся в УИИ по месту жительства либо скрывшийся с места проживания, если его местонахождение неизвестно в течение более 30 дней, признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Осужденный подлежит розыску и после его обнаружения он подлежит задержанию ОВД [5, с. 238].
Изучив природу такого вида наказания, как ограничение свободы, можно приступить к более тщательному анализу. Как мы уже убедились, Федеральный закон № 377-Ф3 внес изменения практически во все нормы Уголовного кодекса, пропустив при этом ст. 44 УК РФ. В данной норме, как известно, все наказания расположены в последовательной иерархии от менее строгого вида наказания к более строгому. Но правильную ли позицию занимает ограничение свободы? Многие законодатели высказывают мнение о том, что обязательные и исправительные работы - менее строгие наказания по сравнению с ограничением свободы [6].
Для решения этого вопроса необходимо выяснить, в чем заключается их сходство и чем они различиются. Например, сущность исправительных работ, в первую очередь, заключается в труде принудительного характера и денежных удержаниях, а обязательных работ - в осуществлении бесплатных общественно полезных работ. В предыдущей редакции, то есть до всех принятых изменений в отношении ограничения свободы, было указано, что данный вид наказания также содержал элемент трудового исправления. В этом случае законодатель целесообразно поставил ограничение свободы после исправительных работ, вероятно, исходил из того, что осужденные должны были трудиться, и их труд был бы неквалифицированным. Однако в настоящее время трудовой аспект вычеркнут из положений, связанных с ограничением свободы.
Если сравнить круг субъектов, которым назначаются обязательные и исправительные работы, а также ограничение свободы, то можно прийти к выводу, что последнее ранее считалось более строгим, чем обязательные и исправительные работы [7, с. 18].
Нынешняя редакция регламентации данного наказания назначается всем из данной категории субъектов кроме военнослужащих, так как для них существуют отдельные виды наказания. Данный факт также наталкивает на мысль, что ограничение свободы в ст. 44 УК РФ не занимает правильного положения.
Следует сказать, что наказания, назначаемые в качестве основных, должны быть в какой-то мере жестче, чем так называемые «смешанные» наказания. То есть обязательные и исправительные работы должны быть более строгими видами наказания, чем ограничение свободы. Так, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью находятся на верхних ступенях в данной иерархии. Также нельзя не отметить, что по своим запретам ограничение свободы очень схоже с условным осуждением, которое к видам наказания не относится [8, с. 34-35].
Опираясь на приведенные аргументы, следует отметить, что ограничение свободы по своей природе более мягкое наказание, чем исправительные и обязательные работы, так как данное наказание особо ни к чему не обязывает, а заключается только в соблюдении наложенных судом запретов.
Хотелось бы также привести следующую статистику по количеству осужденных к определенным видам наказания за 2017-2019 гг. (см. табл.).
Как мы видим, количество осужденных к ограничению свободы значительно меньше любого из основных видов наказания.
Таблица
Количество осужденных к определенным видам наказания за 2017-2019 гг.
Виды наказания Количество осужденных
2017 г. 2018 г. 2019 г. (1-е полугодие)
Ограничение свободы 34 373 31 914 14 840
Исправительные работы 54 784 54 747 25 438
Обязательные работы 128 165 114 802 50 465
Лишение свободы на определенный срок 200 225 190 325 89 777
Вероятно, это связано с тем, что использование труда как способа исправления осужденного более эффективно, чем наложение определенных запретов, что опять же говорит о том, что ограничение свободы является более мягким видом наказания, чем приведенные ранее.
Изучение законодательства других стран позволяет отметить, что некоторые из них отказались от применения ограничения свободы, но его элементы, связанные с наложением определенных запретов, остались и применяются к условному осуждению [9].
Некоторые страны, такие как Грузия, Таджикистан, Беларусь, помещают осужденных к ограничению свободы в специализированные учреждения, где осужденные обязаны трудиться, что схоже с ограничением свободы в РФ в соответствии с редакцией УК РФ 1996 г. Такой же способ исполнения данного наказания предусмотрен и УК Украины [10].
Помимо Российской Федерации ограничение свободы исполняют без помещения осужденного в специализированные органы, но с наложением на осужденного ряда ограничений, в Литве [11], Польше и Казахстане.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, следует сказать, что ограничение свободы регулируется такими нормативными актами, как УК РФ, УИК РФ, Приказ Минюста России № 258 и Федеральный закон № 377-ФЭ. В связи с данными нормативными актами и приведенными ранее аргументами хотелось бы отметить, что рассматриваемое наказание нецелесообразно считать более строгим, нежели обязательные и исправительные работы. Предлагаем внести изменения в положения ст. 44 УК РФ и поднять данное наказание вверх на 3 ступени, тем самым обязательные работы будут следовать за ограничением свободы.
Библиографический список
1. Артеменко Н. Ограничение свободы: законодательный потенциал и возможности применения // Уголовное право. 2018. № 4. С. 4—8.
2. Антонов Т. Г. Назначение и исполнение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск: Томский университет, 2017. Ч. 50. С. 70-72.
3. Вахрушева Д. А. Правовая природа ограничения свободы II Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Томск: Томский университет, 2017. Вып. 11. С. 201-202.
4. Капитонова Е. А. Ограничение свободы: современные проблемы применения [Электронный ресурс]. иКЪ: http://lexndbusiness.ru (дата обращения: 01.03.2020).
5. Ольховик Н. В., Уваров О. Н. Исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: практикум. Осинники, 2019. 420 с.
6. Верина Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2020).
7. Рабалданов В. Б. Проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы // Человек: преступление и наказание. 2017. № 3. С. 76.
8. Дядькин Д. С. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении // Уголовное право. 2018. № 3. С. 34—35.
9. Зарубежный опыт реализации ограничения свободы как вида уголовного наказания [Электронный ресурс]. URL: ht^://sibac.info/conf71aw/xi/27218 (дата обращения: 01.03.2020).
10. Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30418109 (дата обращения: 01.03.2020).
11. Уголовный кодекс Литовской Республики [Электронный ресурс]. URL: http:// www.law.edu.ru (дата обращения: 01.03.2020).
References
1. Artemenko N. Ogranichenie svobody: zakonodatel'nyj potencial i vozmozhnosti primeneniya [Restriction of freedom: legislative potential and possibilities of application]. Ugolovnoepravo [Criminal law], 2018, no. 4, pp. ^8 [in Russian].
2. Antonov T. G. Naznachenie i ispolnenie ogranicheniya svobody v kachestve dopolnitel'nogo nakazaniya [The Appointment and execution of restrictions on freedom as an additional punishment]. Pravovye problemy ukrepleniya rossijskoj gosudarstvennosti [Legal problems of strengthening the Russian state]. Tomsk, 2017, part 1, pp. 201-202 [in Russian].
3. Vahrusheva D. A. Pravovaya priroda ogranicheniya svobody [The Legal nature of freedom restriction]. Rossijskoe pravovedenie: tribuna molodogo uchenogo [Russian jurisprudence: tribune of a young scientist]. Tomsk, 2017, part 50, pp. 70-72 [in Russian].
4. Kapitonova E. A. Ogranichenie svobody: sovremennye problemy primeneniya [Restriction of freedom: modern problems of application]. URL: http://lexndbusiness.ru (Accessed: 01.03.2020) [in Russian].
5. Ol'hovik N. V., Uvarov O. N. Ispolnenie nakazanij i inyh mer ugolovno-pravovogo haraktera bez izolyacii ot obshchestva: praktikum [Execution of punishments and other measures of a criminal legal nature without isolation from society]. Osinniki, 2019, 420 p. [in Russian].
6. Verina G. Ogranichenie svobody kak vid ugolovnogo nakazaniya v svete zakonodatel'nyh novell [Restriction of freedom as a type of criminal punishment in the light of legislative innovations]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant plus] (Accessed: 07.05.2020) [in Russian].
7. Rabaldanov V. B. Problemy ispolneniya nakazaniya v vide ogranicheniya svobody [Problems of execution of punishment in the form of restriction of freedom]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: crime and punishment], 2017, no. 3, p. 76 [in Russian].
8. Dyad'kin D. S. Konkurenciya norm o naznachenii nakazaniya v vide ogranicheniya svobody s normami ob uslovnom osuzhdenii [Competition between the rules on the imposition of a sentence of restriction of liberty and the rules on probation]. Ugolovnoe pravo [Criminal law], 2018, no. 3, pp. 34-35.
9. Zarubezhnyj opyt realizacii ogranicheniya svobody kak vida ugolovnogo nakazaniya [Foreign experience in the implementation of restriction of freedom as a type of criminal punishment]. URL: http://sibac.info/conf/law/xi/27218 (Accessed: 01.03.2020) [in Russian].
10. Ugolovnyj kodeks Ukrainy [Criminal code of Ukraine]. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc id=30418109 (Accessed: 01.03.2020) [in Russian].
11. Ugolovnyj kodeks Litovskoj Respubliki [Criminal code of the Republic of Lithuania]. URL: http:// www.law.edu.ru (Accessed: 01.03.2020) [in Russian].
