CC BY
58
О механизме реализации изобретений и других результатов научно-технической деятельности, созданных за счёт бюджетных средств
(вариант концепции)*
Статья касается разработки эффективной системы управления использованием результатов научно-технической деятельности, в первую очередь полученных с привлечением бюджетных средств. Рассматриваются важнейшие элементы управления изобретательской и инновационной деятельностью: прогнозирование научно-технического развития с использованием патентной информации; оценка эффективности создаваемых и используемых объектов промышленной и иной интеллектуальной собственности (далее - изобретений) в единой системе счетов национального богатства страны и отбор изобретений на раннем этапе жизненного цикла для приоритетной их реализации; учет объектов интеллектуальной собственности, содержащихся в научно-технической продукции; обеспечение интересов участников инновационного процесса: авторов
создаваемых новшеств, предприятий и организаций, где создаются и используются эти новшества (в том числе, лиц, содействующих их созданию и использованию) и государства, другие аспекты системы управления, ориентированной на поддержку выявления и использования наиболее эффективных изобретений, в первую очередь, отечественных.
Разработка эффективной системы управления с использованием результатов научно-технической деятельности с привлечением бюджетных средств является чрезвычайно актуальной [1]. Актуальность решения задачи использования патентной информации при выборе направлений научно-технического развития определяется происходящим смещением акцентов государственной промышленной политики в сторону повышения внимания к введению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, созданных с привлечением бюджетных средств.
Прогноз с использованием патентной информации способствует выполнению задачи обосновать применение той или иной технологии, обеспечивает, кроме того, создание системы для анализа технологического потенциала. Наиболее известными и общепринятыми являются подход, основанный на изобретательской активности, и подход, заключающийся в экспертной оценке того или иного изобретения.
Считается, что в значительной степени необходимую информацию несет патентная статистика, с учетом которой ряд авторов предлагают формировать ре-
* Материал подготовлен при поддержке РГНФ (грант № 04-03-00101а)
Г.В. Бромберг
к.т.н. старший научный сотрудник. МГУ им. М.В.Ломоносова, Факультет государственного управления
2. The summary of article “About the mechanism of realization of inventions and other results of scientific and technical activity created due to budgetary funds (a variant of the concept)”. The author - G.V.Bromberg
Article concerns development of an effective control system by use of results of the scientific and technical activity first ofall received with attraction ofbudgetary funds. The major elements ofmanagement inventive and are considered by innovative activity: forecasting of scientific and technical development with use ofthe patent information; an estimation of efficiency of created and used objects of industrial and other intellectual property (further - inventions) in uniform system of accounts of national riches ofthe country and selection of inventions at an early stage oflife cyclefor their priority realization; the account of objects of the intellectual property contained in scientific and technical production; maintenance of interests of participants of innovative process: authors of created innovations, the enterprises and the organizations where these innovations are created and used (including, the persons assisting their creation and use) and the state, other aspects of the control systemfocused on support of revealing and use of the most effective inventions, first ofall, domestic.
шения по обоснованию уровня и динамики инвестиций в те или иные направления НИОКР [2]. Главными элементами массива патентной информации, в рамках которого могут, по мнению этих авторов, проводиться статистические исследования, являются охранные документы и сведения об изобретательской активности в данной области техники.
Исследованиями отечественных (Г.М. Добров,
Н.Д.Кондратьев, Н.М. Тимофеева, Ю.В.Яковец и др.) и зарубежных (Р. Эйрес, США, Х. Кронц, ФРГ и др.) специалистов установлено, что в процессе развития каждого поколения техники изобретательская активность меняется по кривой параболического типа. Динамика изобретательской активности определяется на основании абсолютных показателей патентования по годам [3].
Обратимся к публикации Джона Лэнгриша [4]. По его данным, зарубежные исследователи выделяют две принципиально отличающиеся системы управления созданием новой техники и технологии: накопление новых изобретений приводит к их использованию в новой продукции (так называемый «пресс изобретений»); появление потребностей общества или экономики вынуждает изготовителей обращаться к новым изобретениям в той или иной области техники («пресс
ИННОВАЦИИ № 6 (93), 2006
ИННОВАЦИИ № 6 (93), 2006
Определение момента поддерки альтернативного технического решения
/ —ф— скорость
изменения
числа заявок
■ скорость
N изменения
числа
использованных
изобретений
время, годы Рис.1
потребностей»). Проведенное автором исследование позволяет утверждать, что подавляющее большинство решений о выпуске новой продукции или освоении новых технологий фирмами развитых стран принимается на основе второго подхода, т. е. под влиянием возникающих в обществе и экономике потребностей и для их удовлетворения. Таким образом, опыт и авторитет промышленно развитых стран в управлении инновационными процессами, научно-техническим прогрессом подтверждают правильность вывода о том, что основывать прогнозы тенденций развития научно-технических разработок только на изобретательской активности в той или иной области науки и техники нецелесообразно. Бывает справедливым обратное заключение: чем меньше изобретений зарегистрировано в данной рубрике, тем больше вероятность появления здесь «прорывных» технических решений, принципиально новых объектов техники и технологии.
Теперь рассмотрим возможности экспертного метода оценки перспективности отдельных изобретений и их блоков для прогнозирования появления на их основе новых направлений научно-технического развития. Особого внимания требует появление наиболее эффективных технических решений в каждом секторе экономики.
При этом можно использовать патентную информацию, содержащуюся в отчетах о патентных исследованиях (ГОСТ Р. 15.011-96). Результаты патентных исследований содержат значительный объем объективной информации, которая позволяет экспертам с большой степенью вероятности определить не только значимость того или иного изобретения, но и его потенциальную эффективность, т. е. способность с меньшими затратами наиболее полно обеспечить удовлетворение соответствующей потребности общества.
Возвращаясь к решению задач, поставленных упоминавшимся Распоряжением Правительства от 30.11.2001, считаю целесообразным предложить одну из возможных систем отбора технических решений для их дальнейшей поддержки и реализации.
Представляется, что выбор приоритетных направлений в развитии науки и техники должен осуществляться на основе сопоставления потребностей общества, народного хозяйства и потенциальных возможностей того или иного технического решения. В значительной мере такой подход условен, поскольку прогнозировать потребности и возможности их удовлетворения - дело
весьма трудное. Скорее речь может идти о сопоставлении различных технических решений, предназначенных для удовлетворения потребностей [5].
Изобретение представляет собой потенциальную возможность удовлетворения определенной общественной потребности. Количественное выражение этой потребности в том или ином виде фиксировалось в соответствующем разделе Комплексной программы научнотехнического прогресса и его социально-экономических последствий. Поэтому с помощью комплексной программы можно было определить, насколько и с какими затратами то или иное устройство, способ, вещество, в основе которых лежит изобретение, способно удовлетворить соответствующую общественную потребность.
В настоящее время такой информации о будущих, да и нынешних потребностях общества в том или ином техническом решении, сконцентрированной в доступном источнике, нет. Представляется, что роль такой информации способны выполнять данные об изобретательской и инновационной активности в различных областях техники.
Действительно, заявленные в настоящее время технические решения реализуются в будущем, через некоторый промежуток времени. И в тех направлениях, где сейчас возникает «пик» изобретательской активности, спустя определенный интервал времени начинает реализовываться соответствующее ему новое научно-техническое направление.
Так же как изобретательская активность отражает будущие потребности в том или ином научно-техническом направлении, так и активность в использовании того или иного традиционного технического решения (условно - инновационная активность) отражает сегодняшние потребности общества. Принято считать, что доля используемых в хозяйственном обороте изобретений, полезных моделей, промышленных образцов всегда незначительна (по некоторым сведениям, она составляет 5 - 20% от общего их количества), и поэтому самостоятельной роли в использовании патентной информации при прогнозировании научно-технического развития этот показатель не играет. Он служит как бы «довеском» к данным об изобретательской активности. Между тем представляется возможным считать, что именно инновационная активность отражает действующие в настоящий момент общественные технические и технологические потребности.
Несомненно, что патентная статистика должна учитываться теми, кто принимает решения о развитии (например, с помощью инвестиций) тех или иных направлений науки и техники. Однако ее использование видится несколько в ином ракурсе, нежели прямое прогнозирование приоритетов. Коротко его можно охарактеризовать как анализ уже сложившейся ситуации с созданием и использованием изобретений на фоне информации о сопутствующих факторах (затраты на разработку и освоение новшеств, мотивация участников процесса и др.). Подтверждение целесообразности и практической осуществимости такого подхода можно найти в докладе Национального совета по науке США [6]. В нем, например, содержится анализ уровней патентования по различным направлениям науки и техники за ряд лет, результаты продажи патентов, лицензий и
Таблица 1
Сведения об объектах интеллектуальной собственности, созданных в организации (НИИ, КБ, ПКТБ, вузе)
Вид объ- екта учета № п/ п Назва- ние обьек- таИС №патен-та, заявки с положит. репткн МПК, МКПО При- ори- тет Ав- то- ры Дру- гие право- обла- датели Стра- на Обоз- наче- ние Сведения об объекте техники
Наи- мено- вание Дата начала ие-шльэова-ния эффек- НОСІЬ Доля ИС в ЭЦЙфф.
Изоб- рете- ния 1 2
Пол. моде- ли 1 2
Пром. образ -цы 1 2
Прог- рам- 1 2
Дру- гие ОИС 1 2
Руководитель организации
технологической документации, платежи американских фирм зарубежным партнерам и др.
Сказанное выше позволяет предложить следующий способ отбора изобретений на раннем этапе жизненного цикла для приоритетной их реализации.
Вначале следует оценить изобретательскую активность в рубриках (желательно на уровне подгрупп) Международной патентной классификации (МПК) и выявить рубрики с наибольшей изобретательской активностью. Затем нужно определить наступающий момент для замены традиционного научно-технического направления новым, альтернативным. Это можно сделать путем «наложения» характеристики падения инновационной активности (использования технических решений) в традиционном научно-техническом направлении) на характеристику изобретательской активности в альтернативном направлении. Точка пересечения обеих характеристик (падающей инновационной и растущей изобретательской активности) обозначит подходящий момент для поддержки альтернативного направления (рис.1).
Это - предварительный этап формализо-ванного отбора изобретений, выполняющий роль некоего сита, при просеивании через которое оказались отобранными наиболее востребованные с точки зрения потребностей общества направления научно-технического развития.
При этом представляется чрезвычайно важным не упустить то, что появляется на свет в режиме «озарения» какого-либо отечественного Кулибина, вне рамок директивного определения приоритетов или следования зарубежным достижениям, а также «пиковым» рубрикам. Это, на наш взгляд, решается проведением регулярных отборочных конкурсов, проводимых, в частности, Минпромнауки-Минобрнауки.
Следующая задача - отыскать в этих направлениях наиболее эффективные изобретения, обеспечивающие при наименьших затратах наивысший результат, т.е произвести их оценку. Это может быть выполнено уже с помощью экспертного метода (морфологического анализа [3]), основываясь как на опыте экспертной группы, так и на данных отчетов о патентных исследованиях, содержащихся в отчетах о патентных исследованиях, выполненных участниками конкурса по проектам, претендующим на отбор в качестве приоритетных.
Таблица 2.
Сведения об объектах интеллектуальной собственности, использованных в организации (на предприятии)
Вид объекта учета № Нячвятпте объекта ИС № патента, заявки с положи-тельн. решением МПК, МКПО Прио- ритет Ав- то- ры Дру- гие пра- вооб- лада- тели Стра на Сведения о НИОКР (№ государственной регистрации, срок выполнения, название, код)
ВаЬЦ_1_- ния 1 2
Полезные модели 1 2
Промышленные образцы 1 2
Программы для ЭВМ 1 2
Другие ОИС 1 2
Руководитель организации
Думается, что суть этой работы - не в ранжировании каждого технического решения и выдаче некоего «ярлыка» с указанием его значимости, а в разработке механизма предварительного отбора наиболее приемлемых вариантов для последующего квалифицированного качественного анализа с целью установления необходимых приоритетов в планировании, финансировании, материальном обеспечении и т. п. При этом эксперты должны руководствоваться не только оптимумом соотношения затрат и достигаемого результата при удовлетворении потребности, но и актуальностью и уровнем технического решения.
Эффективность патентной охраны (ЭПО) технического решения определяется экспертами с использованием технико-экономической информации, прежде всего, содержащейся в отчёте о патентных исследованиях по ГОСТ Р.15.011-96 по каждому оцениваемому проекту. Стандарт требует отражения таких показателей, как прибыль (доход) от использования как вновь созданного, так и известного объекта промышленной собственности, обладающих конкурентоспособностью, эффективностью применения (п.7.1.), экологических и др. (форма Д 1.1. приложения Д).
Сведения об использованных в объекте исследований известных объектов интеллектуальной собственности (при этом отдельно выделяется ожидаемый эффект) должны содержаться в форме Д 2.1 приложения Д Стандарта.
Сведения о вновь созданных разработчиком объектах интеллектуальной собственности в представленном проекте должны содержаться в форме Д 2.2. ГОСТ Р 15.011-96.
Дополнительная экономическая оценка использования объектов промышленной собственности в объекте исследования должна содержаться в форме Д 2.3., а результаты сопоставительного анализа объекта техники с охраняемыми объектами промышленной собственности - в форме Д 3.1.2.
Оценка ЭПО в расчётном периоде может производиться по формуле Р.Эйреса [7]:
Э=Р н Ь/З, (1)
где Эи - ожидаемая эффективность использования и-го изобретения;
ИННОВАЦИИ № 6 (93), 2006
ИННОВАЦИИ № 6 (93), 2006
Р - ожидаемый эффект (доход, прибыль, экономия и т.п.) от использования и-го изобретения;
З - ожидаемые затраты при использовании и-го изобретения;
Ь - вероятность использования и-го изобретения (в интервале от 0 до 1).
Учет объектов промышленной и иной ИС — важная составная часть механизма управления созданием и использованием этих объектов. Важнейшая проблема — выдвижение на первый план обеспечения максимальной заинтересованности участников инновационного процесса (и юридических, и физических лиц) в достижении результатов, основанных на наиболее эффективных научно-технических решениях, стимулирования изобретательской и инновационной деятельности (на федеральном, региональном уровнях и на предприятии, в том числе малом), которое должно быть связано не столько с процессом этой деятельности, сколько с эффективностью использования ее результатов.
Представляется целесообразным предложить отражение в учётной (и отчетной) форме в качестве результата инновационной деятельности для научноисследовательского, опытно-конструкторского, проектно-технологического или учебного заведения получение правовой охраны того или иного технического решения, а для промышленного (или иного) предприятия — введение его в хозяйственный оборот (использование). При этом возможно рассмотреть вариант, когда это техническое решение отобрано как высокоэффективное, высокозначимое.
Такая форма учета (отчетности) могла бы быть отражена, например, в виде таблиц (см. табл. 1 и 2).Меры по стимулированию изобретательства должны образовывать целый комплекс взаимосвязанных мероприятий, поощряющих изобретательскую и инновационную деятельность, коммерциализацию изобретений как объектов права интеллектуальной, в т.ч. промышленной собственности и инновационное предпринимательство в целом. Эти меры должны отражать интересы как авторов разработок, так и предприятий, где эти объекты созданы, и государства, особенно, если они созданы или используются с привлечением средств федерального бюджета (государственного бюджета бывшего СССР).
Важнейшими (и это подтверждает опыт практически всех развитых стран) являются меры косвенного материального и морального стимулирования с помощью различных налоговых льгот как для лиц, создающих интеллектуальную собственность, так и для лиц, её использующих или, по крайней мере, содействующих её использованию. Например, представляются полезными следующие меры по поддержке изобретательской и инновационной деятельности:
1. Подвергать налоговым вычетам (в размере понесенных налогоплательщиком убытков) суммы налога, уплаченные им при реализации продукции (работ, услуг), цена которой снижена по сравнению с ценой в предыдущем налоговом периоде за счет использования в продукции (работах, услугах) изобретений и других объектов интеллектуальной собственности; это дополнение позволит стимулировать антиинфляционные действия производителей продукции.
2. Налоговый вычет в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода распространять на заслуженных изобретателей СССР и Российской Федерации, проживающих в данном регионе, - с целью поощрения лиц, внесших значительный вклад в отечественное изобретательство.
3. Также целесообразно не взимать налоги на прибыль,
полученную в течение первых пяти лет:
• благодаря использованию в собственном производстве российских высокоэффективных изобретений и других объектов интеллектуальной собственности;
• от продажи российским лицензиаром (продавцом) патентной лицензии российскому лицензиату (покупателю) на использование высокоэффективного изобретения;
• от использования российским лицензиатом по лицензионному соглашению с российским лицензиаром высокоэффективного изобретения или другого объекта интеллектуальной собственности.
Эти меры позволят стимулировать предприятия и организации, создающие и использующие высокоэффективные отечественные изобретения и другие объекты интеллектуальной собственности.
Многие негативные явления в сфере ИС в значительной мере объясняются «патентной неграмотностью» российских учёных и специалистов. Для её преодоления представляется целесообразным ввести спецкурс «Основы интеллектуальной собственности» во всех вузах, как гуманитарных (с акцентом на авторское право), так и технических (как в объёме авторского права, так и промышленной собственности, что позволит надеяться на то, что со временем их бывшие студенты смогут не только уважительно относиться к чужой интеллектуальной собственности, но защитить свои собственные научные и технические результаты) [8]. Это позволит также сделать инновационную деятельность более понятной и привлекательной для её участников. В связи с этим весьма актуальным представляется обеспечить возможность массовой подготовки в вузах, техникумах и старших классах школы людей, не только знакомых с основами инноватики, но и ставших убеждёнными сторонниками инновационной экономики, экономики знаний, всеобщего обучения будущих учёных и инженеров основам интеллектуальной собственности [8, 9].
Овладение основами интеллектуальной собственности представляется одним из условий цивилизованного развития общества.
При введении в действие предложенной системы стимулирования изобретательской и инновационной деятельности размер, например, налоговых льгот целесообразно связать как со стоимостью объектов поощрения (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и др.), так и с моментом отражения в отчётности соответствующего факта (например, создания или использования изобретения, полезной модели, промышленного образца и др.).
Такая «привязка» позволила бы:
• заинтересовать субъекты изобретательской и инновационной деятельности в создании, поиске и ис-
пользовании наиболее эффективных, высокозначимых объектов промышленной собственности, что безусловно должно самым положительным образом повлиять на функционирование отечественной экономики во всех её отраслях;
• заинтересовать промышленные предприятия и организации в налаживании цивилизованных отношений с предприятиями и организациями, создаю-
Литература.
1. Концепция государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счёт средств федерального бюджета (проект одобрен Межведомственной комиссией по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности). «Интеллектуальная собственность», 2000 г., №7, с.21-27.
2. Свинаренко А.Г. Рост промышленного производства в условиях активизации инновационной деятельности // Наука и промышленность России. 2001. № 8 (52).С. 5 - 16.
3. Тимофеева Н.М. Методы обработки патентной информации при изучении тенденций развития техники (обзорная информация). М.: ВНИ-ИПИ, 1988 г.
щими изобретения и другие объекты ИС, а те и другие - в налаживании цивилизованных отношений с государством, авторами изобретений и других объектов промышленной и иной интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, уменьшит конфликтность взаимоотношений между ними, обеспечит авторов информацией об использовании результатов их творческой деятельности
4. Langrish G. Индивидуальный творческий процесс в системе инновационного управления//СгеаЙуе and innovation vearb. 1988. V. 1. P. 7 - 19.
5. Бромберг Г. В. Оценка инновационных проектов: выбор приоритетов. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.
6. Показатели развития науки. Краткое изложение доклада Национального совета по науке США за 1985 год.
7. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М., Мир, 1971
8. С.АЛебедев, Г.В.Бромберг. Основы интеллектуальной собственности - в вузы! «Высшее образование в России». 2000 г., № 6, с.45-53.
9. Б.С.Розов, Г.В.Бромберг. Что такое интеллектуальная собственность. «Обществознание в школе», 2000 г., № 1, с. 13-20
