CC BY
90
УДК 340.114.5
А.В. Петров
канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедрой конституционного и административного права, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
М.К. Горбатова
канд. юрид. наук, доцент, кафедра конституционного и административного права, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
О МАТЕРИАЛЬНОЙ И ДУХОВНОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ ОБЩЕСТВА
Аннотация. В статье дается оценка имеющихся позиций по вопросам содержания и структуры правовой культуры общества. Предлагаются объективные критерии, которые позволяют выделить основные структурные элементы содержания правовой культуры общества.
Ключевые слова: правовая культура, правовая система, содержание правовой культуры, материальная правовая культура, духовная правовая культура.
A.V. Petrov, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
M.K. Gorbatova, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
ON THE MATERIAL AND SPIRITUAL LEGAL CULTURE OF SOCIETY
Abstract. The estimation of available positions concerning the content and structure of the society's legal culture is given. Objective criteria (bases) which allow selecting the basic structural elements of the content of the society's legal culture are offered.
Keywords: legal culture, legal system, the content of legal culture, material legal culture, spiritual legal culture.
В данной статье ставится цель показать методологические подходы к определению структуры и соотношению основных элементов правовой культуры общества.
Вопрос о структуре правовой культуры общества в советской и современной российской правовой литературе большинством авторов решается сходным путем. Правовая культура рассматривается как совокупность правовых явлений, имеющих особые качественные характеристики или уровень состояния и развития. Приведем несколько типичных определений.
А.Р. Ратинов в качестве элементов правовой культуры предлагает выделить право, правоотношения, государственные органы и организации, обеспечивающие реализацию права, правосознание и правовое поведение [7, с. 203].
С.С. Алексеев считает, что в структуру правовой культуры входят: состояние правосознания в обществе, состояние законности, состояние законодательства, его совершенство по содержанию и форме, состояние практической работы суда, прокуратуры, других юридических органов, выражающее их реальную роль в правовой системе, и др. [1, с. 150-151].
По мнению А.И. Землина, в состав правовой культуры входят следующие компоненты: право, правоотношения, правосознание и правовое поведение, а также институты выработки правовых норм и разработки правовой науки [3, с. 79].
Можно приводить другие определения состава правовой культуры, но и выделенных позиций, полагаем, достаточно, чтобы понять стремление авторов при определении понятия правовой культуры охватить основные юридические явления общества. В этом их подход одинаков, основывается на реальных правовых явлениях и процессах, однако в конкретном выражении набор явлений оказывается разным.
Эти различия, как представляется, демонстрируют известную слабость методологического подхода к анализу состава правовой культуры, а именно несвязанность этой проблемы с
определением содержания правовой культуры, с ее целостным пониманием как особого правового явления. Можно, разумеется, согласиться с мнением авторов курса лекций по философии права, что понятие правовой культуры в современной российской теории права представляется весьма расплывчатым [11, с. 3-8]. Но это не снимает самой методологической проблемы.
Очевидно, что путем простого перечисления юридических явлений состав правовой культуры никогда не может быть установлен исчерпывающе. Требуется переход к общему понятию, охватывающему все составляющие правовой культуры. Только понимая, что представляет собой правовая культура в целом, каково ее содержание, можно зафиксировать, какие элементы и в какой последовательности в нее входят. Обратим внимание, что в приведенных выше определениях слагаемые состава правовой культуры можно переставлять как угодно, суть дела от этого не меняется. Но в данном случае методология должна опираться не на правила арифметики, а на объективную логику изучаемых процессов и явлений, которая, как логика, не допускает произвольных перемещений.
Выше отмеченная аморфность представлений о правовой культуре общества, помимо неясности объема содержания понятия и произвольности сочетания его частей, проявляется еще и в отсутствии четкого критерия, позволяющего отнести то или иное правовое явление или процесс, скажем конкретный нормативный акт или конкретное состояние правосознания, к правовой культуре. Конечно, можно вслед за авторами учебника по теории государства и права утверждать, что всё то, что есть в правовой действительности, и характеризует правовую культуру [10, с. 441]. Такая позиция противоречит не то что научному, но даже и обыденному мышлению. Нельзя всё, что есть в правовой реальности негативного, неистинного, искаженного, причислять к культуре.
В отличие от таких подходов, наша позиция базируется на, скажем, трех китах. Во-первых, на том, что для адекватного понимания феномена правовой культуры важно не просто имплицировать общефилософскую категорию культуры в правовую теорию, необходимо еще понять место понятия правовой культуры в системе понятий теории права. Во-вторых, на том, что базовым исходным понятием для правовой культуры как одного из предельно широких понятий правовой теории является понятие правовой системы; понятие правовой культуры про-изводно от понятия правовой системы и должно рассматриваться в единой связке с ним. В-третьих, на том, что при определении правовой культуры через понятие правовой системы критерием отнесения тех или иных правовых явлений и процессов к качеству культурности становится их прогрессивность, определяемая через соответствие сущностным основаниям правовой системы общества.
В итоге правовая культура определяется как прогрессивно ценностная часть актуального и исторического бытия правовой системы общества.
Что конкретно дает такой подход при определении состава и структурных элементов правовой культуры? Он подводит к пониманию того, что правовая культура - тот же самый феномен, что и правовая система, только объективно существующий и теоретически взятый как прогрессивно ценностный аспект юридических явлений и процессов, составляющих правовую систему общества. Поэтому содержание правовой культуры составляет та же, что и в правовой системе, совокупность правовых явлений и процессов, а их последовательность определяется объективным порядком, в котором они в ней развертываются. Покажем это подробнее.
В правовой культуре, аналогично содержанию правовой системы общества, выделяются несколько последовательно взаимосвязанных блоков. Это правовая культура процесса формирования права, правовая культура системы нормативных актов, правовая культура осуществления права и, наконец, правовая культура обеспечения права.
Каждый из вышеперечисленных элементов правовой культуры, как и аналогичные элементы правовой системы общества, в свою очередь может быть подразделен на материальную
и духовную составляющие. В правовой системе общества объективно выделяются два взаимосвязанных, но различающихся по форме бытия компонента. Это различные виды практической правовой деятельности и ее реальные результаты, которые в совокупности составляют правовую действительность. Затем различные виды отражения в сознании людей правовой действительности, которые в совокупности составляют правовое сознание. Это дает возможность выделить в составе правовой культуры ее основные, предельно общие структурные компоненты - материальную и духовную правовую культуру.
В философской науке культура общества как целостный феномен обычно подразделяется на материальную и духовную составляющие [2, с. 417-425; 9, с. 177]. При этом с ортодоксальных философских позиций правовая сфера обычно целиком относится к духовной культуре. С высот философской науки, видимо, это так и представляется, поскольку исследователи не углубляются в изучение особенностей правовой системы. В самой юридической науке проводится четкая грань между практической (материальной) составляющей правовой системы в виде правообразующей, правореализующей, правообеспечивающей деятельности и непосредственно связанной, но не сливающейся с ней, собственно духовной составляющей в виде различных форм правосознания [4, с. 343-360].
Для юриста понятно, что есть существенные по форме бытия различия между правовой идеей и юридической нормой, текстом в учебнике и статьей кодекса, программами правовой реформы и конкретными юридическими учреждениями. Юридическая норма - это не просто мыслительный феномен, не исключительно элемент рефлексии, а это - объективная социальная реальность, данная человеку в ощущениях.
Зафиксируем здесь не только различия, но и связь, соотношение между материальной и духовной правовой культурой общества, базируясь, опять-таки, на понимании правовой культуры как качественно определенного среза правовой системы общества. Представляется, что в правовой системе, в отличие от некоторых других социальных систем, первичными выступают духовные элементы. Такое соотношение определяется тем, что в основе всех взаимосвязанных юридических явлений и процессов, составляющих правовую систему общества, лежит особая социальная воля - воля правовая, представляющая сущностную основу права [5].
Правовая воля, реализуя цели упорядочения общественных отношений для достижения баланса и гармонии интересов основных социальных групп, последовательно развертывается в систему юридических явлений и процессов, сопровождаемых и отражаемых правосознанием, формируя, таким образом, правовую систему общества. Соответствие внешних форм проявления элементов правовой системы сущностной основе права и вытекающим из нее закономерностям права характеризует их статус как элементов правовой культуры общества.
Однако юридические явления и процессы сами по себе не говорят об отнесенности или неотнесенности к правовой культуре общества. Для этого нужна работа правосознания, которое, достигнув определенного уровня развития, становится способным анализировать, выделять и культивировать элементы или тенденции развития элементов правовой системы, относящиеся к правовой культуре. Именно поэтому все материальные элементы правовой культуры создаются благодаря сознательной целенаправленной деятельности людей или, как говорят, прежде чем сложиться, проходят через сознание и волю людей.
Выделение в правовой культуре общества ее материальной и духовной составляющих, признание в рамках их взаимодействия первичности духовной культуры важны не только в теоретическом плане, но и в практически прикладном значении. Часто проблема реформирования тех или иных сторон правовой действительности сводится к замене или изменению определенных правовых институтов: совершенствованию правовых норм, изменению системы органов власти и др. Это важно, но недостаточно. Из выявленного соотношения между элементами правовой культуры ясно, что для ее качественного прогрессивного преобразования необходимо
делать акцент на развитии духовной правовой культуры, в том числе юридической науки и юридического образования [6, с. 5-20; 8, с. 598-630], как естественной предпосылки развития культуры материальной.
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. 576 с.
2. Бушуев А.М. Философия. М.: Академия управления МВД России, 2005. 352 с.
3. Землин А.И. Права человека и ценность правовой культуры. М.: Автограф, 2002.
182 с.
4. Общая теория государства и права: академ. курс: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. Т. 2: Теория права. 622 с.
5. Петров А.В. О категории сущности права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 1. С. 253-258.
6. Петров А.В., Горбатова М.К. Основные тенденции развития высшего юридического образования в современной России: монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. 77 с.
7. Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 201-214.
8. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма, 2014. 672 с.
9. Социология. Основы общей теории / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.: Норма, 2008. 911 с.
10. Теория государства и права / под ред. В.Я. Кикотя и В.В. Лазарева. М.: ИНФРА-М, 2008. 624 с.
11. Философия права: курс лекций: в 2 т. М.: Проспект, 2014. Т. 2. 512 с.
