CC BY
267
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной
реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Коробейников Алексей Владимирович
О МАРТИРОЛОГЕ ВОЛГО-КАМСКОГО ФЛОТА1 AD MEMORIAM THE VOLGA-KAMA FLEET
Flotilla of the White Army vessels was destroyed in suburbs of Perm city on July
1, 1919. The present article for the first time reveals the inventory of over a hundred vessels destroyed on that day and reconstructs a dramatic episode of the Civil War in Russia.
1. Введение и постановка проблем
Государственный архив Пермского края хранит дело, из названия которого можно понять, что в нём содержится список судов, которые работали в Волго-Камском бассейне в начале ХХ века и одномоментно погибли в огне возле пристани Лёвшино в устье реки Чусовой недалеко от Перми 1 июля 1919 года после отступления Белой армии [1].
В списке - более шестидесяти пароходов и теплоходов, десятки несамоходных судов. Данный список, кажется, ещё не был опубликован и малоизвестен тем, кто интересуется историей отечественного флота.
Какой интерес для читателя и историка может представлять публикация данного списка?
Во-первых, этот документ ставит точку в судьбе многих кораблей из состава как Белых, так и Красных флотилий, оперировавших на Каме и Волге в навигацию 1918 и 1919 годов. Откуда же к середине лета 1919 г. в Перми оказались на стоянке вооруженные и гражданские корабли в большом количестве?
Напомним, что в уже навигацию 1918 г. на Средней Каме действовало несколько противоборствующих соединений кораблей: Пермская броне-флотилия ВЧК отправилась в августе вниз по реке к Галёвской пристани,
1 Благодарю историков Никиту Анатольевича Кузнецова (Москва) и Виталия Викторовича Мингалёва (Пермь) за содействие в подготовке данного материала к публикации.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Гольянам и Сарапулу, чтобы деблокировать Каму, перерезанную Ижев-ско-Воткинскими повстанцами; а навстречу ей из Сарапула в Пермь двинулись корабли с бойцами и командирами разлагающейся Второй армии Красных. Некоторые Красные корабли при этом были захвачены и использовались повстанцами. Руководством Воткинской Народной армии была создана Галёвская боевая флотилия. В Среднем Прикамье отметились своим присутствием и Волжская флотилия Красных (Ф.Ф. Раскольникова) и флотилия Самарского Комуча (Г.К. Старка) [2]. К середине ноября 1918 г. Ижевско-Воткинские повстанцы эвакуировали свою армию на левобережье Камы по наплавным мостам и на кораблях. Но корабли они при этом не уничтожили, а оставили на зимовку в затоне Сайгатки (совр. г. Чайковский) [3, с. 83-85], [4, с. 149-158]. В апреле 1919 г. эти и иные суда были захвачены армией Колчака, которая форсировала Каму. Суда вошли в состав Речной боевой флотилии2, которая имела пристань Галёво в качестве своей Нижней опорной базы. Но летом 1919 г. войско Белых терпит поражение в Прикам-ском бассейне.
«В конце июня 1919 г. обстановка на сухопутном фронте сложилась так, что необходимо было оставить город Пермь, на которую стремительно
__ w /Л и Л u f
наступали войска 2-й и 3-й красных армий. Соответственно, необходимо было ликвидировать РБФ, главная база которой находилась в Перми. Личный состав Главной базы, в количестве 3 штаб-офицеров, 20 обер-офицеров, 23 чиновников военного времени, 173 писарей и солдат отбыли в Тюмень 26 июня3. Корабли флотилии были разоружены, артиллерия, боезапас, имущество и части паровых машин кораблей были отправлены по железной дороге в Тюмень. Корабли и суда были сосредоточены в реке Чусовой (приток Камы), в районе села Левшино. 3 корабля с малой осадкой и мелкосидящие транспортные суда были отправлены в село Усолье для разоружения. 29 июня командующий флотилией контр-адмирал М. И. Смирнов спустил свой флаг и отбыл по горнозаводской железной дороге в Омск через Тюмень. Из-за нехватки цистерн, в Левшино осталось значительное количество керосина и смазочных масел, которые были выпущены в Чусовую с тем, чтобы
2
Далее в тексте как РБФ.
3 РГА ВМФ. Ф. р-1722. Оп. 7. Д. 193. Л. 171.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬоиІавр?іЬ=33940
не достались противнику. Керосин и масла, выпущенные в реку, загорелись от случайно брошенной тлеющей головни.» [5, с. 160]; [6, л. 21 - 21об.]
*
Многие суда, имена которых встречаются в списках противоборствующих флотилий в навигациях 1918 и 1919 г., мы встречаем и в списке погибших. Таким образом, без привлечения данного списка, история Гражданской войны в регионе не может быть признана полной.
Но, кроме мемориального, данный перечень может иметь и утилитарное значение. Так, на сегодня достоверно не известно, кто и зачем уничтожил здесь такую массу исправных судов: пробольшевистски ориентированные авторы в один голос утверждают, что всё это явилось результатом целенаправленной диверсии отступавших «белогвардейцев».4
На первый взгляд, по логике вещей, уничтожение запасов энергоносителей и судов Волго-Камского торгового флота, действительно, могло быть на руку отступавшим Колчаковцам, которые использовали пароходы для ведения боевой работы, поставив на них пушки и пулемёты. Конечно же, отступавшие Белые части имели возможность разоружить свои корабли и вывезти компактные механизмы судов на Восток. Но если бы эти корабли и были бы брошены ими в устье р. Чусовой в исправном и боеготовом состоянии, то Красная армия никак не могла бы использовать их для масштабного преследования противника, отступающего в Сибирь: Камский бассейн Белыми был оставлен, а река Чусовая, несмотря на то, что является единственной рекой, пересекающей Урал в Востока на Запад, условно су-доходна лишь в нижнем своём течении, и Камские суда по ней просто не пройдут. Иными словами, через уничтожение камского флота Белое командование никакой «стратегической передышки» не получало.
Разумеется, состав Речной Боевой флотилии Белых в Навигацию 1919 г. известен. Но имели ли противники большевиков вообще мотив уничтожить боевые суда, чтобы не отдавать их врагу? Как представляется, изучение списка сгоревших судов и сравнение его со списками судов Белой флотилии может дать ответ на этот вопрос.
4 См. РГВА, Ф. 39483 Донесение командующего Камской речной флотилией о её разоружении и затоплении (июнь-сент. 1919).
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной
реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Рассматриваемый список содержит краткий перечень параметров плавредств. Однако несомненный интерес представляет информация о том, кому принадлежало погибшее судно: к тому моменту прошло около полутора лет, как эти объекты перешли в собственность Советского государства по декрету о Национализации торгового флота от февраля 1918 г., но в документе указаны их прежние владельцы.5 Данное обстоятельство весьма облегчает идентификацию судов, которые в разное время функционировали и были отмечены под разными названиями в регистрах. Это, несомненно, будет полезно не только тем, кто пишет историю частновладельческого судоходства в Волго-Камском бассейне, но и историкам судоходства вообще.
Некоторые суда из публикуемого списка погибли не безвозвратно: после ремонта они ещё десятки лет служили людям. Следовательно, публикуемый документ имеет непосредственное отношение и к летописи Советского флота.
Одним словом, данная публикация может заинтересовать широкие слои любителей истории и исследователей отечественного судоходства.
2. Публикация источника
В рассматриваемом деле списков судов, собственно, два: черновой и окончательный, написанный тем же почерком, но более аккуратно. Указанные в них параметры несколько отличаются содержанием; есть расхождения и в порядке нумерации судов, присутствует и двойная нумерация. Поэтому мы создаём здесь сводный список, наиболее полно отражающий как судовой состав, так и характеристики плавсредств.
Принятые сокращения:
Назн. - назначение (буксир, пассажирский и т.п.)
Движ. - тип движителя (колёсный, заднеколёсный, винтовой)
б. Любимова - бывший Любимова.
5 После того, как в начале 1919 г. Белые взяли Пермь, многие суда они вернули тем из хозяев, кто остался на тот момент в наличии.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С.168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
«СПИСОК
судов, погибших в навигацию 1919 г. на р. Каме.
№ Тип Назн. Движ. Номинал. мощность Название Примечание (владелец)
1 п/х Пас. Кол. 250 Мефодий О-во «Русь»
2 п/х Пас. Кол. 300 Карамзин О-во «Русь»
3 п/х Т-п Задн.кол 90 Россия О-во «Русь»
4 п/х Пас. Кол. 200 Екатеринбург б. Любимова
5 п/х Пас. Кол. 175 Петроград б. Любимова
6 п/х Пас. Кол. 45 Кострома б. Любимова
? п/х Пас. Кол. 35 Митя б. Любимова
8 Тепл. Тов. Винт. 90 Инж. Износ-ков б. Любимова
9 п/х Букс. Кол. 200 И.Ф.Любимов б. Любимова
10 п/х Букс. Кол. 200 Казань б. Любимова
11 п/х Букс. Кол. 120 Шексна б. Любимова
12 п/х Букс. Кол. 250 В.Г.Стахеев б. Любимова
13 п/х Пас. Кол. 240 Марианна Бр. Каменских и Мешкова
14 п/х Пас. Кол. 240 Наталия Бр. Каменских и Мешкова
15 п/х Пас. Кол. 240 Александр Бр. Каменских и Мешкова
16 п/х Пас. Кол. 150 Вера Бр. Каменских и Мешкова
1? п/х Пас. Кол. 150 Первый Бр. Каменских и Мешкова
18 п/х Пас. Кол. 60 Ревель (К.В.Сорокин) Бр. Каменских и Мешкова
19 п/х Пас. Кол. 60 Центроволга Бр. Каменских и Мешкова
20 п/х Букс Кол. 100 Гражданин Бр. Каменских и Мешкова
21 п/х Букс Кол. 60 Пчела Бр. Каменских и Мешкова
22 п/х Букс Кол. 60 Удалой Бр. Каменских и Мешкова
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С.168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
23 п/х Пас. Кол. 90 Уфа (Амур) Якимова
24 п/х Пас. Кол. 1?5 Крестьянин О-ва по Волге
25 п/х Пас. Кол. 45 Надежда Плюснина
26 п/х Пас. Кол. ?5 Ильинец Истомина
2? п/х Пас. Кол. ?5 Дельфин Истомина
2? п/х Букс Кол 50 Надёжный Маркова
2S п/х Пас. Кол. 25 Пермяк Лаптева
29 п/х Пас. Кол. 15 Пермь Лаптева
30 п/х Пас. Кол. 12 Мотовилиха Лаптева
31 п/х Букс. Кол. 60 Наследники Щеголихина
32 п/х Букс. Кол. 35 Покорный Березина
33 п/х Букс. Кол. 30 Клавдия Кузнецова
34 п/х Букс. Кол. 50 Студент Ширкалин
35 п/х Букс. Кол. 60 Бр. Куроч-нкины Курочкины
36 Тепл. Букс. Винт. 25 Косвяк Добрянский з-д
3? п/х Букс. Кол. 90 Березин Березина
3S Тепл. Букс. Кол. 250 Москвич Бакина Т.
39 п/х Букс. Кол. 1S0 Кама Стахеева
40 п/х Букс. Кол. 120 Химик Ушкова
41 п/х Букс. Кол. ?5 Звенига Иванова
42 п/х Букс. Кол. 60 Свет Грачёва
43 п/х Букс. Кол. 150 Работник Верх.-Волжского парох-ва
44 Тепл. Шхуна Винт - Терек Воен. ведомства.
45 п/х Букс. Кол. 300 Милютин О-ва По Волге
46 п/х Букс. Кол. 120 Ливадия Землянова
4? п/х Букс. Кол. 45 Верхокамец Григорьева
4S п/х Букс. Кол. S0 Павел О-ва крестьян
49 п/х Пас. Кол. 120 Григорий Камво
50 п/х Барказ Винт. - Самолёт Казанской ж/д
51 п/х Букс. Кол. 120 Бр. Стахеевы Стахеевых
52 п/х Букс. Кол. 60 Ёрш Мешкова
53 п/х Букс. Кол. 1S0 Медведь Мешкова
54 п/х Букс. Кол. 150 Саров Любимова
55 Тепл. Букс. Кол. 150 Рошаль Бр. Нобель
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С.168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
56 п/х Букс. Кол. 1S0 Надёжный Мешкова
5? п/х Букс. Кол. ?5 Александр Рязанцева
5S п/х Букс. Кол. S0 Онега Любимова
59 п/х Букс. Винт. - Шторм Воткинского з-да
60 Тепл. Военный Винт. - Латыш Воен. ведомства
61 п/х Букс. Кол. 40 Кн. Потёмкин Об-ва Солв ?
62 п/х Пас. Кол. S0 Латник Якимова
63 п/х Букс. Кол. - Копнино Башкирова
64 Барказ №23 МПС
Дебаркадеры:
№ 51 Братьев Каменских № 63 Мешкова № 173 Любимова № 174 Любимова Подъёмный кран - обгорел, Брандвахта № 23, Плашкоуты:
№ 10 Воткинского з-да6 № 13 Воткинского з-да Баржи:
№ 11 Братьев Каменских №45 Братьев Каменских № 54 Братьев Каменских № 78 Братьев Каменских № 24 Любимова № 27 Любимова № 40 Любимова № 73 Любимова № 4 Нематаева (?)
№ 23 И.Г.Стахеева
6 Плашкоут — плоскодонное судно с упрощенными обводами для перевозки грузов внутри порта. Воткинский завод имел своё складское хозяйство в Левшино: детали судов везли с заводской площадки по железной дороге до пристани Галёво, там грузили на пароходы и везли в Левшино, где снова грузили на платформы и по железной дороге доставляли на удалённые участки окончательной сборки. См. [3].
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
№ 50 Ушкова № 47 Мешкова № 63 Мешкова № 9 Землянова № 24 Клюкина № 4 об-ва Крестьян № 39 об-ва Крестьян № 3 Рукавичникова
№ 18 кн. Аб. Лазарева и его же без номера Тулогова (?) 3 баржи,
Падучева
Курочкина
Кн. Львова (с аэростатами)
Мотовилихинского з-да с аэропланами 7 баржей неизвестных лиц.» [1, л.194-197]
Итого, в изученном списке 65 самоходных и 42 несамоходных судна, т.е. 107 позиций. Отметим данное обстоятельство.
3. Инструмент пропаганды
«Левшинский пожар» Волго-Камского флота стал воистину «козырной картой» историков Гражданской войны, которые описывали «белые зверства» в нашем регионе.
Так, уже в 1923 году Саратовский райкомвод издаёт «Краткие очерки по истории союза рабочих Водного транспорта». Там был опубликован материал В.М. Зайцева, уполномоченного Совнаркома и Главного управления Водного транспорта НКПС. Очерк был написан, как говорится, по «горячим следам»:
«На протяжении нескольких вёрст по реке плыли горелые суда, кругом стоял дым и мёртвая тишина почти пустого города. Лучший Камский флот - в количестве 120 паровых и непаровых единиц - был согнан Колчаком в реку Чусовую, и там же Белые выпустили до 200 тысяч пудов керосина из Нобелевских резервуаров, подожгли этот керосин, и огненной стихией флот был уничтожен до основания.» «Трудно описать картину погибшего речного флота. Река Кама была превращена в какую-то смер-
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
тоносную водную ленту, начинённую всюду минами, перерезанную поп
перёк цепными и бревенчатыми заграждениями , причинявшими движущимся судам (Красной флотилии) в лучшем случае - поломку, а в худшем -гибель с массой человеческих жертв.
На протяжении от устья р. Камы до Усолья сгорело: 61 пароход, 43 баржи, 10 дебаркадеров (=114);
утонуло: 10 пароходов, 9 баржей, 4 дебаркадера (=23);
выброшено на берег и посажено на мель: 13 пароходов, 60 баржей, и 17
дебаркадеров (=80).
В одной только Перми уничтожено огнём 22 пассажирских и 818 буксирных пароходов, 5 дебаркадеров и 38 баржей.» [7, с. 66-67].
Такой очерк был опубликован именно в то время далеко не случайно: Советское правительство пыталось налаживать торговые связи в Европе и мире, но препятствием к экономическому сотрудничеству продолжал оставаться вопрос о долгах царского и иных несоветских правительств западным кредиторам, от выплаты которых ленинцы отказались. В этой ситуации переговорщики от большевиков использовали примерно такие аргументы: «Как мы можем вам долги вернуть, если у нас всё хозяйство разрушено? При том, что оно разрушено Белыми, которых Запад поддерживал в Гражданской войне.» То есть действия Белого движения были ассоциированы с действиями иностранной военной силы на территории нашей страны, т.е. «интервентов». Для сбора впечатляющих аргументов в стране тогда создаются специальные комиссии, которые собирают «Заявления от граждан, организаций и предприятий, пострадавших от действий иностранных правительств и войск интервентов во время Гражданской войны». Были собраны документы, в которых ущерб по каждому пред-
Известно, что лишь Ижевско-Воткинские повстанцы, наводя паромные переправы для отхода за Каму, обезопасили их от разрушения судами Красных флотилий, устроив в октябре 1918 г. боновые заграждения выше и ниже своих мостов. Эти заграждения своевременно были обнаружены Красными моряками. Пока нет никаких данных о том, что эти препятствия причинили ущерб Красным судам. См. подробнее об этом: [2]. Кроме того, известно, что отступая вверх по Каме летом 1919 г., РБФ прикрывала свой отход минными банками, установив на реке несколько сотен мин.
8 Очевидно, опечатка: далее автор приводит число в 31 пароход, которое согласуется и с общим списком. Тогда суммарно выходит, что здесь погибло 22+31+5+38=96 единиц.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
приятию подробно расписывался по множеству позиций и оценен в «довоенных ценах», т.е. в золотых рублях (См., напр., [3, с. 57-64]). По этим документам, должно быть, выходило, что суммарный ущерб от «интервентов» и Белых намного превышал сумму внешнего долга России, а значит, и для расчёта не было оснований. Иными словами, именно тогда на государственном уровне была внедрена установка, что всё, что погибло в стране в ходе Гражданской войны - это дело рук Белых, и попытки объективного расследования были бы просто не нужны...
В 1927 г. И.А. Шубин публикует капитальную монографию «Волга и Волжское судоходство». Здесь он даёт развёрнутую, художественную картину гибели кораблей, выбирая, по собственному признанию, «несколько ярких и характерных цитат» из отчёта того же В.М. Зайцева:
«Неприветливо встретила меня р. Кама... Уже недалеко от ее устья встретились остовы <погибших> судов»... а «по мере моего продвижения по освобожденному району приходилось прямо ужасаться... пошли везде и всюду попадаться остовы сгоревших судов, как паровых, так и непаровых единиц советского флота. 9 Не было расстояния, хотя бы через 50-верстный пробег, без этих печальных фактов: то там, то здесь вырисовывались следы судов, или до днища сгоревших, или переломанных и обсушенных глубоко в бичевнике». Еще хуже было в Перми: «Что пришлось увидеть, превзошло всякие предположения. Всюду, насколь хватало поля зрения, виднелись остовы догоравших и плавающих судов. Ужасная огненная вакханалия витала, видимо, здесь широко. То тут, то там из воды торчали головни от полузатонувших днищ барж, пристаней и подчалков. Описать все, что открылось пред глазами, нет никакой возможности, — это было что-то невероятное». По пути к реке Чусовой, где было главное место разгрома флота, «немного выше (пермских) пристаней стоял поперек реки сильно изуродованный пассажирский пароход «Григорий» общества «Камво»10, а затем, уже, начиная от него, через самый малый интервал, потянулся почти сплошной вереницей длинный ряд обгорелых и топлых
9 По декрету о национализации флота с февраля 1918 г. все суда стали собственностью Российской Советской республики.
10 В списке погибших судов № 49
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬои1азр?1Ь=33940
судов. Некоторые еще догорали, и тлели обуглившиеся их части, а теплоход «Москвич»11 пылал пламенем, благодаря запасу в его цистернах на-турала...12
Вид сгоревших кораблей (Фото получено от Н.А. Кузнецова)
Пройдя от него немного, у лугового берега, близ р. Гайвы, я увидел группу пароходов всех типов в количестве 7 штук, наплывших один на другой; некоторые из них были в затопи, оставшиеся же на плаву имели самый удручающий вид: обгорелые корпуса были смяты, с разного рода прогибами и выпучинами, палуба провалена, если была, конечно, железная, трубы, перегорев, сложились в какую-то гармонию или, согнувшись, находились в горизонтальном направлении; арки, кронштейны, флортимберсы торчали, как у скелета ребра; в довершение всего эта груда тел красав-цев-судов была в самом хаотическом беспорядке сбита в кучу, не поддающуюся разборке — где нос и куда ушла корма какого-либо парохода. Таково
11 В списке погибших судов № 38.
12 Натурал — природное жидкое топливо, сырая нефть.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬоиІавр?іЬ=33940
было начало. Когда мы дошли до устья р. Чусовой, то тут было что-то невероятно ужасное. Кругом в кучи сбитые пароходы то справа, то слева торчали своими как бы взывающими о помощи головнями и изуродованными корпусами до неузнаваемости. Таковых кучек в 5—9 пароходов было несколько; после пошли одиночки, и так до самой пристани Левшино. Весь фарватер р. Чусовой представлял собою какой-то музей старых, ломанных, исковерканных железных изделий.
Дать о каждом судне отдельную характеристику не возможно, ибо это была сплошная груда железа и ничто иное. В некоторых местах, первоначально думаешь, 2—3 судна, станешь же рассматривать более тщательнее — оказывается 7—8. Одни наплыли на других, утопив их, так что весь корпус почти скрыт, за исключением еле заметной или высоко видимо загнутой кормы или носа; то, наоборот, все на поверхности воды, но так переплелись своими искаженными огнем корпусами, что положительно теряешься дать отчет, сколько тут пароходов. Всюду, куда ни взглянешь, видишь или весь корпус судна, сильно пострадавший, или едва заметную трубу с частью штурвальной рубки, выставляющиеся от затонувшего судна, или же поле гвоздей, словно на гигантской бороне, в днище сгоревшей дотла баржи. Параллельно с сим, весь берег усеян грудами пепла, угля и головней, продолжающих еще куриться, — это целый ряд береговых сооружений: склады, лабазы, амбары и хибары служащих стали жертвою огня... По всей длине этой части р. Чусовой стлался едкий, густой дым от горящих еще корпусов барж и зданий береговых сооружений». На судах, более сохранившихся по внешнему виду, такое же разрушение было внутри: «Все было загрязнено, поломано, стекла перебиты, вырван линолеум, порвана вся проводка освещения и звонков. Арматура машин и котлов, а равно электрические бра, тюльпаны и плафоны, вырваны и унесены, зеркала и мебель расхищены... Всего на районе Пермь — Левшино погибло от огня пассажирских пароходов 22, буксирных 3113, дебаркадеров 5 и баржей 38» [8, с. 851-852].
Цитированное выше описание в Советское время попадает во многие
13
Итого, по отчёту В.М.Зайцева - 22+31=53 самоходных судна, а по приведённому списку -63. Далее мы попытаемся объяснить данное расхождение в цифрах.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной
реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬоиІавр?іЬ=33940
работы, посвящённые истории Гражданской войны и Волго-Камского судоходства, и даже перепечатывается в туристических путеводителях по Волге и Каме. Эпизод этот стал хрестоматийным и перешёл в разряд, как бы, «факта».
Мы бы не рисковали утомлять внимание читателя столь пространной цитатой ветхозаветного и весьма эмоционального текста, если бы не одно НО. А именно: в 2006 г. А.Б. Широкорад в своей книге о Речной войне на Волге не только принял данный текст на веру, перепечатав его без малейшей попытки верифицировать [9, с.115-117], но и сопроводил его своим едким замечанием: «На реке Чусовой у Левшино Белые выпустили из Нобелевских береговых резервуаров около 200 тысяч пудов керосина (3276 т), а затем подожгли его. Боевые корабли и транспортные суда стали добычей огненной стихии. Позже белоэмигранты утверждали, что якобы керосин подожгли сами Красные. Как тут не вспомнить незабвенного Николая Васильевича <Гоголя>: «А унтер-офицерская вдова сама себя высекла.» [9, с.115].
В то же время писатели, романтизирующее Белое движение, принимают все аналогичные свидетельства на веру, и даже пишут о том, что Камская Речная Боевая флотилия сама себя уничтожила вполне героически, не опустив перед противником Андреевского флага...14
4. Анализ документов
Как мы отметили выше, вопрос об уничтожении Волго-Камского флота до наших дней остаётся предметом спекуляций, то есть лежит в области поверхностных умозаключений, не основанных на документальных источниках.
Вместе с тем, некоторые аспекты Гражданской речной войны в Среднем Прикамье и малоизвестные вопросы истории флота уже становились темой наших исследований с привлечением данных архивов и мемуарной литературы. Поэтому ниже мы попытаемся сформулировать некоторые по-
14 Мы намеренно не приводим сносок на публикации такого рода вследствие их множественности; читатель найдёт их в Интернете.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной
реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
знавательные вопросы, касающиеся фактов и обстоятельств, связанных с «пожаром в Левшино» и в конспективной форме и в первом приближении углубимся в изучение этой проблемы с привлечением методов исторической науки.
4.1. Был ли целенаправленно уничтожен Белый флот?
А.Б. Широкорад пишет в своей книге: «По приказу адмирала Смирнова все суда белой флотилии были разоружены в районе Перми, а затем вместе с транспортным флотом уведены на реку Чусовую и там уничтожены.
25-26 июня орудия с «Кента» и «Суффолка»15 были переставлены на железнодорожные платформы, а оба судна затоплены близ Перми.
Красным удалось захватить целыми только четыре корабля ... Кроме того, Красные захватили бронекатера «Пантера», «Рысь», «Ягуар», «Кугуар», «Тигр» и «Барс».16 [9, с. 115].
Первое, что обращает на себя внимание, так это ссылка на Приказ об уничтожении судов РБФ. К сожалению, цитированный автор в свойственной ему манере и здесь, и в иных местах не даёт никаких указаний на то, удалось ли ему обнаружить текст такого Приказа, да и вообще не приводит никаких ссылок на архивные фонды. Существовал ли такой Приказ вообще?
Действительно, британский офицер Томас Генри Джеймсон, воевавший в РБФ в составе английского отряда из трёх дюжин человек, в изданных через полвека после описываемых событий мемуарах вспоминал, что бывший буксир «Кент»17 и баржа «Саффолк» были разоружены на
15 Суда Речной Боевой флотилии Белых.
16 По другим данным, в исправном состоянии было захвачено лишь 4 катера. В нашем распоряжении имеется заводской чертёж моторного катера типа «Рысь» («Барс»). Толщина стенок корпуса и надстроек составляла 12-20 мм.: этого достаточно для защиты от пуль. Данные катера использовались в РБФ для минных постановок вкупе с пришвартованными к ним понтонами.
17
Пароход до того назывался «Гневный», а ещё ранее — «Медведь». См. № 53 в публикуемом списке.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной
реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Мотовилихинском заводе и затоплены по приказу адмирала М.И. Смирнова 28 июня [10].
А вот капитан Первого ранга Н.Ю. Фомин (в то время начальник штаба РБФ) о таком Приказе не упоминает, хотя, по логике вещей, если таковое распоряжение адмирала имело место, то оно, как бы, снимало с рядовых исполнителей моральную ответственность за уничтожение кораблей и, более того, навевало бы на флотилию ореол почётной мученической гибели.
Этот офицер пишет: «В конце июня.. .Пермь решено было оставить. С переходом всей армии на левый берег Камы флотилия лишалась своей водной территории, <вот > почему , закончив переправу армии, корабли, транспортные и боевые, были сведены в устье Чусовой к местечку Лев-шино, и в одни сутки было произведено разоружение и отправка эшелонов с людьми, всеми пушками и боевыми запасами на восток в Тюмень. К сожалению, от неизвестной причины, на другой день после оставления частями флотилии Левшина, выпущенный из берегового бака в реку керосин загорелся и поджёг весь караван, причём сгорело около 60 пассажирских и буксирных пароходов» [11, с. 52].
П.Г. Стасевич в книге, вышедшей в 1930 г., указывает: «Флотилия
18
противника, покидая Пермь, частично разоружилась в Мотовилихе18, а корабли были уведены в Чусовую и уничтожены там, так же, как и торговый флот. Целыми удалось захватить только 4 неприятельских корабля «Смелый», «Бойкий», «Гордый», «Страшный», с которых противник всё же успел снять вооружение, бронирование, и даже части машин [1 2, с. 83].
А что означают слова: «удалось захватить только четыре боевых корабля»? Много это или мало? Для этого надо знать, сколько всего боевых кораблей Белых здесь было на тот момент?
Тот же автор приводит состав РБФ на начало навигации: всего здесь 12 речных боевых кораблей и столько же вспомогательных судов [1 2, с. 28-29]. За вычетом боевых потерь, количество единиц плавсредств РБФ к
18
Казённый Мотовилихинский пушечный завод на северной окраине Перми имел тогда судостроительное и паровозостроительное производства.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
концу её существования выглядит совсем не внушительно.
Таким образом, если учесть, что приказа о потоплении судов никто из историков не публикует, а Белые при отступлении оставляют нетронутыми треть своих крупных боевых судов, и отчего-то не топят свои катера, хотя для их уничтожения достаточно бросить гранату в моторный отсек, а также не жгут свои аэростаты и аэропланы на судах, и вся эта материальная часть попадает в руки противника (См. Список), то версия о преднамеренном сожжении ими РБФ становится совсем уж невероятной. По крайней мере, если и допустить, что приказ об уничтожении кораблей РБФ отдавался, то он не был исполнен в полном объёме, и жертвами пожара отчего-то стали, в основном, мирные суда.
4.2. Сколько судов погибло в Левшино?
Внимательный читатель наверняка заметит, что количественные показатели погибших судов весьма рознятся от публикации к публикации. Попытаемся разобраться с этим.
Итак, на всей Каме по данным отчёта Зайцева погибло: 61+43+10= 114 судов. Верна ли эта цифра? Видимо, ей следует доверять: официальный уполномоченный Совнаркома считал корабли не для целей пропаганды -он проводил инвентаризацию национализированного госимущества. И если он называет цифру в 114 судов, то отвечает за неё. Видимо, это окончательная цифра, возникшая после всех предыдущих, и она наиболее полно отражает состав потерь флота.
Вернёмся к публикуемому нами списку; в нём 107 позиций. Но в своём отчёте Зайцев говорит, что в Перми, точнее во время пожара в Левшинском затоне, погибло лишь 96 единиц. Как объяснить разницу в 11 или даже 18 единиц? А так, что эти «лишние» суда погибли, хотя и на Каме, но вовсе не во время пожара в Левшино. В самом деле, посмотрим на заголовок публикуемого здесь документа: он озаглавлен как «Список судов, которые погибли на Каме», а вовсе не как список судов, сгоревших в Левшино 1 июля. Таким образом, архивисты ошибочно дали название единице хранения, и это ввело в заблуждение многих, кто не потрудился
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
внимательно прочесть заголовок списка. Данный список из 107 позиций, видимо, неверно воспринимался как перечень судов, сгоревших именно одномоментно в ходе пожара 1 июля 1919 г.
Такой вывод легко подтвердить, обратившись к содержанию списка. Вот, например, позиция N° 60: это теплоход по имени «Латыш»19, принадлежавший Военному ведомству. В Белом военном ведомстве и в РБФ такого судна не было. А когда и где погиб «Латыш»? «Хроника действий Волжско-Каспийской флотилии», опубликованная Н. Ульяновым в 1934 г., любезно подсказывает, что канлодка «Латыш» подорвалась на мине 23 июня 1919 г. у Раздорного переката на Каме; погибло 30 моряков (весь комсостав) и 16 ранено. [13, с. 34]
В публикуемом списке значатся и канонерская лодка «Рошаль» (М55) (бывш. буксирный теплоход «Калмык»), и «Терек» (М 44), отмеченный как «винтовая шхуна»: оба эти судна Волжской флотилии Красных погибли 24 мая 1919 г. в районе Елабуги [14, с. 368]. Здесь же под М 63 записан буксир «Копнино» из состава Красной флотилии, который затонул в конце мая.
Таким образом, в качестве отправной точки для оценки количества судов, именно сгоревших и затонувших в районе Перми, следует принять цифру в 96 единиц.
4.3. Кто пограбил брошенные суда?
Обратимся к вышецитированному тексту отчёта представителя Совнаркома Зайцева о состоянии обнаруженных им судов в Левшинском затоне: «стекла перебиты, вырван линолеум, порвана вся проводка освещения и звонков. Арматура машин и котлов, а равно электрические бра, тюльпаны и плафоны, вырваны и унесены, зеркала и мебель расхищены... » Историк Н.А. Кузнецов добавляет: «Из-за нехватки цистерн <для эвакуа-
19 По данным справочника Бережного это был не винтовой теплоход, как указано в публикуемой таблице, а колёсный пароход; первоначально он назывался «Жигули» и базировался на Астрахань [14, с. 366]. Данное противоречие нами пока не объясняется.
20 27 июня здесь же подорвался и затонул и тральщик «Организатор» [13, с. 35]. Это судно в публикуемом нами списке пока не идентифицировано.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
ции>, в Левшино осталось значительное количество керосина и смазочных масел, которые были выпущены в Чусовую с тем, чтобы не достались противнику. Керосин и масла, выпущенные в реку, загорелись от случайно брошенной тлеющей головни.» [15]
У читателя может сложиться впечатление, что многие предметы обстановки судов были «вырваны и унесены» именно в последние дни перед пожаром, и сделали это моряки отступающего Белого войска. Но так ли это на самом деле? Давайте в этом перечне, как говорится, разложим «котлеты
- отдельно, а мухи - отдельно». То есть отделим уничтоженные средства борьбы от предметов комфорта пассажиров. Это позволит верно квалифицировать деяние, то есть отделить законные действия военнослужащих от преступных деяний мародёров. А именно: когда военный моряк сходит на сушу, покидая корабль в виду захвата его противником, то он выливает в воду топливо, топит боеприпасы, приводит в неисправное состояние механизмы, чтобы противник на этом же корабле не кинулся этого моряка и его друзей преследовать и обстреливать. Такие действия не только закономерны, но и вполне приемлемы по военным обычаям, и ничего другого от разумного человека и ожидать нельзя. Иными словами, демонтаж арматуры (т.е навесных деталей и устройств) машин и котлов кораблей, т.е. приведение в негодное состояние средств ведения боя - это, наверняка, дело рук моряков РБФ.
Надо ли было непременно ломать силовые установки оставляемых судов?
Историкам известно, что при разоружении РБФ «3 корабля с малой осадкой и мелкосидящие транспортные суда были отправлены в село Усолье для разоружения.» [15] Усолье - это село на правом берегу Камы на 180 км. выше Перми, напротив г. Березники. Иными словами, если бы все корабли были брошены в исправности в Перми, то на них можно было бы организовать преследование РБФ вверх по реке. Известно, что 5-7 июля состоялись походы Красных кораблей от Перми в реки Чусовую и Сылву, а 9 июля корабли поднимаются от Перми по Каме более чем на 100 км. до города Чермоза, и лишь 23 июля Пятый дивизион Красной флотилии уходит из Перми на Волгу [1 3, с. 36-37]. Так что с уничтожением боевых
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬоиІавр?іЬ=33940
средств не всё ясно, ибо демонтаж судового оборудования не давал морякам РБФ ни тактической, ни стратегической выгоды: они, в любом случае, покидали Прикамье по железной дороге и насовсем и по этой причине преследования по водным путям ожидать не могли.
Обгоревшие суда в Левшино.
Но кто же разобрал механизмы, вырвал и утащил линолеум, электрические бра, «тюльпаны» и плафоны, мебель и зеркала из салонов пассажирских судов? Прежде всего следует сказать, что, наверняка, внутренняя роскошная обстановка судовых салонов и кают первого класса, в которой были рояли, библиотеки и канделябры - всё это было удалено с пароходов за ненадобностью ещё летом 1918 г. и весной 1919 г. в процессе их приспособления под боевые нужды. Поясним читателю, что лампа и без роскошного плафона так же хорошо освещает каюту, а с другой стороны, хрупкий «гражданский» плафон-тюльпан в боевых условиях просто опасен: при близком разрыве снаряда, при ударе воздушной волны или пули он разлетается вдребезги и образует массу острых вторичных осколков, которые поражают личный состав, падают на палубу и иные поверхности, на которых могут травмировать кожные покровы людей. Есть причина и для удаления линолеума: в случае пожара он загорается, и коридор, покрытый
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬои1азр?1Ь=33940
21
линолеумом, становится непроходимым! Ну а со стёклами совсем всё просто: бывшие гражданские суда два месяца были в боях и широкие оконные стёкла в них были выбиты пулями, осколками и ударной волной снарядов; колотить их нарочно уже не было нужды.
Лично я ни на минуту, даже в порядке дискуссии, не считал бы для себя возможным сделать допущение о том, что грабёж имущества гражданских судов и береговых складов перед пожаром мог произойти по приказу или с ведома офицеров Русского флота, которые служили в РБФ: хотя бы потому, что все они были членами почти изничтоженной касты людей, у которых понятие Чести было порой гипертрофировано развито. Уничтожить имущество? Возможно - да. Но украсть - нет. Да и куда бы они, в принципе, потащили с собой в Сибирь эти плюшевые диваны и зеркала?
Обратимся к хронологии событий. Как было отмечено выше, «личный состав Главной базы <РБФ>, в количестве 3 штаб-офицеров, 20 обер-офицеров, 23 чиновников военного времени, 173 писарей и солдат отбыли в Тюмень 26 июня. Корабли флотилии были разоружены, артиллерия, боезапас, имущество и части паровых машин кораблей были отправлены по железной дороге в Тюмень. Корабли и суда были сосредоточены в реке Чусовой (приток Камы), в районе села Левшино. 29 июня командующий флотилией контр-адмирал М.И. Смирнов спустил свой флаг и отбыл по горнозаводской железной дороге в Омск через Тюмень.» [15]
А «Хроника действий Волжско-Каспийской флотилии» Красных сообщает, что 2 июля это соединение кораблей лишь проводит воздушную разведку Перми, и туда идут корабли Третьего дивизиона, но РККА не входит в город [13, с. 35-36]. Таким образом, Пермь, по всей видимости, полностью попала под контроль Красных не ранее 3 июля! Мы не знаем точно, какого числа товарищ Зайцев составил свою опись состояния судов, и сколько дней прошло после пожара; очевидно лишь, что, по крайней мере, неделю корабли в Левшино не пребывали ни под чьей юрисдикцией и охраной: руководство РБФ отъехало 26 июня, а Красная администрация
По аналогичной причине танкисты Советской армии перед тем, как пойти в бой на иностранных машинах, поставленных нам по ленд-лизу, выламывали и выбрасывали пластиковые (горючие!) декоративные панели, поставленные будто бы для комфорта экипажа. Этим они увеличивали свои шансы на выживание при пожаре танка.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬоиІавр?іЬ=33940
появилась не ранее 3 июля. В этом промежутке и случился пожар. Видимо, он не был продолжительным и настолько опустошительным: «Хроника действий Красной флотилии» о пожаре вообще не упоминает! Кроме того, и моряков Белой флотилии к началу пожара, т.е. 1 июля в Перми уже не было.
*
Большой интерес для идентификации мародёров представляет обнаруженный в Сети документ: это - показания «старожилов»:
«Рассказывает К.Ф. Сотонин: Под непрерывными ударами Красной Армии колчаковцы панически отступали назад в Сибирь. Пытаясь хоть
немного задержать стремительное наступление Советских войск, кол-
22
чаковцы решили уничтожить оставшийся камский флот. Для этого они начали оттягивать все суда Камы в Пермь и устанавливать против Левшино. Речники затона и все жители Нижней Курьи терялись в до-
23
гадках. День и ночь ревели гудки пароходов, словно они прощались с речниками. Наступили дни, полные тревог и всевозможных слухов, предположений и догадок. Речники и все население Нижней Курьи с тревогой ждали, что будет дальше.
Тем временем колчаковцы, согнав суда в одно место, начали топить
24 25
их в Каме и поджигать . Они подожгли пароход «Звенига» с таким
22 Утверждение лишённое смысла: даже сев на оставленные пароходы Красная армия никак не могла бы угнаться за Белым войском, отступавшим в Сибирь, т.е. на Восток: из Перми на пароходах можно плыть либо на Север, либо на Юг, а реки Чусовая и Сылва - мелководны.
23 Читателю тоже ничего не остаётся, как теряться в догадках: взглянув на карту нетрудно убедиться, что затон Левшино расположен на левом берегу Камы выше Перми, там, где реки Сылва и Чусовая сливаются и впадают в Каму. А посёлок Нижняя Курья расположен на правом берегу Камы ниже Перми на расстоянии примерно 30 км. от затона Левшино. Не ясно вообще, о событиях в каком именно населённом пункте идет речь: как из Нижней Курьи можно видеть пожар в Левшино?
24
Непонятное утверждение: как говорится, «Кому суждено сгореть, тот не утонет» и наоборот. Кроме того, как следует из предыдущего абзаца, суда сводились не в одно место, а стояли и в Нижней Курье, и в Левшино.
25 Волго-Камский флот имел 2 судна с таким именем. Одно было казённым и обслуживало интересы МПС, в частности, землечерпательного каравана. Вероятно, к нему и имел отношение багермейстер Селивёрстов. Вторая - «Звенига» - имела частного владельца; она и отражена в нашем списке под № 41.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
расчетом, что от него загорятся и другие, рядом стоящие, по цепочке.26
21
Но багермейстер Селиверстов с таким же отважным своим помощником Алексеем Николаевичем Матлиным успели пробраться на пароход и потушить начавшийся пожар. Но оказалось, что беляки заранее завезли на пароход взрывчатку с таким расчетом, что если не удастся почему-либо сжечь, то они уничтожат флот динамитом. Однако колчаковцы, в спешке, не протянули провод электрозапала с судов к адской машине. И когда поняли, что на судах остались добровольные спасатели, срочно подвезли на лодке электропровод и соединили с концом проводки, ведущей к запалам на пароходах. Все это видели смелые речники из своих укрытий. Как только лодка с беляками пошла в обратный путь, они подобрались и перерезали этот провод. Повторить операцию белякам было уже неко-
28 29
гда. А когда на пароходе начался пожар , рискуя жизнью, потушили огонь и спасли свой пароход от неминуемой гибели. Впоследствии этому героическому судну было присвоено имя «Ф. Дзержинский».3° Так речники, действуя на свой страх и риск, спасли народное добро - 5 пассажирских судов и 2 дебаркадера, так нужных молодой республике.
Но весь флот Камы спасти не удалось. Белые выпустили в Каму 30
31
тысяч тонн нефти, керосина, смазочных масел и подожгли. Кама пы-
26 То есть огонь должен был перекинуться по воздуху? Тогда зачем было бы керосин выливать? А если керосин был вылит и пылал на воде, то суда могли загораться именно от него, а вовсе не друг от друга.
27 Багермейстер - капитан землесосного снаряда.
28 Простите за прямоту, но описанные здесь «беляки» предстают прямо-таки идиотами: если у них был замысел на уничтожение кораблей, то отчего они реализуют его столь неуклюже и не реагируют адекватно на действия «спасателей».
29 Непонятно, отчего же всё-таки начался пожар на «Звениге», коли горючие и взрывчатые вещества были с него удалены, стояла она за 30 вёрст от разлива керосина, а первоначальное возгорание потушено? Если пожар начался от разлитой по поверхности воды горящей жидкости, то речникам пришлось бы потушить сначала эту жидкость по всей реке от Левшина до Нижней Курьи.
30 Данное судно ещё более четверти века было после этого в строю.
31
Приняв на веру указанные в письменных источниках 200.000 пудов, при переводе в современные меры получаем 3.200 тонн. См. выше. Иными словами, мемуарист чуть не в десять раз завышает количество горючего материала.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
32
лала от Левшино до самого железнодорожного моста. В этом адском огне погибло 103 пассажирских судна и буксирных парохода, 43 баржи, 10
33
дебаркадеров » [16].
Что сказать на всё это? На основе противоречий данного «мемуарного источника», вынесенных нами в подстрочные примечания, у нас формируется стойкое убеждение в малой его достоверности. Видимо, мемуарист в своём рассказе смешивает события, которые имели место быть сразу в двух пунктах: Нижней Курье и в Левшино, и из его текста следует, что уничтожение судов могло происходить и там, и здесь? Но если верить этому тексту, то уничтожение судов огнём свершилось уже после того, как Белые войска покинули Пермь, а местные жители несколько дней имели возможность в каких-то целях беспрепятственно посещать брошенные суда.
*
В Среднем Прикамье фронты неоднократно двигались туда-сюда, и характерно, что при каждой «смене властей» в периоды безвластия имущество здешних предприятий массово расхищалось рабочими: инструменты тащили домой, а командные детали машин прятали неподалёку.
Когда та или иная власть «устаканивалась», рабочие приносили часть «спасённого», а по факту «заначенного», выходили на работу и получали от «новой» власти премии за «спасение имущества от врага». Воткинский завод, Пермская Мотовилиха и многие другие предприятия годами после окончания Гражданской войны работали на таких вот «рабочих заначках». 34 (См., напр. [3]). Как знать, может быть и на восстанавливаемые после войны суда ставили как раз ту самую «пропавшую» в июле арматуру, а те пресловутые плафоны-тюльпаны потом светили в каком-нибудь
32 т-1 ^
Те., если судить по карте, то огонь распространился, примерно, на протяжении 5 км. Иными словами, если мемуарист был в Нижней Курье, за 30 км. от Левшино, то плывущий горящий керосин он видеть не мог.
33 Ср. указанные цифры с данными Списка погибших судов: они весьма преувеличены.
34 Дорогой читатель, зайдите на вещевой рынок в отдел инструмента: здесь горы плашек и метчиков на любые резьбы, свёрла, резцы и гаечные ключи; откуда это здесь каждый день новое берётся? То-то и оно: «На заводе ты не гость: унеси хотя бы гвоздь!»
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной
реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
клубе речников в Нижней Курье?
Да и с керосином было всё просто? При отступлении Белых на берегу остались не только громадные резервуары товарищества братьев Нобель, заполненные ЛВЖ. Здесь же, по признанию вышецитированного Зайцева, были и многочисленные «склады, амбары и лабазы» отчего-то дочиста сгоревшие. Действительно, Левшино тогда представляло собой громадную перевалочную базу, постройки которой тянулись по берегу на несколько километров. Можно предположить, что, возможно, и «ничейный» склады, и бесхозное добро стали массово расхищаться местными жителями, а в целях сокрытия объёмов хищения, был произведён поджог: кем и сколько украдено уже не установишь, когда всё сгорело.. И уже от этого пожара горящая головня попала в разлитый керосин: пламя вызвало разрушение резервуаров, керосин потёк мощным потоком в Чусовую и Каму, разлился по поверхности воды, и зажёг некоторые пароходы и баржи, стоявшие здесь ниже баков по течению.
Впрочем, может быть грабёж пароходов, складов и зажигание ЛВЖ -это звенья одной цепи: чтобы всё украденное с пароходов и складов было списано потом на пожар, а сам пожар - на «белогвардейцев»?
Выводы
Несомненно, Левшинский пожар 1919 г., как и пожар Москвы 1812 г., таит в себе ещё много сюрпризов для исследователя. Даст Бог, мы возьмёмся когда-нибудь, хотя бы пунктиром, проследить судьбу «погибших» кораблей из публикуемого списка. Пока заметим лишь, что Камский флот здесь вовсе не закончился: цитированное архивное дело содержит массу интересных документов о подъёме и реставрации перечисленных судов.
Тем не менее, с полной уверенностью можно заключить, что публикация Списка погибших судов предпринята нами не зря, ибо неизвестность этого документа питала удивительно живучие мифы.
Мы показали, что архивисты «спрятали» в этом списке боевые потери Красной и Белой флотилии. А вкупе с неаргументированным тезисом о целенаправленном уничтожении судов, это формировало совер-
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬои1азр?1Ь=33940
шенно превратное представление о судьбе кораблей и давало ненавистникам Русского флота повод обвинить моряков не только в совершении ими акта неоправданного вандализма, но и в хищениях имущества. Надеемся, что предлагаемый материал послужит к установлению исторической правды о последних днях Речной Боевой флотилии.
Литература и источники
1. ГАПК Ф. 196, Оп.1, Д.510. «Краткий обзор описи деятельности механико-судового отдела Пермского районного управления речного пароходства "Рупвод". Список сгоревших пароходов и барж 1 июля 1919 года. Список на суда, оставшиеся пригодными к плаванию после пожара в Левшино 1 июля 1919 г.»
2. Коробейников А.В. Волжская флотилия против Прикамской Народной армии (осень 1918 г.). - Ижевск: Иднакар, 2012.- 98 с., илл.
3. Коробейников А.В. Воткинское судостроение и Гражданская война (Очерки социальной истории города и завода) - Ижевск: Иднакар, 2012. 190 с.
4. Лапшин Р.В., Коробейников А.В. Белый флот Гражданской войны. Часть 1. - Ижевск: Иднакар, 2014. 300 с.
5. Кузнецов Н. А. Создание и деятельность речных флотилий Белого движения на Востоке России (1918 - 1919 гг.). Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. - М., 2012.
6. РГВА. Ф. 39483. Оп. 1. Д. 46.
7. Краткие очерки по истории Союза рабочих водного транспорта. -Вольск, изд. Саррайкомвода, 1923
8. Шубин И.А. Волга и Волжское судоходство (История, развитие и со-времен-ное состояние судоходства и судостроения). - М.: Транспечать, 1927. - 920 с.
9. Широкорад А. Б. Великая речная война. 1918-1920 годы. — М.: Вече, 2006.
10. Джеймсон Т.Г. Экспедиция в Сибирь. 1919/Русская мысль", - Париж, №4340, 9 ноября 2000 г.
Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота. // Ижевско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014, С. 168-193 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Цит. по: http://elabuga-foto.ru/homeland/_jameson.html
11. Фомин Н.Ю. Краткий очерк о деятельности офицеров флота, участвовавших в антибольшевистском движении на Волге, Каме и в Сибири в 1918 и 1919 г. / Морские записки, 1958 № 2 (47) - С. 40-54.
12. Стасевич П.Г. Кампания Волжской флотилии на реке Каме в 1919 году.
- Л.,: Военно-морская академия РККА, 1930. - 96 с.
13. Ульянов Н.И. Хроника действий Волжско-каспийской военной флотилии и отрядов судов и десантных за 1918-1920 гг. - Горький: Издание боевого землячества моряков, 1934. - 64 с.
14. Бережной С.С. Корабли и вспомогательные суда советского Военно-Морского флота (1917-1927). (Справочник) - М.,: Воениздат, 1981. -589 с.
15. Кузнецов Н.А. Речная боевая флотилия на Каме в 1919 г. Режим доступа : http ://www.antibr.ru/dictionary/ae_rkama_k.html
16. Подвиг закамцев. Режим доступа: http://sch69.narod.ru/raz/1/684/7.htm
