CC BY
2
Использованные источники:
1. Беккин, Р.И., Исламские налоги в системе налогообложения мусульманских стран// Налоговая политика и практика//№ 6/2007, С. 65-69.
2. Дадашев, А.З., Мешкова Д.А., Топчи, Ю.А., Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебное пособие/ Юнити-Дана/ 2013 г. С. 175.
3. Ледакова, Ю., Казарян, А., Непомнящий, А., Благотворительность: налоговые и правовые аспекты, Журнал "Право и безопасность", Номер - 4 (37), Декабрь 2010.
4. Налоги и налогообложение/ Поляк Г.Б. - Отв. ред./ 2-е изд., пер. и доп. /Учебник и практикум для СПО/ М.; Издательство Юрайт, 2015 С.474.
5. Рябушинский, В.П., Старообрядчество и русское религиозное чувство// М. - Иерусалим/1994. -С.101.
Солодов А.К., к. э. н. доцент ВАК кафедра «Финансовый менеджмент» Финансовый университет при Правительстве РФ действительный государственный советник РФ 3 класса
Российская Федерация, г. Москва О КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕКИХ ИСТОКАХ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ ВЛАСТИ И ИХ СВЯЗИ С ВОРОВСТВОМ И КОРРУПЦИЕЙ КАК СОЦИАЛЬНЫМИ ТРАДИЦИЯМИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Аннотация: Воровство и коррупция - основные упрёки к российской экономике. Возможно ли, их победить? В статье сделана попытка ответить на этот вопрос.
Ключевые слова: власть, воровство, государственный строй, коррупция, традиции.
Вопрос о власти, главный вопрос любой экономической системы, ее структуры и функций.
Пионером изучения власти был Аристотель. Он различал правильный и неправильный строй государства [3].
Цель правильного строя - достижение общего блага, независимо от того, правит ли один, немногие или многие.
Неправильный строй служит достижению частных целей правителей. Наилучший строй Аристотель называл «политией». В «политии» правит большинство в интересах общей пользы. Это «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах -умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй». В богословии такой строй называют «царским» или срединным путем. Живший в 4 веке, святой архиепископ Кесарии
Каподокийской Василий Великий проповедовал: «Правый сердцем тот, чья мысль не уклоняется ни в излишество, ни в недостаток, но направляется только к середине добродетели» [1]. Тяготеет к такому пониманию и философия дзен-буддизма, считая «срединный путь» мудростью и добродетелью.
Светское понимание «царского пути» - это наиболее быстрый, лёгкий и разумный способ добиться чего-либо. Термин был введен Геродотом в его «Истории» где он восхищается скоростью, с которой перемещались гонцы Дария.
Внутренний мир большинства россиян настроен на жизненный путь охарактеризованный Василием Великим. Причина обусловлена православным религиозным предпочтением и опытом, которые отличаются от предпочтений и опыта других христиан, например, католиков и протестантов.
Отличие в том, что Православная (ортодоксальная) церковь, в своем понимании христианских истин остается неизменной со времен Иисуса Христа. Она считает их законченным и не подверженным изменениям учением. Русская православная церковь наиболее ортодоксальна, что отразилось на ментальности русского народа.
Православным противны всякие революции. Священник Иоанн Мейендорф подчёркивал, что «хотя православные за социальную справедливость, но не считают своими надёжными союзниками на пути установления социальной справедливости сторонников различных движений, превращающих революцию в новую религию — подлинный опиум для народа»[2]..
В католицизме христианские истины признаются постоянно развивающимся элементом веры. Поэтому начиная с 1054 года (Великий раскол) не православные церкви всё больше отклонялись от основ веры. Материальное замещало духовное. Срединный путь, путь разумной достаточности, обретал вид современной экстремальной трассы.
Ортодоксальность веры сформировала у большинства русских образ высшего правителя государства. Это образа Бога, который закрепила практика помазания русских царей на царство и, значительные личные возможности в управлении государством, которые давала царям монархия. Народ считал, что правитель, как и Бог всемогущ, имеет право судить и наказывать, но главное любит своих подданных. Тысячелетия христиане читали и слышали написанное апостолом Иоаном Богословом, что «Бог есть сама Любовь». Поэтому примат Любви и Милосердия над всем иным сохранился в душе православного христианина и сейчас. Ныне покойный Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй говорил: "Выше Закона может быть только Любовь. Выше Права - лишь Милость, и выше Справедливости - лишь Прощение". Православный русский покорно склонял голову перед карой государя, справедливой или не справедливой («Нет
власти не от Бога»), но всегда ждал от него милосердия и защиты.
Реальные образы правителей, оказавших влияние на историческую память нации, противоречивы. К ним относятся: Александр Невский, Петр 1, Екатерина Великая, Сталин И.В., Брежнев Л.И. и, сейчас претендует Путин В.В.
Одних больше почитали тех, кого А. Кончаловский назвал «Московией» - это Александр Невский, Иосиф Сталин, Владимир Путин. Тяготеет к ним и Леонид Брежнев.
Граждане, ориентирующиеся на европейские ценности («Европейцы»), кумирами считали Петра 1 и Екатерину Великую. При этом «простой» народ считал Петра 1 антихристом, а Екатерину Великую называл матушкой в ответ на взаимность: «Русский народ есть особенный народ в свете, который отличается догадкою, умом, силою».
Близкое христианству отношение к власти предписано мусульманам. «В аяте 59, 4-й суры Корана записано: «О вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас...». Но, ни Библия, ни Коран не предписывают подчинятся власти в вопросах, которые заставляют отречься от Бога.
Отношение современных россиян к формам правления охарактеризуем, используя, данные опросов ВЦИОМ и Левада центра 2012 года.
В пользу монархии склоняется каждый десятый россиянин (11%). В Москве и Петербурге сторонников самодержавия оказалось почти вдвое больше (19%).
Более подходящей для российского государства считают республиканскую форму правления (82%). Несколько больше таких респондентов в средних городах и населенных пунктах меньшего масштаба (84-86%).
Две трети россиян считают самодержавие пройденным историческим этапом (67%).
Путин В.В., по данным опроса ВЦИОМ, десятый год подряд становится лидером рейтинга российской элиты. Число проголосовавших за него россиян достигло рекордного значения 81%, тогда как в 2011 году было 66%.
63% опрошенных граждан уверены, что Россия должна развиваться по демократическому пути.
38% из них считают, что стране нужна совершенно особая демократия, соответствующая национальным традициям и специфике.
За последние четыре года не стало меньше тех, кто уверен, что для России на современном этапе важнее порядок в стране (53%), нежели соблюдение прав человека (42%).
82% россиян считают также, что государство должно больше заботиться о своих гражданах, поскольку большинство из них не могут в
настоящее время прожить без его опеки.
Из опросов можно сделать вывод, что как форма правления предпочтительнее демократия, но независимо от формы правления страну должен возглавлять сильный лидер, который будет заботиться о гражданах России.
Также опросы показывают наличие парадокса. По данным Левада центра от 68% до 77% россиян считают себя православными, в тоже время количество сторонников монархии не превышает 19%? Православные отступили от своей веры? Нет, так как по православию христианским миром управляет Бог, даже тогда когда народ отвергает его правление и желает себе царя, что, например, следует из библейского сюжета о помазании на царство Савла (1 Цар. 8: 7) .
По мнению знающих евангельское учение христиан в исторической ретроспективе можно увидеть следующую закономерность: если народ живет праведно, любит Бога и ближнего, слушая веления своей совести, то Господь будет Сам управлять таким народом. Не важно, каким образом, через пророка Моисея, судей, царя или народное представительство. Если же народ нечестив, не любит Бога и ближнего, то, даже если у него будет царь, это его не спасет. Бог отвернется от него. Нужно ли помазывать высшего управляющего на правление? Вопрос риторический. Помазание на царство не является церковным таинством. Но совершенно очевидно, что помазание повышает доверие народа к своему правителю и ответственность этого правителя перед Богом за вверенный его попечению народ.
Особенности восприятия власти русскими также вызваны тем, что практически весь период существования Руси в ней правила монархия и ясно выделялись права собственности членов общества. В православной Церкви, монашествующие члены церкви не имеют собственности, также как это было в первых новозаветных общинах, а позднее в израильских кибуцах (коммунах-кооперативах), бывших прообразом советской системы хозяйствования. В 1917 году большевикам удалось реализовать в России идею первенства общей собственности над частной её формой, создав СССР. Но и в этом случае не удалось преодолеть интегрированных в сознание народа вековых представлений о необходимом и дозволенном. Наиболее ярко это проявляется в таких негативных социальных явлениях, как воровство и коррупция. Эти пороки бичевали все светские общества и во все времена.
Воровство соблазнительно, т.к. дает быстрое и легкое обогащение. Но это неправедный способ. «Не кради!» - записано в библейских заповедях (Исх. 20:15), наказание за нарушение которых известно нам как принцип «Око за око...». Воровство навлекает проклятия на вора (Втор. 27, 17), его семью и даже осуждение на страны (Ис. 3, 14) .
Ислам также категорически отвергает любое посягательство на имущество, честь и достоинство другого человека. О строгости запрета
воровства говорит тот факт, что в Коране сказано (смысл): «Отрубите руку вору и воровке за содеянное ими как примерное наказание от Аллаха. Поистине, Аллах Превелик и Премудр» (сура «Аль-Маида», аят 37).
Новый Завет, основа православной веры», о недопустимости воровства повторяет неоднократно (Матф.19:18; Мар.10:19; Лук.18:20; Рим.13:9; Еф.4:28). Однако, призывая нас исполнять ветхозаветные заповеди, Новый завет требует на все смотреть через призму Любви. «Да любите друг друга» -говорит Евангелие (Мф.,22,39, Марк. 12,31).
К понятию «воровство» не следует относиться прямолинейно и однозначно осуждающе. В одной из притч Евангелия сподвижники Иисуса Христа шли через поле и ели колосья. Видевшие это осудили их. На что получили ответ Иисуса: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
Касаясь многих обвинений русского народа в повальном воровстве, невольно вспоминается глава 18 Евангелия от Матфея. Вот что там написано: Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное. кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит».
Может ли человек уклониться от соблазна воровства, если его упрямо убеждают в том, что быть лидером, быть богатым хорошо, что к этому надо стремиться максимально, а быть просто обеспеченным и жить спокойно не очень хорошо. и даже плохо?
На отличающийся, от распространенного мнения, настрой дают и другие евангельские притчи, например, следующая:
«Один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. Тогда, управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. Потом, другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. И Я говорю вам:
приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто доверит вам истинное?
И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?»
Можно ли осуждать, если наши современники кладут неправедно нажитые деньги в церковные ящики или перечисляют больным и иным страждущим, в надежде спасти свои души?
Опыт работы РПЦ в пенитенциарной системе, показывает, что редкий вор не кается в содеянном преступлении, но все равно ворует.
Одной причин, является отношение к богатству. Оно всегда было отрицательным. Возможно, потому, что в русском климате большого богатства честным трудом заработать было трудно. Как говорили на Руси: "Трудом праведным не наживешь палат каменных". Стремление заработать не считается в России положительным свойством характера, а если человек все же заработал денег, то окружающие, часто считают, что с ними должны поделиться.
Считают правильно, так как и Евангелие и Коран призывают богатых тратить часть своего богатства на неимущих членов общества. И не считают стремление к обогащению достойной целью жизни.
Вывод прост: для того чтобы воровства было меньше, нужно уменьшить соблазны - изменить направление вектора личностного развития человека. Не надо говорить - не воруй! Надо делать так, чтобы и мысли не возникало. Инструменты - религия, творчество, спорт, хобби и другое.
Рассмотрим другой негативный фактор современной российской жизни - коррупцию.
Наша страна является одной из самых коррупционных. Об этом свидетельствуют рейтинги международного движения по предотвращению коррупции Transparency International.
В этом нет ничего удивительного, ведь еще историк Н.М. Карамзин на вопрос о том, что происходит в Российской империи, ответил кратко: «Воруют...». Более того, к мздоимству на Руси всегда относились с пониманием.
Дело в том, что в Российской империи вплоть до XVIII века государственные чиновники жили исключительно благодаря подношениям со стороны податного населения. Фиксированное жалованье чиновникам было введено лишь в 1715 году и существовало с перерывами.
Фиксированную оплату труда чиновников вводили Петр 1, Екатерина Великая, Николай 1. Все они, как и их последователи потерпели поражение. Вот несколько примеров.
Петр I строго указал: «Понеже многие лихоимства умножились и дабы впредь плутам невозможно было отговорки сыскать, запрещается всем
чинам, которые у дел приставлены, никаких посулов казенных с народа не брать, кроме жалованья». Одновременно Петр ввел для взяточников жестокие наказания - их нещадно били батогами, клеймили, четвертовали, ссылали на вечное поселение в Сибирь. Однако, мздоимцы не переводились. Вскоре после смерти Петра I жалованье чиновникам отменили, поскольку пришли к выводу, что это лишь разорение для казны. Замечено было также, что чиновники брали взятки независимо от того, получали они жалованье или нет.
Государственные оклады судьям и канцелярским служащим были вновь установлены лишь в годы правления Екатерины II. Эти оклады были вполне достаточны для безбедного существования. Но, как и следовало ожидать, взяточничество по-прежнему процветало.
Когда по указу императора Николая I было проведено негласное расследование того, кто из губернаторов не погряз во взяточничестве, то таковых обнаружилось всего двое — киевский губернатор Фундуклей и ровенский губернатор Радищев (сын автора «Путешествия из Петербурга в Москву»). Узнав об этом, российский самодержец хмыкнул: «Что не берет взяток Фундуклей, это понятно, потому что он очень богат, но если их не берет Радищев, значит, он чересчур честен».
По сути, упомянутые монархи, боролись с многовековой традицией оплаты труда чиновников, обусловленной культурно-историческими факторами, ментальностью и организацией структур мозга. Это значит, что победа над коррупцией теоретически возможна в случае изменения технологии получения доходов чиновниками.
«Неразумение» русскими чиновниками коррупции, несправедливого отношению к неимущим, предпочтения проектов, за которые чиновник получает взятки перед прочими, как единого целого, имеет свои религиозные корни.
Для пояснения приведем две притчи из Нового завета.
Первая притча «О талантах» (Мф. 25,14-30).
«Некий Правитель, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился. Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; точно так же и получивший два таланта приобрел другие два; получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего. По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета. И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: «господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них». Господин его сказал ему: «хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего». Подошел также и получивший два таланта и сказал: «господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта
я приобрел на них». Господин его сказал ему: «хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего». Подошел и получивший один талант и сказал: «господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое». Господин же его сказал ему в ответ: «лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у не имеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов». Обратим внимание на завершение притчи. Если так поступает Бог, то не должен ли следовать ему человек?
Вторая притча «О несправедливой оплате» (Мф. 20:1-16).
«Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой; выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли. Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно? Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите. Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; и, получив, стали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных». В этой притче хозяин поступил не справедливости, а по милосердию, пожалев тех, кто долго не мог найти работу, боясь увидеть дома голодных детей.
В Европе и США были другие традиции. У них иная система ценностей. То, что в их понимании однозначно является воровством и коррупцией, т.е. злом, далеко не всегда является таковым в мировоззрении жителей России. Например, рассуждая о том, кто должен реализовать проект, наш чиновник вполне может рассуждать о том, что лучше это сделает тот, кто предложит большую взятку, так как он богаче, а значит,
имеет больший потенциал. Вспомним притчу «О талантах» - «всякому имеющему дастся и приумножится».
И в завершении любопытное замечание Александра Герцена: "Если бы в России строго выполнялись все законы, и никто не брал взяток, жизнь в ней была бы совершенно невозможна".
Использованные источники:
1. Иеромонах Серафим (Роуз), Царский путь. Истинное православие в век апостасии, «Православное слово» ном. 70, Калифорния 1976 г.: http://www.russianorthodoxchurch.ws/STATII/royalpath.frseraphim.html.
2. Катков, М.Н., Единственный царский путь, Московские ведомости" № 114 за 1881 год, 25 апреля, ,http://dugward.ru/library/katkov/katkov_edinstvenniy.html.
3. Лебедев, А. В. , «Аристотель» // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010.
Солодов А.К., к. э. н. доцент ВАК кафедра «Финансовый менеджмент» Финансовый университет при Правительстве РФ действительный государственный советник РФ 3 класса
Российская Федерация, г. Москва О ЭТНОСОЦИАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЯХ ЦЕЛЕВЫХ ФИНАНСОВЫХ
КРИТЕРИЕВ И АКТУАЛЬНЫХ ПОДХОДАХ К ИХ ОЦЕНКЕ
Конфуция спросили, с чего он начнёт наводить порядок в государстве? Он сказал: «С исправления имён». Вы говорите неясно. Зачем исправлять? Конфуций ответил: Если названия неправильны, то и слова неверны. Если слова неверны, то и дела не делаются» (Лунь Юй, 13, 3).
Аннотация: В статье анализируются основные финансовые понятия и показатели. Особенностью анализа является включение в перечень известных понятий, терминов, содержание которых базируются не только на материальной, но и на духовной компоненте. Результатом явилось предложение существенно меняющее ценностные характеристики, а также формы бухгалтерской отчетности.
Ключевые слова: акционерный капитал, амортизация, благосостояние, блага материальные, блага духовные, богатство, доход, стоимость, собственность, сбалансированные показатели, прибыль.
Не будем оригинальными, если скажем, что для оценки эффективности какой-либо работы нужно знать для чего она делалась. Поэтому, если следовать Конфуцию, анализ опыта принятия решений следует начинать с
