CC BY
57
УДК: 711.4; 550,3711.4; 69 Косов А. А.
Барабанов А. А. Ярославцев Н. А.
О критическом восприятии предостережений
Косов Анатолий Александрович
канд. мед. наук, акад.
МАБЭТ (ЮНЕСКО), д-р медицины (Title of DPhil in medicine, UNESCO), ген. дир. ООО «ЦИПК “Экватор”» E-mail: clonaa@yandex.ru
Барабанов Александр Алексеевич
канд. арх., профессор УралГАХА, Заслуженный работник ВШ РФ E-mail: abarabanov45@ yandex.ru
Ярославцев
Николай Александрович
ведущий сотрудник ООО «ЦИПК “Экватор”» E-mail: clonaa@yandex.ru
Комментарии к статье А. Н. Гущина «Биоэнергоинформатика и другие лженаучные воззрения в архитектуре», опубликованной в «Академическом вестнике УралНИИпроект РААСН», 2010, № 1.
KOSOV A. A, BARABANOV A. A., YAROSLAVTSEV N. A.
ABOUT CRITICAL PERCEPTION OF CAUTIONS
Comments to A. N. Guschin's article «Bioenergoinformatic science and other pseudoscientific views in architecture», published in «The Academic Bulletin of UralNIIproekt RAASN», № 1,2010.
Основанием для появления данного материала послужила статья А. Н. Гущина, который пишет
о предостережении «людей творческой профессии от некритического восприятия некоторых “научных” объяснений и расхожих штампов». Безусловно, цель благая. Информирование научной общественности по подобным темам востребовано. И именно критическая оценка и трактовка явлений может служить основой для движения научной мысли вперед, тем более что «темных пятен» в этой области достаточно много.
Однако автор статьи, на наш взгляд, весьма произвольно обращается с фактами, выборочно и неточно их излагает, использует ложные посылы и делает, опираясь на них, ложные логические построения. Это приводит к искажению общей картины, в том числе и наших исследований.
В своих «предостережениях» А. Н. Гущин обозначает медико-биологические и экологические исследования ООО «ЦИПК “Экватор”», выполненные в рамках договора с Институтом урбанистики УралГАХА как несоответствующие критериям научности и, соответственно, «недостоверные»: «в силу слабой проработанности понятийного аппарата, излишней мифологизации, отсутствия надежных и воспроизводимых данных». С такой оценкой мы категорически не согласны. Считаем необходимым привести свои аргументы и видение затронутых проблем.
А. Н. Гущин напоминает известные критерии научных исследований - повторяемость результатов, воспроизводимость в сходных условиях, отчуждаемость результатов, т. е. возможность
повторения экспериментов другими исследователями, объективность или независимость суждений конкретного человека или группы людей. Эти положения серьезный исследователь априори использует в своей работе. Мы также придерживаемся указанных положений и считаем, что наша работа им соответствует. Кроме этого А. Н. Гущин относит ряд терминов, используемых в нашей работе и работах других исследователей, к «ненаучным».
Для прояснения ситуации необходимо восстановление объективной картины исследований, в том числе по перечню приборов и методов, используемых в экспериментах. Автор статьи ставит под сомнение достоверность полученных результатов только на том основании, что в процессе исследований применялся индикатор геофизических аномалий («ИГА-1»), который не занесен в государственный реестр измерительных средств. Напомним, что этот прибор никогда не относился к измерительным средствам, так как изначально был спроектирован как индикатор, что отражено в его названии.
В нашей работе «ИГА-1» использовался на подготовительных этапах исследований для оценки присутствия или отсутствия локальных электромагнитных аномалий с низкой интенсивностью излучений на качественном уровне. Прибор запатентован, имеет сертификат соответствия и прошел апробацию в Башкирском государственном медицинском университете, клиниках Башкортостана, Министерстве здравоохранения РБ и в Санитарных инспекциях Башкирского отделения КЖД и Кировского отделения ГЖД (адрес сайта: Ьйр://8ййа.тай15. сот).
Двумя другими приборами, которые являются основными измерительными средствами, в экспериментах по оценке психоэмоционального и физического состояния испытуемых были применены:
1 Камера газоразрядной визуализации (ГРВ-камера), в основе работы которой заложен электрофизический метод (по К. Г. Короткову), позволяющий по уровню свечения биологических тел в определенных условиях (Кирлиан-эффект) давать оценку психоэмоционального и физического состояния человека с помощью специального ПО (Коротков К. Г. Основы ГРВ-биоэлект-рографии. СПб., 2001; Коротков К. Г. Принципы анализа в ГРВ-био-лектрографии. СПб., 2007).
2 Измеритель артериального давления (тонометр).
Оба прибора внесены МЗ РФ в перечень измерительных средств при медицинских обследованиях.
Эти приборы А. Н. Гущин предпочел «не заметить», хотя лично участвовал в одном из экспериментов в г. Верхняя Сысерть в рамках выездного семинара Института урбанистики. Таким образом, неточно изложенные факты, казалось бы, «небольшая» недоговоренность привели к искажению общей картины исследований. На основе этого автор сформировал ложный посыл, из которого возник вывод о недостоверности результатов исследований ООО «ЦИПК “Экватор”». Из этого следует, что его положения не соответствуют приведенному им же критерию научности - отсутствию объективности.
В рассуждениях о термине «энергоинформационные свойства воды», который автор статьи считает ненаучным, он указывает факт работы С. В. Зенина, известного исследователя свойств воды, в качестве сотрудника ООО «ЦИПК “Экватор”». Для справки сообщаем, что доктор биологических наук, кандидат химических наук, кандидат физических наук С. В. Зенин состоит в должности заведующего лабораторией научного обоснования традиционных методов диагностики и лечения в «Федеральном научно-клиническом Центре диагностики и лечения МЗ РФ». Он является автором более 120 научных публикаций, связанных с проблемами исследования свойств воды, в первую очередь, в составе живых организмов. Например, «Вода как информационная матрица биологических процессов». Первый международный симпозиум
«Фундаментальные науки и альтернативная медицина» : тез. докладов. Пущино, 1997. С. 12-13; диссертация «Структурированное состояние воды как основа управления поведением и безопасностью живых систем» (М., 1999). Эту информацию можно найти в ряде научных изданий и в сети Интернет. Опять «досадная» неточность (или некорректность?).
В ответ на тезис о короткой жизни кластеров и ассоциатов воды, которые, по мнению А. Н. Гущина, являются препятствием в создании устойчивых структур воды, сообщаем, что «долгоживущие» структуры воды получены рядом исследователей со временем их «жизни» до нескольких часов. Также «долгоживущие» структуры созданы в ООО «ЦИПК “Экватор”» с более длительным сроком существования и сохранения свойств (http://www.iswater.ru).
В рассуждениях по определению термина «геопатогенная зона» (ГПЗ)
А. Н. Гущин пишет, что такое понятие «трудно оспорить», так как сам термин «достаточно условен». Непонятно, зачем его оспаривать, если такие зоны, как пишет автор, вызывают в большей части «негативное воздействие». Автор сознательно или невольно путает причину и следствие такого негативного явления, как заболевание человека. Он пишет: «Следуя этому определению, если Вы заболели, то уже находитесь в ГПЗ». Да, такое бывает.
И далее вопрос: «...что первично - ГПЗ является следствием заболевания, или наоборот», из чего, по мнению автора, можно сделать вывод о том, что «болезнь человека может являться причиной возникновения ГПЗ». Такие рассуждения, на наш взгляд, скорее, напоминают передергивание фактов, а не научную оценку.
Автор статьи, на наш взгляд, не совсем ясно представляет взаимодействие организма человека с окружающей средой в ее экологической сбалансированности. Напомним, что причины возникновения заболеваний весьма многообразны. Бактерии, вирусы, химические вещества, различные физические поля, а также их сочетания могут приводить к возникновению и развитию болезни. Болезнь в медицине оценивается как функциональное расстройство организма человека, которое приводит к патологическому состоянию его систем и органов. Часто трудно выделить основной фактор, вызвавший заболевание. Иногда достаточно слабого
толчка, и болезнь начинает активно прогрессировать. В данном случае электромагнитные поля и излучения (ЭМИ и ЭМП) могут выполнять роль триггерра, запускающего процесс.
Из биофизики известно, что ЭМП и ЭМИ окружающей среды воздействуют с ЭМП и ЭМИ организма человека и, вследствие своих характеристик (частота, скважность, интенсивность), могут быть причинами негативного, нейтрального и позитивного воздействия на организм. Мы исследовали воздействие локальных электромагнитных аномалий низкой интенсивности естественного («сети» Хартмана, Кюри и т. п.) и техногенного происхождения, которые в целом формируют геотехнопатогенные зоны (ГТПЗ), в первую очередь, по электромагнитной компоненте.
Можно согласиться с А. Н. Гущиным в том, что организм заболевшего человека представляет собой аномалию определенной иерархии по состоянию его ЭМП и ЭМИ. Воздействие такой аномалии на организм другого человека, тем более на окружающую среду, является ничтожно малым (некритичным). Хотя при вирусном заболевании организм человека является источником заражения, т. е. формируется аномалия инфекционного происхождения. Но это совсем другая история.
Рассуждая о ГПЗ, А. Н. Гущин не упоминает о факторе патогенности, тем самым размывая это понятие, но в оценке так называемых «сеток» Хартмана и Кюри все же ссылается на ряд авторов, которые указывают, что ГПЗ в виде «сеток» Хартмана и Кюри имеет электромагнитную природу. Мы разделяем именно это положение, без привлечения каких-либо неизвестных науке полей и излучений, не заостряя внимание на характеристиках и структуре таких аномалий. Например, ссылки на существование «сеток» Хартмана и Кюри, указанные в работе доктора физико-математических наук, сотрудника ИЗМИ РАН (г. Троицк)
В. Н. Луговенко (Мониторинг реакций человека, отражающих «дыхание Земли» за период 1992-2003 гг. // Гелиогеофизические факторы и здоровье человека : мат-лы Меж-дунар. симпоз. 15-16.11. 2005. Новосибирск).
Основная проблема в вопросе об электромагнитной компоненте ГПЗ, на наш взгляд, заключается в том, что ЭМИ и ЭМП естественного и искусственного происхождения низкой и сверхнизкой интенсивности,
а также локальные аномалии, сформированные на их основе, не принято учитывать при оценке состояния окружающей среды. Уже доказано, что они могут оказывать существенное негативное влияние на организм человека в форме «неадекватного» био-резонансного «ответа» его клеток, систем, органов. Такие ЭМИ и ЭМП формируют локальные электромагнитные аномалии в виде трехмерных образований («полосы», «пятна» и их сочетания). Если их частоты совпадают с частотами, в диапазоне которых происходят дистантные межклеточные взаимодействия (ДМВ), возникает явление резонанса. Это вызывает «сбои» в межклеточном обмене ЭМИ систем и органов человеческого организма. Следствием таких явлений могут являться функциональные расстройства и заболевания.
Таким образом, электромагнитные аномалии внешней среды определенных характеристик воздействуют на ЭМИ и ЭМП организма человека и изменяют его оптимальное состояние. Это означает, что причиной возникновения заболевания являются внешние факторы или их комплексное воздействие, но не сам организм человека.
На наш взгляд, А. Н. Гущин сознательно формирует неопределенность в причинах возникновения заболевания. В конце статьи он пишет: «Что остается в сухом остатке? Или в мутной воде? (курсив наш). Из возможных источников геопатогенных зон остались только разломы и геопатогенные зоны техногенного происхождения. Эти объекты и раньше были в зоне интереса традиционной науки». Такой вывод, на наш взгляд, вводит в заблуждение читателя.
Позволяя себе такое заключение, автор показывает свою неосведомленность в вопросе о состоянии физических полей биосферы Земли. Давно известно существование градиентов геофизических полей различной интенсивности и локализации, не только в зонах разломов, но и в зонах трещиноватости, подвижки грунтов, карстовых образований, речных стоков, грунтовых вод и т. п. Это служит основой для формирования аномалий различной физической природы, в том числе и электромагнитной. Такие сведения можно найти в работе Гридина и Е. З. Гак «Физико-геологическое моделирование природных явлений» (М. : Изд-во РАН, 1994).
Вероятно, автор не знаком с работами ученых, представленных в материалах пяти Международных конг-
рессов на тему «Слабые и сверхслабые электромагнитные поля и излучения в биологии и медицине», которые проводятся в течение последних 15 лет в Санкт-Петербурге. В указанных работах подчеркивается особая регулирующая (позитивная и негативная) роль слабых и сверхслабых ЭМИ и ЭМП в функционировании живых систем. Такое воздействие согласуется с действием локальных аномалий ЭМИ и ЭМП в составе ГПЗ («сетки» Хартмана, Кюри и т. п.).
А. Н. Гущин пишет: «Почему-то авторы рассуждений о ГПЗ очень любят (курсив наш) приписывать воде особые энергоинформационные свойства. Вследствие чего геопатогенные зоны располагаются в зонах палеорек, вблизи “водоносных” жил, интенсивных потоков подземных вод». Сообщаем, что такая «любовь» имеет под собой серьезную научную основу, вследствие того, что вода, в том числе в составе живых организмов, является основным объектом («мишенью») воздействия ЭМИ и ЭМП различной интенсивности. В результате изменяются ее физические свойства, например электропроводность, вязкость, электромагнитный спектр и т. д. Публикации на эту тему можно найти в материалах вышеуказанных конгрессов. Например, в статье известного ученого в области исследования свойств воды Н. А. Бульенкова «Нанотехнологии и молекулярная биология» (V конгресс), где он развивает представления А. Сент-Дьерди о том, что биология необоснованно сосредоточила свое внимание на веществе в виде частиц, отделяя их от двух матриц: воды и электромагнитного поля.
Известно, что в общем виде любая матрица несет информацию (в виде структур) об объекте в целом. В данном случае о живом объекте. Судя по рассуждениям А. Н. Гущина, «информационная память воды» вообще не имеет права на существование, так как термин «информация» он понимает только на вербальном уровне, отрицая информационные взаимодействия как неотъемлемую часть материи (атрибут). Это означает, что отрицаются информационные взаимодействия в естественных природных процессах, в том числе в организме человека. Как же тогда объяснить невообразимо сложную работу организма человека, когда он спит, потерял сознание или находится в коме, т. е. сознание отсутствует, а организм продолжает устойчиво работать? Это нельзя объяснить только энергетическими процессами. Такой
высочайший уровень синхронности и адресности в распределении питательных веществ обеспечивается именно за счет информационных взаимодействий. Носителями информации на атрибутивном уровне являются ЭМИ и ЭМП организма человека в сочетании с ЭМИ и ЭМП окружающей среды.
А. Н. Гущин относит термин «энергоинформационные взаимодействия» «к ненаучным и противоречащим хорошо установленным фактам» на том основании, что термины «энергия» и «информация» как категории оценки «не являются взаимодополнитель-ными, они собраны случайным образом». Автор создает ложный посыл и формирует логическое противоречие вследствие различного понимания им терминов «энергия» и «информация» на концептуальном уровне.
Если энергия (в принятой терминологии) - это «универсальная мера количества движения или взаимодействия объектов», как пишет автор, то, по его словам, «информация - характеристика сообщений, которые передаются от объекта к воспринимающему субъекту». А. Н. Гущин «находит» логическую подтасовку в термине «энергоинформационное взаимодействие», так как «информация как средство передачи знания (курсив наш) отождествляется непосред-ственно с самим знанием». И вновь автор статьи формирует ложный посыл, отводя информации роль канала передачи знаний.
Принято считать, что знания и их передача различными средствами -исключительная способность, присущая высокоразвитому сознанию человека. Из логики нашего оппонента следует: если есть сознание - есть информация, нет сознания человека -информация отсутствует. Такая логика отражает известный ранее догматический подход, который ставит человека выше Природы, хотя он является только ее малой, хотя и достаточно совершенной составляющей. Такой подход противоречит современным представлениям в биологии, биофизике, медицине и т. д.
По логике автора, информационных взаимодействий в организме человека и других живых систем не должно быть, так как это - атрибутивная информация. Как же осуществляются бесконечно сложные взаимодействия между миллиардами клеток, которых в организме человека более двухсот видов? Современная наука пока не может исчерпывающе ответить на этот вопрос, а А. Н. Гущин
со своим видением мироустройства отбрасывает эту проблему.
Это означает, что если энергия и информация - неотъемлемые атрибуты материи, то эти понятия не только сводимы, но естественным образом дополняют друг друга. Наглядным примером такой связи между энергией и информацией служит высокочастотный разогрев биологических тканей в СВЧ-печах. Или в машиностроении, где ЭМИ высокой частоты служат для быстрого разогрева металла в технологических целях. Если частота ЭМИ - характеристика информации, то скорость и интенсивность разогрева является ее энергетической составляющей, чем больше частота - тем выше скорость разогрева. То есть энергия и информация не только «сводимы» и взаимно дополняемы, но и неразделимы.
Отдельная составляющая информации - техническое информационное поле (ТИП), в котором ЭМИ и ЭМП выступают как носители информации как вербального (связь, телекоммуникации и т. п.), так и атрибутивного уровня. Например, для ориентации в пространстве насекомых, птиц и рыб. Или разогрев ионосферы для «улучшения» передачи радиосигналов по проектам «Харп», как пример антропогенного разрушения биосферы.
Человек создал ТИП для решения задач коммуникации, связи в сообществе людей, т. е. поддержания связи на вербальном уровне или с участием сознания. На наш взгляд это означает, что вербальная информация человека, в том числе в ТИП, является только одной из составляющих атрибутивного состояния информации и на уровне материи проявляется в различной степени ее иерархии.
Трудно предположить, что без вербальных информационных взаимодействий человека, т. е. когда он еще не сформировался в результате эволюции, не существовало информационных взаимодействий между различными объектами и материей в целом.
Рассмотрим феномен биолокации или, в современной интерпретации, «биогеофизический» (биофизический) метод, применение которого А. Н. Гущин считает неоправданным для градостроительства. Автор погорячился, сказав, что феномен биолокации «хорошо изучен» и является «фактически самовнушением». Можно согласиться с тем, что в какой-то мере изучена прикладная состав-
ляющая биогеофизического метода, имеющая длительную историческую перспективу (поиск воды, полезных ископаемых, «гиблых» мест и т. д.). Метод активно используется на предварительных этапах геологоразведки в сочетании с инструментальными средствами контроля. Теоретическая составляющая, объясняющая механизм феномена, остается разработанной только на уровне гипотез.
В рамках исследований влияния геопатогенных зон на живые организмы и разработки тест-систем для их регистрации ученые отмечают, что «качественная оценка энергополевых воздействий ГПЗ на них остается актуальной проблемой». Факт постоянного пребывания в ГПЗ «значительно повышает риск развития сердечнососудистых патологий, нервно-психических заболеваний, появления опухолей злокачественного характера, попыток суицида». Для идентификации ГПЗ используют биолокацию, фитоиндикацию, локальные разрушения зданий и коммуникаций, наличие сходных патологий у лиц, проживающих в ГПЗ (Биофизический метод. Современные исследования : сб. науч. тр. под ред. И. А. Исаевой. М., 2008).
Теоретические модели метода, механизм поворота рамок в руках оператора остается на уровне предположений об идеомоторной реакции человека, что предполагает тремор рук. Мы не разделяем указанной позиции. На наш взгляд, более естественным следует считать, что причиной этого эффекта является механизм на основе безопорного вращения тел, при определенных сочетаниях и воздействии переменного и постоянного полей, что доказано экспериментально (Петров Н. В., Третьяков М. М. Светомбр (светомагнитно-биологи-ческий ритм жизни Вселенной). СПб., 2006). Эффект присутствует при движении в местах наличия градиентов физических полей или аномалий.
Наши исследования и опубликованные данные других авторов позволяют утверждать, что применение данного метода оправдано в комплексе с приборными средствами контроля, например, с «ИГА-1». В исследованиях ООО «ЦИПК “Экватор”» установлено, что различные патологии, в первую очередь онкологического характера, возникали в местах локальных электромагнитных аномалий низкой интенсивности. Расположение таких аномалий устойчиво коррелировало с расположением «сеток» Хартмана и Кюри. Это под-
тверждено с помощью трех различных процедур: биогеофизическим методом, с помощью «ИГА-1» и с помощью фитоиндикации, путем оценки роста и развития ростков проростков семян пшеницы.
Мы располагаем данными исследований по защите крупного рогатого скота и других животных на ряде ферм Франции от негативного воздействия ЭМИ и ЭМП, выполненных совместно с фирмой «8А^ Теїіш» (Франция), в ходе которых были сформированы локальные электромагнитные аномалии низкой интенсивности. Вследствие этого резко ухудшилось состояние здоровья животных, снизился объем продукции и ее качество, что выразилось в увеличении содержания лейкоцитов в молоке. Причиной возникновения указанных аномалий явилась установка мачт ветрогенераторов и антенн мобильной связи, что было доказано позднее. Провайдеры связи не признавали факт такого воздействия, однако Генеральный трибунал (Верховный суд Франции), на основе ряда экспериментов, выполненных судебными приставами, подтвердил их негативное влияние и принял решение о демонтаже оборудования и выплате компенсаций владельцам ферм.
Население России, особенно на урбанизированных территориях, также находится в зоне негативного воздействия таких и похожих устройств. Попытки исключить или не учитывать такое воздействие, даже в порядке обсуждения, очень похожи на поведение страуса - в случае опасности «засунуть голову в песок».
Заключение
В заключение еще раз о терминах. А. Н. Гущин в заглавии статьи относит биоэнергоинформатику к «лженауке». Такой ярлык не соответствует действительности. На наш взгляд термин «биоэнергоинформатика» сформировался из двух составляющих, обозначающих направление исследований в биофизике. Это, согласно номенклатуре ЮНЕСКО, биоэнергетика, а также в прикладной биофизике -биоинформатика, которая не является собственным разделом биофизики, но очень тесным образом связана с ней. Конечно, если автор стоит на позиции вербализации термина «информация», то это противоречивое сочетание, но если «информация» - атрибутивная составляющая материи, то противоречие исчезает.
