CC BY
20
В течение последнего десятилетия на всех официальных мероприятиях в органах государственного управления почти на каждом форуме научной общественности говорится и пишется о необходимости перехода на инновационный путь развития страны. Интуитивно ясно, о чем идет речь, а то, что это необходимо является аксиомой.
Возникает, однако, вопрос: «Что же такое инновационный режим развития в строгом смысле, подтвержденный измерениями наличия инновационности вообще и степени инновационности?». И вот здесь уже нет ни ясности, ни четкости в критериальных оценках.
Рязанцев И.С.
аспирант финансово-экономического факультета Орловского государственного института экономики и торговли
переоценка ценностей
о критериях оценки
степени инновационности развития
социально-экономической системы
Исходные определения инноваций, которые считаются классическим, классифицируют сами инновации по следующим признакам [1]:
1) использование новых техники, технологических процессов или рыночного обеспечения производства;
2) внедрение продукции с новыми свойствами;
3) использование нового сырья;
4) изменение в организации производства и его материально-технического обеспечения;
5) появление новых рынков сбыта. Сразу, однако, следует отметить, что среди признаков отсутствует характеристика конечных результатов указанных процессов. Кроме производственно-экономичес-
ких инноваций, следует выделять социальные инновации в широком смысле, экологические инновации.
В свое время при развитии методических основ построения производственных функций (например, Кобба-Дугласа) предполагалось вводить еще один фактор-аргумент, который как раз и должен был показывать влияние научно-технического прогресса. В этом случае, конечно, если данное выделение конкретной степени влияния инновационной деятельности будет произведено достаточно строго, то полученная доля как раз и может характеризовать «степень инновационности». Однако реализовать этот подход весьма непросто.
иннова1
Многие исследователи оценку степени инновационности экономики связывают с технологическими укладами, поскольку каждая из используемых «технологических совокупностей» относится к тому или иному технологическому укладу (3).
Приводятся и критериальные признаки каждого из (пока шести) технологических укладов. Однако и этот подход мало что дает для оценки степени инновационности общественного развития (и экономики в том числе), поскольку при выделении технологических укладов не показывается главное - на какие конечные результаты и в какой степени оказывает влияние каждый технологический уклад. В настоящее время для оценки динамики развития инновационных процессов ряд авторов предлагают вводить особую систему статистических показателей (6). Подчеркивается, что в соответствии с методологией статистики система статистических показа-
отсутствие в настоящее время строгих подходов к измерению состояния инновационных процессов требует построения системы критериев в оценке степени инновационности экономики
телей должна всесторонне характеризовать исследуемый процесс или явление. Это, безусловно, так. Однако, и действующие, и предлагаемые системы статистических показателей для оценки состояния и динамики инновационных процессов все-таки страдают увлечением частностями, тогда как конечные результаты инновационной деятельности в статистике по существу не оцениваются. Система показателей для оценки и анализа любого процесса или явления (в том числе и инновационной деятельности) в общем случае должна быть иерархической, пирамидальной, раскрывающей как общие, так и частные характеристики процесса. Таким образом, отсутствие в настоящее время строгих подходов к измерению состояния инновационных процессов требует построения системы критериев в оценке степени инновационности экономики. Сформулируем основные требования к построению интегрального критерия оценки инновационности экономики:
1. он должен позволять оценить конечные результаты эффективности инновационных процессов;
2. должен позволять «развернуть» его в иерархию (пирамиду) локальных критериев, чтобы получить в конечном счете целостную систему критериев инновационности экономики;
3. должен позволять определить направления (сектора) ее повышения через воздействие на структурные элементы в формуле его расчета;
4. структура интегрального критерия инновационности экономики
креативная экономика, 2009, № 1
должна быть инвариантной, «сквозной», охватывая одновременно три уровня:
• общенациональный;
• региональный;
• корпоративный. Рассмотрим, порядок расчета уровня инновационности экономики.
АВВП _ ВВЩТ +1) / ВВП(Т) АР
УИЭЦ) =
Р(Т + \)/Р(Т)
где УИЭ (I) - уровень инновацион-ности экономики на общенациональном уровне;
ДВВП - изменение валового внутреннего продукта во времени; ДР - изменение уровня ресурсопотребления во времени;
ДР = ДМ + ДФ + ДТ ,
где ДМ - изменение использования материальных ресурсов; ДФ - изменение использования основных фондов; ДТ - изменение использования трудовых ресурсов. Далее:
УИЭ(П) =
АВРП ВРП(Т +1) / ВРЩТ)
АР Р(Т + 1)/Р(Т) '
где УИЭ (II) - уровень инновацион-ности экономики регионов; ДВРП - изменение валового регионального продукта во времени. Далее:
АЦС
УИЭ(Ш) =
АР
где УИЭ (III) - уровень инновацион-ности экономики предприятий; ДДС - изменение добавленной стоимости во времени. Предложенная структура критериев оценки степени инноваци-
онности экономики такова, что наличие инновационности развития вообще будет определяться значениями критериев, большими, чем единица, а отсутствие инно-вационности - значениями критериев, меньшими, чем единица. Последнее будет свидетельствовать о том, что темпы роста результатов значительнее, чем темпы роста ресурсоиспользования. Однако следует отметить, что дополнительным условием наличия инновационности развития должен являться факт, что числители в представленных выражениях будут обязательно больше единицы. Это обусловлено тем, что в реальной действительности могут иметь место ситуации, когда и числитель, и знаменатель будут меньше единицы (при падении результатов и уменьшении ресурсопользо-вания), а отношение может быть больше единицы. В данном случае инновационности ра звития нет, поскольку нет самого развития. Для наглядности оценку уровня инновационности экономики целесообразно проводить в процентах. Представленный подход может быть использован и для оценки накопленного инновационного потенциала на всех уровнях. В данном случае следует прогнозировать - как подготовленные инновационные проекты повлияют на изменение числителя и знаменателя в указанных формулах расчетов. Таким образом, для оценки инновационного потенциала по сути дела необходимо оценивать (прогнозировать) будущий прирост уровня инновационности экономики. В заключение следует особо отметить, что необходимо различать
инновации
необходимо различать понятия «инновационность общественного развития» и «инновационность экономики»
понятия «инновационность общественного развития» и «инновационность экономики». Первое понятие гораздо шире второго и должно включать в себя:
• инновационность развития экономики;
• инновационность развития социальной сферы;
• инновационность развития экологической сферы.
В качестве интегрального критерия оценки степени инновационнос-ти общественного развития может быть предложено следующее соотношение:
или
где УИОР - уровень инновацион-ности общественного развития; ДИГРЦ - изменение индекса гармоничного развития цивилизации (ИГРЦ) [7];
ДР - изменение ресурсоемкости общественного развития, охватывающей материальные, фондовые, трудовые ресурсы; ДМ - изменение материалоемкости;
ДФ - изменение фондоемкости; ДТ - изменение трудоемкости.
В целом, таким образом, предложенный подход может стать основой для совершенствования статистики и планирования инновационной деятельности.
Литература
1. Теория экономического развития : (Исслед. предпринимав прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпе-тер ; перевод с нем. В. С. Автоно-мова и др. - М. : Прогресс, 1982. -455 с. - ISBN: 978-5-699-19290-8.
2. Львов Д.С. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы Российской экономики). - М.: Экономика, 1999. - 793 с. - ISBN5-282-01937-x.
3. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / Междунар. фонд экономических реформ. - М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
4. Межведомственная программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России на 1998-2000 годы. Приказ Министерства науки и технологий № 58 от 06.05.1998.
5. Фридлянов В.Н. О концепции инновационной политики на 20012005 годы // ИТО-новости. - 2000. -№01.
6. Коротков А.В. Статистический анализ развития инновационного процесса // Вопросы статистики. -2001. - №11. - С. 55-58.
7. Садков В.Г., Гринкевич Л.С. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика. - 2001. -№7-8. - С. 220-225.
креативная экономика, 2009, № 1
46
