CC BY
222
УДК 342.41
Майорова Е.Н.
О КРИТЕРИЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ
Аннотация. Данная статья посвящена анализу критерий обеспечения экономической безопасности в нашей стране. Автором подчеркивается, что стремление России к новым социально-экономическим отношениям, а также ее вхождение в мировую систему хозяйствования требуют от нее определенной степени открытости в современной экономике. В статье сформулированы предложения о необходимости разработки единой научно обоснованной методики пороговых значений критериев обеспечения экономической безопасности
Ключевые слова: безопасность, национальная безопасность, экономическая безопасность, конституционные принципы, обеспечение экономической безопасности, сфера обеспечения экономической безопасности.
Maiorova E.N.
ON THE CRITERIA OF ECONOMIC SECURITY IN RUSSIA
Annotation. This article focuses on the analysis ofthe criterion of economic security in our country. The author emphasizes that the desire of Russia to the new socio-economic relations, as well as its entry into the global economic system require it to a certain degree of openness in the modem economy. The article stated the need to develop a unified science-based methodology thresholds criteria of economic security.
Keywords: security, national security, economic security, constitutional principles, economic security, the scope of economic security.
В последнее время все чаще обсуждается вопрос об одной из составляющих национальной безопасности -экономической безопасности [17]. Традиционно считается, что наиболее общим принципом экономической безопасности, определяющим суверенитет любой страны, является принцип устойчивости национальной экономики при внутренних и внешних угрозах. В разных странах этот принцип может иметь различные интерпретации Стремление России к новым социально-экономическим отношениям, а также ее вхождение в мировую систему хозяйствования требуют от нее определенной степени открытости экономики, разработки концепции национальной безопасности государства, а в рамках общей концепции - основных положений государ-
ственной стратегии в области экономической безопасности Российской Федерации
Проблемы обеспечения национальной экономической безопасности все чаще становятся предметом изучения представителей различных наук. Отечественные ученые предлагают собственные дефиниции, определяют сущностные признаки этого сложного общественного явления, раскрывают возникающие социальные связи между смежными понятиями и явлениями Однако в рассматриваемой сфере еще много актуальных проблем [см. напр.: 2; 4, 7, 8; 9; 10; 11; 12, 13; 16, 18, 20 и др.]. До сих пор нет единства мнений среди исследователей данной проблемы по определению основных понятий, что на практике порождает значительные трудности в применении за-
конодательства об экономической безопасности. Легальное определение понятия «экономическая безопасность» можно обнаружить в Федеральном законе от 13 октября 1995г №157-ФЗ«0 государственном регулировании внешнеторговой деятельности». В соответствии со ст. 2 названного Закона экономическая безопасность представляет собой состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям Следовательно, состояние экономики -главный признак экономической безопасности [см.: 1; 16; 18, 20 и др.].
Отметим, что экономическая безопасность относится к разряду сложных экономических категорий, в этом качестве она отражает взаимосвязи и взаимозависимости большой экономической системы. Эту систему можно характеризовать с различной степенью абстракции в соответствии с методологическим принципом восхождения от абстрактного к конкретному. Экономическая безопасность характеризуется уровнем развития производительных сил и экономических отношений [см.: 19], направленных на реализацию потребностей личности, общества, государства, наличием полезных ископаемых, развитой инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы и системы ее подготовки, а также характером интеграции в систему мировых хозяйственных связей.
Объектами экономической безопасности являются: экономическая система страны: производители и продавцы продукции, работ и услуг; природные богатства страны -сельскохозяйственные угодья, леса, реки, озера, моря, шельф, полезные ископаемые.
Субъектами же экономической безопасности выступают: функциональные и отраслевые министерства и ведомства, налого-
1 См.: Российская газета. 1997.15января.
вые и таможенные службы; банки, биржи, фонды и страховые компании, производители и продавцы продукции, работ и услуг; общества защиты прав потребителей.
Стратегия экономической безопасности разрабатывается и реализуется на основе системы критериев и индикаторов (показателей). Полагаем, что «критерий экономической безопасности» - это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности.
Рассматривая нормативную основу критерия обеспечения экономической безопасности, стоит отметить, что в приложении № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г №1569 «О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основных положений)», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 6081, приводятся перечень критериев экономической безопасности Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, ответственных за разработку их количественных и качественных параметров.
В соответствии этим документом критериями экономической безопасности Российской Федерации являются:
- способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства;
- зависимость экономики от импорта важнейших видов продукции и продовольствия, производство которых на необходимом уровне может быть организовано в стране;
- уровень внешнего и внутреннего долга и возможности его погашения,
- обеспеченность экономики стратегическими ресурсами и эффективность государственного контроля за их обращением,
- уровень бедности, имущественной дифференциации населения и безработицы, мак-
симально допустимый с позиции социально-экономической стабильности общества;
- устойчивость финансовой системы,
- рациональная структура внешней торговли;
- доступность для населения образования, культуры, медицинского и социального обслуживания, пассажирского транспорта и массовых видов связи, а также жилья и коммунальных услуг,
- поддержание научного потенциала страны и сохранение отечественных научных школ, обеспечение эффективного функционирования особо важных объектов науки;
- сохранение единого экономического пространства и межрегиональных экономических отношений, обеспечивающих соблюдение общегосударственных интересов, исключающих развитие сепаратистских тен-денций,
- обеспечение необходимого уровня государственного регулирования экономических процессов с целью формирования условий для нормального функционирования рыночной экономики
Однако российские ученые в соответствии со своим пониманием экономической безопасности по-разному определяют ее критерии и строят систему характеризующих безопасность показателей, включающих уровень экономического развития и темпы экономического роста. Отдельные показатели рассматриваются как индикаторы экономической безопасности, имеющие определенные пороговые значения [см.: 1; 5; 13, 16 и др.], выход за рамки которых может препятствовать нормальному ходу процесса воспроизводства, вызывать негативные разрушительные тенденции, наносящие ущерб обществу и среде обитания, ведущие к росту социальной напряженности и другим нежелательным последствиям [15, с 73-75].
Наиболее широкое распространение, в том числе и в официальных документах (в частности, в Совете Федерации Российской Федерации), получили показатели экономической безопасности, подготовленные
С Глазьевым [4, с. 5-7]. Однако многие из предложенных им критериев и показателей экономической безопасности, как справедливо отметил А. Илларионов, «вряд ли могут отражать состояние экономической безопасности страны, поскольку они скорее характеризуют масштабы экономики, уровень экономического развития, социально-экономическую структуру и даже особенности географического положения...»[6, с. 37]. Более того, как оказалось, почти ни одна из стран мира (исключение составляют США, Китай, Япония) не удовлетворяет пороговым значениям для 20 критериев безопасности, установленных С. Глазьевым.
Так, А. Илларионов считает, что важнейшими показателями состояния экономической безопасности являются, во-первых, уровень экономического развития страны, определяемый величиной производимого валового внутреннего продукта на душу населения, поскольку от его величины зависят качество питания, уровень образования, финансовые возможности государства и общества по обеспечению социальной защиты трудоспособных граждан, достижению необходимой степени обороноспособности страны, развитию науки, искусства, культуры; во-вторых, экономический рост, характеризуемый величиной темпов прироста (падения) валового внутреннего продукта на душу населения.
Официальная оценка состояния экономической безопасности осуществляется на основании показателей состояния экономики в рамках государственной системы статистической отчетности. Система мониторинга экономической безопасности создана как единая межведомственная и многоуровневая автоматизированная информационная система (АИС - Мониторинг) и предназначена для формирования регулярной систематизированной статистической и экономической информации о текущих значениях индикаторов экономической безопасности страны, а также факторах, определяющих возникновение угроз экономической безопасности страны.
Определение и учет граничных значений индикаторов экономической безопасности является одной из важнейших задач государственного регулирования экономики. С их помощью устраняются долгосрочные факторы риска и тенденции к дестабилизации экономики. Предельная величина таких показателей позволяет выявить границы между опасной и безопасной зонами процесса развития в различных сферах экономики. Их нужно определять, исходя из содержания национальных интересов страны. Высший уровень экономической безопасности достигается, когда вся система безопасности находится в пределах допустимых значений. Если индикаторы экономической безопасности выходят за рамки предельно допустимых величин, то страна находится в опасной зоне, ее развитие ставится под угрозу, возникает вероятность тех или иных экономических кризисов и социальных потрясений. В настоящее время при определении параметров экономической безопасности используется так называемый технико-эко-номический подход, который игнорирует социальные и духовные аспекты жизни людей.
Следует согласиться и полностью поддержать мнение А. Лукьянова, который полагает, что критерием экономической безопасности государства служит степень соответствия проводимой им экономической политики эффективной национальной стратегии и степень доверия народа к ней. Ведь именно доверие народа к государству, выбранному им курсу, единая национальная идея способны стать опорой в выходе из экономического кризиса [7, с. 52].
Необходимо разработать единую научно обоснованную методику пороговых значений, так как в настоящее время непонятно, как они определяются: на математических моделях или на материалах статистики, к чему относятся - к интенсивности угроз или к условиям, которые делают страну уязвимой для угроз, применимы ли эти критерии ко всем странам или рассматриваются только для России. Как полагаете. Афонцев, до
тех пор, пока соответствующие вопросы не будут прояснены, понятие пороговых значений останется не более чем риторическим оборотом, который не может претендовать на научный статус [2]
У автора настоящей статьи своя точка зрения по данному вопросу Современные подходы к конструированию пороговых значений безопасности имеют и другие существенные недостатки:
- во-первых, при определении пороговых значений отсутствует единая методика: приводятся данные по отдельным или группе развитых стран, данные России в лучшие для нее времена или оценки различных ученых, полученные ими в результате оригинальных исследований;
- во-вторых, пороговые уровни выстроены без учета обстоятельств всеобъемлющей трансформации, которые переживает Россия в настоящее время. Для оценки этих изменений неприемлемо ориентироваться на уровни стран, находящиеся в стадии стабильного развития;
- в-третьих, предложенные пороговые значения оценивают достигнутые уровни, а не тенденции, однако в быстро меняющемся мире именно динамика политико-экономических процессов является более информативной с позиции оценки безопасности.
Академик В. Сенчагов полагает, что ни в коем случае нельзя подгонять пороговые значения под фактические и прогнозные параметры Именно отклонение фактических и прогнозных параметров от пороговых значений показывает остроту угроз экономической безопасности и очередность их устранения. Необходимо постоянно иметь в виду эти отклонения и проводить меры по нейтрализации возможных негативных последствий В Сенчагов рекомендует проводить экспертизы важнейших нормативных актов и правительственных решений в области ЭКОНОМИКИ С ПОЗИЦИИ экономической безопасности. Для этого необходимо, чтобы федеральные и региональные органы государственной власти при внесении проектов нормативных актов и правитель-
ственных решений, подлежащих экспертизе на экономическую безопасность, представляли обоснования, что в результате принятия данного документа соотношение показателей социально-экономического развития страны не изменится в худшую сторону. Экспертизу с позиции экономической безопасности должны проходить важнейшие законопроекты по экономическим вопросам, вносимые на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания, а на региональном уровне соответствующие документы должны рассматриваться и приниматься законодательными и исполнительными органами субъектов Федерации [16, с. 79]. Однако разработанный в Правовом управлении Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона «О криминологической экспертизе проектов законодательных и правительственных актов» [см.: 14], который подробно регламентирует порядок проведения экспертизы, до сих пор не принят.
Не менее важной задачей, связанной с обеспечением экономической безопасности России, является проведение анализа на региональном уровне. В первую очередь, это обусловлено высокой неравномерностью и различиями в социально-экономическом развитии между отдельными регионами Российской Федерации. Поэтому пороговые значения по многим индикаторам экономической безопасности для отдельных регионов будут различными и отличаться от значений для Федерации в целом. Если этого не учесть, то полученные выводы и рекомендации по состоянию экономической безопасности и его регулированию могут носить ошибочный характер и не дать желаемых результатов. В основе определения пороговых значений индикаторов экономической безопасности для территорий регионального уровня лежат методы и подходы, аналогичные рассмотренным выше для уровня государства.
В основу территориального районирования пороговых уровней индикативных показателей экономической безопасности по
регионам Российской Федерации положено разделение социально-экономического пространства страны [ 19] согласно ряду основополагающих классификационных признаков.
В качестве наиболее характерных признаков по различным индикативным показателям можно выделить следующие:
- климатические условия (чем более суровым является климат, тем более «жесткие» условия налагаются на ряд индикативных показателей экономической безопасности, например, с позиций инвестирования экономики территорий и обновления ОСНОВНЫХ фондов);
- степень освоенности территорий;
- структура промышленного производства на территории;
- обеспеченность территории собственными ресурсами полезных ископаемых В первую очередь, по данному признаку территории дифференцируются в зависимости от вида полезных ископаемых (минерально-сырьевые ресурсы, металлические руды или другие виды полезных ископаемых) и степени обеспеченности территорий различными видами полезных ископаемых,
- сила транспортных связей территории с другими территориями,
- развитость научных школ и научный потенциал территории;
- развитость системы высшего образования,
- уровень развития и ориентация структуры промышленного производства на территории,
- экспортный потенциал территории,
- географическое положение территории В первую очередь, при делении территорий в сходные группы рассматривается их близость к границам, развитость транспортных коммуникаций, а также инфраструктура экспортно-импортных операций;
- степень заселенности территории. Для районирования субъектов Российской Федерации по этому признаку используется показатель плотности населения.
LAW
- производственный потенциал и финансовая обеспеченность территории, которые оцениваются по показателю среднедушевого ВРП территории,
- возрастной состав населения и ряд других более частных признаков [20].
Предложенный подход получил широкое распространение в исследованиях по проблеме экономической безопасности в регионах Российской Федерации, проводившихся учеными Уральской научной школы [20; 21, 22]. Полученные результаты показали высокую универсальность и практичность такого подхода к формированию пороговых значений индикаторов экономической безо-
пасности и возможность учета различных региональных особенностей при проведении исследований и выработке практических рекомендаций
Полагаем, что для нормального функционирования правового механизма экономической безопасности России нужна четко сформулированная система критериев количественных (пороговых) и качественных показателей, с помощью которых государство разрабатывает политику конкретных мероприятий по блокированию или нейтрализации появляющихся или возможных угроз и реализует эти мероприятия посредством применения правовых средств.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. Абалкин Л.И Экономическая безопасность России // Вестник Российской Академии наук. 1997. Т. 67. № 9. С. 771-776.
2 Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №10. С. 30-39.
3 Гимпельсон В , Калюшников Р., Ратников Т. Велики ли глаза у страха? Страх безработицы и гибкость заработной платы в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. №4.
4. Глазьев С За критической чертой: о концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М., 1996.
5. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс// Российский экономический журнал. 1997. №1. С. 3-18.
6. Илларионов А Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики 1998. №10.
7. Лукьянов А В Экономическая безопасность и особенности ее обеспечения в Российской Федерации: Дис. ... канд. эконом, наук. Саратов, 2000.
8. Майорова Е.Н. О конституционных принципах обеспечения экономической безопасности //Проблемы права. 2016. №3 (57). С. 54-58.
9. Майоров А В К вопросу об обеспечении экономической безопасности (виктимоло-гический аспект) // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2015. №2(31). С. 92-98.
10. Майорова Е.Н. Роль Федерального Собрания Российской Федерации в обеспечении экономической безопасности // Проблемы права. 2005. №1. С. 76-78.
II. Майорова Е.Н Конституционные основы экономической безопасности в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук., спец. 12.00.02. Челябинск. 2004. 226 с.
12 Майорова Е.Н Конституционно-правовые принципы обеспечения экономической безопасности // Правоприменительная деятельность: теория и практика: Материалы региональной научно-практической конференции (17 апреля 2014 года) / Отв. ред. А.В. Майоров. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2014. С. 92-96.
13. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. №3.
14 О законодательном обеспечении экономической безопасности // Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 августа 1996 г № 326.
15. Оболенский В П Экономическая безопасность России: внешние угрозы //Внешнеэкономический бюллетень. 2000. №10. С. 73-81.
16. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России //Вопросы экономики. 2001. №8. С. 64-79.
17. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-Ф3 (ред. от 05.10.2015) «О безопасности». URL: http://www.consultant.rii/documeiit/cons_doc_LAW_108546/
18. Заровная Л.В. Государственно-правовая долговая политика России: основные направления реализации // Гуманитарные и юридические исследования. 2014. №1. - URL: http: //cyberleninka. ru / article/ п/ gosudarst venno-pravo vaya-dolgo vaya-politika-ro ssii-osnovnye-napravleniya-realizatsii (дата обращения: 09.01.2017).
19 Постановление СФ ФС РФ от 29 06.2016 №442-СФ «О первоочередных задачах государственной региональной политики Российской Федерации в современных социально-экономических условиях и мерах по их реализации» URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/ online. cgi?base=EXP;n=660932,req=doc#0
20. Калина A.B., Савельева И П Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов // Вестник ЮУрГУ. Серия: "Экономика и менеджмент". 2014 №4 URL: http://cyberleninka.ru/article/n/formirovaiiie-porogovyh-znacheniy-indikativnyh-pokazateley-ekononiicheskoy-bezopasnosti-rossii-i-ee-regionov
21. Экономическая безопасность Свердловской области/ А И. Татаркин, A.A. Куклин, A JI Мызин и др., под науч. ред. Г.А. Ковалевой, А А Куклина Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 455 с.
22. Комплексная методика диагностики социально-демографической безопасности региона/Под ред. А И Татарки на, A.A. Куклина, А А Куклин и др Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007 156 с.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
МАЙОРОВА Елена Николаевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права, Институт права, Челябинский государственный университет, г. Челябинск
E-mail: maiorovaen@susu.ac.ru
