CC BY
26
Ñоииология высшего образования
Ре&акция журнала прелставляет читателям первые результаты исслелования по гранту Российского научного фон&а «Формирование нелинейной мо&ели российского высшего образования в регионе в условиях экономической и социальной неопре&еленности» (проект № 16-18-10046). Это направление научных иссле&ований признано экспертами РНФ о&ним из наиболее перспективных в социологии высшего образования.
Публикуя статьи авторов, сре&и которых - три члена ре&коллегии «Вестника СурГПУ», ре&акция журнала намерена и впре&ь знакомить читателей с результатами иссле&ований научного коллектива Уральского фе&ерального университета.
YAK 378.1 ББК 74.480
Г.Е. ЗБОРОВСКИМ Е.А. ШУКЛИНА
G.E. ZBOROVSKY E.A. SHUKLINA
о кониЕпиии НЕЛИНЕЙНОГО РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
CONCERNING THE CONCEPTION OF NONLINEAR DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION IN RUSSIA
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда,
проект № 16-18-10046 «Формирование нелинейной модели российского высшего образования в регионе в условиях экономической и социальной неопределенности»
В статье раскрываются основные постулаты концепции нелинейного развития высшего образования в России. В качестве основного методологического принципа концепции используется сравнение линейной и нелинейной моделей высшего образования. Доказывается, что линейная модель не имеет перспективы и, по существу, может оказаться тупиковой с точки зрения ее практической реализации в системе высшего образования страны. Во второй части статьи дается характеристика критериев разграничения нелинейной и линейной моделей высшего образования. Третья часть статьи посвящена выявлению специфики нелинейной модели высшего образования в регионе, в качестве которого рассматривается Уральский федеральный округ.
The article reveals the basic premises of the concept of nonlinear development of higher education in Russia. The comparison of linear and nonlinear models of higher education is used as the main methodological principle of the conception. It is proved that linear model does not have any prospects, and virtually it can be a dead end in terms of its implementation in higher education system of Russia. In the second part of the article the differentiation criteria features of nonlinear and linear models of higher education are given. The third part of the article is devoted to identifying specific features of nonlinear model of higher education in the region, the Urals Federal District.
Ключевые слова: постулаты концепции нелинейного развития высшего образования, нелинейная и линейная модели высшего образования, критерии разграничения моделей высшего образования, образовательные организации, образовательные общности, управление образованием.
Key words: premises of nonlinear higher education conception, nonlinear and linear models of higher education, the differentiation criteria of higher education models, educational organizations, educational communities, management of education.
I. Основные постулаты концепции
1. Концепция нелинейного развития высшего образования в России может быть осмыслена только в связи с теорией и практикой его линейного развития. При этом приставка «не» (в слове «нелинейное») означает не только отрицание и даже определенное противопоставление новой концепции традиционной теории линейного развития. Речь идет о появлении принципиально иного теоретического построения, качественно отличающегося от существующей на протяжении многих десятилетий отечественной теории и практики высшего образования. В методологическом плане это означает, что генезис концепции нелинейного развития высшего образования так или иначе должен рассматриваться в связи с теорией и практикой его линейного развития. Сразу следует обратить внимание на то, что в одном случае - линейного развития системы высшего образования - речь идет о теории и практике этого процесса. В другом же - мы имеем в виду нелинейное развитие высшего образования - речь идет лишь о концептуальном уровне анализа, поскольку его практическая реализация просто отсутствует, исключая кратковременные и несущественные по силе воздействия на систему проявления.
2. В то же время мы констатируем, что сама теория и практика традиционного, линейного развития высшего образования в России не является жесткой константой, особенно в последние три десятилетия. Она постоянно эволюционировала и продолжает делать это сейчас в направлении нелинейного развития высшего образования, по крайней мере, его отдельных элементов. Более того, был период (конец 1980-х - первая половина 1990-х гг.), когда казалось, что революционные изменения в высшем образовании, связанные с его демократизацией и внедрением рыночных форм функционирования общества и самого образования в нем, неизбежны. Но этого не произошло по целому ряду причин. Принципиально переступить границу между линейным и нелинейным развитием система российского высшего образования оказалась не в состоянии. Это стало очевидным в самом начале XXI века. Главной причиной оказался авторитарный политический режим (который впоследствии стал приобретать тоталитарные черты), что не могло не сказаться на ситуации в высшем образовании. Жесткая вертикаль власти, административный произвол, диктатура чиновников, навязывание решений «сверху» без их осмысления, понимания и принятия «внизу», на уровне научно-педагогического сообщества и студенчества в вузах, - все это в совокупности определило линейность, однозначность, жесткую определенность и даже предопределенность, отсутствие выбора, недопустимость инакомыслия относительно путей развития высшего образования в России. Были навязаны «сверху» и внедрены, по существу, насильно ЕГЭ и переход вузов на рельсы Болонского процесса (вплоть до того, что несогласных с этим ректоров вызывали «на ковер» в Министерство образования и науки). Но при всей видимости изменений, трансформации, реформирования и модернизации высшего образования происходившие и происходящие в нем сейчас процессы не означали и не означают его перехода от линейного к нелинейному типу функционирования.
3. Мы исходим из того, что линейная модель высшего образования в России - это путь без будущего, без перспективы. В рамках этой модели не учитывается мнение основных субъектов образовательного процесса в вузах, продолжает деградировать высшее образование в регионах, оно «скукоживается», подобно шагреневой коже, в связи с тем, что государство усиливает практику сокращения финансирования высшего образования, вынуждая тем самым вузы искать пути дальнейшей коммерциализации образовательной деятельности. Давление властных структур на высшее образование нарастает, способствуя усилению напряжения в вузах и заставляя последние постоянно находиться в состоянии поиска сколько-нибудь удовлетворительных путей выживания в условиях крайней неопределенности и в стране, и в системе
высшего образования. Линейная модель высшего образования превращается в тупиковую. Выход из такой ситуации вряд ли возможен в рамках традиционного пути функционирования этой системы. Обязательным условием устойчивого, стабильного развития высшего образования в будущем является его переход к нелинейной модели.
4. Предлагаемая концепция нелинейного развития высшего образования призвана показать направления его реальной трансформации в новых условиях экономической и социальной неопределенности, вызванной не только социетальным и системным кризисом российского общества, но и поиском путей выхода из него. Появление концепции нелинейного развития высшего образования в России обусловлено тесной связью этого уровня образования с процессами глобализации, необходимостью учета его лучших мировых достижений. Мы исходим из того, что в ряде развитых стран, прежде всего в США, где высшее образование достигло самых заметных результатов, существующая его модель является нелинейной - с точки зрения нашей трактовки этого понятия. Одной из основных причин этого является не только общая развитость ведущих стран западного мира, но и иной тип связи между государством и системой образования, демократические принципы управления высшим образованием, предоставляющего университетам свободу выбора путей собственного развития [2].
5. Следовательно, высшее образование и концепции его развития в любом обществе есть следствие экономического, политического и культурного развития последнего, его господствующих норм и ценностей. Мы постулируем, исходя из сказанного, что концепций развития высшего образования, в том числе и нелинейных, может быть много, по крайней мере, несколько. Все зависит от того, что понимать под системой и институтом высшего образования, их структурами, межсистемными и внутрисистемными, межинституциональными и внутриинституциональными связями и зависимостями.
6. Мы рассматриваем высшее образование и как систему, и как социальный институт, при этом полагая, что имеют место линейная и нелинейная модели и системы, и института. Наше понимание системы высшего образования базируется на связи трех основных его элементов (подсистем) - образовательных организаций, образовательных общностей, управления высшим образованием. Характер и направленность этих связей, как внутрисистемных, так и межсистемных, определяет тип модели высшего образования - линейной или нелинейной.
Под институтом высшего образования мы понимаем устойчивую форму совместной деятельности, взаимодействия людей, их общностей (прежде всего студенчества и научно-педагогического сообщества). Она включает в себя наделенных властью и материальными средствами лиц и организаций для реализации социальных функций и ролей, управления и социального контроля, в процессе которых осуществляются высшее профессиональное образование студентов, овладение ими специальностью и квалификацией, воспитание, развитие и социализация их личности, а также научно-педагогическая и общественная деятельность преподавателей [3, с. 127-128]. Здесь, как и в случае с системой высшего образования, тип модели высшего образования определяется направленностью и характером как внутриинституциональных, так и межинституциональных связей и отношений.
7. Система высшего образования и институт высшего образования находятся между собой в определенных связях и отношениях, которые детерминируются в современной России жестким влиянием института государства - через институт высшего образования - на систему высшего образования. При этом в нелинейной модели институт высшего образования должен создавать условия для развития его системы.
8. Мы исходим из того, что современная концепция развития высшего образования в нашей стране должна соединять в себе по меньшей мере два уровня - общероссийский и региональный. Такой подход обусловлен тем,
что общий вектор образовательной политики направлен в сторону внимания к высшему образованию двух столиц и мегаполисов либо очень крупных городов, где сосредоточены федеральные, научно-исследовательские, опорные университеты. Там, где нет таких университетов и такого внимания, вузы обречены на жалкое существование, качественное ослабление набора и, следовательно, образовательного и научного уровня вуза, преподавателей, студентов. В свою очередь, это в перспективе ведет к ослаблению городов и регионов, снижению их научного и культурного потенциала. Здесь мы исходим из того, что наличие развивающихся вузов в городе (регионе) является важным фактором развития не только высшего образования, но и городов (регионов), а в них - молодежи, культуры, спорта и т. д. Вуз же при этом превращается в системообразующий центр социокультурного развития города (региона). Более того, есть основания утверждать, что наличие развивающегося вуза становится весомым градообразующим фактором.
Отсюда следует, что, пока не поздно, необходимо спасать, по крайней мере, уделять особое, пристальное внимание высшему образованию в регионах и придавать новые импульсы его развитию в рамках нелинейной модели. Сегодня это следует делать прежде всего на концептуальном уровне, прилагать усилия по внедрению нелинейной модели в регионах (федеральных округах). Здесь под регионом мы понимаем не отдельный субъект федерации, а искусственно сформированные в начале XXI столетия по решению президентской администрации совокупности таких субъектов, объединенных общим географическим пространством, сходными климатическими условиями, взаимодополняющими экономическими факторами развития и др. Постулируемая позиция вызвана не столько спецификой тех или иных регионов - федеральных округов, - сколько необходимостью развития высшего образования в каждом областном центре, каждом среднем и тем более крупном городе.
9. Завершающий постулат концепции нелинейного развития высшего образования касается представления о его «миссии». Ее смысл состоит в создании условий для комфортного и свободного (представляющего достаточно широкий спектр возможностей для выбора адекватного способа самореализации, самоосуществления, гибкого, вариативного реагирования на вызовы разных уровней от глобальных, мультикультурных до локальных, ориентированных на местные сообщества и их социокультурые особенности) развития всех субъектов высшего образования. Важно, чтобы всем субъектам высшего образования было в этой системе комфортно, чтобы все они могли видеть реально существующие возможности для самореализации, удовлетворения самых разнообразных потребностей и интересов. Нелинейная модель российского высшего образования должна превратиться в его главное преимущество конкурентоспособного развития на международном рынке университетского образования.
II. Критерии разграничения линейной и нелинейной модели высшего образования
Поскольку выше было постулировано методологическое положение о необходимости сравнения и разграничения (а то и противопоставления) линейного и нелинейного развития высшего образования и соответствующих их моделей, обратимся к критериям их разграничения.
1. По конфигурации основных элементов системы высшего образования и способам их связи. Речь идет о трех основных элементах системы -образовательных организациях, образовательных общностях и управлении. В случае с линейной моделью связи между ними имеют односторонний характер - от управления к образовательным организациям и далее к образовательным общностям. Нелинейная модель строится на принципах сложных, многосторонних взаимосвязей всех трех элементов системы.
2. По «ядру» системы. Линейная система является организационно-техноцентристской, ее ядром выступает не человек вуза и не образовательные общности (студент, преподаватель, студенчество, научно-педагогическое сообщество), а «безлюдные» организационные структуры. Нелинейная модель предлагает принципиально иной тип структурирования высшего образования и его воплощения в конкретном вузе. Ее ядром должны быть взаимодействующие люди и социальные общности.
3. По характеру и способу управления в системах линейного и нелинейного типа. В первом случае мы имеем дело с авторитарным управлением субъект-объектного типа, в рамках которого субъект управления - властные структуры в системе высшего образования и их представители, объект управления - образовательные организации (вузы) и образовательные общности в них. Во втором случае (нелинейная модель) предполагается реализация принципа субъект-субъектного управления как взаимодействия, сотрудничества в научно-педагогическом и образовательном процессе его участников.
4. По содержанию, характеру и формам высшего образования. Линейная модель предполагает высшее образование как исключительно формальное и профессиональное, нелинейная модель - и как профессиональное, и как общее, и как неформальное. На смену жесткому однообразию образовательных организаций должно прийти гибкое многообразие форм высшего образования, удовлетворяющего самые разнообразные потребности социума. Особенно это касается потребностей регионального социума.
5. По ресурсности. Линейная модель означает использование традиционных ресурсов - материальных, организационных, учебных, научных, воспитательных. Нелинейная модель значительно расширяет представление о ре-сурсности высшего образования, включая в нее, помимо названных, такие аспекты, как человеческий капитал, взаимодействие образовательных общностей, научно-образовательное знание, темпоральные качества участников образовательного процесса, опора на новые типы ресурсности - горизонтальных сетевых взаимодействий образовательных общностей, а также субъектов, организационно создающих образовательное пространство региона, страны, межстрановых взаимодействий. Для нелинейной модели высшего образования характерна ориентация на постоянный поиск латентной ресурсности.
6. По характеру взаимодействия с внешней средой, иными социальными системами и институтами - как образовательными, так и необразовательными. В линейной модели высшего образования эти связи и взаимодействия приобретают характер формальных, «межорганизационных», осуществляющихся на уровне организаций (вуз - иные организации). В нелинейной модели предполагается их расширение за счет актуализации инициативы иных субъектов взаимодействия людей, социальных групп, общностей, реализующих как формальные, так и неформальные типы связей, контактов в образовательном поле.
7. По отношению к рискам и осознанию их значимости. В линейной модели риски всегда рассматривались как угроза извне, они не связывались с внутренними процессами, происходящими в вузах и в целом в системе высшего образования. Отсюда и недооценка их роли, и убеждение в том, что в обществе всегда найдутся ресурсы, которые «ответят» должным образом на вызовы и угрозы. Нелинейная модель высшего образования, в отличие от линейной, включает риски как неотъемлемый компонент его самого, а готовность и способность учитывать их должна быть базовым принципом системы. При этом существует понимание того, что риски постоянно воспроизводятся самой системой высшего образования и связаны с взаимодействием образовательных общностей, уровнем удовлетворенности научно-педагогическим процессом, характером управления им и другими факторами.
При разработке нелинейной модели высшего образования важно понимать, что центральным ресурсом высшего образования, способным адекватно реагировать на системные нелинейные риски современности, может
и должен стать человек, а все управленческие, организационные усилия призваны обеспечивать, прежде всего, воспроизводство человеческого капитала. Именно поэтому при разработке концепции нелинейной модели высшего образования мы можем констатировать необходимость перехода от тех-ноцентристской (линейной) к антропоцентристской (нелинейной) модели высшего образования.
В нелинейной модели высшего образования каждый из названных трех элементов системы высшего образования должен занять иные позиции и приобрести иные функции. Эти структурно-функциональные изменения призваны способствовать повышению эффективности системы высшего образования и ее значения в жизни общества, образовательных общностей, каждого их члена. Суть нелинейной модели состоит, по нашему мнению, в выдвижении на первый план образовательных общностей и превращении их в ядро, системообразующий фактор высшего образования. При этом иерархический принцип управления высшим образованием должен быть трансформирован и дополнен системой горизонтальных сетевых управленческих связей и структур.
Здесь речь должна идти о реальном расширении роли сетевых связей конкретных субъектов на уровне личности, образовательных общностей и организаций, что обеспечит мобильность, гибкость системы высшего образования, ее устойчивость к социальным изменениям в обществе и сфере образования (прежде всего реформированию «сверху»). Создание условий для развития горизонтальных связей будет способствовать уходу от жесткой ориентации на догоняющие стратегии в преобразованиях системы, поиску комфортного перехода к высшему образованию, востребованному в условиях информационного общества с учетом сохранения и мягкого преобразования разнородных элементов системы - новых и традиционных, их сочетания, поддержания в рабочем состоянии.
В этой связи предназначение системы управления высшим образованием - создавать благоприятные условия для каждой образовательной общности, их взаимодействия, для любого субъекта высшего образования и предоставлять ему возможности выбора средств саморазвития, построения индивидуальной образовательной траектории для студента и профессиональной - для преподавателя.
Предлагаемая авторами иная конфигурация социальных ролей в системе высшего образования призвана разрушить жесткие линейные связи и отношения и сделать ее гибкой, адаптивной, подвижной, способной нелинейно реагировать на вызовы и риски современного общества благодаря выдвижению на первый план человеческого и общностного факторов. Суть этих изменений отражается в понятии нелинейной модели высшего образования.
Она может быть рассмотрена как система научно обоснованных представлений об особом типе взаимосвязи количественных и качественных характеристик состояния, функционирования, динамики системы высшего образования, складывающейся под влиянием сложной, нелинейной социальной реальности. Ее особенностями являются такие нелинейные характеристики, как неустойчивость, неопределенность, непредсказуемость, аритмичность, неочевидность, альтернативность, вероятностность состояний и процессов, происходящих в системе высшего образования. К ним нужно добавить рефлексивность и латентность реакций, постоянный и напряженный поиск ресурсов для преодоления рисков и вызовов, особую чувствительность к слабым влияниям извне.
Мы специально хотели бы подчеркнуть, что предлагаемая нами нелинейная модель касается не только методик, технологий, организации процесса обучения (т. е. педагогической составляющей), но охватывает всю систему высшего образования во всем его многообразии и целостности, включая связи с внешней средой, различными социальными институтами и системами (производством, бизнесом, рынком, наукой, культурой и др.).
Далее остановимся на некоторых важных положениях концепции, касающихся образовательных общностей как ядра нелинейной модели высшего образования. Как уже было отмечено, в нелинейной модели высшего образования именно образовательные общности могут и должны выполнять функцию ядра системы высшего образования, занимая основные социальные позиции, которые позволяют в процессе взаимодействия формировать интеллектуальный, культурный, нравственный капитал как «людей образования», так и многих других социальных общностей. От успешности функционирования этих взаимодействующих общностей во многом зависит эффективность деятельности всей системы высшего образования (и не только ее).
По сути, общество становится - прямо или опосредованно, сразу или постепенно, за короткое либо продолжительное время - «заложником» деятельности названных выше образовательных общностей. Они в своем взаимодействии могут стать системообразующим элементом всего высшего образования и потому, что, во-первых, определяют содержание и характер, структуру и направленность деятельности вузов, его образовательной и научно-педагогической деятельности; во-вторых - что вне образовательных общностей система высшего образования оказывается обезличенной.
Одной из важнейших проблем формирования нелинейной модели высшего образования в нашей стране является понимание и учет его дифференциации и сложной структуры. В этой связи по меньшей мере два обстоятельства должны быть специально отмечены. Первое - это наличие разных типов образовательных организаций (национальные, федеральные, научно-исследовательские, опорные университеты, академии и др.). Второе - региональные особенности процессов, происходящих в высшем образовании. Оба названных обстоятельства, как правило, накладываются друг на друга.
Нельзя не учитывать специфику «элитных» и «не элитных», сильных и слабых, центральных и периферийных (провинциальных) вузов. Показатели этой специфики самые разные. Это и уровень профессорско-преподавательского персонала, и наличие научных и научно-педагогических школ, и качественный состав студентов, и финансовая составляющая учебных заведений, и их материально-техническая база и оснащенность, и существующие традиции, и связи с другими вузами региона, страны, зарубежья и т. д. Все это не может не учитываться при формировании нелинейных моделей высшего образования, которые, по нашему мнению, должны отличаться друг от друга - разумеется, при сохранении общих черт и сущностных характеристик. Далее мы обратимся к рассмотрению нелинейной модели высшего образования в регионе.
III. Нелинейная модель высшего образования в Уральском федеральном округе
Основной точкой роста системы высшего образования в такой огромной стране, как Россия, не может быть только ее центр [1]. Не меньшую роль в модернизации этой системы и ее нелинейном развитии играют регионы, особенно такие масштабные, как федеральные округа, из которых и состоит страна. Однако в создаваемых учеными и практиками высшего образования концепциях и механизмах их реализации этим регионам не уделяется должного внимания. Они остаются незаметными, невидимыми, в значительной степени невостребованными объектами исследования и управленческих практик. Предлагаемая концепция разрабатывается на региональном уровне для Уральского федерального округа в качестве теоретической основы модели и, в случае успешной апробации, может быть рекомендована к распространению в других регионах страны.
Система высшего образования УрФО включает в себя более 70 вузов в Свердловской, Челябинской, Тюменской, Курганской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах. Ее представляют
все основные типы вузов в России: федеральный университет, научно-исследовательский университет, создаваемые опорные университеты и т. д. В них отражены практически все направления и специальности подготовки (технического, естественно-научного, экономического, гуманитарного и социального профилей).
УрФО является одним из наиболее продвинутых округов Российской Федерации, включая в себя такие высокоразвитые в экономическом отношении ее субъекты, как Свердловская, Челябинская, Тюменская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. В структуре экономик этих субъектов представлены все основные отрасли производства, что прямо или косвенно приводит к заинтересованности в осуществлении прорывных проектов в сфере образования. Необходимость таких проектов вызвана нестабильностью развития высшего образования в УрФО. С начала 2000-х гг. условия функционирования и состояние инфраструктуры системы высшего образования УрФО в целом улучшились, «однако в общем оценка развития системы высшего образования округа не поднялась выше низкого уровня» [4, с. 41].
Ситуацию в высшем образовании региона определяют, в отличие от общероссийской, незначительные колебания его количественных характеристик. В то время как с 2010 г. (100 %) до 2020 г. (79,6 %) число образовательных организаций высшего образования в России должно по прогнозу сократиться более чем на 20 % (с 1115 до 887), в УрФО их количество не только не сократится, но даже вырастет (с 73 до 74). Правда заметное сокращение числа вузов произошло в 2013 и 2014 гг. (с 73 до 67), но далее начался рост (рис. 1). Уже сейчас их 70, а к 2020 г., как отмечалось, станет еще на 4 больше [рассчитано нами по: 6, с. 184-185].
Рис. 1. Число образовательных организаций высшего образования в Российской Федерации и Уральском федеральном округе и прогноз до 2020 г.
Что касается численности основных образовательных общностей (студентов и преподавателей), то здесь ситуация следующая. В России численность профессорско-преподавательского персонала в государственных и муниципальных вузах с 2010 г. (100 %) упадет к 2020 г. на 21,2 % (78,8 %). В номинальном исчислении группа сократится (по прогнозу) в 2020 г. до 256,2 тыс., было же педагогов в 2010 г. 325,1 тыс. В Уральском федеральном округе ситуация несколько иная. Вузовских педагогов в 2010 г. было 28,1 тыс., в 2020 г. должно стать по прогнозу 27,2 тыс. (рис. 2) [рассчитано нами по: 6, с. 178, 181].
Рис. 2. Численность профессорско-преподавательского персонала в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования в Уральском федеральном округе и прогноз до 2020 г., тыс. чел.
Говоря о численности студентов, отметим, что в вузах России в 2010 г. их было 5857,4 тыс. (100 %), в 2020 г. будет по прогнозу 4372,5 тыс. (74,6 %). Другими словами, их численность сократится более чем на четверть. В УрФО сокращение произойдет с 508,2 тыс. человек в 2010 г. (100 %) до 442,8 тыс. в 2020 г. (87 %), т. е. на 13 % (рис. 3) [рассчитано нами по: 6, с. 165, 167].
Рис. 3. Численность студентов в вузах Уральского федерального округа и прогноз до 2020 г., тыс. чел.
Другими словами, динамика численности вузов и образовательных общностей в Российской Федерации имеет явно выраженную тенденцию к понижению, тогда как в УрФО она выглядит более «оптимистично».
Необходимость перехода к нелинейной модели высшего образования в регионе вызвана нелинейной динамикой социально-экономических процессов, происходящих в нем. В частности, можно говорить о такой предпосылке, как нарастание неопределенности его социально-экономического развития.
УрФО - один из самых экономически развитых регионов России. На 2016 г. уровень важнейших характеристик его социально-экономического развития превышает аналогичные среднероссийские показатели. По объемам валового регионального продукта и продукции промышленности, основным фондам и обороту розничной торговли, капиталообразующим инвестициям и финансовым поступлениям в бюджет страны УрФО стабильно занимает 2-3 места среди всех федеральных округов РФ [5].
Округ является одним из самых урбанизированных (80 % его населения проживает в городах), с высоким уровнем жизни (по уровню доходов на душу населения занимает 2-е место после Центрального округа). При этом 55 % занятого населения имеет высшее и среднее профессиональное образование (3-е место после Центрального и Северо-Западного округов).
В то же время ежегодные отчеты по выполнению Стратегии социально-экономического развития УрФО и экспертная оценка рисков и угроз показывают, во-первых, негативную динамику одних показателей и неустойчивость других; во-вторых, усиление неравномерности развития отдельных субъектов региона; в-третьих, увеличение количества рисков (финансовых, производственных, человеческих, экологических), связанных как с внутренней ситуацией, так и с внешней средой. Несмотря на то, что в целом показатели развития экономики региона на фоне других субъектов РФ выглядят относительно позитивными, перспективы их сохранения и улучшения представляются туманными. Неопределенность порождена ситуацией снижения цен на нефть и газ, «завязанностью» некоторых субъектов региона на нефтедобывающей промышленности, недостаточным уровнем диверсификации и инновационного развития региональной экономики.
Ситуация экономической неопределенности в регионе формирует неустойчивый сигнал рынку труда и, соответственно, образовательным общностям, детерминируя нелинейность стратегий их поведения в системе высшего образования (выбор профессии, форм, сроков подготовки, вектор и интенсивность академической мобильности). Система высшего образования региона сегодня не может в полной мере поддержать этот вызов, поскольку она слабо ориентирована на нелинейные взаимозависимости экономики и образования. Между тем для саморазвития территорий и их экономик, что является важнейшей задачей социально-экономического развития региона, оптимизация высшего образования становится одной из актуальных проблем.
Проявлением нелинейной динамики являются дисбалансы социального и экономического развития региона. Среди таких дисбалансов, характеризующих УрФО, следует назвать несоответствия: промышленного и демографического потенциалов региона, темпов развития инновационных секторов уральской экономики и возможностей их обеспечения инновационными кадрами, инвестиционных потребностей региона, его инвестиционной привлекательности и снижения активности реальных и потенциальных инвесторов. Не последнюю роль в создании инвестиционной привлекательности региона может играть человеческий капитал, обеспечиваемый региональной системой высшего образования.
Отсутствие тесных связей между экономикой и системой высшего образования региона, конкретизированных на уровне отдельных вузов и предприятий, выступает серьезным основанием перехода к нелинейной модели высшего образования. Наличие таких связей позволяет создавать условия для решения конкретных проблем производства на конкретных предприятиях, конкретных кафедр вуза, конкретного человека. Предпринимаются попытки выстроить такие связи между отдельными вузами и промышленными предприятиями. Вполне удачными в этом смысле являются проекты Технического университета Уральской горно-металлургической компании, Высшей инженерной школы УрФУ. Они служат прообразом нелинейной модели высшего образования.
Но процесс этот не имеет системного характера, поскольку реализуется по инициативе только «больших игроков» и в основном на уровне крупного промышленного производства. На наш взгляд, само движение к взаимодействию и сотрудничеству ключевых игроков (образования, бизнеса, государства) представляет собой позитивное явление. Однако когда оно приобретает массовидный, типизированный, одинаковый для всех и по форме, и по содержанию характер, мы наблюдаем линейную модель высшего образования. В ней определяющими являются «сильные», видимые элементы, а неболь-
шие, «невидимые» игроки (как вузы и отдельные образовательные общности, так и субъекты рынка, экономики) плохо охвачены связями и отношениями, слабо интегрированы между собой и в общий процесс преобразований. В то же время потенциал и роль «малых игроков», формирующих слабые, латентные связи в системе высшего образования, - это очень важный ресурс его модернизации в регионе. Включение в проблемную ситуацию этого ресурса как элемента нелинейной модели высшего образования представляется нам актуальным.
В заключение необходимо отметить, что концептуализация нелинейной модели высшего образования в регионе включает в себя такие отличительные качественные характеристики, как:
- достижение высокого уровня сложности внутрисистемных связей, организационных процессов, межинституциональных отношений, складывающихся как вокруг системы высшего образования региона, так и внутри нее;
- обеспечение альтернативности, выраженной в возможностях широкого выбора научно-образовательных программ и индивидуальных образовательных и профессиональных траекторий в каждом вузе региона;
- актуализация потенциала образовательных общностей, повышение роли личности в формировании образовательной среды региона, усиление связи образования с региональными потребностями местных сообществ;
- превращение высшего образования региона в драйвер его социально-экономического, культурного и научного развития.
Литература
1. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации [Текст] / под ред. М.В. Ларионовой, Т.А. Мешковой. - М. : ВШЭ, 2007. - 317 с.
2. Бок, Д. Университеты в условиях рынка. Коммерциализация высшего образования [Текст] / У. Бок. - М. : ВШЭ, 2012. - 224 с.
3. Зборовский, Г.Е. Социология образования [Текст] / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шу-клина. - М. : Гардарики, 2005. - 383 с.
4. Кокшаров, В.А. Оценка развития системы высшего образования в России [Текст] / В.А. Кокшаров // Экономика региона. - 2014. - № 4. - С. 30-44.
5. О Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 г. [Электронный ресурс] : распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2011 г. № 1757-р // Гарант.ру: информационно-правовой портал. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/55086412/ (дата обращения: 09.02.2016).
6. Численность обучающихся, педагогического и профессорско-преподавательского персонала, число образовательных организаций Российской Федерации. (Прогноз до 2020 года и оценка тенденций до 2030 года) [Текст] / Ф.Э. Шереги [и др.]. - М. : Институт социологии РАН, Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. - 288 с.
