CC BY
40
ПУТЬ К ЧИТАТЕЛЮ
УДК 371; 338.46 Плаксий С. И.
О КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ И «ГАМБУРГСКОМ СЧЕТЕ»
В статье исследуется конкурентоспособность российских ВУЗов.
Ключевые слова: Экономика образования, конкурентоспособность ВУЗов, мобильность российских вузов.
Мировой рынок образовательных услуг переживает период стремительного развития. Признаки этого процесса - все более расширяющиеся масштабы платного обучения (только в высшем образовании его объем составляет около 100 млрд. дол.); возможность выбора студентами учебных заведений; ориентация вузов на удовлетворение потребностей конкретных потребителей.
В этих условиях вузы просто вынуждены вступать в конкурентную борьбу за студентов, которые (в негосударственных вузах - полностью, а в государственных - в значительной степени) обеспечивают их выживаемость и создают предпосылки для дальнейшего развития. В общем, в наши дни уже большинство студентов выбирают вуз, а не вуз - студентов.
Еще одна примета современности - глобализация образовательного рынка - формирует тенденцию все большего проникновения в Россию вузов США, Англии, Германии, Франции и некоторых других стран, в связи с чем вопросы, связанные с оценкой конкурентоспособности российских учебных заведений, становятся особо актуальными.
Впрочем, сама по себе такая оценка связана с необходимостью решения немалого числа проблем, в частности, касающихся собственно понимания конкурентоспособности, возможностей ее определения и путей повышения.
О понятии «конкурентоспособность». Очевидно, что, с одной стороны, это понятие отражает способность учебного заведения удовлетворять конкретные потребности людей, а с другой, - выдерживать конкуренцию, связанную с привлечением потребителей. Что же касается спора о том, является ли образование услугой или общественным благом, то, по сути, он носит чис-
то схоластический характер. Безусловно, образование - и общественное благо, и специфическая услуга, потребитель которой, в силу самой ее платности, становится полноправным субъектом и оценщиком всех содержательных и организационных сторон образовательного процесса.
Так что, в конечном счете, конкурентоспособность вуза связана с его способностью привлечь достаточное число студентов и оказать им удовлетворяющую их образовательную услугу.
Вместе с тем в условиях глобализации конкурентоспособность учебных заведений имеет не только внутреннее, но и международное измерение, поскольку в мире ее оценивают в первую очередь с точки зрения конкурентоспособности выпускников на рынке труда, успешности их деятельности, по их доходам...
Если с учетом сказанного подойти к оценке конкурентоспособности’ системы российского высшего образования (и конкретных вузов), то вывод будет очевидным: она - достаточно низка. Так что в настоящее время российские вузы практически не могут вести полноценную борьбу за студентов на мировом рынке образовательных услуг.
Как свидетельствуют данные международной статистики, по уровню конкурентоспособности российское высшее образование находится во втором, а может, и в третьем десятке стран, представленных на рынке. Доля иностранных студентов в вузах России составляет всего чуть более одного процента от всех студентов, обучающихся в мире за границей.
В мировой практике для оценки внешней конкурентоспособности страны достаточно Широко используется коэффициент выявленных Сравнительных преимуществ, который рассчитывается как отношение ее доли на мировом
рынке данного товара (услуги) к соответствующей доле в мировом экспорте. Так вот, в России этот коэффициент меньше, чем в США и Франции, в 8 раз; чем в Германии и Великобритании -в 9; чем в Австралии - в 10.
Не входят в число лидеров и наиболее именитые российские университеты. Даже лучшие из них сохраняют свою конкурентоспособность только на внутреннем рынке.
Как посмотреть да посравнить... В конце 2007 г. был опубликован список 200 лучших вузов мира, ставший результатом реализации совместного проекта газеты «Times» и компании, занимающейся международными проблемами образования (Quacquarelli Symonds). В ходе исследования оценивался академический уровень университетов с акцентом на качестве исследовательской и преподавательской деятельности и с учетом их международной значимости. Половину рейтинговых баллов составили мнения специалистов.
Эксперты опрашивали представителей академического сообщества по всему миру («вес» их мнения - 40%) и работодателей (10%). Всего опросом были охвачены почти 4 тыс. первых и 800 вторых. Из списка университетов, предложенных для оценки каждому эксперту, исключался тот, где работал он сам. Большой вес получали показатели, характеризующие, учебу студентов и работу преподавателей (публикации, индекс цитируемо-сти и т. д.), а также численность зарубежных студентов и сотрудников; соотношение количества преподавателей и студентов.
В перечне 200 лучших университетов мира с большим отрывом лидируют США (45 вузов) и Великобритания (30). Первая десятка лучших представлена только вузами этих стран (6 мест -у первой и 4 - у второй). Кроме того, в число этих двухсот вошли университеты таких стран, как Канада (11 вузов); Австралия, Германия, Япония (по 10); Новая Зеландия (8); Китай (6); Бельгия (5); Франция, Швейцария, Швеция (по 4); Гонконг (3); Австрия, Бразилия, Дания, Израиль, Южная Корея, Южная Африка, Ирландия, Испания (по-2 учебных, заведения). В перечне одним университетом представлены Мексика, Норвегия, Тайвань, Сингапур, Финляндия.
Тут стоит напомнить, что в рейтинге прошлого года была и Россия (МГУ им. М. Ломо-носова-93-е место, С.-Пб. государственный университет - 164-е), а вот в 2007 г. в число лучших 200 вузов мира (ТШ^-200) ни один российский университет не попал.
Об авторитете российских вузов и их международной конкурентоспособности свидетельствуют и места, занимаемые в различных рейтингах университетами, признаваемыми в России в качестве лидеров. Так, в докладе Общественной палаты РФ «Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?» приводятся такие данные.
Первые десять российских вузов, относимых к числу лидеров (по присутствию в Интернет), занимают места, которые лежат в диапазоне от 288 (МГУ) до 1377 (МГГУ). Конечно, хотя эти цифры, и говорят о многом, они “ не позво-
Таблица 1 .
Рейтинг российских высших учебных заведений в Интернет
РФ Мир Университет
1 288 Московский государственный университет.
2 787 Новосибирский государственный университет.
З 834 Санкт-Петербургский государственный университет.
4 887 Московский физико-технический институт.
5 1028 Государственный, университет-Высшая: школа экономики.
6 1099 Томский государственный университет.
7 1106 Санкт-Петербургркий государственный; технический университет.
8 1312 Казанский государственный университет.
9 1315 Ростовский государственный университет (ныне Южный федеральный).
10 1377 Московский государственный технический университет им, Н.Баумана.
Таблица 2.
Распределение групп лучших университетов по первым 20 странам мира в рейтинге по версии «The Times» за.2006 г.1
Страны 10 лучших университетов 20 лучших университетов 100 лучших университетов 200 лучших университетов
США 7 11 33 55
Великобритания 3 4 15 29
Австралия 0 1 7 12
Япония 0 1 3 11
Нидерланды 0 0 5 11
Германия 0 0 3 10
Франция 0 1 4 7
Швейцария 0 0 5 7
Канада 0 0 3 7
Китай 0 1 2 5
Швеция 0 0 0 4
Гонконг 0 0 3 4
Австрия 0 0 1 3
Дания 0 0 1 3
Южная Корея 0 0 1 3
Израиль 0 0 3
Индия 0 0 1 3
Сингапур 0 1 1 2
Россия 0 0 1 2
Новая Зеландия 0 1 1 2
ляют судить о потенциале отечественной высшей школы. В данном случае, думается, правильнее вести речь о конкурентоспособности брендов. Но как бы то ни было, а международный рейтинг присутствия университетов в Интернет
- тоже лишнее свидетельство значительного отставания российского образования.
Еще один тревожный для российской высшей школы звонок,- рего рейтинга 500 лучших университетов мира, составляемый Институтом высшего образования Шанхайского университета на основе важнейших показателей их учебной и научно-исследовательской деятельности.
В этом рейтинге представлены лишь два российских университета - МГУ им. М.Ломо-носова (72-е место в 2006 г., 69-е в 2005 г.)
и С.-Пб. государственный университет (340-е место в 2006 г., 344-е в 2005 г.). Первые 10 мест принадлежат опять же американским и британским вузам (Гарвард, Кембридж, Стамфорд, Университет Калифорнии-Беркли, Массачусетсский и Калифорнийский технологические институты, Колумбийский университет, Принстон, Чикагский университет и Оксфорд).
О лидерах. Может возникнуть вопрос: чем же обусловлено лидерство американских и британских университетов? Ответ оказывается весьма тривиальным.
Лидерство американских вузов связано в первую очередь с объемами инвестиций в сферу образования: только за 1990-2004 гг. расходы государственных университетов США на подго-
товку одного студента по программе бакалавриата выросли с 10,9 до 15 тыс. дол., а в частных университетах - с 21,2 до 29,5 тыс. Именно поэтому большинство лучших университетов мира
- частные американские, превратившиеся в ведущие национальные и международные научноисследовательские центры. Очевидно, что по своим финансовым возможностям (в плане технического обеспечения учебного процесса, проведения научных исследований и т.д.) российские и американские вузы находятся в «заметно разнящихся весовых категориях».
Судите сами. Плановое суммарное финансирование ряда российских вузов, которые предполагается включить в состав нового Федерального южного мегауниверситета, составляет около 2,5 млрд. р. (в том числе 923,1 млн. - из внебюджетных источников), что эквивалентно 92 млн. дол. США. Между тем годовые бюджеты многих американских университетов превышают миллиард долларов (например, бюджет Принстонского университета в 2006/2007 уч. г. составлял 1,02 млрд. дол.), что в десятки и даже сотни раз превышает бюджетное финансирование среднестатистического российского вуза.
Об одной точке зрения. Имеющиеся данные опровергают и точку зрения о сохраняющейся у иностранцев широкой популярности программ математической и естественнонаучной подготовки в российских вузах. Несмотря на признанный авторитет российской математической школы и отечественных специалистов в области естественных наук, получать образование по этим дисциплинам иностранные студенты предпочитают в университетах западных стран, прежде всего в США, куда на преподавательскую и научно-исследовательскую работу за последние годы перебрались многие выдающиеся российские ученые (в системе образования и науки США в настоящее время работают 15 российских академиков и несколько тысяч докторов наук и профессоров).
В американских колледжах и университетах у иностранных •. студентов самыми востребованными специальностями в 2005 г. были бизнес и менеджмент,, (17,7%),: инженерно-технические специальности (16,5%) математика и компьютерные науки (9%), естествознание (8,8%), а в Японии - социальные (36,5%) и гуманитарные науки, в том числе японский язык (23,3%), инженернотехнические. специальности (15%), искусство, культура, музыка (3,4%).
По предварительным подсчетам, в 2007/2008 уч. число иностранных учащихся дневных отделений российских вузов превысило 90 тыс. чел., а к. 2010 г., по некоторым прогнозам, достигнет (возможно, и превзойдет) 120 тыс. Так что в случае сохранения благоприятной ситуации и существующих тенденций к 2025 г. число иностранных студентов очной формы обучения в России может удвоиться и достичь 250 тыс., что составит 2,8% от предполагаемой общемировой численности иностранных студентов (8,8 млн.). Для сравнения: по расчетам австралийских специалистов, по международному образованию, численность всех иностранных граждан, обучающихся в Австралии (в 2006 г. - 383 тыс. чел., включая студентов университетов и слушателей подготовительных отделений, учащихся профессиональных колледжей;, школьников, учащихся курсов английского языка), достигнет к 2025 г. 996 тыс. чел:) из которых 556 тыс. придется на иностранных студентов, третичного уровня обучения, а общий доход от учебы иностранных граждан достигнет 38 млрд. австрал. дол., что позволит индустрии международного образования Австралии выйти по доходности на первое место среди национальных отраслей экспортных услуг.
По прогнозу Британского совета, численность иностранных студентов дневной формы обучения в Великобритании в ближайшие 10 лет (2005-2015 гг.) удвоится и составит 677 тыс., а к 2025 г. превысит 1 млн. чел.
Таким образом, темпы прироста контингента иностранного студенчества в российской высшей школе (на дневной форме обучения) отстают и будут отставать от общемировых. Они значительно ниже, чем в Австралии, Великобритании, Германии, Франции, Чехии и многих других странах, в том числе и Украине.
О конкурентоспособности на внутреннем рынке. О внутренней конкурентоспособности можно судить по тому, куда стремятся поступать молодые люди (в том числе и по конкурсу); насколько они удовлетворены своим вузом; как трудоустраиваются их выпускники; какую зарплату они получают после окончания учебного заведения. Все это, конечно, весьма условно.
Количество претендентов на одно место определяется делением общего числа поступающих на количество бюджетных мест. Между тем многие не поступившие впоследствии зачисляются на платное обучение, что -совершенно
меняет картину конкурса. Например, в Высшей школе экономики конкурс на одно место составляет 6-9 чел., а на деле, с учетом платного приема, в это учебное заведение поступают не менее 70-80% желающих.
Трудоустройство и зарплата выпускников в России тоже далеко не всегда зависят от качества полученного образования; весьма часто место работы и размер оплаты труда определяются возможностями и связями родителей. Удовлетворенность студентов более или менее объективно можно измерить в одном вузе при анонимном опросе. Сравнение же степени удовлетворенности обучением в разных вузах - задача весьма проблематичная.
О тенденциях. В настоящее время в мире насчитывается свыше 140 млн. студентов, причем за рубежом обучаются немногим более 2%, или 2,8 млн. чел.2 Ежегодный прирост количества обучающихся составляет (и будет составлять в ближайшие 20 лет) не менее 1 млн. чел., при этом доля тех, кто учится вне своей страны, будет расти.
Образовательные программы высшего образования для иностранцев сегодня в мире предлагают свыше 10 тыс. учебных заведений; основная же конкурентная борьба на рынке ведется между наиболее развитыми странами Западной
Европы и Северной Америки, а также Австралией и Японией. В этих странах в общей сложности учатся около 4/5 всех иностранных студентов. На эту же группу стран приходится и 4/5 общемировых государственных расходов на образование (в том числе и высшее), превышающих сегодня 1,5 трлн. дол. США, причем это соотношение остается устойчивым на протяжении последних 25 лет3. Как видим, на международном рынке образовательных услуг в большинстве случаев лидируют именно те страны, которые вкладывают в подготовку значительные средства.
В настоящее время иностранные студенты учатся более чем в 140 странах мира, хотя в половине из них число иностранцев не достигает и тысячи. В 2004 г контингенты иностранных студентов, превышающие 10 тыс. чел., имелись лишь в 35 странах, а свыше 100 тыс. - только в семи (см. табл. 3).
В российских вузах в 2004 г. обучались 75,8 тыс. иностранных граждан, занимавшихся по программам третичного уровня (56,5% от общего контингента иностранных студентов, обучавшихся в бывших советских республиках), причем высшее образование получали около 62 тыс. чел.4
Здесь стоит обратить внимание на следующий факт: хотя Россия по числу иностранных граждан, обучающихся по программам третич-
Таблица 3
Наиболее крупные контингенты иностранных студентов по странам обучения в 2004 г.5
Страны Численность обучающихся по программам Доля в составе всех обучающихся
третичного уровня, тыс. чел. третичного уровня,
США 572,5 3,4
Великобритания 300,1 13,4
Германия 260,3 12,5
Франция 237,6 11,0
Австралия 199,3 17,0
Япония 117,9 2,7
Китай 110,0 0,6
Россия 75,8 0,9
Канада 70,0 3,8
ЮАР 52,7 7,2
Италия 41,6 2,0
Новая Зеландия 37,2 18,5
Бельгия 37,1 9,6
Сингапур 37,0 15,0
Швейцария 35,7 18,2
Швеция 32,5 7,8
Австрия 31,1 13,5
Малайзия 27,7 4,4
Испания 27,1 1,5
Нидерланды 20,5 3,9
Ирландия 18,6 9,9
ного уровня, входит в десятку ведущих стран мира, доля иностранцев, в составе студентов очных отделений национальных высших и средних специальных учебных заведений остается низкой.
Несмотря на ежегодный рост абсолютного числа студентов-иностранцев, обучающихся по очной форме (с середины 90-х гг; прошлого века и по настоящее время); доля России на международном рынке образовательных услуг на протяжении последних десяти лет все время сокращается: во многих странах темпы прироста численности иностранных студентов гораздо выше.
И еще одна любопытная тенденция: наиболее заметным на международном рынке образовательных услуг оказалось сокращение доли США (33% - в 1989/1990 уч. г., 28% - в 1995/ 1996, 20% - в 2005/2006 уч. г.), В 2004. г.. впервые за последние 50 лет произошло сокращение и абсолютного числа иностранных студентов, обучавшихся в американских вузах и колледжах: с 586,3тыс. чел. 2003 г. до 572,5 тыс. в 2004г.6
Примечания
1 Составлено по: The Top 200 World University Rankings // The Times. 2006. October 6.
2 Подробнее см.: Global Educational Digest 2006 Comparing educational statistics around the world // hittp:/ /www.UIS.UNESCO.org/publications/GED 2006.
3 См.: Rapport mondial sur l’education. Le groit a l’education: vers «l’education pour tous», touta au long de la vie. Р., 2000. Р. 122. (Образование для всех. Императив качества. Всемирный доклад по мониторингу «ОВД 2005». Париж, 2004. С. 21-22).
4 См.: Экспорт российских образовательных услуг: Стат. сборник / авт.-сост. А. Л. Арефьев, Ф. Э. Шереги. М., 2007. С. 31.
5 Составлено по: Global Educational Digest 2006. Comparing educational statistics around the world. Р.130-131.
6 См.:Opendoors. Report on International Educational Exchange. New Yourk, 2003. Р. 13; Opendoors. 2004. Р. 3, 11.
Plaksiy S. I.
ABOUT COMPETITIVENESS OF THE RUSSIAN HIGH SCHOOLS AND «THE HAMBURG ACCOUNT»
In article the competitiveness of the Russian high schools is investigated.
Key words: economy of education, competitiveness of high schools, mobility of the Russian high schools.
УДК 371; 331.108
М. И. Берман
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ
В статье анализируются вопросы подготовки кадров в современной высшей школе для удовлетворения потребностей региональных рынков труда.
Ключевые слова: рынок труда, региональные потребности в специалистах, трудовой потенциал.
Образование - не просто приоритетная национальная задача, это прообраз и одновременно фундамент будущего нации. За образованием - будущее страны. Поэтому вопросы образования все больше волнуют предпринимателей.
1. Предметом особой заботы бизнеса сегодня являются рабочие кадры. Это и понятно: восстанавливается производство, появляются новые предприятия. А система начального профессионального образования (профессионально-технические училища), обделенная вниманием и заботой государства, не развивается, не обновляется и материальная база ПТУ, фактически отсутствует обучение рабочих самым современным технологиям. И если крупные предприятия могут себе позволить, как и раньше, содержать собственные
ПТУ или центры подготовки кадров, то малым и средним предприятиям, такое не под силу. В лучшем случае им говорят: «заплати деньги, и тебе подготовят кадры», а они резонно замечают: «я же уже заплатил - налоги». Выход здесь - в государственной поддержке системы начального профессионального образования, в формировании совместно с бизнесом перечня актуальных направлений подготовки рабочих, в разработке новых современных стандартов подготовки, в развитии совместно с бизнесом системы производственных практик и доучивания рабочих до 4-5 разряда (а требуется именно такая подготовка) на реальном производстве. ПТУ и техникумы не престижны, низкая зарплата персонала, уровень оснащенности учебного процесса - 15-30% от старых «советских» нормати-
