CC BY
43
46
главный корпус завода «Электросварка», долгое время находившийся на стадии перманентного строительства. Новую жизнь получил Калининградский литейно-механический завод, преобразованный в опытный завод бумагоделательного оборудования, и т. д. [4, с. 469, 475].
Основной же вывод, который можно сделать из явно неудавшегося эксперимента, заключается в необходимости предоставления территориально изолированной экономике области большей самостоятельности при увеличении внимания к региону со стороны Центра.
Список источников и литературы
1. Государственный архив Калининградской области. Ф. 47. Внутренняя опись дела.
2. Государственный архив Калининградской области. Ф. 47. Оп. 2.
3. Центр хранения и изучения документов новейшей истории Калининградской области. Ф. 1. Оп. 43.
4. Самая западная: Калининградская область в документах и материалах за 1962 — 1985 гг. Калининград, 2001. Кн. 1.
Об авторе
Г.В. Кретинин — д-р ист. наук, проф. РГУ им. И. Канта, biacrisi@baltnet.ru.
УДК 947 (470.26)
Л.М. Фуксон
О КОМПЛЕКТОВАНИИ УЧРЕЖДЕНИЙ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ УЧИТЕЛЬСКИМИ КАДРАМИ В НАЧАЛЕ 1950-х ГОДОВ
На основе архивных документов охарактеризованы особенности формирования калининградских школ и педагогических кадров. Рассмотрены факторы, влиявшие на процесс комплектования школ учителями и другими работниками народного образования.
Features of formation of Kaliningrad schools and the pedagogical staff, based on archival documents, are characterized. The article covers the factors influencing process of school recruitment of teachers and other educational staff.
После пяти лет (1945 — 1950) функционирования системы народного образования Калининградской области произошла ее некоторая стабилизация. Учреждения и организации народного образования постепенно переходили на нормальный режим работы, осуществляя все пла-
новые мероприятия: подготовку школ к новому учебному году, проведение январских и августовских учительских совещаний, подготовку школ к экзаменам и т. д. В то же время болевой точкой системы являлась недоукомплектованность учреждений образования кадрами.
Это была сложная, обусловленная многими факторами проблема. Требовалось не просто найти и направить в школы учителей, но и распределить их в соответствии с полученной квалификацией и специальностью. На рубеже 40 — 50-х гг. основными источниками комплектования кадров являлись: а) командирование учителей — молодых специалистов в Калининградскую область по линии Министерства просвещения РСФСР; б) привлечение в школы учителей, работающих не по специальности; в) вызов из других областей учителей, изъявивших желание работать в новой советской области.
Так, за период с 1 января 1949 г. по 1 сентября 1950 г. по командировкам Министерства просвещения в область прибыло 889 человек, областной отдел сумел привлечь из других регионов России 118 человек, была проведена внутренняя «мобилизация» около 200 специалистов, работавших не по специальности [1, оп. 2, д. 98, л. 16]. Всего на работу было принято 1206 учителей, но этим проблема не исчерпывалась. В крае сохранялся высокий уровень миграции, в том числе внутриобластной, среди учителей насчитывалось до 30—40 % жен военнослужащих, которые по роду своей деятельности часто меняли место жительства. Только за
1949 г. из школ уволились 160 учителей, а за первые десять месяцев
1950 г. и того больше — 268 человек [1, оп. 2, д. 98, л. 16 — 17].
По данным областного отдела народного образования на 1 сентября 1950 г. по заявкам школ требовалось 458 учителей. В течение года Министерство просвещения РСФСР направило в область 377 молодых специалистов, 53 учителя были приглашены облоно, еще 75 подобрано на местах — всего назначено 505 человек [1, оп. 2, д. 98, л. 24]. Казалось бы, потребность школ была удовлетворена. Однако в ряде районов области не велась работа по закреплению кадров на местах. Некоторые городские и районные отделы народного образования без ведома об-лоно назначали и перемещали большое количество учителей [3, оп. 11, д. 198, л. 26]. В 1950 г. в первые же дни после начала занятий выяснилось, что в области не хватает около 40 учителей [1, оп. 2, д. 98, л. 25].
На ликвидацию «пробела» были брошены учителя начальных классов, которых переводили на работу в 5 —7-е классы, в результате чего увеличивалась нагрузка работающих преподавателей. В частности, преподаватели Гвардейской и Краснознаменской средних школ имели по 28—30 учебных часов нагрузки в неделю. Облоно обратился в Минпрос с просьбой немедленно откомандировать выпускников пединститутов (14 человек), дополнительно отправил 28 вызовов учителям, желавшим переехать в область на постоянное местожительство. В ожидании пополнения занятия пришлось вести своими силами.
Как ни странно, одним из путей ликвидации дефицита учителей стало «отсроченное» последствие войны. В начале 1950-х гг. в области шло сокращение начальных классов в связи с тем, что уменьшился
48
прием в первые классы (детей 1942 — 1944 гг. рождения). Значительную часть учителей начальных классов приходилось сокращать и трудоустраивать на другие работы, в частности, переводить для преподавания в 5 — 7-х классах [3, оп. 11, д. 198, л. 24].
В условиях становления педагогических коллективов большая нагрузка ложилась на руководство народным образованием. В районных и городских отделах также наблюдалась большая сменяемость сотрудников отделов роно и гороно, руководителей школ. Например, за 1949 г. было освобождено от работы 8 заведующих, 11 инспекторов, 5 директоров средних школ. Не улучшилась ситуация и в 1950 г., когда сменилось 6 заведующих и 17 инспекторов роно и гороно, 5 директоров средних школ и 10 директоров детских домов. Даже в областном отделе не удавалось добиться стабильности состава работников: в 1950 г. уволились с работы 3 инспектора школ, 3 заведующих секторами и один инспектор по детским домам [1, оп. 2, д. 98, л. 18 — 19]. Текучесть кадров привела к тому, что в руководстве народного образования оказались люди, не имевшие опыта руководящей работы (см. табл. 1, 2). Многие работники облоно работали по совместительству учителями [3, оп. 11, д. 198, л. 28 — 29]. Аналогичная картина наблюдалась и в районах. Так, заведующий Краснознаменским роно Малютин четыре дня в неделю был занят преподаванием истории в местной средней школе. Проверяющие отмечали: «Необходимо оставить два дня, чтобы тов. Малютин имел возможность принимать участие в проверке школ» [3, оп. 13, д. 95, л. 141]. Большая сменяемость инспекторов всех уровней не давала возможности отделам народного образования и институту усовершенствования учителей организовать систематическое изучение опыта работы и распространение его по области. Между тем руководящий и учительский состав школ области очень в этом нуждался. В частности, значительно обновился состав директоров семилетних школ — вновь было назначено 56 директоров, из них 11 человек только что закончили учебные заведения. Заведующие начальными школами имели в основном 2 — 3 года педагогического стажа. Учительский состав в целом был молодым (стаж от 1 года до 5 лет имели 1870 учителей из 3309 общего количества учителей в области).
Отсутствие слаженной работы во всех звеньях народного образования из-за текучести кадров вело к неудовлетворительной методической работе в школах, «Дни учителя» проводились нерегулярно, предметные и кустовые методические объединения работали плохо [1, оп. 2, д. 98, л. 37—38].
Вся тяжесть работы по повышению квалификации, переподготовке учителей и руководителей учреждений народного образования легла на институт усовершенствования учителей, который сам находился в стадии становления. Для учителей проводилась курсовая переподготовка в летнее время. Месячные курсы в 1951 г. закончили 287 учителей, на 1 июля 1952 г. эта цифра составила 294 учителя. В течение 1952 г. институт провел 9 семинаров с работниками образования, состоялось несколько инструктивных совещаний с заведующими роно и гороно.
Учительский состав не проявлял активности в прохождении переподготовки, что, возможно, было связано с бытовой неустроенностью педагогов. В 1951 г. на курсы учителей русского языка явились 18 из 57 человек, математики—15 из 37, начальных классов— только 105 из 200. На следующий год картина не улучшилась [3, оп. 11, д. 198, л. 25 — 26].
Обком ВКП (б) подверг институт и облоно жесткой критике: «Областной институт усовершенствования учителей работает неудовлетворительно. За все время своего существования... не сумел обобщить опыт ни одной школы, ни одного учителя-предметника. Занятия на курсах при институте часто проводятся на низком уровне, явка учителей на курсы крайне низкая. ОблОНО не принял мер к укомплектованию института усовершенствования учителей квалифицированными кадрами, многие работники института не имели необходимого опыта работы. Среди работников института большая текучесть» [3, оп. 11, д. 21, л. 149].
Казалось бы, лучше обстояло дело с повышением квалификации путем заочного обучения. В 1951 г. в институтах и педучилищах обучалось 343 учителя. В этом же году в Калининградский пединститут поступили еще 136 учителей [1, оп. 2, д. 98, л. 40]. Однако план приема на 1-й курс заочного отделения пединститута из года в год не выполнялся. В 1952 г. при плане в 300 человек на учебу было набрано только 109. И это несмотря на то, что из 67 учителей 8 — 10-х классов, не имевших высшего образования, училось только 17 человек, а из 171 директора семилетних школ — всего 88. Многие учителя по нескольку лет лишь числились заочниками. Так, на летнюю сессию к 1 июля 1952 г. должно было явиться 486 учителей, а прибыло только 349 [3, оп. 11, д. 198, л. 25].
Закрепление учителей напрямую зависело от их материально-бытового положения, в том числе от того как выполняюсь постановление Совета министров СССР №246 «О льготах и преимуществах для учителей сельских школ». Ситуация была сложной, так как в отдельных районах имели место «факты ненормального снабжения учителей даже хлебом, не говоря уже о предметах первой необходимости». Неудовлетворительно обеспечивали топливом учителей в школах Озерского, Калининградского, Железнодорожного и ряда других районов [1, оп. 2, д. 98, л. 21].
Текучесть учительских кадров ставила под угрозу выполнение закона о всеобуче, постановление областного Совета депутатов трудящихся «О состоянии обучения малограмотных и ликвидации неграмотности» не выполнялось. В частности, подобная картина наблюдалась в Краснознаменском районе. В результате отсутствия контроля за положением дел в населенных пунктах района значительное количество 14—15-летних подростков не имело начального образования, 31 допризывник относился к категории малограмотных и неграмотных, и обучение их не было организовано [3, оп. 13, д. 95, л. 139, 142].
Эти и другие недостатки в народном образовании были специально отмечены в постановлении обкома партии в 1952 г., который оценил деятельность облоно неудовлетворительно. Во главу угла партийный орган поставил вопрос об ускорении перестройки преподавания русского языка на основе «сталинского учения о языке», а также потребовал перестроить преподавание биологии. Кроме того, обком отметил
52
недостатки в работе детских домов, школ рабочей и сельской молодежи. Ежегодно из сельских школ выбывало больше половины учащихся. Перестал работать Совет по народному образованию при облоно. Не обошлось, естественно, и без критики партийной организации облоно [3, оп. 11, д. 21, л. 148 — 151]. Но вся эта критика не указывала на главное: необходимость укомплектования школ опытными, высокообразованными, грамотными учительскими кадрами. Партийные органы понимали свое бессилие в этом вопросе и предпочитали его не касаться.
Критически оценивая деятельность органов народного образования, следует все же признать, что к началу 1950-х гг. в школьном деле были достигнуты значительные успехи, что признавалось и на государственном уровне. За период с марта 1949 г. по ноябрь 1953 г. 226 учителей и работников народного образования Калининградской области были удостоены высших правительственных наград, в области появились первые заслуженные учителя РСФСР, обладатели почетных знаков «Отличник народного образования» [2, оп. 7, д. 273-а, л. 25 — 27; 2, оп. 8, д. 97, л. 1, 26 — 29; 2, оп. 8, д. 346, л. 16 — 17; 1, оп. 2, д. 44, л. 1, 301—302 ].
Список источников
1. Государственный архив Калининградской области. Ф. 462. Управление народного образования Калининградского облисполкома.
2. Государственный архив Калининградской области. Ф. 297. Калининградский областной совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет.
3. Центр хранения и изучения документов новейшей истории Калининградской области. Ф. 1. Калининградский обком КПСС.
Об авторе
Л.М. Фуксон — канд. пед. наук, директор Калининградского государственного колледжа градостроительства.
УДК 947 (470.26)
Н.А. Строганова
"NEUE ZEIT" - ГАЗЕТА ДЛЯ НЕМЕЦКОГО НАСЕЛЕНИЯ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Рассказывается об истории издававшейся в Калининграде в 1947-1948 гг. газеты «Новое время» на немецком языке, предназначенной оставшимся в области после войны 100 тыс. немцев.
The article presents a history of the newspaper “Neue Zeit" issued in Kaliningrad in 1947-1948 in German, addressed to hundred thousand Germans, which lived in Kaliningrad area after the Second World War.
