CC BY
3
Краткие сообщения
УДК 614.71-074
Т. И. Сухова
О КОМПЛЕКСНОМ ПОДХОДЕ К ОЦЕНКЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА ТЕРРИТОРИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПЛОЩАДОК
Научно-производственное объединение «Пластик>, Москва
В последнее время в литературе неоднократно поднимался вопрос о необходимости введения комплексного критерия загрязнения атмосферы как наиболее объективной оценки состояния воздушной среды в данном регионе. Предложено несколько методик расчета этого критерия |2, 7—9], однако все они рекомендовались для определения состояния атмосферного воздуха населенных мест. Что касается оценки состояния воздуха на территории промышленных площадок предприятий, то по этому вопросу рекомендаций нет.
Как верно отмечено в работе Е. В. Лядовой |3], в существующих нормативных документах, регламентирующих проектирование промышленных предприятий, не отражены требования, обязывающие обеспечивать расчетное содержание вредных веществ в воздухе на территории этих предприятий. Степень загрязнения атмосферного воздуха промышленных площадок при установлении предельно допустимых выбросов (ГОСТ 17.2.3.02—78) и при определении размеров санитарно-защитЩлх зон предприятий игнорируется.
В связи с этим мы предприняли попытку использовать методики, предлагаемые для определения степени загрязнения атмосферного воздуха населенных мест, для характеристики состояния воздушного бассейна промышленной площадки химического завода, так как, на наш взгляд, определение с помощью комплексного критерия загрязнения фактического состояния воздушной-Срсды-хгррнтприи завода может указать пути ^становления нормативных показателей качества окружающей среды на границе сани-тарно-защнтной зоны предприятия [1].
Для этой цели была проведена сравнительная оценка применения на практике двух выбранных методик: определения критерия обобщенного и фактического загрязнения атмосферы [9] и индекса загрязнения атмосферы — ИЗА [2|.
При расчетах по методике определения ИЗА пользовались следующей формулой:
ИЗА =^агагК1,
где »— порядковый номер примеси среди п совместно присутствующих; /С| — нормированная на ПДК концентрация
1-й примеси (/С=С:ПДК); а( — коэффициент, учитывающий усиление эффекта действия (°-й примеси; — коэффициент, учитывающий класс опасности 1-й примеси.
Автор • методики определения обобщенных критериев условного и фактического загрязнения предложил следующие формулы для их расчета: Пндк —j]Ai^X^ — условный критерий загрязнения, Пд = 2ВсУ(— фактический критерий загрязнения, где 2— сумма; А — ПДК; X — процентное участие в сумме ПДК; I — число наблюдаемых загрязнителей; В—средняя концентрация атмосферного загрязнителя; V — процентное участие концентрации загрязнителя в общей сумме концентраций. При этом мерой фактического загрязнения является коэффициент:
Таким образом, методика, предложенная П. К. Пенче-вой [9), учитывает вклад отдельного загрязнителя только на основании его средней концентрации в воздухе к процентного участия в сумме средних концентраций всех загрязнителей. Методика расчета ИЗА позволяет на основании состава отходящих газов подобрать предположения и соответственно выбрать формулы расчета, максимально учитывающие эффект каждой примеси в отдельности, а также эффект совместно присутствующих примесей.
Для возможности сопоставления этих методик значения ИЗА сравнивали Пд аналогичных ингредиентов, поскольку в основу расчета ИЗА и Пд заложены средние концентрации атмосферных загрязнителей.
Возможность использования двух методик при оценке степени загрязнения атмосферы промышленной площадки завода была исследована на основе анализа данных о содержании вредных веществ в воздухе на его территории. Всего было обработано более 200 результатов анализов, выполненных санитарной лабораторией завода за период с 1980 по 1983 г. При проведении санитарного контроля за состоянием воздушной среды на территории завода использованы общепринятые методики [4—6]; ПДК вредных веществ в воздухе промышленной площадки приняты равными '/з ПДК аналогичных веществ в воздухе рабочей зоны. Результаты расчетов по ингредиентам, вносящим наи-
Таблица 1
Обобщенный критерий фактического загрязнения атмосферного воздуха и ИЗА территории завода
за 1980—1983 гг.
1980 1981 1982 1983
Ингредиент
загрязнения ПД ИЗА пд ИЗА ПД ИЗА пд ИЗА
Озон 0,477 5,4 5,22 10,44 0,234 10,16 0,12 9,98
Окись этилена 10,376 0,504 0 0 41,164 2,724 196,12 8,1
Формальдегид 0 0 0 0 0 0 0,001 0,011
Всего . . . 10,853 5,908 5,22 10,44 41,398 12,844 196,241 19,091
Таблица 2
Расчетные ИЗА ■ отчетные данные формы 2тп—воздух за 1980—1983 гг.
Показатель 1980 1981 1982 1983
Валовой выброс вредных веществ в атмосферу, т/год Расчетный ИЗА 81,88 5,91 81,86 10,44 78,78 12,88 77,58 18,11
больший вклад в загрязнение атмосферного воздуха промышленной площадки завода, сведены в табл. Г.
Сравнивая Пд и ИЗА, можно легко убедиться в том, что они по-разному характеризуют состояние воздушного бассейна на территории завода.
Так, анализируя результаты расчетов Пд по годам, можно сделать вывод о том, что основным загрязнителем воздуха промышленной площадки является окись этилена. Анализ ИЗА показал обратное: основное токсическое действие оказывает озон и его вклад в загрязнение воздуха промышленной площадки неизменно выше, чем окиси этилена.
Сравнивая Пя за 1980 и 1981 гг., можно сделать заключение об улучшении состояния воздушного бассейна промышленной площадки, но расчет ИЗА за эти же годы показал ухудшение состояния воздушной среды, хотя в 1981 г. на территории завода из всех определяемых ингредиентов был обнаружен только озон.
Указанные расхождения в оценке состояния воздушной среды возникли из-за того, что методика П. К. Пенчевой [У| не учитывает класс опасности загрязнителя, зависимость его действия от концентрации, а также одновременное присутствие в составе отходящих газов веществ, обладающих эффектом суммацин действия, что не позволяет правильно оценить степень опасного присутствия конкретного загрязнителя в воздухе с учетом его токсического действия.
Методика расчета ИЗА лишена этих недостатков и дает возможность объективно оценить вклад каждого ингредиента в загрязнение атмосферы.
Проанализировав данные о выбросах вредных веществ в атмосферу за несколько лет, мы пришли к выводу, что только сравнение значений комплексного критерия загрязнения позволит судить об эффективности приводимых на предприятии природоохранных мероприятий. В настоящее время о их успешном выполнении в области охраны воздушного бассейна судят по сокращению валового выброса вредных веществ в атмосферу. Однако этот показатель далеко не объективен, так как просто суммирует массу выбрасываемых веществ без учета их класса опасности, степени превышении ПДК, наличия примесей, обладающих эффектом суммацин действия. Так, на нашем заводе, по отчетным данным формы 2тп — воздух, валовой выброс вредных веществ в атмосферу уменьшается. Однако рост ИЗА за эти же годы не позволяет говорить об оздоровле-
нии воздушного бассейна (табл. 2), поэтому мы считаем целесообразным включить в отчетно-статистическую доку-ментацию предприятий сравнительный анализ ИЗА. Этот показатель позволит объективно оценить эффективность проводимой на предприятиях работы по охране окружающей среды.
Для практики важно и то, что расчет комплексного критерия позволяет определить первоочередные мероприятия по снижению концентрации того ингредиента в воздухе промышленной площадки предприятия, вклад которого в загрязнение атмосферы наиболее существен. Так, на основе наших расчетов, проведенных по методике ИЗА, на заводе начаты работы по каталитической очистке озон-содержащнх смесей.
Наш практический опыт показывает, что расчет комплексного критерия необходимо проводить на основе данных анализа содержания вредных веществ в воздухе на территории предприятия, поскольку промышленная площадка, по справедливому мнению Е. В. Лядовой |3), имеет важное гигиеническое значение как место постоянного или временного пребывания работников предприятия, а также как площадь, над которой формируется воздушный бассейн с определенным содержанием вредных веществ, оказывающий прямое воздействие на состояние здоровья населения.
Выводы. 1. Для расчета комплексного критерия загрязнения атмосферного воздуха территории предприятий рекомендуется пользоваться методикой расчета ИЗА, позволяющей создать качественную модель оценки реального состояния воздушного бассейна и в полной мере охарактеризовать его.
2. Целесообразно включать в отчетно-статистическую документацию предприятий данные сравнительного анализа комплексного критерия загрязнения атмосферы, что позволит определить необходимость конкретных мер в области охраны атмосферного воздуха и объективно оценить их эффективность.
Литература
1. Временные инструктивно-методические указания по оценке степени загрязнения атмосферного воздуха. М., 1977.
2. Жаворонков Ю. М.. Буштуева К. А.— Гиг. и сан., 1983,
№ 6, с. 7—9.
3. Лядова Е. В.—Там же, 1981, № 8, с. 14—17.
4. Методические указания на определение вредных веществ в воздухе. М„ 1981, с. 62—64.
5. Методические указания на определение вредных веществ в воздухе. М., 1981, с. 150—.152.
6. Перегуд Е. А.. Гернет Е. В. Химический анализ воздуха промышленных предприятий. Л., 1973, с. 243—245.
7. Пинигин М. А.— В кн.: Санитарная охрана атмосферного воздуха городов. М., 1976, с. 15—47.
8. Юсупов Т. М„ Глебова JI. Ф.. Чернесвитова Т. В. и др. — Гиг. и сак., 1984, № 2, с. 61—62.
9. Пенчева П. К. — Там же, 1982, № 9, с. 74—76.
Поступила 30.07.84
УДК 614.71:678.044.211-07
Н. Ж. Дабаев
К МЕТОДИКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ КОНЦЕНТРАЦИИ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНОМ ВОЗДУХЕ С УЧЕТОМ ВОЗРАСТНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ
ЖИВОТНЫХ
Токсикологические исследования по регламентированию вредных веществ проводятся в стандартных условиях с использованием однородных по возрасту животных. Население же в данном отношении далеко не однородно. Тем не менее экспериментально обоснованный на животных
безвредный уровень атмосферных загрязнений должен быть в равной степени безопасным для всех контингентов населения. Постановка таких экспериментов в определенной мере затруднена. Это объясняется тем, что моделирование хронической интоксикации промышленными веще-
