CC BY
25
вичными, определяющими. Двухполюсная модель принята и при анализе рыночной системы как взаимодействия спроса и предложения, хотя равновесная цена и рыночная конъюнктура обусловлены не только спросом и предложением, но и множеством других взаимодействующих факторов.
Двухполюсный подход вполне оправдан: он отражает реальный мир, в котором любой процесс или явление представляет собой взаимодействие множества элементов, среди которых непременно находятся и взаимодействующие в противоположных направлениях. Однако жизнь и природа гораздо богаче элементарного диалектического дуализма. Ведь всякая равновесная система включает не только две противоположные, а множество сторон и взаимодействующих между собой элементов. Поэтому возможен не только двухполюсный, но и другие подходы к моделированию равновесной системы. Соответственно, и результирующая взаимодействия элементов системы может быть направлена не только в одну из противоположных сторон, но и в иную плоскость. "Любое событие, происходящее в социальном мире, -справедливо пишет Й. Шумпетер, - становится источником влияний, оказываемых в самых различных направлениях. Оно влияет на все элементы социальной жизни, хотя на одни сильнее, а на другие слабее. Изменение одной цены в принципе влечет за собой изменение всех цен, пусть даже некоторые из них столь незначительны, что мы практически не в состоянии их обнаружить. И все эти изменения, в свою очередь, оказывают такое же влияние, как и первые изменения, которые породили их, и, в конечном счете, оказывают на них обратное влияние" [1].
Известен, например, не только форма ционный подход к классификации ступеней развития человеческого общества, но и технологический.
Технологический подход выделяет три ступени развития человеческого общества: а) традиционное общество, основанное на ручном труде и условиях жизни, переходящих из поколения в поколение по традиции; б) индустриальное общество, основой развития которого является капиталоемкое машинное производство и в) постиндустриальное или информационное общество, к которому переходит современное общество, основой функционирования и развития которого является интеллектуальный труд и наукоемкое производство.
При всем различии критериев классификации, содержания, исторических границ и способов перехода общества от ступени к ступени оба подхода, как технологический, так и формационный, рассматривают ступени общественного развития как относительно устойчивые равновесные системы.
В рамках данной статьи я остановился лишь на отдельных сторонах проблемы равновесия и равновесного изменения. Она нуждается в многостороннем и разноуровневом исследовании. Причем по мере развития человеческого общества возникают все новые ее направления. В их числе целый рад глобальных проблем равновесия и равновесного движения.
1. Шумпетер М. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и циклов конъюнктуры): Пер. с нем. М.:
Прогресс, 1982. С. 155.
О КАТЕГОРИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ИДЕИ СВОБОДЫ
И.И. Булычев
1.1. On the Conceptual Essence of the Idea of Freedom. The author insists on the of correlating the concept of freedom with that of necessity.
Bulychev incompetence
В прошлом, а порой и в настоящем, свободу продолжают чересчур жестко связывать с категорией необходимости. Между тем эти две категории, по своей сущности, различны и непосредственно не соот-
носимы. Необходимость - категория гносеологическая, она не может употребляться вне связи с понятием случайности. Свобода - категория аксиологическая и коррслируется с понятием контрсвободы.
С этих позиций свободу мы вправе определить как творчески-рефлективный акт, а контрсвободу в качестве акта, ограничивающего реализацию творческих возможностей общественного человека в процессе его деятельности.
Диалектическое противоречие свободы и контрсвободы обнаруживается в ситуации выбора образа мышления и действо-вания, который может оказаться двояким в плане его (выбора) социальных последст-
вий. Поступок, способствующий раскрытию творческих потенций субъекта (личности, социума), росту его культурного уровня есть, по своей сути, действие свободное. Напротив, если выбор форм и способов действования ущемляет творче-ски-культурные возможности человека, то он представляет воплощенную контрсвободу (характерны в рассматриваемом плане произвол, волюнтаризм и субъективизм).
МИТРА ИЛИ АЙОН?
(К вопросу об интерпретации одного образа)
П.В. Иванов
Ivanov P.V. Mithras or Aion? (On the Interpretation of One Image). The author demonstrates that 'Mithras with a lion's head' is an eiToneous interpretation of the image of Aion.
В двух стереотипных изданиях энциклопедии "Мифы народов мира", среди иллюстраций к статье "Митра", помещены 5 изображений, атрибутируемых как "Митра с головой льва" [1]. Рисунки отличаются великолепным качеством, четкой прорисовкой мельчайших деталей, а на одном из них даже воспроизведена посвятительная надпись [2].
За столетие своего существования мировая митраистика накопила достаточный объем иконографического и эпиграфического материала, позволяющий атрибутировать, по крайней мере, основные персонажи митраистического пантеона. Хотя митраизм и не был жестко догматизированной религией (как иудаизм или христианство), однако имел явную тенденцию к унификации. Неудивительно, что среди изображений Митры доминирует стандартизированный "Митра-Таврохтон". На рельефах Таврохтонии (ритуального убийства быка) Митра предстает в виде молодого мужчины во фригийском колпаке, анаксиридах (восточных шароварах), кафтане; правой рукой он поражает кинжалом быка в шею, а левой - удерживает бычью голову [3]. Ранние Таврохтонии, по мнению исследователей, не содержали дополнительных изображений, а затем к основным персонажам добавляются другие участники ритуального действа ("ассистенты" Митры): Каута и Каутопата, змея, скорпи-
он, собака, ворон [4]. По количеству изображений за Таврохтонией следует "Пирующий Митра" [5], реже встречаются рельефы "Рождение Митры из камня" [6]. Более широкий спектр изображений Митры представлен на редких фресках, демонстрирующих основной культовый миф митраизма. Там, помимо отмеченных выше, фигурируют сюжеты: "Молитва Митры", "Митра, несущий быка", "Митра, борющийся с Солнцем", "Митра, коронующий Солнце", "Митра, возносящийся на колеснице в небо" [7, 8]. Лев - редкий персонаж на митраистских рельефах. Изображение головы льва имеется в верхнем регистре рельефа Таврохтонии из сицилийского Панорма [9, 10]. Кроме того, известна фреска из митреума сирийского города Дура-Европос. На этой фреске изображен Митра, охотящийся на оленя и газелей [9]. Фреска уникальна, так как практически не имеет аналогий в иконографии митраизма1. Митру-охотника, наряду с традиционными спутниками (змеей и собакой), сопровождает лев.
Можно с полной уверенностью утверждать, что в иконографии Митры нет изображений, которые можно было бы интерпретировать как "Митра с головой льва". Обратимся к рисункам, помещенным в "Мифах народов мира". На рисунке 1 изо-
1 Известна сердоликовая гемма из коллекции Эрмитажа с изображением охоты Митры [121.
