CC BY
62
О ГРЕБЕНЧАТЫХ КОМПЛЕКСАХ НЕОЛИТА ЧУВАШСКОГО ПОВОЛЖЬЯ
© 2013 г. Н.С. Березина
Чувашский государственный институт гуманитарных наук, г. Чебоксары ([email protected])
Ключевые слова: Поволжье, неолит, камская археологическая культура, керамика с гребенчатым орнаментом.
В статье анализируются керамические комплексы неолита с гребенчатой орнаментацией, найденные в Чувашском Поволжье. В заключительной части дана общая характеристика данной керамики (формы сосудов, состав глиняного теста, орнаментальные композиции и мотивы). Автором дается культурно-хронологическая атрибуция данных комплексов. Начало бытования керамики с гребенчатой орнаментацией в Чувашском Поволжье относится автором к концу V тыс. до н.э. Определена принадлежность данной керамики к камской неолитической культуре.
Памятники неолита с гребенчатой орнаментальной традицией в Поволжье впервые были выделены О.Н. Бадером на материалах Среднего Прикамья и отнесены к камской этнокультурной области (Бадер, 1963). Позднее область распространения волго-камской культуры была расширена до При-мокшанья; в области Поволжья и Нижнего Прикамья выделены самые ранние памятники, а распространение традиции мелкозубчатой гребенчатой орнаментации отмечено с территории раннего этапа днепро-донецкой культуры (Халиков, 1969). Исследователи неолита Волго-Камья обосновали необходимость разделения гребенчатых и накольчатых памятников (Третьяков, 1972; Габяшев, 1978; Калинина, 1979). С появлением новых археологических памятников происходило уточнение соотношения гребенчатых комплексов в Поволжье и Прикамье. И.Б. Васильев и А.А. Выборнов обосновали отличия гребенчатых комплексов северной
и южной лесостепи. Формирование гребенчатой традиции они связывали с северными районами лесостепи Сурско-Мокшанского междуречья (Васильев, Выборнов, 1988). В.В. Ставиц-кий, проведя анализ гребенчато-на-кольчатой неолитической керамики Верхнего Посурья и Примокшанья, отмечает преобладание на памятниках посуды с гребенчатой орнаментацией и их различный генезис. Но, по его мнению, преобладание на памятниках орнаментации с длинным зубчатым штампом, видимо, не является признаком автохтонного происхождения гребенчатой традиции в Посурье. Здесь ранний пласт гребенчатой традиции не выделяется, а наибольшее сходство с камской керамикой достигается на развитом хуторском этапе (Ставицкий, 1999). Исследованиями 1980-1990-х годов под руководством В.В. Никитина были изучены гребенчатые комплексы в Марийском Поволжье. Выявлено более 40 памятников, но все они но-
сят смешанный характер. Гребенчатые комплексы встречаются здесь вместе с ямочно-гребенчатыми, соотношение между которыми установить пока не удалось (Никитин, 1996).
Памятники с гребенчатой орнамен-таций на керамике в Чувашском Поволжье отмечены при исследовании утюжского комплекса памятников в Алатырском Присурье в 2006-2011 гг. (стоянки Утюж, Молёбное, Вьюново и Черненькое озеро). Были обнаружены немногочисленные фрагменты сосудов, которые были украшены оттисками гребенчатого штампа в традиции камской археологической культуры. В Алатырском краеведческом музее хранится подъемный материал, собранный в 1970-х годах в Алатырском Присурье, характеризующий неолитические традицию изготовления посуды с гребенчатым орнаментом. Керамические комплексы с гребенчатой орнаментацией также были найдены при исследовании памятников в Чувашском Заволжье. Несмотря на малочисленность археологических памятников с посудой с гребенчатой орнаментацией и отсутствию керамических комплексов, которые можно соотнести с культурным слоем, а значит и невозможностью достоверно связать их с каменным инвентарем, керамические материалы достаточно яркие и позволяют дать характеристику этому культурному явлению неолита этого региона.
На стоянке Черненькое озеро выделена группа керамики с гребенчатым штампом - 13 фрагментов примерно от 4 сосудов (Березина и др., 2010). Сосуды тонкостенные (0,6-0,8 мм), изготовлены из запесоченной илистой глины или из среднезапесоченной глины с обильной примесью шамота и
органического раствора. Выделяется округлое днище, украшенное сочетанием горизонтальных рядов оттисков гребенчатого штампа, чередующихся отпечатками короткого зубчатого инструмента (рис. 1: 8). Второй сосуд украшен оттисками длинной гребенки, расположенной горизонтально (рис. 1: 9). Фрагменты от разных сосудов (что подтверждается и технологически) украшены горизонтальными рядами гребенчатых прямых отпечатков, разделенных наклонными короткими зубчатыми оттисками (рис. 1: 10-11). Эта схема соответствует композиции группе керамики, украшенной прямыми прочерками. Обнаружен один черепок с рядом короткого зубчатого штампа, сходного с посудой, декорированной ногтевидными насечками. К гребенчатому комплексу относятся по составу пластического сырья и орнаментальным мотивам сосуды с наклонными рядами прямых оттисков гладкого штампа, разделенных короткими ногтевидными насечками, ряды прямых прочерков.
На многослойном поселении Утюж I были обнаружены несколько фрагментов с гребенчатым орнаментом (Березина и др., 2007). Длинные тонкие оттиски гребенки образуют горизонтальную «елочку». Форму сосудов восстановить из-за фрагментарности не удалось. К этой группе керамики примыкает большой фрагмент сосуда с оттисками гладкого штампа, расположенного горизонтальными рядами, где ряды длинных оттисков, чередуются с короткими (рис. 2: 3,5).
На стоянке Молебное озеро были найдены немногочисленные фрагменты керамики (рис. 2: 4, 6, 7, 9). Три фрагмента, вероятно, от одного сосуда орнаментированы длинным слегка
Рис. 1. Черненькое озеро. Керамика.
Рис. 2. Керамика 1, 2, 8, 10 - из окрестностей г. Алатырь; 4, 6, 7, 9 - Молебное озеро I; 3, 5 - Утюж I.
изогнутым тонким штампом, по всей видимости, сделанным из створки раковины. Орнамент покрывал весь сосуд горизонтальными рядами наклонного штамма, т.н. горизонтальной «елочкой». Сосуд имел округлое дно, которое также покрывал узор. Этот орнамент и штамп, которым он сделан, фиксируют качества, присущие комплексам с гребенчатыми и плоскими оттисками. Второй сосуд (1 фр.) также имеет горизонтальную зональность орнамента и украшен рядами оттисков наклонно поставленных длинного и короткого штампов. Один фрагмент венчика с прямым срезом и наплывом изнутри имеет ряд ямочных вдавлений по краю, ниже него - ряд наклонных оттисков тонкого гребенчатого штампа. Связать с этим керамическим комплексом определенный каменный инвентарь стоянки сложно, так как памятник многослойный с невыраженной планиграфией и стратиграфией.
Во время раскопок на стоянке Вью-ново озеро 1 были обнаружены немногочисленные фрагменты с гребенчатым штампом. Состав пластического сырья, определенного визуально, содержит глину и большое количество мелкого шамота. Поверхность сосудов заглажена. Первый крупный сосуд, представленный 1 фрагментом венчика толщиной 10 мм, имел хорошо заглаженную внешнюю поверхность. Венчик прямой с плоским скошенным наружу срезом, на внутренней стороне наблюдается небольшой наплыв. По краю венчика проходит ряд ямочных вдавлений, ниже - ряд горизонтальных длинных прямых оттисков тонкого штампа (рис. 3: 1). От второго сосуда имеются четыре фрагмента стенок, толщина их 9 мм. Орнамент
покрывал, вероятно, всю поверхность и состоял из зон вертикально и горизонтально поставленных оттисков штампов длинных тонких гребенчатых штампов (рис. 3: 4-6). У третьего сосуда (1 фр.) толщина стенок 8-9 мм. Орнамент состоял из горизонтальных рядов косо поставленных длинного и короткого штампов (рис. 3: 8).
В фондах Алатырского краеведческого музея хранятся несколько фрагментов одного сосуда из местонахождения Борки, и из окрестностей г. Алатырь, которые украшены гребенчатым (камским) орнаментом (рис. 2 : 1, 2, 8, 10). Форма сосуда, вероятно, была с округлым дном и с слегка прикрытым горлом. Венчик с округлым срезом и с небольшим наплывом изнутри. По краю венчика проходит ряд округлых ямочных вдавлений. Орнамент представлен горизонтальными рядами длинного мелкозубого косо -поставленного штампа, покрывавшего всю поверхность сосуда. Имеется один венчик с выраженным «воротничком», украшенным гребенчатым штампом.
В материалах Мукшумского комплекса памятников Заволжья, исследованных в 1990-2000-х годах также встречаются фрагменты сосудов, украшенных гребенчатым орнаментом в камской традиции (Березина и др., 2003). На Мукшумской IV стоянке был собран подъемный материал, среди преобладающей керамики с ямочно-гребенчатым орнаментом оказалось несколько фрагментов с гребенчатым, в том числе один большой фрагмент венчика довольно крупного сосуда. Венчик прямой с округлым срезом, толщиной 11 мм, поверхность хорошо заглажена. Орнамент состоит из горизонтальных зон, сочетающих
несколько штампов. По краю венчика проходит два ряда наклонных оттисков коротких штампов, один - тонкого, другой толстого штампа, а поверх них нанесен ряд разреженных наколов, вероятно, имитирующий ряд ямочных вдавлений. Ниже расположены ряды вертикально- и косопо-ставленного длинного штампа, разделенные двумя рядами горизонтальных оттисков толстого короткого. Поверх ряда длинного штампа в одном месте нанесен двойной оттиск длинного штампа. На фрагменте есть сверленое отверстие, сделанное после обжига (рис. 4: 6). Второй сосуд представлен 1 фрагментом стенки, толщиной 7-8 мм, сочетающий оттиски длинного и короткого штампов, нанесенных поверх друг друга (рис. 4: 9).
На Мукшумской XIV стоянке в 2002 и 2008 гг. были проведены раскопки (Березина, 2006), а в разные годы собран значительный подъемный материал. Раскопки показали, что основной материал памятника составляет комплекс каменных изделий мезолитического возраста. Он приурочен к выраженному цветом и структурой культурному слою - углистому заполнению котлованов жилищ, которые читались и на поверхности в виде западин. В слое, перекрывающем жилище, были найдены немногочисленные фрагменты керамики. Наряду с ямочно-гребенчатым льяловским орнаментом имелись фрагменты с гребенчатыми оттисками. Два фрагмента стенок одного сосуда были украшены «шахматным» узором, где зона, украшенная вертикально поставленным длинным узким штампом, сменялась зоной, заполненной коротким штампом, поставленным наискось, вероятно, оттиском угла того же длинного
штампа (рис. 4: 4). Фрагмент венчика другого сосуда прямой формы, имеет округлый край, украшен оттисками короткого прямого штампа, образующего горизонтальные и наклонные ряды (рис. 4: 3).
Мукшумская XVII стоянка расположена у подножия дюнного всхолмления и в настоящий момент затоплена Чебоксарским водохранилищем. Среди преобладающего подъемного материала с ямочно-гребенчатым орнаментом были найдены фрагменты с гребенчатым, в том числе четыре прямых венчика от разных сосудов, с округлым срезом, на всех имеется горизонтальный ряд ямочных вдав-лений по краю (рис. 4: 1, 2. 5, 7, 8). Два сосуда украшены горизонтальной «елочкой» из длинных и коротких оттисков тонкого штампа (рис. 4: 2, 8). На втором сосуде по краю венчика проходит ряд наколов и ряд ямочных вдавлений, ниже - горизонтальный ряд косо поставленных оттисков длинного штампа. Здесь мы наблюдаем сочетание гребенчатых и накольчатых элементов (рис. 4: 1). Венчик четвертого сосуда украшен горизонтальным рядом вертикально поставленных оттисков длинного тонкого штампа, поверх которого нанесен ряд ямочных вдавлений (рис. 4: 5). Кроме венчиков есть небольшой фрагмент стенки сосуда, где поверх оттисков вертикальных длинных штампов проходит ряд коротких (рис. 4: 7). К этой же группе керамики относятся три фрагмента одного сосуда. Небольшой сосуд с округлым дном, прямым венчиком с округлым срезом, причем венчик утончается. Вся поверхность покрыта орнаментом горизонтальной «елочки» из оттисков гладкого штампа.
Таким образом, можно подвести первые итоги. Все известные гребенча-
Рис. 4. Керамика 1, 2, 5, 7, 8 - Мукшумская XVII стоянка; 3, 4 - Мукшумская XIV стоянка, 6, 9 - Мукшумская IV стоянка; 10, 11 - Мукшумская V стоянка.
тые комплексы Чувашского Заволжья имеют прямые венчики с округлым срезом, редко с наплывом внутрь, форма сосудов реконструируется с открытым или со слабо прикрытым горлом. Орнамент нанесен, как правило, мелкозубчатым и среднезубчатым штампом. По большей части мотивы простые: горизонтальные пояса вертикально или наклонно поставленных длинных оттисков штампа, разделенные линиями из коротких оттисков угла того же штампа, а также присутствует «шахматный» узор. На части венчиков отмечается такой элемент, как ряд ямок под срезом венчика. Отсутствуют вертикальное зонирование и сложные мотивы типа шагающей гребенки, решетки, а также отсутствуют узоры из короткого изогнутого штампа, что объединяет эти памятник с памятниками Сурско-Мокшанского междуречья и Нижнего Прикамья.
Особенностью утюжской гребенчатой керамики является наличие воротничка на одном фрагменте венчика. Наличие симбиотической керамики на поселении Утюж I, где сочетаются камские и воротничковые традиции, а также дата, полученная по фрагменту с гребенчатым штампом с Молебно-го озера I ВР 5980±90 л.н. (К1-14442) (Выборнов и др., 2008, с. 20-25), позволяют говорить о бытовании гребенчатой традиции с конца V тыс. до н.э. до более позднего времени. Фрагменты с гребенчатой системой орнаментации стоянки Черненькое озеро находят аналогии в материалах стоянки Озименки II на р. Мокше (Выборнов и др., 2006, с. 117, рис. 8), где представлено два сосуда, типологически более ранние, чем основная часть посуды с гребенчатыми узорами. Учитывая, что поздняя керамика, декорированная гребенкой,
датируется по радиоуглероду началом IV тыс. до н.э., то данный комплекс допустимо относить к более раннему времени.
Орнаментальный «шахматный» мотив, отмеченный на Мукшумской XIV стоянке Заволжья, стоянке Черненькое озеро и поселении Утюж I Среднего Присурья, уже известен в литературе. Прямые аналогии имеются в материалах стоянки Лебединская II (Халиков, 1969, с. 17, 63), расположенной в устье Камы, Кыйлуд III, расположенной в Камско-Вятском междуречье (Гусен-цова, 1993, с. 85), стоянки Чекалино IV, расположенной в Самарском Заволжье, в верховьях р. Сок, а также стоянки Подлесное IV (Выборнов, 2008, с. 403, рис. 155), расположенной в верховьях Суры. Столь яркий элемент орнамента наряду с другими признаками маркирует сложные процессы продвижения групп носителей гребенчатых традиций на восток и северо-восток. По мнению А.А. Выборнова, сурско-мокшанские гребенчатые комплексы имеют более ранние датировки, чем комплексы Нижнего Прикамья, что свидетельствует об инфильтрации населения в восточном направлении (Выборнов, 2008, с. 136-137).
На Заволжских памятниках имеются два сосуда с симбиотической гребенчато-накольчатой орнаментацией, что говорит о сосуществовании на каком-то этапе гребенчатой и наколь-чатой керамической традиций. Но в отличие от южных территорий Среднего Поволжья, Примокшанья и Верхнего Посурья, современные знания позволяют предположить, что в Чувашском Поволжье, так же как и в Марийском Поволжье и Нижнем Прикамье, не складывается устойчивой накольчато-гребенчатой культурной традиции, хотя
отдельные памятники Устья Камы, такие, как Старомазиковская III, имеют синкретические сосуды, на которых сочетаются накольчатые и гребенчатые элементы. Полученные датировки гребенчатых комплексов Верхнего Посу-рья Подлесное III и IV, Марийского Поволжья Отарская VI (Выборнов, 2008) подтверждают бытование гребенчатых комплексов в последней четверти V тыс. до н.э.
В группе гребенчатой посуды присутствуют сосуды и с гладким штампом. Композиции этой группы сходны с гребенчатыми, где присутствуют пря-мопрочерченные отпечатки и гребенчатые оттиски. Такая керамика обнаружена на поселении Утюж I, стоянке Черненькое озеро и Мукшумской XVIII стоянке в Чувашском Поволжье (Березина, Березин, 2003, с. 158, рис. 41, 15). Аналогичная керамика с насечками была обнаружена на стоянке Сауз I в устье р. Белой, залегавшая совместно с гребенчатой (Бадер, Калинина, 2003, с. 27, рис. 7).
Данных по гребенчатой керамике Чувашского Поволжья пока слишком
мало. Отсутствуют памятники с выраженным культурным слоем, большая часть материалов носит подъемный характер, но можно попытаться сделать предварительные выводы. Вышеописанные качества соответствуют первой группе усть-камских гребенчатых комплексов, выделенных Р. С. Габяшевым (Габяшев, 2003). По комплексу признаков (форма сосудов, венчиков, орнаментальные композиции) гребенчатые комплексы Чувашского Поволжья близки к памятникам хуторского типа камской культуры, таким, как Лебединская II, Зиарат, а также к гребенчатым памятникам Сурско-Мокшанского междуречья. Эти аналогии, а также абсолютные датировки, полученные в недавнее время по вышеназванным памятникам (Выборнов, 2008), позволяют высказать предположение, что большая часть изученных гребенчатых комплексов Чувашского Поволжья относится к раннему и развитому этапам развития камской культуры. Территория Чувашского Поволжья, так же как и Марийского, представляет западную окраину камского (гребенчатого) мира.
ЛИТЕРАТУРА
Бадер О.Н. Древнейшая история Прикамья. - М.,1963.
Бадер О.Н., Калинина И.В. Саузовская I стоянка // Тр. Камской археолого-этнографической экспедиции. Вып. 3. - Пермь, 2003. - С. 11-30 .
Березина Н. С. Раскопки мезолитической Мукшумской XIV стоянки в Чувашском Заволжье // Тверской археологический сборник. Вып. 6. - Тверь, 2006. -С. 233-240.
Березина Н.С., Березин А.Ю. Археологические памятники эпохи камня и раннего металла Чувашского Заволжья // Новые археологические исследования в Поволжье. - Чебоксары, 2003. - С. 89-171.
Березина Н.С., Вискалин А.В., Выборнов А.А., Королев А.И., Ставицкий В.В. Охранные раскопки многослойного поселения Утюж I на Суре // Самарский край в истории России. Вып. 3. - Самара, 2007. - С. 14-23.
Березина Н.С., Выборнов А.А., Кондратьев С.А., Шалапинин А.А. Черненькое озеро III - новый памятник каменного века в Среднем Посурье // Материалы по истории и археологии России. Т. 1. - Рязань, 2010. - С. 61-75.
Васильев И.Б., Выборнов А.А. Неолит Поволжья (степь и лесостепь). - Куйбышев, 1988. - 112 с.
Выборнов А.А. Неолит Волго-Камья. - Самара, 2008. - 490 с. Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В., Березина Н.С., Вискалин А.В., Ставицкий В.В. Об абсолютном возрасте неолита Сурско-Мокшанского междуречья // Актуальные вопросы археологии Урала и Поволжья. - Самара, 2008. -С. 20-25.
Выборнов А.А., Королев А.И., Ставицкий В.В. Неолитические материалы стоянки Озименки II в Примокшанье // Вопросы археологии Поволжья. - Самара, 2006.
- Вып. 4. - С. 113-120.
Габяшев Р.С. Неолит Нижнего Прикамья: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. -Казань, 1978. - 20 с.
Габяшев Р.С. Население Нижнего Прикамья в V-III тыс. до н.э. - Казань, 2003.
- 226 с.
Калинина И.В. Гребенчатая и другие группы неолитической керамики Прикамья // АСГЭ. Вып. 20. - Л., 1979. - С. 5-27.
Никитин В.В. Каменный век Марийского края. (Тр. МАЭ. Т. IV) - Йошкар-Ола. 1996. - 180 с.
Ставицкий В.В. Каменный век Примокшанья и Верхнего Посурья. - Пенза, 1999. - 196 с.
Третьяков В.П. Культура ямочно-гребенчатой керамики в лесной полосе европейской части СССР. - Л.: Наука, 1972. - 136 с.
Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. - М.: Наука, 1969. - 395 с.
ON THE NEOLITHIC COMB-ORNAMENTED WARE ASSEMBLAGES OF CHUVASH VOLGA AREA
N.S. Berezina
Keywords: Volga area, the Neolithic, Kama archaeological culture, comb-ornamented ware.
The Neolithic comb-ornamented assemblages from Chuvash Volga area are analyzed in the article. General description this pottery (vessel forms, texture, inclusions, decoration patterns) has been represented in conclusion. Author gives cultural and chronological attribution of these complexes. This comb-ware is supposed to become into use at the end of the V millennium BC. This pottery has been attributed to the Kama Neolithic culture.
