CC BY
240
ложительного опыта, достигнутого в частноправовых сферах ныне независимых государств, развивающихся на постсоветском пространстве.
1 Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки по истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, о его значении и судьбе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 21-42.
2 Барков Р.А., Блинков О.Е. Эволюция основных положений о завещании: общие тенденции и перспективы их унификации на постсоветском пространстве // Наследственное право. 2013. № 4. С. 41.
3 Богустов А.А. Проблемы взаимодействия модельного и национального гражданского законодательства стран СНГ // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 21.
4 См.: Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права государств-участников Содружества Независимых Государств и Балтии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 22.
5 Безбородов Ю.С. Влияние международных модельных норм на внутригосударственные законодательные процедуры // Российский юридический журнал. 2011. № 3. С. 84.
6 Хвостов В.М. Система римского права. Общая часть. М., 1996. С. 11.
7 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11. С. 13.
8 О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 29, ч. 1, ст. 3482.
9 Гаращенко Л.П. Сравнительный метод исследования источников трудового права (сущность и значение) // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 23.
А.А. Ананьева
О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОСНОВАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ СМЕШАННЫХ ПЕРЕВОЗОК
Статья посвящена проблеме отсутствия в настоящее время полноценной гражданско- е
правовой основы для регулирования отношений, складывающихся в связи с заключением н
и исполнением договоров смешанной перевозки груза и пассажиров (багажа). Формулиру- 1
ется вывод о необходимости включения в Гражданский кодекс статей, закладывающих р
основы дальнейшего регулирования смешанных перевозок. Высказывается ряд критических О
замечаний относительно предлагаемой Проектом соответствующего закона конструкции 1
договора смешанной перевозки; предлагаются некоторые пути устранения сложившегося й
дисбаланса в регулировании перевозок в смешанном сообщении. С
Ключевые слова: смешанные перевозки, оператор смешанной перевозки, смешанное а
сообщение. Т
в
A.A. Ananyeva
5
ON THE CIVIL REGULATORY FRAMEWORK I
OF MULTIMODAL TRANSPORT 1
0
а
The article is devoted to the problem of the absence at present of a full-fledged civil legal а
basis for multimodal transportation regulation. The author comes to the conclusion about the м
necessity of inclusion in the Civil code articles devoted to the multimodal transport. Besides, 1
some critical comments regarding the proposed in the Draft law construction of the multimodal №
transport contract are remarked. Also the author suggests some ways to eleminate the imbalance (
in the intermodal transport regulation. 0
Keywords: multimodal transportation, multimodal transport operator, direct mixed traffic. )
2
1 5
Близится к своему логическому завершению реформа гражданского законодательства, основы которой были заложены Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской
© Ананьева Анна Анатольевна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского 1 международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] 29
Федерации»1. Тем не менее, приходится констатировать, что вне поля зрения Концепции развития гражданского законодательства РФ остался целый ряд проблем, в т.ч. обязательственного права. В рамках настоящей статьи хотелось бы обратить внимание на отсутствие в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ), отметившем недавно очередной юбилей, полноценной основы для регулирования отношений, складывающихся в связи с заключением и исполнением договора смешанной перевозки.
Несмотря на то, что смешанные (комбинированные) перевозки приобретают сегодня особое значение, их правовое регулирование не соответствует потребностям их функционирования и развития этих перевозок. В ГК РФ этому виду сообщения посвящена всего одна ст. 788, да и она лишь устанавливает, что «взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках».
Заметим, что упоминаемый в ст. 788 ГК РФ Федеральный закон, на основании которого должны заключаться соглашения о порядке организации перевозки в прямом смешанном сообщении, до сих пор так и не был принят. Критика существующего положения дел неизменно звучит в юридической литературе2, но несмотря на это, ситуация с принятием закона не изменилась. Впрочем, упоминания о его разработке периодически появляются в научной литературе, а прессе, и даже в планах законодательной деятельности, а в информационных ? базах размещены его проекты. В частности, осенью 2014 г. в целях проведения 3 публичных консультаций на сайте Министерства экономического развития был ! представлен Проект Федерального закона «О прямых смешанных (комбиниро-I ванных) перевозках», который, однако, не может не вызывать критику.
1 Вернемся к положениям ГК РФ. Авторы Пояснительной записки к обозначен-
го
| ному законопроекту утверждают, что «Гражданским кодексом РФ закреплены
| основные условия перевозки в прямом смешанном (комбинированном) сообще-
| нии», ссылаясь на то, что из ст. 788 ГК РФ вытекает, что смешанная перевозка
2 характеризуется участием в перевозочном процессе двух и более видов транс° порта и тем, что она осуществляется по единому транспортному документу3. « Никак не можем согласиться с данным утверждением и считаем, что в самом | ГК РФ следовало бы раскрыть понятие «договор смешанной перевозки», опреде-е лив правовую модель его осуществления, и заложить основы правового статуса 1 оператора прямой смешанной (комбинированной) перевозки.
° В необходимости законодательного закрепления возможности заключать
го
3 договоры смешанной перевозки с использованием такой фигуры, как оператор 1 смешанной перевозки, и одновременно полном отсутствии подобной конструк-| ции в предлагаемом Минэкономразвития России законопроекте видится один из
важнейших его недостатков. Возможность и целесообразность осуществления перевозки в прямом смешанном сообщении с участием оператора смешанной перевозки не вызывают у нас сомнений. В мировой практике вообще наличие оператора смешанной перевозки грузов, т.е. лица, которое принимает на себя ответственность за сохранность груза на всем протяжении его транспортировки, 30 является основным отличием данного вида перевозки4.
Применительно к международной перевозке понятие «оператор» было введено Унифицированными правилами о документе смешанной перевозки, изданными Международной торговой палатой в 1973 г. Указание на обязательное наличие данного субъекта перевозочной деятельности мы находим уже в самом определении такой перевозки, предложенной Конвенцией ООН 1980 г. Так, согласно Конвенции международная смешанная перевозка представляет собой перевозку грузов, по меньшей мере, двумя разными видами транспорта на основании договора смешанной перевозки из места в одной стране, где грузы поступают в ведение оператора смешанной перевозки, до обусловленного места доставки в другой стране. В последующих статьях Конвенция дала понятие и оформила статус оператора смешанной перевозки (ОСП). Так, под оператором смешанной перевозки в ней понимается «любое лицо, которое от собственного имени или через другое действующее от его имени лицо заключает договор смешанной перевозки и выступает как сторона договора, а не как агент, или от имени грузоотправителя или перевозчиков, участвующих в операциях смешанной перевозки, и принимает на себя ответственность за исполнение договора»5.
Несмотря на то, что Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов на сегодняшний день не вступила в силу, она, без сомнения, станет базой для дальнейшей унификации, в пользу которой, согласно выводам проведенного ЮНКТАД исследования в этой сфере6, высказалось большинство опрошенных респондентов. Таким образом, отсутствие в российском законодательстве легально закрепленной конструкции договора смешанной перевозки с участием такого оператора будет служить препятствием к интеграции нашей страны в систему ш
п
унифицированного регулирования международного смешанного сообщения. и
к
Обозначенный же нами законопроект подходит к формированию конструк- р
ции договора смешанной перевозки крайне узко, предусматривая в качестве в
единственно возможного варианта заключение договора одновременно пере- |
возчиками различных видов транспорта, а оформление проездного документа у
(билета) - одним из таких перевозчиков. Более того, в проекте специально за- с
крепляется, что «размер платы за перевозку грузов в прямом смешанном сообще- н
нии определяется как сумма платежей за услуги по перевозке грузов в прямом I
смешанном сообщении, оказанные на всем следования груза». Аналогичная и
д
норма действует и применительно к перевозке пассажиров. Остается совершенно е
п
неясным, с какой целью авторы проекта исключили возможность включать в | стоимость смешанной перевозки иные суммы, ведь оператор, которым в целом Д
мог выступать и один из перевозчиков, вероятнее всего, будет заниматься этим |
и
не из альтруистических соображений, и что мешает сделать такую перевозку №
го
дороже простой суммы всех составляющих ее тарифов, когда взамен пассажир 1 (грузоотправитель) получает целый ряд преимуществ. £
Таким образом, нормы об операторе смешанной перевозки, равно как и сама 1
5
такая возможность заключать договор смешанной перевозки с его участием, должны найти отражение в будущем законе. Несмотря на то, что у оператора много общего как с перевозчиком, так и с экспедитором, отождествлять его ни с тем ни с другим нельзя, т.к. он «не просто совмещает в себе функции Перевозчика и Экспедитора, а, заимствуя определённые элементы, интегрирует их и при этом имеет свои, присущие только ему специфические признаки»7. 31
Подводя итоги вышесказанному, еще раз обратим внимание на то, что отсутствие правовой базы, регулирующей прямую смешанную (комбинированную) перевозку, негативно сказывается как на решении теоретических аспектов, так и на судебной практике, отсутствие единообразия в которой при разрешении споров об организации перевозки в прямом смешанном сообщении, без сомнения, можно назвать одной из существенных проблем их функционирования и развития.
Мы, конечно же, выражаем надежду на то, что окончательная редакция Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках» в ближайшее время будет представлена законодателю, и будет им одобрена, а также на то, что эта редакция разрешит имеющиеся вопросы и противоречия. Тем не менее, мы настаиваем и на том, что существенным коррективам должен подвергнуться в этой части и сам ГК РФ.
Назрела острая необходимость унификации норм российского законодательства в сфере транспорта, которая может быть отчасти решена путем увеличения удельного веса правовых норм ГК РФ, посвященных транспортной сфере. Хотелось бы выразить надежду на то, что намеченная в Концепции политика комплексной модернизации гражданского законодательства в будущем коснется и тех его сторон, которые пока остались без внимания.
1 См.: Российская газета. 2008. 23 июля.
2 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 526; Демченко М.В. Гражданско-правовая ответственность перевозчика при перевозке грузов в прямом смешанном сообщении: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2010. С. 4-5; Гагарский Э.А., Тонких А.В., Милославская М.Б. Вопросы правового регулирования перевозок грузов в прямом смешанном (комбинированном) сообщении в свете разработки и введения федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках» // Бюллетень транспортной информации. 2007. №9 (147). С. 10-13 и др.
3 URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/ria/anounce/2014082116 (дата обращения: 25.03.2015).
4 См.: Якушев В. Общие тенденции развития современного права перевозок грузов и их влияние на правовое регулирование смешанных перевозок // Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 61.
5 Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов от 24 мая 1980 г. URL:http://www. conventions.ru/view_base.php?id=26 (дата обращения: 25.03.2015).
6 UNCTAD/SDTE/TLB/2003/1 от 13 января 2003 г. URL:http: //unctad.org/en/docs/sdtetlb20031_en.pdf (дата обращения: 25.03.2015).
7 Прокопьева Е.З. Международные комбинированные перевозки грузов и разрешение споров, связанных с ними: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 51.
О.В. Богданов
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ - НОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Статья посвящена исследованию нового законодательства, связанного с банкротством физических лиц. Анализируются отличия старой и новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», изменения Гражданского кодекса РФ.
Ключевые слова: банкротство, банкротство физических лиц, признаки банкротства, процедуры банкротства, последствия признания гражданина банкротом.
© Богданов Олег Валерьевич, 2015
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская 32 государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
