CC BY
119
УДК 002+004+378
М.С.Галявиева
О ФОРМИРОВАНИИ КОМПЕТЕНТНОСТИ В ОБЛАСТИ ИНФОРМЕТРИИ1
В последние годы во всем мире наблюдается рост интереса к информетрии (библиометрии, наукометрии, вебометрии, альтметрии). В статье обсуждается проблема формирования компетентности в области информетрии современных специалистов.
Ключевые слова: информетрия, библиометрия, наукометрия, вебометрия, альтметрия, библиотеки, информационно-библиотечные специалисты, компетентность в области информетрии
M.S. Galyavieva ABOUT FORMATION OF COMPETENCE IN THE FIELD OF INFORMETRICS
Last years interest growth to informetrics (bibliometrics, scientometrics, webometrics, altmetrics) all over the world is observed. Author is discussed the problem of formation of competence of area informetrics modern experts.
Keywords: informetrics, bibliometrics, scientometrics, webometrics, altmetrics, libraries, library and information experts, competence of area informetrics
В последние годы во всем мире наблюдается всплеск интереса к так называемым «метриям» (библиометрии, наукометрии, информетрии и пр.). Согласно мнению одного из теоретиков информетрии, главного редактора журнала «Journal of Informetrics» L.Egghe [19], термин «информетрия» понимается как широкое понятие, включающее все метрические исследования, связанные с информатикой, в том числе библиометрию (библиографии, библиотеки, ...), наукометрию (научная политика, анализ цитирования, оценка исследований, ...), вебометрию (метрии Всемирной паутины, интернета или других социальных сетей, таких как сети цитирования или сотрудничества), ... .
Среди факторов, обусловивших активное развитие информетрии в последние годы, перечислим [7]:
1. Прогресс в области информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающий неожидаемые прежде возможности доступа, обмена и обработки научной информации.
2. Дальнейшее развитие моделей и методов информетрии, связанное с формированием новых областей исследования (вебометрия, альтметрия (altmetrics)); разработкой современных методов картографии и визуализации научных областей; введением новых показателей (h-индекс, показатели SNIP, SJR) и др. Значительное влияние на развитие информетрии оказала разработка двух новых баз данных цитирования Scopus и Google Scholar. Растет число региональных баз данных цитирования (например, в Китае, Латинской Америке, России, Тайване, Японии).
3. Активное применение библиометрии и наукометрии в научной политике и управлении финансированием науки; в национальных программах развития науки и национальных системах оценки результатов научных исследований. В России прогнозные значения наукометрических показателей зафиксированы в Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года и Указе Президента РФ от 07.05.2012 №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». В частности, предусмотрено увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, до 2,44 процента.
4. Использование информетрических индикаторов при составлении международных (в том числе вебометрического) и национальных рейтингов вузов.
5. Изменения в системе научной коммуникации, связанные с широким распространением электронных информационных ресурсов, развитием интернета и международным движением по открытому доступу к научному знанию.
Сегодня информетрия рассматривается как актуальное междисциплинарное научное направление, которое представляет интерес для исследователей из различных областей знания, например, социология науки, история и философия науки, библиотечные и информационные науки, управление знаниями, оценка исследований и научная политика, региональная экономика и др.
В условиях современной информационной среды научной коммуникации в числе компетентностей, необходимых ученым, руководителям научных учреждений и вузов, преподавателям высшей школы и аспирантам, наряду с языковой подготовкой, культурой академического письма, информационно-управленческими навыками (управление персональными знаниями и публикационной карьерой), знанием системы идентификации авторов и объектов, опытом работы с электронными информационными ресурсами и инструментами (см., например, [1]), назовем компетентность в области информетрии (в первую очередь, библиометрии и наукометрии).
В России появились первые вакансии на должность «scientometrician» и «bibliometrician». Например, в Московском государственном университете геодезии и картографии объявлен конкурс на должность
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 14-03-12004.
сотрудника «с функциональными обязанностями, направленными на повышение библиометрических показателей университета» (см. miigaik.ru/portal.miigaik.ru/20140127161250-5856.rtf). Среди знаний, умений и навыков, которыми должен обладать претендент, перечислены: знание особенностей публикаций в российских и иностранных изданиях; наукометрия; практики и приёмы повышения библиометрических показателей; работа с электронными системами, каталогами; навыки работы с библиометрическими базами данных.
Подчеркнем, что информетрические исследования являются одним из востребованных и перспективных направлений в работе научных и вузовских библиотек во всем мире [4]. Как замечает Генеральный директор ГПНТБ России Я.Л.Шрайберг [16], в зарубежных университетских и научных библиотеках библиометрия считается одним из реальных инструментов, обеспечивающих связь в схеме «библиотека - наука». Библиотекари, являясь связующим звеном между создателями, распространителями и потребителями научной информации, способны влиять на любое из звеньев, контролировать процесс и занимать значительную позицию при работе с документами.
Одной из основных проблем, широко обсуждаемой научным сообществом, выступает проблема корректного использования методологии библиометрического подхода [2, 10, 20]. Специалисты выражают озабоченность в связи с недостаточной компетентностью в области информетрии большинства ученых, научных менеджеров, научных политиков и др. В частности, отмечаются методологические и этические проблемы, возникающие вследствие широкого распространения так называемой «любительской библиометрии». Один из создателей наукометрии Юджин Гарфилд [8] предупреждал, что «каждый, кто хочет использовать данные о цитировании для оценки, должен отдавать себе отчет в имеющихся здесь тонкостях и ограничениях». По мнению главного редактора журнала «Srientometrics» Тибора Брауна [20], любой человек, использующий библиометрический метод для количественной оценки ученых или учреждений, должен правильно интерпретировать полученные показатели и знать, что на самом деле стоит за этими цифрами. Более того, любому государственному ведомству, вы-полняющему такую оценку, следует согласовывать свои решения с экспертами, имеющими научные достижения в области наукометрии.
Согласно Постановлению Правительства РФ в регионах страны на базе вузов и научных организаций «должна быть организована сеть центров повышения квалификации научных и научно-педа-гогических работников по развитию компетенций работы с информационными ресурсами в международных информационно-аналитических базах данных «Web of Science» и «Scopus».
В этом контексте становится очевидным, насколько важна и актуальна задача формирования компетентности в области информетрии современных специалистов. Проведенный нами анализ [5, 6] показал, что сегодня, особенно за рубежом, востребованы и активно реализуются образовательные программы и проекты в области информетрии. Вместе с тем подчеркнем, что обучение информетрии является наименее разработанным аспектом в отличие от фундаментальных и прикладных исследований в данной научной области.
Потребители информетрической информации: категории и структура потребностей
Потребность в информетрической информации рассматривается специалистами как одна из разновидностей информационной потребности, как один из элементов информационного поведения ученых. Для определения степени заинтересованности ученых в подобных данных в России в 1994 г. было проведено социолого-науковедческое исследование под руководством С.А.Кугеля [12].
В рамках данного исследования О.М.Зусьманом [9] была выявлена новая тенденция в структуре информационных потребностей пользователей - появление постоянной потребности научных работников в библиометрической информации (БИ). Автор приходит к выводу, что «интерес к возможностям БИ непосредственно связан как с уровнем проводимых исследований, так и с уровнем информационного обслуживания, состоянием информационной среды ученых. Иначе говоря, чем лучше работают библиотечно-информационные службы, тем выше интерес обслуживаемых ими ученых к БИ». По результатам исследования установлено, что наибольшую важность для ученых имеют сведения об интенсивности цитирования собственных работ. О.М.Зусьман справедливо замечает, что «по мере дальнейшего вхождения российского научного сообщества в мировую науку, расширения международных научных связей, ориентации на международные научные фонды и т. д. (всё это неизбежно входит в отечественную науку) будет наблюдаться и рост интереса к указанным направлениям БИ, а позже и к другим их возможностям».
Результаты исследований С.А.Кугеля и О.М.Зусьмана во многом подтвердились исследованиями, проведенными позднее в Центральной библиотеке Пущинского научного центра - отдела БЕН РАН - в рамках комплексного изучения информационных потребностей ученых [14]. Были выявлены две категории потребителей библиометрической информации: ученые (ученые-исследователи и научные администраторы) и информационно-библиотечные службы. Установлено, что ученые-исследователи более всего заинтересованы в получении сведений о суммарной цитируемости своих публикаций, а также динамике цитируемости отдельных работ. Ученому, кроме этого, не менее важна информация о том, кто и где ссылается на его публикации, а также информация о рейтинговых позициях научных изданий с целью
определения стратегии последующих публикаций. Руководителям научных учреждений необходимы данные, характеризующие общее состояние уровня научных исследований в организации: обобщенные динамические характеристики публикационной активности и цитируемости публикаций сотрудников; данные о международном сотрудничестве. Кроме того, научные администраторы заинтересованы в получении информации о наиболее интенсивно развивающихся научных направлениях для принятия управленческих решений при планировании научно-исследовательских работ.
В настоящее время, в связи с необходимостью решения задачи вхождения российских периодических изданий в мировые базы данных индексов научного цитирования, ряды потребителей информетрической информации пополняют редакторы и издатели научных журналов [13]. Традиционно их интересуют количественные данные о цитируемости журнала (импакт-фактор журнала, коэффициент самоцитируемости, показатели SNIP и SJR (Scopus), общее количество ссылок, их распределение по авторам, странам, годам и др.); показатели цитируемости отдельных авторов и пр.
С развитием глобальной телекоммуникационной инфраструктуры получают распространение информационно-издательские платформы (например, издательская система Open Journal Systems, см. http://pkp.sfu.ca/?q=ojs), обеспечивающие автоматизацию всего жизненного цикла научного журнала. В функционале таких систем присутствуют редакционные сервисы; веб-сервисы взаимодействия редколлегии журнала с авторами и читателями; управления информационными потоками и электронным контентом; сервисы получения информетрических данных.
Например, публичная научная библиотека PLoS (Public Library of Science) представляет для каждой опубликованной статьи так называемые «метрики на уровне статьи» (Article-Level Metrics, см. http://article-level-metrics.plos.org/alm-info/) с указанием таких данных, как число цитирований (Scopus, Web of Science, Google Scholar и др.), просмотров и загрузок, комментариев в социальных медиа (Twitter, Facebook, Google+ и пр.) и закладок (Mendeley, CiteULike). Некоторые издательства используют altmetrics-показатели для документирования и отображения влияния статей, которые они издают (издательская группа Nature Publishing Group, см. www.nature.com/; издательство Elsevier, см. www.elsevier.ru/) [3].
Следовательно, сегодня издателям и редакторам научных журналов важны как традиционные библиометрические, так и альтернативные показатели (количества читателей, просмотров, загрузок, закладок, упоминаний, число комментариев, количество «нравится/не нравится» и т.п.).
С распространением практики участия российских вузов в международных рейтингах, руководители и научно-педагогические работники вузов, библиотекари вузовских библиотек проявляют интерес к методологии их осуществления и используемым показателям. Например, в рейтинге Webometrics [15] критериями являются ссылки на сайт университета, количество размещённых материалов на сайте университета и цитируемость научных трудов.
Таким образом, с учетом факторов, обозначенных во введении, в числе потребителей информетрической информации перечислим: ученых, руководителей научных учреждений, научных политиков, научно-педагогических работников, информационно-библиотечных специалистов, издателей и редакторов научных журналов, аспирантов, магистров и студентов вузов.
Информетрические исследования как актуальное направление работы библиотек и информационных центров
Подчеркнем, что информационно-библиотечные специалисты занимают среди потребителей информетрической информации особое положение. По мнению и отечественных, и зарубежных специалистов, именно библиотеки и информационные центры являются независимыми и междисциплинарными учреждениями, способными взять на себя поставку библиометрических данных, необходимых для управления наукой, и именно специалисты в библиотеках изучают как рынок научных публикаций, так и потребности ученых [4, 15, 16]. Среди причин, почему именно библиотеки должны осуществлять эту работу, называются [4, 16]:
- библиотеки традиционно оказывают информационную поддержку в научных исследованиях;
- информетрические исследования - важная часть исследований в библиотечно-инфор-мационной сфере;
- библиометрические запросы представляют собой промежуточное звено между фактографическими и библиографическими запросами, а в качестве источника данных выступает библиографическая информация;
- для библиометрического поиска используются информационные ресурсы, которые являются библиографическими базами данных;
- профессиональные компетенции библиотекарей включают знания о документах (библиографические метаданные, типы документов); знание каналов научной коммуникации, навыки работы с библиографическими данными и аналитико-синтетической обработки информации; владение методами поиска в информационно-поисковых системах и базах данных (БД);
- библиотеки поддерживают собственные БД публикаций сотрудников университетов и
репозитории; у библиотек имеются все возможности для редактирования профилей организаций во внешних базах данных;
- библиотеки управляют контрактами с издателями и являются подписчиками информационных ресурсов;
- библиотеки обеспечивают и предоставляют лицензионный доступ к БД индексов научного цитирования.
Проведенный нами анализ литературы позволил выделить два основных направления информетрических исследований, проводимых в библиотеках, а именно, для организации и управления информационно-библиотечной деятельностью («информетрия для библиотекарей») и для удовлетворения информационных потребностей пользователей («информетрия для пользователей»). Подчеркнем, что современные библиотеки реализуют исследования в различных подобластях информетрии (библиометрия, наукометрия, вебометрия, альтметрия) [3, 4, 15, 16]. В их числе перечислим:
- управление информационными ресурсами библиотек, в том числе, оптимизация комплектования фондов и формирование ядра библиотечного фонда, формирование репертуара научных информационных ресурсов, формирование проблемно-ориентированных баз данных и коллекций;
- определение тенденций развития отдельных областей научного знания; анализ и оценка периодических изданий; исследования количественных параметров и закономерностей информационных потоков различной тематики;
- информационное обеспечение научных исследований, в том числе, изучение информационных потребностей пользователей в информетрической информации; оценка результативности и продуктивности научной деятельности ученых, научных учреждений и вузов; исследования международного научного сотрудничества; исследования результативности региональных научных исследований;
- информетрическое моделирование процессов обращения и спроса к электронным информационным ресурсам;
- укрепление позиций университетов в мировом вебометрическом рейтинге;
- исследования в области альтметрии (altmetrics);
- обучение основам информетрии и др.
По мнению директора Библиотеки естественных наук РАН Н.Е.Калёнова [11], «библиометрический анализ публикаций ученых должны проводить квалифицированные специалисты, для которых эта деятельность является профессиональной. В Российской академии наук такими специалистами являются сотрудники библиотек».
Однако возникает вопрос, действительно ли информационно-библиотечные специалисты обладают всеми необходимыми компетенциями для осуществления информетрической деятельности?
Например, в статье [18] приводятся результаты опроса библиотекарей университетских библиотек Австралии, Великобритании, Ирландии и Новой Зеландии. Респонденты указывают, что основным фактором, сдерживающим развитие услуг в области библиометрии и управления научными данными, является отсутствие у библиотекарей специальных знаний и навыков в этих областях. А именно, называются: незнание целей проведения и приложений библиометрических исследований; отсутствие навыков в количественных методах и математической статистике; незнание библиометрических методов и инструментов и т.д. Большинство респондентов поддержало предложение о необходимости организации факультативных программ (курсов по выбору) по библиометрии и управлению научными данными в программах профессионального обучения информационно-библиотечных специалистов.
В ходе опроса библиотекарей университетов Швеции [17], реализующих библиометрические услуги, был задан вопрос о рисках в данной деятельности. Были получены следующие варианты ответов: недостаточная компетентность библиотекарей в статистических методах в целом и библиометрических индикаторах в частности; сложности во взаимоотношениях между библиотекарями и учеными в процессах оценки научных исследований (насколько компетенции библиотекарей позволяют законно оценивать ученых?); опасность «плохих» результатов и др.
Таким образом, можно констатировать, что организация и проведение информетрических исследований в библиотеках выдвигают необходимость в формировании компетентности в области информетрии информационно-библиотечных специалистов.
О компетентности в области информетрии
По мнению авторов статьи [21], в истории развития информетрии можно выделить несколько этапов, связанных с эволюцией инструментов проведения информетрического анализа: ручной обработки данных; системной поддержки информетрических исследований; автоматизированной обработки данных и применения профессионального программного обеспечения; сетевой обработки данных; а также современный этап визуализации и интеллектуальной обработки информации.
Полагаем, что динамичные процессы формирования современной информационной среды научной коммуникации, развития методов и инструментов информетрии оказывают влияние не только на категории
потребителей информетрической информации, но и определяют структуру их потребностей, уровень требований к компетентности в области информетрии и ее компонентный состав. При этом под компетентностью в области информетрии будем понимать совокупность знаний, умений и навыков в данной области знания, способность их использования в профессиональной деятельности.
Так, например, на стадии становления библиометрии как научной дисциплины доминирующим методом и средством обработки данных являлась ручная обработка данных, основанная на привлечении методов математики, теории вероятностей и статистики. На данном этапе библиометрическими исследованиями («простой библиометрией») занимались лишь отдельные ученые. В первую очередь, им были необходимы знания по математике, теории вероятностей и математической статистике, библиографии.
С изданием основополагающих трудов Д.Прайса, Р.Мертона, Ю.Гарфилда, В.В.Налимова, разработкой методов информетрии (библиографического сочетания, социтирования), а также созданием в 60-е годы прошлого столетия Указателя научных ссылок (Science Citation Index) начинается этап системной поддержки библиометрических и наукометрических исследований. Среди потребителей библиометрической (наукометрической) информации - ученые, библиотекари научных и университетских библиотек, научные редакторы журналов (пока речь идет, в основном, о зарубежных журналах). Среди необходимых им знаний, умений и навыков в области информетрии перечислим: знание основных библиометрических и наукометрических закономерностей; понимание содержания и смысла библиометрических показателей (импакт-фактор журнала, индекс оперативности и др.); знание и владение методами библиометрии; знание принципов организации информации в Указателе; навыки использования информационно-поисковых возможностей Указателя.
Современный исследователь, компетентный в области информетрии, должен, на наш взгляд, обладать следующими основными знаниями, умениями и навыками:
- знание определений и содержания основных понятий, используемых в информетрии, в том числе, «библиометрия», «наукометрия», «информетрия», «вебометрия», «альтметрия» и их соотношение; импакт-фактор журнала; индекс Хирша (h- индекс) и др.;
- знание истории становления информетрии; теоретико-методологических оснований информетрии; основных информетрических закономерностей (Ципфа, Брэдфорда, Лотки и др.);
- знание, умение использования и опыт применения информетрических методов (метод социтиро-вания, метод библиографического сочетания, цитат-анализ, метод совместной встречаемости слов и др.);
- знание принципов организации и поиска информации в указателе научного цитирования; владение технологией поиска информации в базах данных научного цитирования;
- умение составить и проанализировать библиометрический профиль автора (организации, научного издания);
- знание и владение методами и инструментами (в том числе специальными программами) для обработки и анализа данных;
- навыки использования информетрии в профессиональной деятельности и пр.
В заключение подчеркнем, что в России пока, на наш взгляд, не уделяется должного внимания вопросам обучения информетрии в системе профессионального образования. В качестве положительных примеров в рамках системы дополнительного образования отметим семинары-тренинги, организуемые на базе учебного центра НЭИКОН, Национального фонда подготовки кадров, Научной электронной библиотеки, Сибирского регионального библиотечного центра непрерывного образования при ГПНТБ СО РАН.
Полагаем, что учебный курс по основам информетрии может быть включен, например, в вариативную часть учебных планов подготовки магистров и аспирантов различных направлений подготовки с целью формирования и развития компетентности в данной области. Необходимые навыки и умения могут формироваться также в ходе научно-исследовательской работы студентов в рамках соответствующего курса по основам НИРС и (или) в ходе выполнения курсовых и выпускных квалификационных работ.
Литература
1. Арефьев П.Г. Публикационная активность: возможности роста за счёт деятельности авторов?// Университетская книга. - 2013. - № 11. - С. 80-86.
2. Возовикова Т. Аршином общим не измеришь. Ученые достойны фундаментальной оценки своего труда// Поиск. - 2013. - № 44.
3. Галявиева М.С. Altmetrics и библиотеки: тенденции, возможности и проблемы// Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2013. - № 4, ч. 1. - С. 27-31.
4. Галявиева М.С. Библиометрия - новое направление работы библиотек университетов Европы// Библиосфера. - 2012. - Спецвыпуск. - С. 70-78.
5. Галявиева М.С. Информетрия в системе
1. Arefev P.G. Publikacionnaja aktivnost' : vozmozhnosti rosta za schjot dejatel'nosti avtorov?// Universitetskaja kniga. -2013. - № 11. - S. 80-86.
2. Vozovikova T. Arshinom obshhim ne izmerish'. Uchenye dostojny fundamental'noj ocenki svoego truda// Poisk. - 2013. - № 44.
3. Galjavieva M.S. Altmetrics i biblioteki: tendencii, vozmozhnosti i problemy// Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv. - 2013. - №
4. ch. 1. - S. 27-31.
4. Galjavieva M.S. Bibliometrija - novoe napravlenie raboty bibliotek universitetov Evropy// Bibliosfera. - 2012. -Specvypusk. - S. 70-78.
многоуровневого информационно-библиотечного
образования: зарубежный опыт// Вестник МГУКИ. - 2012. - № 4. - С. 204-209.
6. Галявиева М.С. Информетрия как учебная дисциплина: становление и развитие// Вестник Кемеров. гос. ун-та культуры и искусств. - 2013. - № 22, ч. 1. - С. 1932.
7. Галявиева М.С. О становлении понятия «информетрия» (обзор)// НТИ. Сер. 1. - 2013. - № 6. - С. 110.
8. Гарфилд Ю. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и научную продуктивность?// Вестник АН СССР. - 1982. - №7. - С. 42-50.
9. Зусьман О.М. Научные сотрудники как потребители результатов библиометрических (наукометрических) исследований// НТИ. Сер. 1. - 2000. -№ 3. - С. 11-17.
10. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). - М.: МЦНМО, 2011. - 72 с.
11. Калёнов Н.Е. Задачи и функции академических библиотек в современных условиях// Информационное обеспечение науки: новые технологии: Сб. науч. тр./ Под ред. Н.Е. Калёнова. - М.: Научный мир, 2011. - С. 31-45.
12. Кугель С.А., Зусьман О.М., Минкина В.А Информационное поведение ученых - представителей научной элиты// НТИ. Сер. 1. - 1995. - № 7. - С. 12-18.
13. Маркусова В.А. Счетный механизм. Чтобы повысить качество российских научных журналов, надо понимать азы библиометрии// Поиск. - 2011.- № 50.
14. Мохначева Ю.В., Харыбина Т.Н. Изучение потребностей ученых и специалистов Пущинского научного центра РАН в различных видах библиометрической информации// Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. - Киев, 2009. - С. 197-210.
15. Скалабан А.В. Роль библиотеки в укреплении позиций университета в Webometrics// Университетская книга. - 2013. - №12. - С. 60-63.
16. Шрайберг Я.Л. В поисках объективности. «Карта науки» ведет в библиотеку// Поиск. - 2014. - №7.
17. Astróm F., Hansson J., Olsson M. Bibliometrics and the changing role of the university libraries. - URL: http://lnu.divaportal.org/smash/get/diva2:461857/ FULLTEXT01 (дата обращения: 25.01.2014).
18. Corrall S., Kennan A. M., Afzal W. Bibliometrics and research data management: emerging trends in library research support services// Library Trends. - 2013. - Vol. 61, No 3. - P. 636-674.
19. Egghe L. Expansion of the field of informetrics: origins and consequences// Information Processing & Management - 2005. - Vol. 41. - P. 1311-1316.
20. Opinion. How to improve the use of metrics// Nature. - 2010. - Vol. 465. - P. 870-872.
21. Zhao R., Zhao Y., Yu H. Study on the development of informetric tools. - URL: http://www. openpublish.eu/file/849861ef-e81c-4b26-8faa-4c534f0cad01.pdf (дата обращения: 25.01.2014).
5. Galjavieva M.S. Informetrija v sisteme mnogourovnevogo informacionno-bibliotechnogo obrazovanija: zarubezhnyj opyt// Vestnik MGUKI. - 2012. - № 4. - S. 204-209.
6. Galjavieva M.S. Informetrija kak uchebnaja disciplina: stanovlenie i razvitie// Vestnik Kemerov. gos. un-ta kul'tury i iskusstv. - 2013. - № 22, ch. 1. - S. 19-32.
7. Galjavieva M.S. O stanovlenii ponjatija «informetrija» (obzor)// NTI. Ser. 1. - 2013. - № 6. - S. 1-10.
8. Garfild Ju. Mozhno li vyjavljat' i ocenivat' nauchnye dostizhenija i nauchnuju produktivnost'?// Vestnik AN SSSR. -1982. - №7. - S. 42-50.
9. Zus'man O.M. Nauchnye sotrudniki kak potrebiteli rezul'tatov bibliometricheskih (naukometricheskih) issledovanij// NTI. Ser. 1. - 2000. - № 3. - S. 11-17.
10. Igra v cyfir', ili kak teper' ocenivajut trud uchenogo (sbornik statej o bibliometrike). - M.: MCNMO, 2011. - 72 s.
11. Kaljonov N.E. Zadachi i funkcii akademicheskih bibliotek v sovremennyh uslovijah// Informacionnoe obespechenie nauki: novye tehnologii: Sb. nauch. tr./ Pod red. N.E. Kaljonova. - M.: Nauchnyj mir, 2011. - S. 31-45.
12. Kugel' S.A., Zus'man O.M., Minkina V.A. Informacionnoe povedenie uchenyh - predstavitelej nauchnoj jelity// NTI. Ser. 1. - 1995. - № 7. - S. 12-18.
13. Markusova V.A. Schetnyj mehanizm. Chtoby povysit' kachestvo rossijskih nauchnyh zhurnalov, nado ponimat' azy bibliometrii// Poisk. - 2011.- № 50.
14. Mohnacheva Ju.V., Harybina T.N. Izuchenie potrebnostej uchenyh i specialistov Pushhinskogo nauchnogo centra RAN v razlichnyh vidah bibliometricheskoj informacii// Biblioteki nacional'nyh akademij nauk: problemy funkcionirovanija, tendencii razvitija. - Kiev, 2009. - S. 197210.
15. Skalaban A.V. Rol' biblioteki v ukreplenii pozicij universiteta v Webometrics// Universitetskaja kniga. - 2013. -№12. - S. 60-63.
16. Shrajberg Ja.L. V poiskah ob#ektivnosti. «Karta nauki» vedet v biblioteku// Poisk. - 2014. - №7.
17. Ástróm F., Hansson J., Olsson M. Bibliometrics and the changing role of the university libraries. - URL: http://lnu.divaportal.org/smash/get/diva2:461857/ FULLTEXT01 (data obrashhenija: 25.01.2014).
18. Corrall S., Kennan A. M., Afzal W. Bibliometrics and research data management: emerging trends in library research support services// Library Trends. - 2013. - Vol. 61, No 3. - P. 636-674.
19. Egghe L. Expansion of the field of informetrics: origins and consequences// Information Processing & Management. - 2005. - Vol. 41. - P. 1311-1316.
20. Opinion. How to improve the use of metrics// Nature. - 2010. - Vol. 465. - P. 870-872.
21. Zhao R., Zhao Y., Yu H. Study on the development of informetric tools. - URL: http://www. openpublish.eu/file/849861ef-e81c-4b26-8faa-4c534f0cad01.pdf (data obrashhenija: 25.01.2014).
