CC BY
95
Гуманитарные науки
ББК 87. 212
О ФИЛОСОФСКОМ САНИРОВАНИИ ФИЗИКИ
Б.П. Гайворонский
Эта статья о необходимости инициативного философского санирования выдвигаемых фундаментальных физических теорий, в данном случае теории взаимосвязи так называемого торсионного поля с информационными процессами
Ключевые слова: вирус науки, признаки поражения вирусами науки, философское санирование науки
О необходимости взаимосвязи
естествознания с философией известно уже давно, и все великие естествоиспытатели не по обязанности, а по внутреннему зову уже не раз обращались к помощи философии. Это обращение имело добровольный, необязательный характер (хочешь - обращайся, не хочешь - нет), потому, что наука «на заре туманной юности» работала с такими объектами, познание которых возможно и без преднамеренного обращения к философии. Наука и сегодня находит такие объекты, и будет всегда находить их, так что ее обращение к философии, видимо, никогда не станет тотальной необходимостью. Но, поскольку наука на Земле и с Земли всё более познает объекты фундаментального характера, то ее обращение к философии всё более становится ее «служебной» нормой. Но это еще не всё. В миллениум и наука, и философия оказались в угрожающем непродуктивностью состоянии, сущность которого можно зафиксировать так, как подобное уже осуществлено по поводу Интернета, а именно, поражение вирусами. Не биологическими, конечно. Понятие «вирус Интернета» уже с успехом используется. По аналогии с ним уже введено понятие «вирус науки» (4), так что, с учетом этого,
функционирование науки предстает теперь гарантированно продуктивным (как и Интернет) лишь при избавлении ее от вирусов науки. А в идеале - при упреждающем недопущении их в нее. Поскольку и естествознание, и философия могут быть поражены вирусами науки, притом, специфическими, и поскольку обращение естествознания к философии чревато для него поражением вирусами философии, то возникает необходимое условие сегодняшнего их взаимодействия, а именно: естествознание
должно обращаться лишь к философии, ставшей наукой (ибо то, что является нормальной наукой, свободно от вирусов науки). Если пораженное вирусами науки естествознание обращается к
Гайворонский Борис Павлович - ВГТУ, канд. филос. наук, доцент, тел. (473) 236-44-68
философии, свободной от вирусов, то последняя может не только оказать ему концептуальную помощь, но и освободить его от его вирусов. Вот это последнее я и предлагаю назвать философским санированием. С этим и приступим к философскому санированию
фундаментальнейшей и эталоннейшей среди конкретных наук, а именно, физики.
Сегодня в физике выдвигается полновесный пакет фундаментальных гипотез. Убедительно просанировать их в одной небольшой статье невозможно, да, быть может, и нет необходимости. Поэтому сосредоточимся на той гипотезе, которая «проявляет признаки не просто заболевания, а поражения вирусами науки». На какой же? 1).На той, которая
вызывает у физиков-коллег наиболее
категоричное неприятие. Это не такое неприятие, которым в свое время ученые встретили Планковский квант действия; а такое, которым они встретили идею квантования пространства и времени. Разница между ними в том, что первая внятно апеллирует к опыту, а вторая - нет. 2). На той, которая дистанцируется автором и его сторонниками от физиков-оппонентов столь радикально, что грозит физике расколом и даже игнорированием (не переосмыслением, а именно игнорированием) уже состоявшихся
фундаментальных физических открытий (пример такого дистанцирования - организация оппозиционного движения под названием «Физика-2»). Не будем пытаться исчерпывающе зафиксировать признаки поражения вирусами науки, а лучше проиллюстрируем
вышеизложенное.
Под такие признаки, например, сегодня подпадает созданная д-ром Г.И. Шиповым теория (сторонники ее уверены, что это уже не гипотеза, а именно теория) торсионного поля [1]. По вышеуказанным причинам, опираясь на [1], попытаемся просанировать комменти-руемую здесь д-ром Г.И. Шиповым свою концепцию взаимосвязи полей, названных им торсионными, с информационными процессами.
Он пишет: «После психологического шока я начал читать эзотерическую литературу» [1]. Я:
напрасно. Это чревато не только возможным отходом от научности в последующих за этим чтением разработках автора, но и опасностью последующего инфицирования их. Можно, конечно, с удовольствием читать сказки или научную фантастику. Но нельзя впоследствии руководствоваться этим прочитанным в научном исследовании. Однажды я спросил экстрасенса, может ли стать экстрасенсом атеист. Тот ответил: «вы начнете как атеист, а закончите как верующий». Вот что грозит здесь физику.
Далее д-р Шипов пишет: «Я назвал
торсионные поля полями материи» [1]. Я: это чревато тупиком финитизма. Того, который возникает при наделении выдвигаемого фундаментального физического объекта такими признаками, как «мировой», «абсолютный», да еще, подчас, - с заглавной буквы. Ибо к такому объекту нормально и естественно поставить вопрос, скажем, о его генезисе, но безнадежно пытаться искать научный ответ на него. Лучше просто иметь в виду, что предполагаемое торсионное поле это фундаментальное материальное явление. Не единственное, а одно из фундаментальных объектов. А вот и еще одно подтверждение угрозы тупика финитизма. Автор пишет: «... если остановить любое вращение в этом мире, всё исчезает и остаётся Абсолютный вакуум» [1]. В самом деле, достаточно задаться вопросом о происхождении этого «Абсолютного», чтобы убедиться в необходимости его переименования и переосмысления.
Далее д-р Шипов заявляет следующее. «Наше сознание связано с торсионными полями, потому что аура человека - это и есть носитель его сознания. Сознание, которое связано с вычислительными процессами в нашей голове, -это всего лишь часть нашего сознания. А наиболее важная часть его связывает нас с миром Высшей реальности - такой же реальности, как грубо-материальный мир» [1]. Я: давайте
разберемся. Во-первых, автор здесь в понимании сознания впадает в вульгарный материализм. Убедимся в этом, сначала разобравшись со словосочетанием «аура человека». Да, человек живущий излучает электро-магнитное поле. Да, это поле может быть модулировано его мыслями. Но эти мысли не станут информационной реальностью при каком-нибудь материальном взаимодействии с данным полем.
Подтверждением этому может служить такой эксперимент. Человек спокойно существует. Вдруг затаившиеся позади него неизвестные ему и не видимые им специалисты быстро и бережно набрасывают на него черный мешок. Затем они помещают его в нем в темный бункер и далее через приоткрытую ими узкую щель с помощью
робота протягивают ему записку. Вспыхивает направленный на записку точечный источник света, и «пленник» читает на ней следующее: «о чем думает некто?». Это «наши» специалисты, заключив, что «пленник» является самым выдающимся так называемым угадывателем мыслей на расстоянии, решили испытать его таким образом. Каковы шансы «пленника» справиться с этим заданием? Они равны нулю. Почему, - ведь так называемые ауры «пленника» и «специалистов» взаимодействуют (ввиду малости расстояния между нашими персонами и высокой электро-магнитной проницаемости разделяющей их стены бункера)? Продолжим наш эксперимент. Специалисты начинают изменять задание (тем же способом), насыщая его всё большей актуальной и потенциальной информацией (Например: о чем думает ваша жена?). И когда информации, содержащейся в задаваемом вопросе, окажется достаточно, «пленник» справится с заданием. Отсюда видно, что работа с мыслями есть идеальный (информационный), а не материальный процесс (хотя и несомый материально). Отсюда же следует, что введенное слово «аура» не является научным понятием, а значит и тезис о связи сознания с аурой не имеет научного смысла. Сознание, далее, не делится на части. Наконец, утверждение о «мире Высшей реальности» и связи с ним наиболее важной части нашего сознания это - вульгарный материализм как синдром эзотерии (превращающийся в худшем случае в психиатрический синдром), опасный для науки.
Далее, д-р Шипов продолжает: «... любой предмет, состоящий из вращающихся частиц, имеет вокруг себя статические и динамические торсионные поля. Например, у чашки есть своя аура. И передача информации на эту чашку возможна по торсионному каналу. Можно передать на неё такую информацию, которая будет действовать потом на человека, который ей пользуется. Т.е. такие явления, как сглаз, заклинания, талисманы и т. д. могут иметь торсионную природу» [1]. Я: что значит, - «будет действовать»? Она не вещь, она отпечаток в осуществившейся идентификации торсионных взаимодействий. Но отпечаток - еще не информация. И понадобится возникновение и усложнение живого, чтобы отпечатки в соответствующих взаимодействиях обрели статус информации. Отпечатки здесь подвергнутся многократному и многосложному
преобразованию, и попытка не учитывать это, а объяснить непосредственно из торсионных взаимодействий стала бы очередной вспышкой редукционизма, на этот раз - «торсионного». А
что касается сглаза и т. п., то сегодня доказуемо, что природа их не торсионна, а информационна.
Далее, д-р Шипов утверждает следующее: «Есть в реальном мире объекты, у которых нет энергии, и они «движутся мгновенно», т. е. если они появляются, то покрывают сразу все области Вселенной.»[1]. Я: да есть, например мысль. Но она может быть таковой не как движущаяся наличность, а как явление, мгновенно рождающееся и функционирующее в акте специфически организованной идентификации отпечатков. Что это значит, если движения с бесконечно большой скоростью не существует? А вот что. Будем открывать замок ключом. До того, как рабочие поверхности формально совпадут, вопрос о них «что это такое?», будет иметь ответ: «это часть поверхности ключа (и, соответственно, замка) такой-то формы». И только в мгновения полного формального совпадения данных рабочих поверхностей (вот она, мгновенность!) в идентификации сканированием (совместить - не совместить - совместить - и т. п.) не будет бессмысленным ответ: «это отпечаток ключа (и, соответственно, замка)».
Качественно выяснить все это непросто, но для триумфа науки необходимо. В самом деле,
например, д-р Подгорецкий с сотрудниками многокр атно обращались в институт философии за философской экипировкой в преодолении парадокса Гиббса, пока не достигли триумфа. Поскольку сегодня философия инфицирована, то надо об этом знать и обращаться за помощью не иначе, как к научной философии [см., например, 2-4].
Литература
1. Беседа с Г.И. Шиповым //http: //www. second-physics. ru.
2. Гайворонский Б.П. О стимуляции научного
познания при запаздывании натурного эксперимента / Б.П. Гайворонский // Вестник Воронежского
государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 9.4. 2005.
3. Гайворонский Б.П. Об эвристичности
современной философской картины мира / Б.П.
Гайворонский // Вестник Воронежского государственного университета. Т.2. №2. 2006.
4. Гайворонский Б. П. О вирусах в науке / Б. П. Гайворонский // Вестник Воронежского государственного университета. Т.5. №1. 2009.
Воронежский государственный технический университет
ABOUT PHILOSOPHICAL SANATION OF PHYSICS B.P. Gayvoronsky
This article is about necessity of initiative philosophical sanitation of fundamental physical hypothesis, torsion field, in this case
Key words: virus of science, symptoms of affection by viruses of science, philosophical sanation of physics
