CC BY
24
7. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат, 1991.
8. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 2009.
О ЕДИНСТВЕ ИДЕИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ С ЖИЗНЬЮ СОЦИУМА
© Степанова С.Н.*
Филиал Российского государственного социального университета,
г. Сургут
В статье актуализируется проблема неразрывного единства идеи университета с жизнью современного общества, дается исторический обзор идей классиков философской науки по определению социокультурной роли университета в обществе.
Идею неразрывной связи университета с жизнью современного общества поддерживали многие исследователи. Так, по мнению М. Вебера, личность должна соответствовать требованию дня как человечески, так и профессионально» [см. об этом: 2, с. 21]. Вебер М. полагал, что при этом непременным условием развития личности являются объективные знания. По мнению К. Маннгейма, не любование абстрактной истиной должен воспитывать университет, а социально активную личность, способную отстаивать свои позиции на основе ясного понимания сути происходящего в обществе [4, с. 335]. Веблен Т. видел смысл образования в том, чтобы способствовать более легкому приспособлению к нынешней экономической ситуации [1, с. 356]. Университет, согласно его теории, должен встраиваться в социально-экономическую структуру общества и воспитывать личность, способную адаптироваться в современной социальной системе. Возросший спрос на прикладные знания обусловил появление тенденции в трансформировании университета в профессиональную школу, среди целей которой, как отмечают Е.С. Ля-хович и А.С. Ревушкин, перестают доминировать культура и образованность [3, с. 26].
С этого времени знания стали рассматриваться как товар, а наука - как побочный продукт производственного процесса, что служит показателем проявления утилитарного подхода к пониманию и развитию данной сферы. Тенденция превращения знаний в товар, который можно обменять на «мирские преимущества», была замечена Дж. Ньюменом, писавшим о том, что «если золото есть могущество, богатство, власть; если уголь есть могущест-
* Заведующий кафедрой Менеджмента и маркетинга, кандидат философских наук.
во, богатство, власть, таково есть и знание» [5]. В целом, университет стал рассматриваться как социальный институт, который неразрывно связан с экономикой и должен отвечать особенностям рыночного производства. Данный подход усиливал действие тенденции рационализации университетского образования, ориентируя цели воспитания личности на активное взаимодействие с социумом.
Концептуализация «идеи университета» в работах Т. Веблена потребовала решения ряда исследовательских проблем. Такова, в частности, проблема оснований модели идеального университета - модели корпорации ученой аристократии. Университет - особый социальный институт высшего знания, который должен быть посвящен решению главной задачи - сохранению и расширению области познания. Согласно Т. Веблену, «существенной функцией университета является сведение в одном месте для передачи опыта и энергии мудрецов прошлого и избранной молодежи нового поколения» [1, с. 67]. Т. Веблен выделяет две стороны деятельности университета в обществе, взаимосвязанные между собой: научные и специальные исследования и обучение студентов.
Во многовековой истории существования и развития университетов А. Флекснер увидел доказательство того, что именно в лице этих учебных и научных заведений человечество может найти те социальные силы, которые возьмут на себя главную роль в решении задачи формирования рационального общества будущего. Особенность университета, полагал А. Флекснер, заключается в том, что он всегда должен являться выражением своей эпохи, «зеркалом, в котором отражается душа народа» [цит. по: 2, с. 86]. Поэтому А. Флекснер вводит в предложенный Дж. Ньюменом термин «идея университета» слово «современный». «Вставляя слово «современный», - пишет А. Флекснер, - я пытаюсь наиболее ясно показать, что университет находится не вне, а внутри общей социальной структуры (general social fabric) данной эпохи. Университет - не нечто отдельное, не нечто историческое, не нечто очень мало подверженное воздействию более или менее новых сил и влияний. Напротив, он, как я полагаю, есть выражение века, есть воздействие как на настоящее, так и на будущее» [цит. по: 2, с. 81].
В концепции создания современного идеального университета А. Флекснер определяет его основные функции в обществе, отмечая, что университет должен сосредоточить усилия на четырех основных направлениях своей деятельности. К этим направлениям он отнес следующие: проведение научных изысканий, изучение социальных проблем с целью определения способов их разрешения, философское осмысление достижений науки и техники, а также подготовка ученых. Флекснеру А. принадлежит заслуга акцентирования внимания на идеи о том, что университет - это институт, сознательно посвященный развитию знания, решению проблем, критической оценке достижений и обучению людей на действительно высоком уровне.
В целом, обобщая идеи, высказанные Т. Вебленом и А. Флекснером, можно сделать вывод о том, что «идея университета» в начале XX века получила новое направление развития, предлагая рассматривать университет в неразрывной связи с социальными процессами.
Ортега-и-Гассет Х. одним из первых обратил внимание на ситуацию, когда обилие технических и культурных нововведений таит в себе угрозу «массофикации» человеческого общества, а сдерживание тенденций научно-технического прогресса чревато тоталитаризмом массового общества. Уравновесить данные тенденции - та миссия, которая должна быть возложена на университеты. Ортега-и-Гассет Х. был убежден, что люди перестают быть людьми, не создавая для себя идеалов. У людей имеются, кроме политики, другие средства, чтобы трансформировать данную реальность в идеал, главное из них - образование. Это средство доступно каждому человеку, ибо образование совершается не только в школе, оно являет собой «вездесущий аспект жизни в сообществе» [6, с. 53]. Основной принцип социального института образования состоит в том, что «школа, если она является настоящим функциональным органом нации, значительно больше зависит от атмосферы национальной культуры, в которую она погружена, чем от искусственно созданной внутри нее педагогической атмосферы» [6, с. 243]. Образование должно духовно обогащать и, тем самым, раскрепощать и освобождать личность, но для этого педагогическая наука должна перестать быть служанкой правителей и законодателей.
Университет должен быть наукой, прежде чем он сможет стать университетом, но наука должна придаваться университету лишь в дополнение к ряду его основных функций. Университет должен отвечать ряду требований: он должен стать заведением по подготовке культурных людей и хороших профессиональных специалистов, при этом преподавание культурных и профессиональных дисциплин должно быть построено на принципах лучшей педагогики. В целом, заслуга Х. Ортега-и-Гассета в развитии идеи университета состоит в ориентации содержания университетского образования и воспитания личности на раскрытие внутренних сил человека.
Философские размышления о человеке и его сущности заложены в основу представлений К. Ясперса о характере образования и его влиянии на очеловечивание человека. «Человек ... есть бесконечное, в каждом конкретном случае ограниченное конечными условиями, и только когда он их осознает, он приобретает сущность (Substanz). По этой причине для каждого человека дело заключается в том, чтобы овладеть своими рамками и стать в них свободными» [7, с. 147].
Ясперс К. справедливо отмечал, что идея университета имеет сверхгосударственный, сверхнациональный характер, позволяя наглядно представить идеал, к которому стремится человек. Университет, созданный на основе идеи, может стать тем зеркалом, которое отражало бы, как полагает К. Яс-
перс, фактическую неистинность и несвободу этого мира и с помощью которого стало бы возможным определить пути достижения идеалов истины, свободы и справедливости. Ясперс К. разделил понятия «образование» и «воспитание». «Воспитание, - полагает он, - есть способ, которым особые общественные формы воспроизводят себя посредством передачи через поколения» [7, с. 352].
Доминирующей социально-культурной функцией университета К. Ясперс считает осуществление социального отбора наиболее талантливых и одаренных личностей. Сам принцип устройства университета, система получения образования предполагают, что человек идет учиться в университет ради получения самих знаний, образованный человек может приложить свои знания в более широком диапазоне деятельностей, чем узкий специалист. И не каждый, кто хочет получить знания, сможет учиться в университете. Сама учеба требует способностей как интеллектуальных, так и волевых. Реализация идеальной модели К. Ясперса стала бы своего рода инкубатором для выращивания духовной аристократии, аристократии таланта и интеллекта, хорошо образованной, самостоятельно мыслящей - именно в такой, как полагал К. Ясперс, и нуждается демократическое общество.
К устойчивому ядру в идее университета относится представление о влиянии университета на развитие общества. При этом в ХУШ-ХИХ веках это влияние считалось опосредованным, в XX веке ориентация на общественный прогресс признается необходимым условием существования университета. С начала XIX века была признана необходимость воспитания профессионалов в условиях университета, сопровождавшаяся предостережением от излишней специализации, которая не отвечает сути университета и ограничивает целостность и широту восприятия жизни.
Другим устойчивым параметром идеи университета является представление о нравственной ответственности университета. Следующим устойчивым представлением является понимание воспитательного значения содержания научного знания, открывающего путь к истине, а умственное развитие личности выступает потенциалом университетского образования. Знания имеют своим предназначением некое становление - становление иным, и по этой причине университетское образование выступает не просто трансляцией знаний, а чувствованием индивидуального экзистенциала человека.
XXI век вновь ставит перед университетом вопрос о возможностях человека в радикально изменяющихся условиях, усиливая исследовательский интерес к поиску ответов на старые вопросы, а также ответственность университета за формирование нового общественного сознания. Образовательный детерминизм сегодня проявился со всей очевидностью. Сеть образовательных процессов, осуществляющихся во всех культурных и социальных средах, а не только в традиционных образовательных учреждениях, расширяет современное образовательное пространство, трансформируя социум в общество зна-
ния, в котором образовательные практики носят выраженный открытый характер, выступая как коммуникации разных культурных практик.
Список литературы:
1. Веблен Т.Б. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т.Б. Веблен. - М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
2. Комарова О.И. Упрочнение модели классического университета: социально-философский анализ: социально-философский анализ: дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / О.И. Комарова. - М., 2005. - 138 с.
3. Ляхович Е.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России / Е.С. Ляхович, А.С. Ревушкин. - 2-е изд., испр. и доп. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - 580 с.
4. Маннгейм К. Диагноз нашего времени / К. Маннгейм (Манхейм). -М.: Юрист, 1994. - 700 с.
5. Ньюмен Дж.Г. Христианство и научные изыскания. Лекция для Школы естественных наук [Электронный ресурс] / Дж.Г. Ньюмен. - Режим доступа: www.strana-oz.ru.
6. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды: пер. с исп. / Х. Ортега-и-Гас-сет; Сост., предисл. и общ. ред. А.М. Руткевича. - 2-е изд. - М.: Весь мир: Инфра-М, 2000. - 700 с.
7. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - M.: Республика, 1994. - 527 с.
НАНОТЕХНОЛОГИИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ
© Сунгатуллина Л.Р.*
Казанский государственный энергетический университет, г. Казань
В работе нанотехнологии рассматриваются как сложная система, составной частью структуры которой, являются человеческие ресурсы, создающие некий фундамент для ее эффективного развития и функционирования. Для целостной и адекватной идентификации данного феномена представляется актуальным и объективно необходимым приращение философско-культурологического знания.
Переход человечества к развитию и использованию сферы высоких технологий является важнейшим звеном научно-технической революции на современном этапе. Наиболее новые и прогрессивные технологии представляют собой сложные полиструктурные функционирующие динамические системы. Важное место в структуре этих систем занимают источники и
* Ассистент кафедры «История, культурология и архивоведение».
