Научная статья на тему 'О едином следственном комитете'

О едином следственном комитете Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1168
186
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Общество и право
ВАК
Область наук
Ключевые слова
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ / ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ / РЕОРГАНИЗАЦИЯ СЛЕДСТВИЯ / INVESTIGATIVE COMMITEE / PRELIMINARY INVESTIGATION / INVESTIGATION REORGANIZATION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кольчурин Андрей Геннадьевич, Чирва Снежана Владимировна

Рассматривается история создания единого следственного органа в России. Анализируются положительные и отрицательные стороны объединения следственных органов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Кольчурин Андрей Геннадьевич, Чирва Снежана Владимировна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

About uniform investigative committee

The history of a unified investigative body in Russia is considered. Analyzes the positive and negative of combining the investigating authorities.

Текст научной работы на тему «О едином следственном комитете»

Кольчурин Андрей Геннадьевич

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612583268)

Чирва Снежана Владимировна

адъюнкт кафедры предварительного расследования

Краснодарского университета МВД России

(тел.: +78612583268)_

О едином следственном комитете

Рассматривается история создания единого следственного органа в России. Анализируются положительные и отрицательные стороны объединения следственных органов.

Ключевые слова: следственный комитет, предварительное следствие, реорганизация следствия.

A.G. Kolchurin, Master of Law, Assistant Professor, Assistant Professor of a Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583268;

S.V. Chirva, Adjunct of a Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583268

About uniform investigative committee

The history of a unified investigative body in Russia is considered. Analyzes the positive and negative of combining the investigating authorities.

Key words: investigative commitee, preliminary investigation, investigation reorganization.

^ ^"января 2013 г. исполнилось два I ^^года с момента создания След' ^^ственного комитета Российской Федерации [1]. На данный момент на самый молодой следственный аппарат России возлагают большие надежды. Именно на его базе планируется создание единого следственного органа.

Идея создания единого следственного комитета возникла еще в конце ХХ в. В апреле 1990 г. на съезде народных депутатов СССР Комитету Верховного Совета СССР по законодательству и Совету министров СССР было поручено подготовить и внести предложения о создании Союзного Следственного комитета. После всех доработок и согласований в первом полугодии 1993 г. проект закона «О Следственном комитете Российской Федерации» был внесен на рассмотрение Верховного Совета России и одобрен в первом чтении. Однако роспуск Верховного Совета помешал принятию этого закона.

После вступления в силу УПК РФ 2001 г. вновь заговорили о создании единого следственного органа - Федеральной службы расследования. С принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» из структуры прокуратуры выделили следственное подразделение, создав Следственный комитет при Прокуратуре РФ.

Наконец, с 15 января 2011 г. Следственный комитет был выведен из структуры прокуратуры и стал самостоятельным государственным органом.

Следующим этапом может стать принятие Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием органов предварительного следствия», инициатором которого выступил Президент РФ В.В. Путин. Осенью 2012 г. указанный законопроект прошел два чтения в Государственной Думе РФ. Однако после проведения анализа объема работы, связанной с реализацией рассматриваемого законопроекта, документ был передан в Совет безопасности для принятия соответствующего решения.

Согласно законопроекту в Следственный комитет планируется передать 38 составов преступлений (дела средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). В МВД не останется следственных подразделений, будет только орган дознания (для расследования преступлений небольшой и средней тяжести), которому будет передано 288 составов. Расширение подследственности Следственного комитета и, соответственно, увеличение его численности предполагается провести за счет перехода на службу в Следственный комитет следователей из МВД. В связи с увеличением количества составов преступлений штат органа дознания МВД также будет увеличен. Кроме того, дозна-

222

ние останется у органов ФСБ и Госнарко-контроля. Следствие же останется, помимо Следственного комитета, лишь в ФСБ.

Для реализации указанных преобразований необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ, законодательные акты, касающиеся деятельности самого Следственного комитета, следователей и дознавателей МВД, Госнаркоконтроля. Реорганизация следственных подразделений повлечет за собой значительные материальные затраты.

Между тем, полемика по вопросу создания единого Следственного комитета не утихает. Высказанные в 2002 г. А. Александровым контраргументы созданию Федеральной службе расследования [2] (единого Следственного комитета) актуальны и в наши дни:

1. Сохранятся межведомственные интересы.

2. Не прекратятся споры о подследственности.

3. Будет утрачена специализация следователей.

4. Сохранится проблема укрывательства преступлений.

5. Нарушится взаимодействие следственных органов и оперативно-розыскных подразделений.

6. Обострится кадровый вопрос.

7. Не будет ликвидирован обвинительный уклон следователей.

8. Затраты на реализацию данной реформы не оправдаются.

Мы также придерживаемся позиции А. Александрова о нецелесообразности создания единого следственного органа по следующим причинам.

Во-первых, нарушится взаимодействие между следственными подразделениями и органами дознания. В частности, следователи органов внутренних дел, расследуя преступления, тесно взаимодействуют с оперативно-розыскными подразделениями ОВД, и не только. Так, по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, взаимодействие осуществляется с подразделениями по делам несовершеннолетних. Кроме того, по преступлениям различных категорий следователи взаимодействуют с участковыми уполномоченными и сотрудниками других служб. В настоящий момент внутри МВД России взаимодействие регулируется ведомственными приказами [3; 4]. Контролируется это взаимодействие руководителями одного ведомства, что позволяет добиваться наибольшего эффекта. Конечно, взаимодействие различных ведомств можно регулировать путем издания межведомственных приказов. Однако эффективность их реализации предвидеть сложно.

Во-вторых, с передачей для расследования в Следственный комитет в 2011 г. налоговых преступлений, а затем в 2012 г. тяжких и особо

тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении их, встал вопрос об увеличении штатной численности и специализации следователей. В соответствии с Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» штатная численность Следственного комитета РФ (кроме военных следственных органов СК РФ) с января 2012 г. увеличилась с 19156 единиц до 21156 единиц. Кроме того, приказом Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 была введена специализация следователей по расследованию отдельных видов преступлений. Но увеличение штатной численности и введение специализации не говорит о качестве расследования уголовных дел, для этого требуются специальные навыки и умения, которыми уже обладают следователи ОВД. Такая же ситуация может сложиться при передаче в подследственность следователей Следственного комитета других категорий уголовных дел. Решение проблемы, связанной со специализацией следователей, путем перехода сотрудников следственных подразделений МВД в структуру Следственного комитета, на наш взгляд, также не состоятельно. Скорее всего, руководители МВД постараются оставить в своих рядах лучших специалистов.

В-третьих, так называемая «монополия» на предварительное следствие. Согласимся с выводом А. Александрова о том, что «монополия на предварительное следствие вредна, как всякая монополия». Сосредоточение функций расследования в одном органе может привести к «коррупционным рискам в обеспечении законности на предварительном следствии» [5]. Тем более такая монополия опасна, поскольку следователи Следственного комитета расследуют уголовные дела, в том числе, и в отношении надзирающих за ними прокуроров.

В-четвертых, на все преобразования предварительного следствия будет потрачена значительная часть государственного бюджета, а будут ли достигнуты положительные результаты еще не известно. «Так нужно ли идти на колоссальные финансовые и материальные затраты, которые приведут в конечном счете к ослаблению борьбы с преступностью?» [6].

При решении вопроса о создании единого следственного комитета стоит вспомнить, что попытки такой реформы уже были. Точнее, это был эксперимент по выделению следствия в самостоятельную структуру, подчиненную республиканским и местным ОВД. Меры по перестройке деятельности следственного аппарата содержались в постановлении ЦК КПСС от 4 июня 1987 г., согласно которому с сентября 1987 г. в условиях эксперимента работали следственные подразделения МВД Белорус-

223

сии, Эстонии, УВД Волгоградского, Свердловского облисполкомов и нескольких РУВД г. Москвы. С 1988 г. эксперимент проводился во всех союзных республиках и дополнительно в семи регионах Российской Федерации. Но, рассмотрев итоги эксперимента, в феврале 1989 г. МВД СССР признало проведение дальнейшего эксперимента нецелесообразным, т.к. результаты оперативно-служебной деятельности не улучшились, а наработанная годами практика взаимодействия следователей и оперативных служб по раскрытию преступлений стала давать сбои.

Проведенный анализ приводит к выводу о том, что реорганизация предварительного

1. О Следственном комитете Российской Федерации: федер. закон от 28 дек. 2010 г. № 403-Ф3.

2. Александров А. Нужно ли создавать федеральную службу расследований // Законность. 2002. № 11.

3. Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений: приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280.

4. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания: приказ МВД России от 06 авг. 2007 г. № 697.

5. По материалам газеты «Московский комсомолец». 2012. 28 нояб.

6. Кривенко А. И. Еще раз о едином следственном комитете // Российский следователь. 2007. № 23.

следствия нецелесообразна. На наш взгляд, следует сохранить следственные органы в том виде, в каком они существуют сейчас.

С учетом имеющейся специализации следователей различных ведомств необходимо внести изменения в ст. 151 УПК РФ: в подследственности следователей Госнаркоконтроля оставить все преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а функции предварительного расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних передать следователям ОВД.

1. About Investigative committee of the Russian Federation: feder. law from Dec. 28, 2010 № 403-FL.

2. Aleksandrov A. Whether it is necessary to create federal service of investigations // Legality. 2002. № 11.

3. About valiation of provision on organization of interaction of subdivisions of law-enforcement bodies of the Russian Federation in disclosure and investigation of crimes: order of the Ministyr of Internal Affairs of Russia from March 26, 2008 № 280.

4. About measures for improvement of activity of law-enforcement bodies for production of preliminary investigation in the form of inquiry: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia from Aug. 6, 2007 № 697.

5. On «Moskovsky Komsomolets» newspaper materials. 2012. 28 Nov.

6. Krivenko A.I. Once again about uniform investigative committee // Russian investigator. 2007. № 23.

224

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.