CC BY
33
УДК 347.2/3
РО! 10.23672/у1969-5020-1846-г
Пикалов Александр Викторович
аспирант,
Тюменский государственный университет pikalov.alexandr@mail.ru
Alexandr V. Pikalov
Postgraduate Student, Tyumen State University pikalov.alexandr@mail.ru
О двойственной правовой природе преимущественного права покупки
On the dual legal nature
of the pre-emptive right of purchase
Аннотация. В статье рассматривается вопрос правовой природы преимущественного права покупки доли в общей собственности. Автор обращает внимание на то, что сегодня нет единства в понимании природы данного права. В статье приводится аргументация отнесения преимущественного права покупки как к праву, реализуемому в рамках как вещных, так и в рамках обязательственных правоотношений. Сделан вывод о двойственной природе преимущественного права покупки доли в общей собственности, что соответствует законодательству стран Европы и может быть воспринято и российским правом.
Ключевые слова: преимущественное право, право покупки, общая собственность, доля в собственности, вещные правоотношения, обязательственные правоотношения.
Annotation. The article deals with the issue of the legal nature of the pre-emptive right to purchase a share in common ownership. The author draws attention to the fact that today there is no unity in understanding the nature of this right. The article provides an argument for attributing the pre-emptive right of purchase as a right realized within the framework of both real and binding legal relations. The conclusion is made about the dual nature of the pre-emptive right to purchase a share in common ownership, which corresponds to the legislation of European countries and can be perceived by Russian law.
Keywords: pre-emptive right, right of purchase, common ownership, share in ownership, real legal relations, binding legal relations.
В гражданском праве исторически наиболее распространены на практике преимущественные права в вещных и обязательственных отношениях. Это связано с тем, что они уже многие века опосредуют весьма значимые с точки зрения субъектов гражданского права имущественные отношения [1, с. 15-17]. Как известно, исследования правовой природы данной разновидности преимущественных прав широко представлены в юридической доктрине как в дореволюционный [2, с. 330], так и в советский [3, с. 78] периоды нашей истории; присутствуют они и сегодня [4, с. 32]. Эти права имеют давнюю историю [5, с. 148] и, в целом, должным образом урегулированы позитивным гражданским правом.
В каком-то смысле слова, эти права относительно универсальны и более или менее единые подходы к их правовой регламентации установлены в законодательстве стран, относящихся к различным правовым семьям [6, с. 20]. Уже само по себе, изучение нами данной разновидности преимущественных прав позволит более глубоко уяснить себе содержательные характеристики субъективных преимущественных прав в объективном гражданском праве вообще.
В то же время, по нашему мнению, исследование преимущественных прав в вещных и обязательственных правоотношениях представляет и самостоятельную ценность, поскольку юридическая
доктрина и в части данной разновидности преимущественных прав до настоящего времени единой концепции таких прав не имеется.
В первую очередь , видимо , следует разрешить вопрос о различиях, существующих между преимущественными правами в данных отношениях, для чего, прежде всего, обратимся к преимущественным правам в вещных отношениях, которые логически представляют собой исходное начало имущественного регулирования, так как во всех случаях наиболее значимым аспектом становится вопрос первоначальных прав на обособленное в реальной действительности имущество и лишь последующие отношения опосредуют оборот таких объектов - вещей.
Уже длительное время в большинстве национальных правопорядков основным конститутивным преимущественным правом в вещных отношениях выступает, безусловно, право преимущественной покупки доли в общей собственности. Несмотря на то, что данное преимущественное право известно на протяжении веков, его правовая природа остается спорной.
Безусловно, генезис этого преимущественного права подробно исследован в литературе [7, с. 20], по сути, оно не восходит в своем современном понимании к римскому частному праву или древнерусскому праву; это творчески и оригинально
воспринятая российским законодателем разработка немецких юристов XIX века, вполне адаптированная под реалии российского законодательства того времени. Экономические реалии того времени требовали концентрации собственности на конечную вещь в минимально возможных (а лучше - одних единственных) руках как залога успешной оборотоспособности вещи вследствие единства управления ею. Одновременно защищались и права сособственников, что, в свою очередь, способствовало стабильности гражданского оборота. Таким образом, без каких-либо прочих дополнительных действий и затрат тех или иных ресурсов (материальных, организационных, человеческих и т.п.), благодаря преимущественному праву покупки, потенциально повышалась капитализация вещи, а значит, и капитализация экономики, в целом.
Мы полагаем, что экономически-привлекательная и юридически-логичная конструкция такого рода требует:
- во-первых, соучастия в праве;
- во-вторых, обязательность уведомления одним соучастником в праве других соучастников о намерении совершать в будущем касающиеся их юридически значимые действия;
- в-третьих, установления цены продажи как единого критерия для реализации преимущественного права покупки доли его обладателем.
Сегодня конструкция базового преимущественного права - преимущественного права покупки -сформулирована в ст. 250 ГК РФ. Нет смысла приводить указанную норму, однако краткую характеристику ей дать следует.
Прежде всего, для реализации данного права изначально должно иметь место соучастие лишь в одном вещном праве - праве собственности. Норма действует в отношении договоров купли-продажи (п. 1 ст. 250 ГК РФ) и мены (п. 5 ст. 250 ГК РФ). Преимущественное право заключается в покупке доли в общем имуществе преимущественно перед третьими (законодатель назвал их «посторонними») лицами: а) по той же цене и б) на прочих равных условиях. Предусмотрено два обычных для российского права исключения из указанного правила: продажа доли с публичных торгов в установленных законом случаях и продажа доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Порядок реализации данного преимущественного права предусмотрен в п. 2 ст. 250 Гк РФ (обязательность извещения продавцом соучастников в праве), установлены и сроки реализации (как общее правило, месяц в отношении недвижимого имущества и 10 дней в отношении имущества движимого) и т.п., а также, последствия нарушения преимущественного права (перевод прав и обязанностей покупателя на обладателя преимущественного права). Как и ранее, постулируется
архаичный запрет на уступку преимущественного права, который, по нашему мнению, подлежит отмене.
Следует отметить, что до настоящего времени в литературе не прекращаются споры относительно природы этого права. К.И. Скловский отмечает, что вопрос о природе (вещной или обязательственной) данного преимущественного права не является праздным, поскольку с ним связано большое количество судебных споров [8, с. 105], что, в принципе, соответствует действительности [9].
Отметим, что обе позиции представлены весьма достойными авторами: И.А. Гребенкина, П.А. Быш-ков и многие другие современные исследователи считают право преимущественной покупки ограниченным вещным правом [10, с. 8], тогда как, например, Л.В. Кузнецова [11, с. 83] или Е.А. Суханов [12, с. 2] полагают имеющуюся в законодательстве формулировку обязательственной.
По нашему мнению, исторически в императорской России право преимущественной покупки относилось, скорее, к вещным правам [13, с. 211], однако, такой подход был основан на не самом удачном с точки зрения доказывания преемстве римского эмфитевзиса и преимущественного права в императорской России. В существующих сегодня законопроектах, подготовленных во исполнение положений Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [14], следует вещно-правовая природа данного преимущественного права.
В этой связи, аргументы сторонников вещно-пра-вовой природы права преимущественной покупки сводятся к проявлению в данном праве непосредственности господства над вещью, индивидуальная определенность вещи, в отношении которой возникает преимущественное право, абсолютный характер этого права, непосредственное закрепление данного права в законе, прямой зависимости права преимущественной покупки чужой нед в ижи м ости от существования права собственности как от основного вещного права [15, с. 16] и ряда других, менее существенных признаков, всесторонний обзор которых предложен, в частности, И.А. Гребенкиной, А.П. Бышковым [16, с. 146].
Вместе с тем, большинство отмеченных признаков имеет факультативный, либо не вполне очевидный характер, а значимость их, в целом, невелика. Единственным «полновесным» критерием, по нашему мнению, следует считать наличие или отсутствие у преимущественного права такого свойства, как право следования [17]: если преимущественное право следует за вещью не применительно к ее «текущему» владельцу, то оно обладает свойством вещности (абсолютности), а если же оно следует за владельцем, то свойством обязательности (относительности).
Этот вопрос, однако, не столь очевиден. Та же апологет свойства «вещности» у преимущест-
венного права покупки И.А. Емелькина указывает на наличие у конструкции права преимущественной покупки подлинных или мнимых обязательственных черт и характеристик (особые способы защиты права преимущественной покупки чужой недвижимости, наличие в ряде случаев «обязательственного договора» между собственником и обладателем вещного права, условия которого, а не закон, и определяют порядок и способы реализации преимущественного права [18, с. 236] и т.п.).
Кроме того, даже в законодательстве стран ро-мано-германской правовой семьи преимущественное право покупки доли в общей собственности не просто понимается двояко (в одних странах - как вещное, в других - как обязательственное), но бывает и такое, что вещное, по своим установленным законом характеристикам, преимущественное право покупки может быть реализовано в рамках относительных правоотношений, как, например, во Франции, где изначально следующее за вещью право, при наличии договора, начинает следовать в своей реализации за конкретным лицом [19, с. 187]. В германском праве институт преимущественной покупки несколько отступает даже от фундаментального для данного вида гражданских прав требования об обязательности соучастия и изначально, в зависимости
Литература:
1. Никольский С.Е. История возникновения и развития правового регулирования преимущественных прав в имущественном обороте / С.Е. Никольский // История государства и права. 2006. № 11. С. 15-17.
2. Винштейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Б. Винштейд; Пер. с нем. А.Б. Дунаше-ского. СПб., 1875.
3. Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.
4. Скловский К. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве / К. Скловский, М. Смирнова // Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 31-39.
5. Пухан И. Римское право : базовый учебник / И. Пухан, М. Поленак-Акимоская; Под ред. проф. В .А. Томсинова. М., 2019.
6. Фоков А.П. Правовая природа общей долевой собственности: исторические и гражданско-правовые аспекты преимущественного права приобретения доли / А.П. Фоков // История государства и права. 2003. № 5. С. 20-28.
7. Гарбовский А.И. Эмфитевтическое право генезис и перспективы развития в современной России / А.И. Гарбовский, Л.В. Щенникова // Законодательство. 2009. № 12. С. 20.
8. Скловский К.И. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве / К.И. Скловский, М.И. Смирнова // Хозяйство и право. 2003 № 10. С. 105-110.
от предусмотренной законом ситуации, может быть реализован как вещное право, либо как право обязательственное.
Таким образом, по нашему мнению, из российского и зарубежного законодательства и права, отечественной и иностранной юридической доктрины невозможен сегодня однозначный вывод о вещности или обязательности права преимущественной покупки как базового субъективного преимущественного права в объективном гражданском праве. Данное право может быть как вещным, так и обязательственным в зависимости от установленного законом порядка его реализации, сам же критерий определения вещно-правовой или обязательственно-правовой сущности порядка реализации один - следует ли преимущественное право за конкретной вещью или же за конкретным лицом.
Из приведенного выше рассуждения можно прийти и к более общему выводу о том, что различие между вещно-правовой и обязательственно-правовой конструкцией преимущественного права вовсе не так велико. Более того, на самом деле, данное различие еще и не столь существенно с позиций процедурно-организационных отношений по реализации такого рода права.
Literature:
1. Nikolsky S.E. The history of the emergence and development of legal regulation of preferential rights in p roperty turnover / S.E. Nikolsky // History of the state and law. 2006. № 11. P. 15-17.
2. Finstad B. On obligations in Roman law / B. Fin-stad; Transl. from german A.B. Gunasekara. SPb., 1875.
3. Halfina R.O. Right to private property of citizens of the USSR. M., 1955.
4. Sklovsky K. Institute of pre-emption in Russian and foreign law / K. Sklovsky, M. Smirnova // Economy and law. 2003. № 10. P. 31-39.
5 . Pukhan I. Roman law : basic textbook / I. Pukhan, M. Polenak-Akimovskaya; Ed. by prof. V.A. Tomsi-nova. M., 2019.
6. FokovA.P. The legal nature of shared ownership: historical and civil aspects of the pre-emptive right to acquire a share / A.P. Fokov // History of the state and law. 2003. № 5. P. 20-28.
7. Garbovsky A.I. Emphyteutical law genesis and prospects of development in modern Russia / A.I. Garbovsky, L.V. Schennikova // Legislation. 2009. № 12. P. 20.
8. Sklovsky K.I. Institute of preferential purchase in R u s sian and foreign law / K.I. Sklovsky, M.I. Smirnova // Economy and law. 2003. № 10. P. 105-110.
9. Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 08 августа 2011 г. по делу № А46-2403/2011; Постановления ФАС Московского округа от 22 ноября 2007 г. № КГ-А40/11772-07 по делу № А40-10014/07-43-109, от 22 ноября 2007 г. № КГ-А40/10734-07 по делу № А40-3579/07-50-37; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 марта 2012 г. № Ф03-758/2012; Постановление ФАС Центрального округа от 24 сентября 2007 г. по делу № А68-7594/06-124/8; Определение Тверского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу № 33-705; Апелляционное определение Вологодского областного суда от 31 октября 2012 г. № 33-4493/2012 // СПС «Консультант Плюс»
10. Бышков П.А. Права на чужие земельные участки в римском праве / П.А. Бышков // Вестник РУДН. Серия: «Юридические науки». 2010. № 3. С. 5-10.
11. Кузнецова Л.В. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности / Л.В. Кузнецова // Журнал российского права. 2006 № 4. С. 81-89.
12. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве / Е.А. Суханов // ЭЖ-Юрист. 2003. № 3. С. 2-9.
13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
14. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС «Консультант Плюс».
15. Синицын С.А. Вещная природа преимущественных прав / С.А. Синицын // Законодательство. 2008 № 10. С. 16-21.
16. Емелькина И.А. Вещное преимущественное право покупки недвижимости / И.А. Емелькина // Вестник гражданского права. 2010 № 3 С. 107130; Синицын С.А. Вещная природа преимущественных прав / С.А. Синицын // Законодательство. 2008 № 10. С. 10-18; Леонова ЛЮ. Преимущественные права в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 67; Генкин Д.М. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949. С. 178 [и др.].
17. Емелькина И.А. Право ожидания и право приобретения чужой недвижимой вещи как вещные права / И.А. Емелькина; Отв. ред. М.А. Рожкова // Вещные права: постановка проблемы и ее решение. Сборник статей. М., 2011. С. 232-254.
18. Л.Ж. де ла Морандьер. Гражданское право Франции / Л.Ж. де ла Морандьер; Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960. Т. 2.
19. Медикус Д. Отдельные виды обязательств в Германском гражданском уложении / Д. Медикус // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 92-98.
9. Resolution of the Eighth Arbitration Court of Appeal of August 08, 2011 in case № A46-2403/2011; Resolution of the FAS of the Moscow District of November 22, 2007 № KG-A40/11772-07 in case № A40-10014/07-43-109, dated November 22, 2007, № KG-A40/10734-07 in case № A40-3579/07-50-37; Resolution of the FAS of the Far Eastern District of March 16, 2012 № F03-758/2012; Resolution of the FAS of the Central District of September 24, 2007 in case № A68-7594/06-124/8; Ruling of the Tver Regional Court of March 6, 2012 in case № 33-705; Appellate ruling of the Vologda Regional Court of October 31, 2012. № 33-4493/2012 // SPS «Consultant Plus».
10. Byshkov P.A. Rights to other people's land plots in Roman law / P.A. Byshkov // Bulletin of the RUDN. Series: «Legal Sciences». 2010. № 3. P. 5-10.
11. Kuznetsova L.V. Some problems of exercising the pre-emptive right to purchase a share in the right of common shared ownership / L.V. Kuznetsova // Journal of Russian Law. 2006 № 4. P. 81-89.
12. Sukhanov E.A. Limited property rights in civil law / E.A. Sukhanov // EZH-yUrist. 2003. № 3. P. 2-9.
13. Pokrovsky I.A. The main problems of civil law. M., 1998.
14. The concept of the development of civil legislation of the Russian Federation (approved by the decision of the Council under the President of the Russian Federation on codification and improvement of civil legislation dated 07.10.2009) // SPS «Consultant Plus».
15. Sinitsyn S.A. The real nature of pre-emptive rights / S.A. Sinitsyn // Legislation. 2008. № 10. P. 16-21.
16. Emelkina I.A. Real preemptive right to purchase real estate / I.A. Emelkina // Bulletin of Civil Law. 2010. № 3. P. 107-130; Sinitsyn S.A. The real nature of pre-emptive rights / S.A. Sinitsyn // Legislation. 2008. № 10. P. 10-18; Leonova L.Yu. Preferential rights in civil law : dis. ... cand. law. M., 2005. P. 67; Genkin D.M. Civil and commercial law of capitalist countries. M., 1949. P. 178 [et al.].
17. Emelkina I.A. The right of expectation and the right to acquire someone else's immovable thing as real rights / I.A. Emelkina; Ed. by M.A. Rozhkov // Property rights: problem statement and its solution. Collection of articles. M., 2011. P. 232-254.
18. L.J. de la Morandiere. Civil law of France / L.J. de la Morandiere; Translation from French E.A. Fleishits. M., 1960. Vol. 2.
19. Medicus D. Certain types of obligations in the German civil code / D. Medicus // Problems of civil and business law in Germany. M., 2001. P. 92-98.
