CC BY
11
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Т.В. Барсов
О духовной цензуре в России
Опубликовано:
Христианское чтение. 1901. N° 9. С. 390-404.
© Сканированье и созданье элекгронного варьанта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ruV 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанной авторства без возможности измененъй.
СПбПДА
Санкт-Петербург
О духовной цензурѣ въ Россіи
XII. Объ учрежденіи духовной цензуры въ Москвѣ.
ОЗНИКШІЯ въ силу Высочайшаго указа, 16 сентября
1 796 г., въ разныхъ мѣстахъ имперіи цензуры, хотя
имѣли въ своемъ составѣ представителей духовной Т власти изъ духовныхъ особъ; тѣмъ не менѣе онѣ со-f стояли подъ вѣдѣніемъ свѣтскаго правительства, и не служили непосредственнымъ цѣлямъ Святѣйшаго Синода. Поэтому Святѣйшему Синоду естественно было, въ виду существованія неподвѣдомственныхъ ему цензуръ, имѣть свой особый спеціальный органъ, который бы служилъ къ облегченію Святѣйшаго Синода въ многотрудныхъ для него цензорскихъ занятіяхъ. Повидимому Святѣйшій Синодъ ожидалъ только повода къ обсужденію занимавшаго его съ давняго времени вопроса. Въ 1799 году, принявъ во вниманіе, что по именному Высочайшему указу, отъ 18 декабря 1798 года, въ Кіевопечерской • и Александро-невской лаврахъ, а также при Донскомъ монастырѣ въ Москвѣ учреждены соборные іеромонахи, а при придворной церкви въ Москвѣ, равно при большомъ Успенскомъ и Благовѣщенскомъ соборахъ—соборные священники, которымъ, по опредѣленіямъ Святѣйшаго Синода, между прочимъ, вмѣнялось въ обязанность упражняться въ переводахъ и сочиненіяхъ, и что эти лица, ревнуя объ исполненіи Высочайшей воли, сообразно предписаніямъ Святѣйшаго Синода, не замедлятъ проявить своей дѣятельности по части переводовъ и сочиненій, Святѣйшій Синодъ при- 5
5) См. августовскую кн. «Хр. Чт.>. •
зналъ благовременнымъ войти въ обсужденіе вопроса: куда эти лица могутъ представлять свои труды для разсмотрѣнія и свидѣтельства и какими правилами надлежитъ въ сихъ случаяхъ руководствоваться. По довольномъ обсужденіи сего предмета, Святѣйшій Синодъ нашелъ необходимымъ ѣойти къ Государю Императору съ особымъ всеподданѣйшимъ докладомъ объ учрежденіи духовной цензуры, или коммиссіи для разсмотрѣнія н свидѣтельствованія и исправленія представляемыхъ къ печати сочиненій и переводовъ. Потребность такого учрежденія Святѣйшій Синодъ изъяснялъ такимъ образомъ: «Духовнымъ регламентомъ и послѣдовавшими указами повелѣно Синоду свидѣтельствовать и съ его одобренія печатать сочиненія и переводы, которые въ настоящее время и отъ духовныхъ училищъ и отъ частныхъ духовныхъ лицъ присылаются и которые будутъ время отъ времени присылаемы. Между этими сочиненіями и переводами безъ сомнѣнія могутъ встрѣчаться такіе, которые не только въ разсужденіи литературы потребуютъ исправленія, но нужно будетъ, дѣлая замѣчанія о недостаткахъ или излишностяхъ, вовсе обращать оныя въ то мѣсто, отколь присланы, для приведенія въ надлежащій порядокъ, вразумивъ упражняющагося въ несовершенствѣ трудовъ его, дабы онъ съ пользою продолжалъ тѣ упражненія. А какъ по пространству Имперіи и возрастающимъ успѣхамъ въ наукахъ, для помянутаго свидѣтельства и разсмотрѣнія потребны особенное упраженіе, труды и не малое время; члены же Синода, отправляя настоящія ихъ должности, и будучи нѣкоторые изъ нихъ заняты собственно епаршескимъ правленіемъ, которое сопряжено съ трудомъ и заботливостью, при всемъ своемъ усердіи и ревности, не могутъ съ желаемою поспѣшностью и пользою заниматься онымъ обревизованіемъ: то съ одной стороны, дабы предупредить медленность, отъ того быть могущую, а съ другой—выполнить въ точности Высочайшую волю, и дать безостановочное теченіе трудамъ упражняющихся въ столь полезномъ для церкви и училищъ дѣлѣ, Синодъ нашелъ нужнымъ, представить на Всевысочайшее благоусмотрѣніе: 1) для освидѣтельствованія, разсмотрѣнія и исправленія переводовъ, касающихся до церкви и церковнаго ученія, также и сочиненій, издаваемыхъ какъ учрежденіями соборными, такъ и въ духовныхъ училищахъ, и частными духовными людьми, на вышѳизъяснѳнномъ основаніи, учредить, подъ непосредствен-
нымъ вѣдѣніемъ Синода, духовную цензуру, или Коммиссію, которой признается удобнѣе и полезнѣе для всей Имперіи быть въ Москвѣ, назнача ей мѣстопребываніе въ ставро-
ПИГІаЛЬНОМЪ ДОНСКОМЪ МОНаСТЫрѢ, ИЛИ ВЪ ДРУГОМЪ И8Ъ московскихъ монастырей, и опредѣлить въ оную предсѣдательствующимъ архимандрита того монастыря, или другаго способнаго изъ состоящихъ въ Москвѣ же, да въ помощь къ нему трехъ изъ духовныхъ же особъ монашествующихъ, или бѣлаго священства, извѣданныхъ опытомъ въ энаніи словесныхъ наукъ и языковъ, по разсмотрѣнію и утвержденію Синода. 2) По неопустительномъ освидѣтельствованіи, разсмотрѣніи и должномъ исправленіи Коммиссіею вносимыхъ и присылаемыхъ въ оную пвреводовъ и сочиненій, и по одобреніи ею, что въ нихъ ничего противнаго закону Божію, правиламъ государственнымъ, благонравію и самой литературѣ не находится, уважая преимущественно достойныя изъ нихъ, издавать всѣ таковыя Коммиссіею апробованныя въ печать, съ дозволенія Синода, единственно ‘ въ типографіяхъ, вѣдомству его принадлежащихъ; изъ получаемой же за продаваемыя сихъ переводовъ и сочиненій книги денежной суммы прибыльную отдѣляя особо, производить изъ оной по временамъ отлично успѣвающимъ въ томъ, для ободренія ихъ денежныя награжденія, по усмотрѣнію и опредѣленію Синода. 3) А дабы сія духовная цензура, или Коммиссія имѣла сумму на необходимые расходы къ существованію ея нужную, такожъ и чины, оную составляющіе, охотнѣе труж-далися въ семъ порученномъ имъ дѣлѣ, и должности свои исправляли бы съ успѣхомъ и пользою: то къ ободренію и сихъ въ предлежащихъ упражненіяхъ Синодъ пріемлетъ смѣлость опредѣлить имъ особое жалованое, для произведенія котораго со всѣми расходами по всей коммиссіи полагается въ годъ 3,500 рублей, по числу коихъ примѣрный штатъ Синодъ всеподданнѣйше подноситъ. И если положеніе сіе удостоено будетъ Высокомонаршей конфирмаціи, то не благоугодно ли будетъ Вашему Величеству повелѣть оную сумму отпускать не изъ положенныхъ на духовный штатъ вообще
1.400,000 рублей, а изъ остающейся ежегодно отъ некомплекта по тому штату чиновъ знатной суммы».
Представленный отъ Святѣйшаго Синода всеподданнѣйшій докладъ и при немъ штатъ Высочайше были одобрены и утверждены 13 марта 1799 г. По Высочайше утвержденному при-
мѣрному штату учреждаемой въ Москвѣ духовной цензуры, или коммиссіи для свидѣтельства и разсмотрѣнія сочиненныхъ и переведенныхъ книгъ, до церкви и ученій церковныхъ касающихся, были положены: архимандритъ, яко предсѣдательствующій; ему содержаніе 600 руб., прочихъ членовъ изъ духовныхъ же особъ монашествующимъ, или бѣлаго священства, три, каждому по 500 рублей; на содержаніе писцовъ изъ студентовъ московской академіи, и другихъ служителей, также на покупку бумаги, свѣчъ, дровъ и на прочій расходъ, что все производиться должно съ вѣдѣнія Синода— 1,400 рублей, итого—3,500 руб. Для приведенія въ исполненіе. Высочайше утвержденныхъ доклада и штата, Святѣйшій Синодъ учинилъ слѣдующее распоряженіе. Учрежденную въ Москвѣ духовную цензуру или Коммиссію, Святѣйшій Синодъ, впредь до усмотрѣнія, помѣстилъ въ ставропигіальномъ Донскомъ монастырѣ, назначивъ предсѣдательствующимъ въ оную цензуру или коммиссію архимандрита того монастыря Евлампія, «яко истиннаго въ знаніи наукъ», съ увольненіемъ его отъ должности ректора московской академіи и съ производствомъ ему положеннаго по штату цензуры содержанія; при этомъ Святѣйшій Синодъ предписалъ Евлампію, чтобы онъ «избравъ къ опредѣленію въ члены сія коммиссіи способныхъ къ тому и достойныхъ изъ монашествующихъ, или иэъ бѣлаго священства, а также сколько и какихъ именно необходимо потребно въ ту коммиссію чиновъ для письмоводства, служителей и комнатъ для помѣщенія цензуры и ея архива представилъ о семъ на разсмотрѣніе Святѣйшаго Синода». Тому же предсѣдательствующему Святѣйшій Синодъ поручилъ: «принимая вступаемые переводы, или сочиненія въ свое смотрѣніе, хранить оные, доколѣ коммиссія наполнена будетъ чинами, долженствующими ее составлять». Объ открытіи въ Москвѣ духовной цензуры или коммиссіи для свидѣтельства или разсматриванія сочиняемыхъ и переводимыхъ книгъ, до церкви и церковнаго ученія относящихся, Святѣйшій Синодъ далъ знать особыми циркулярными по своему вѣдомству указами отъ 24 марта 1799 г.
Озабочиваясь скорѣйшимъ устройствомъ вновь учреждаемой цензуры, Святѣйшій Синодъ, независимо отъ даннаго архимандриту Евлампію порученія указать кандидатовъ на должности членовъ цензурной коммиссіи, 18 мая 1799 г. распорядился помощникомъ къ предсѣдательствующему въ
цензурѣ назначить черниговской епархіи бывшаго второкласснаго Гамалѣевскаго монастыря архимандрита и кіевской академіи богословія учителя Иринея, съ увольненіемъ его отъ должности учителя и отъ управленія монастыремъ, и съ производствомъ ему положеннаго по штату жалованья въ размѣрѣ 500 рублей. Архимандритъ Ириней однако не вступилъ въ отправленіе цензорскихъ обязанностей; вскорѣ онъ былъ назначенъ Святѣйшимъ Синодомъ настоятелемъ Кіевобратскаго, второкласснаго училищнаго монастыря, съ исправленіемъ по прежнему въ кіевской академіи должности бого* словія учителя. На мѣсто Иринея первымъ членомъ въ цензурную коммиссію, 15 іюля 1799 г., былъ опредѣленъ находившійся въ то время въ С.-Петербургѣ, бывшій прежде при церкви миссіи въ Венеціи, іеромонахъ Іустинъ, котораго Святѣйшій Синодъ находилъ «способнымъ и надежнымъ» къ сему званію. Вскорѣ, а именно 4 августа, Іустинъ, съ возведеніемъ въ санъ архимандрита, былъ назначенъ настоятелемъ Волоколамскаго Іосифова монастыря, оставаясь при цензурѣ.
Архимандритъ Евлампій, исполняя возложенныя на него Святѣйшимъ Синодомъ порученія, 8 мая 1799 г. представилъ Святѣйшему Синоду свои соображенія относительно избранныхъ имъ для состава цензуры членовъ и потребныхъ для нея чиновъ. Кандидатами въ цензоры изъ монашествующихъ Евлампій указывалъ: 1) московской академіи префекта, соборнаго іеромонаха Владиміра, состоявшаго членомъ при гражданской цензурѣ, съ тѣмъ, чтобы на его мѣсто въ ту цензуру былъ опредѣленъ прототопъ Василій Прокофьевъ, который и прежде неоднократно исполнялъ цензорскія обязанности по разсмотрѣнію книгъ,, выходившихъ изъ вольныхъ типографій; 2) той же академіи проповѣдника соборнаго іеромонаха Амвросія, и 3) московской Перервен-ской семинаріи «штиля латинскаго учителя» іеромонаха Арсенія, который, пояснялъ Евлампій, хотя глазами слабъ, но по просвѣщенію своему и прилежности, при помощи чтеца, исправно сію должность проходить можетъ. Кандидатами для того же назначенія изъ бѣлаго священства Евлампій называлъ трех-святительскаго протопопа Василія Прокофьева, Никольской, что въ Басманной, церкви, священника Михаила Иванова, и Никольской, что за Яузой, церкви священника Іоанна Михайлова. Относительно же чиновъ, потребныхъ для письмо-
водства по цензурѣ, архимандритъ Евлампій полагалъ, что ихъ нужно столько, какъ и при гражданской цензурѣ: а именно: секретарь, или въ должности онаго письмоводитель, съ жалованьемъ отъ 350 до 400 руб., два писца, они же и чтецы—каждому по 120 руб., два служителя—каждому по 50 руб. На прочіе по цензурѣ расходы 260 руб., на ремонтъ помѣщенія цензуры и обзаведеніе мебелью и проч. 400 руб. Для помѣщенія цензуры и ея архива въ Донскомъ монастырѣ, предполагалось отвести 4 комнаты въ старыхъ архимандри^ьихъ покояхъ.
Изъ указанныхъ Евлампіемъ кандидатовъ изъ монашествующихъ Святѣйшій Синодъ не назначилъ никого по той причинѣ, что при слушаніи представленія Евлампія, синодальный членъ, преосвященный Амвросій архіепископъ казанскій, съ своей стороны на должность цензора предложилъ бывшаго префекта казанской семинаріи, находившагося въ казанскомъ Кизическомъ монастырѣ, игумена Геннадія, котораго Святѣйшій Синодъ и опредѣлилъ вторымъ членомъ цензуры. На должность же третьяго члена цензуры Святѣйшій Синодъ изъ представленныхъ Евлампіемъ кандидатовъ бѣлаго священства поручилъ избрать преосвященному Платону, митрополиту московскому, по его усмотрѣнію; избраннаго отправить къ архимандриту Евлампію для исполненія обязанностей цензора и о томъ, кто будетъ избранъ, донесть Святѣйшему Синоду. Платонъ никого иэъ указанныхъ Евлампіемъ кандидатовъ не назначилъ, а опредѣлилъ, по своему усмотрѣнію, каѳедральнаго собора ключаря, священника Димитрія Лавровскаго, которому велѣлъ явиться къ архимандриту Евлампію, о чемъ и донесъ Святѣйшему Синоду. Послѣдній не согласился на избраннаго Платономъ кандидата. Предположивъ, что митрополитъ Платонъ, не назначилъ ни одного изъ указанныхъ Евлампіемъ кандидатовъ потому, что всѣ они состояли священниками при такихъ церквахъ, при которыхъ не было другихъ, и, слѣдовательно, съ назначеніемъ кого-либо изъ нихъ въ цензуру, могли произойти опущенія и остановки по должности приходскаго священника, равнымъ образомъ принявъ во вниманіе то, что опредѣленный Платономъ священникъ ’Лавровскій, по новости сего учрежденія и по многому стеченію предлежащихъ для разсмотрѣнія книгъ, сочиненій и переводовъ, по старости лѣтъ, не можетъ быть надеженъ и способенъ къ надлежащему
прохожденію должности цензора, Святѣйшій Синодъ, оставивъ Лавровскаго при прежнемъ мѣстѣ въ каѳедральномъ соборѣ, па должность третьяго члена цензуры опредѣлилъ, впредь до усмотрѣнія, московскаго Благовѣщенскаго собора, священника Василія Иванова, «какъ извѣстнаго Святѣйшему Синоду по ученію и качествамъ его и способнаго къ сей должности», съ производствомъ ему положеннаго по штату содержанія. Назначенный изъ монашествующихъ въ цензуру игуменъ Геннадій долженъ былъ имѣть пребываніе въ Донскомъ монастырѣ и находиться въ должныхъ отношеніяхъ къ архимандриту Евлампію, какъ настоятелю сего монастыря. Для занятій письмоводства по цензурѣ Святѣйшій Синодъ не назначилъ ни секретаря, ни письмоводителя, какъ представлялъ Евлампій, а опредѣлилъ трехъ писцовъ, изъ коихъ одинъ долженъ именоваться — старшимъ, а два другіе—младшими. На старшаго, сверхъ общаго письмоводства и переписки, возлагались наблюденіе и храненіе книгъ, а также и случающихся по сей должности бумагъ, жалованье ему назначено 200 руб. въ годъ, а двумъ другимъ по 150 руб. въ годъ. Въ прочихъ частяхъ Святѣйшій Синодъ согласился съ представленіемъ Евлампія и утвердилъ его предположенія, пояснивъ при этомъ, что «въ уваженіе необходимой надобности и новаго цензуры установленія позволяется оное число суммы употребить только на первый годъ, а впредь, считая съ будущаго года (т. е. 1800), вообще на всѣ расходы и починки, по коммиссіи быть долженствующіе, полагается гене-рально на весь годъ по триста по пятидесяти рублей, съ тѣмъ, что ежели когда «для непридвидимыхъ надобностей потребуется и болѣе оной опредѣленной суммы, въ такомъ случаѣ представлять тогда Святѣйшему Синоду, который не оставитъ по уваженію надобностей сдѣлать прибавку». Въ виду новости учрежденія и лучшаго устройства помѣщенія для ценвуры, Святѣйшій Синодъ разрѣшилъ употребить и остатки отъ ассигнованной суммы по некомплекту въ членахъ и служащихъ по цензурѣ; что же касается остатковъ, могущихъ быть на будущее время, то оные, не отсылая въ казначейство, Святѣйшій Синодъ указывалъ хранить при коммиссіи «яко сумму нужную какъ на заведеніе библіотеки, собственно для коммиссіи потребной, такъ и на другія, къ пользѣ ея могущія встрѣчаться по предмету учрежденія ея надобности». Относительно библіотеки для цензуры, Святѣй-
шій Синодъ сдѣлалъ особое распоряженіе: «доколѣ составится собственная для комниссіи библіотека, дабы не сдѣлать въ предлежащихъ ей упражненіяхъ остановки, то нужныя для употребленія къ сличенію доставляемыхъ для разсмотрѣнія переводовъ книги, дозволить комниссіи брать безпрекословно изъ библіотекъ московскихъ: синодальной, типографской и академической, а также изъ бывшихъ крутицкой и переяславской, а особливо тѣ книги, гдѣ есть излишніе одного названія экземпляры, считая ихъ однакожъ принадлежащими тѣмъ библіотекамъ, отколь они взяты будутъ, гдѣ ихъ и ивъ каталоговъ не исключать, коммиссія же обязанностью своею поставить имѣетъ попеченіе о содержаніи ихъ въ надлежащемъ порядкѣ и цѣлости». Въ вновь открытую коммиссію Святѣйшій Синодъ распорядился отослать по описи разные переводы, которые были представлены на разсмотрѣніе и находились въ Синодѣ. Передавая эти переводы, Святѣйшій Синодъ предписывалъ коммиссіи, что «буде изъ нихъ, которые окажутся напечатанными уже прежде сего времени, таковые разсматривать, и, сличая съ оригиналомъ, исправлять только тѣ, которые усмотрѣны будутъ достаточнѣе изданныхъ въ печать, или найдутся въ самомъ переводѣ исправнѣйшими; въ противномъ же случаѣ оставить оные переводы безъ всякаго употребленія и вниманія».
Съ осени 1799 г. учрежденная цензура съ именемъ «Коммиссія московской духовной цензуры» открыла свои дѣйствія въ извѣстномъ составѣ членовъ: предсѣдательствующій—архимандритъ Евлампій, въ качествѣ его помощника первый членъ — архимандритъ Волоколамскаго монастыря Іустинъ, второй членъ—игуменъ Геннадій, имѣвшій пребываніе въ Донскомъ монастырѣ, и третій членъ—пресвитеръ московскаго Благовѣщенскаго собора Василій Ивановъ. Письмоводствомъ по цензурѣ занимались: студенты—старшій Максимъ Петропавловскій—младшіе: Лука Титовъ и Филиппъ Орловъ; изъ нихъ первый обучался въ московской академіи, второй въ лаврской семинаріи и третій въ перервенской семинаріи. Въ показанномъ составѣ членовъ цензурная коммиссія не оставалась долго. 13 декабря 1799 г. первый членъ архимандритъ Іустинъ былъ переведенъ настоятелемъ въ первоклассный Иверскій монастырь Новгородской епархіи, съ увольненіемъ отъ цензорской должности; на его мѣсто 18 января 1800 г. былъ назначенъ настоятель московскаго Во-
гоявленскаго монастыря архимандритъ Викторъ, какъ извѣстный по своимъ способностямъ Святѣйшему Синоду. Въ 1801 году архимандритъ Викторъ, по назначеніи предсѣдательствующаго въ цензурѣ донскаго архимандрита Евлампія епископомъ архангельскимъ, занялъ его мѣсто по цензурѣ, а вмѣстѣ и настоятельскую вакансію въ Донскомъ монастырѣ. На мѣсто архимандрита Виктора первымъ членомъ въ цевзуру былъ опредѣленъ синодальній ризничій іеромонахъ Иннокентій, который вскорѣ, съ возведеніемъ въ санъ архимандрита, былъ назначенъ настоятелемъ Никитскаго монастыря Владимірской епархіи. Съ перемѣщеніемъ архимандрита Иннокентія, 4 августа
1804 г., настоятелемъ въ Антоніевъ монастырь въ Новгородъ, на открывшуюся цензорскую вакансію, Святѣйшій Синодъ, очевидно не имѣя въ виду кандидата, 27 января
1805 года поручилъ преосвященному Платону, митрополиту московскому, представить двухъ кандидатовъ, способнѣйшихъ и достойнѣйшихъ изъ московскаго духовенства. Платонъ на должность цензора кандидатами указалъ: протопоповъ каѳедральнаго Архангельскаго собора Димитрія Лавровскаго и Трехсвятительской приходской церкви Василія Прокопьева, присутствовавшихъ въ консисторіи и къ должности цензора способныхъ. Изъ этихъ кандидатовъ, протоіерей Прокопьевъ 17 іюля 1805 г., до разсмотрѣнія въ Святѣйшемъ Синодѣ дѣла о замѣщеніи цензорской вакансіи, умеръ; протоіерея же Лавровскаго Святѣйшій Синодъ и въ настоящій разъ призналъ по преклонности его лѣтъ (71 г.) малонадежнымъ для предстоящихъ по цензурѣ занятій, которыя могутъ оказаться для него отяготительными. Посему Святѣйшій Синодъ, 13 ноября 1805 г., вновь поручилъ *) митрополиту Платону избрать изъ монашествующаго или бѣлаго духовенства такихъ кандидатовъ, кои, «отправляя возложенныя на нихъ
*) Нелишне замѣтить, что Святѣйшій Синодъ, отыскивая кандидата ва должность цензора,требовалъ, чтобы цензура представила кандидатовъ. Цензура 24 іюля 1805 г. рекомендовала слѣдующихъ лицъ: Скорбященской церкви, что ва Ордывкѣ, протопресвитера Василія Иванова, Троицкой церкви, что на Арбатѣ, Герасима Попова, московской академіи проповѣдника іеромонаха Геннадія, Варварской церкви, что иа Варваркѣ, священника Іоанна Михайлова, Екатерининской церкви, что ва Ордынкѣ, священника Іоанна Николаева, и Вознесепскаго монастыря священника Егора Ларіонова. Святѣйшій Синодъ, надо полагать, оставилъ сію рекомендацію .безъ уваженія, поручивъ митрополиту Платову представить новыхъ кандидатовъ.
должности могли бы, безъ оставленія оной и отягощенія себя, заниматься и дѣлами по цензурѣ». На сей разъ митрополитъ Платонъ рекомендовалъ слѣдующихъ лицъ: Угрѣшскаго игумена Никандра, бывшаго въ московской академіи проповѣдникомъ, а также двухъ тогдашнихъ той же академіи проповѣдниковъ, соборныхъ іеромонаховъ: Геннадія и Палладія, присовокупляя при этомъ, что «ежели Святѣйшій Синодъ благоволитъ симъ проповѣдникамъ быть при цензурѣ, то они могутъ сверхъ проповѣднической должности и сію цензорскую исправить съ тѣмъ, чтобъ оную исправлять имъ поочередно, а потому и положенное жалованье получать пополамъ». Святѣйшій Синодъ съ своей стороны, 13 декабря 1805 г., назначилъ ихъ къ исправленію цензорскихъ обязанностей на изъясненномъ основаніи.
По учредительному постановленію цензура должна была «по неопустительномъ освидѣтельствованіи, разсмотрѣніи и должномъ исправленіи взносимыхъ и присылаемыхъ въ Коммиссію переводовъ и сочиненій, и по одобреніи, что въ нихъ ничего противнаго закону Божію, правиламъ государственнымъ, благонравію и самой литтературѣ не находится, уважая преимущественно достойныя изъ нихъ, издавать всѣ таковыя коммиссіѳю апробованныя въ печать съ дозволенія Святѣйшаго Синода единственно въ типографіяхъ вѣдомству его принадлежащихъ». Согласно сему предначертанію, Святѣйшій Синодъ и при открытіи дѣйствій цензуры предписывалъ, чтобы «сія Коммиссія, поступая во всемъ по Высочайше конфирмованному объ ея учрежденіи докладу и сдѣланному вслѣдствіе того отъ Святѣйшаго Синода предписанію, всѣ сочиненія и переводы книгъ, какъ собственно ею издаваемые, такъ и изъ другихъ мѣстъ присылаемые, по одобреніи ихъ, не отдавая въ печать, присылала для апробоціи въ Святѣйшій Синодъ и непреложнѣйшимъ долгомъ своимъ поставляла бы, начавъ немедленно повелѣнное ей управленіе, соотвѣтствовала Высочайшей води, и той цѣли, для коей она учреждена». Между тѣмъ Святѣйшій Синодъ вскорѣ же, можно ска'зать, изъ первыхъ начинаній цензуры замѣтилъ неправильность въ ея дѣйствіяхъ. Усматривая, разсуждалъ Святѣйшій Синодъ 21 декабря 1799 г., изъ вступившихъ отъ учрежденной въ Москвѣ духовной цензуры представленій, что поступившія въ оную до того времени изъ разныхъ мѣстъ сочиненія не разсматриваются ею во всей подробно-
сти и не исправляются, какъ предписано, а токмо дѣлается имъ одобреніе иди свидѣтельство такимъ образомъ, что въ нихъ ничего противнаго Высочайшему указу, данному о цензурѣ печатаемыхъ книгъ не найдено, и съ достовѣрностью изъ сего заключая, что оная цензура, не вразумясь въ силу данныхъ ей предписаній, отступаетъ тѣмъ отъ существенной ея должности, вмѣсто поведеннаго исправленія, или рецензіи тѣхъ сочиненій и переводовъ дѣлаетъ на печатаніе оныхъ одно токмо обыкновенное, по примѣру гражданской цензуры, свидѣтельство, Святѣйшій Синодъ призналъ таковыя упражненія цензуры не суть важными и не соотвѣтствующими той цѣли, для которой сія цензура учреждена, и, слѣдовательно, не могущими приносить ожидаемой отъ сего учрежденія пользы. Посему и при этомъ находя, что цензура именуетъ себя несообразно Высочайше конфирмованному объ учрежденіи ея докладу «Коммиссіею московской духовной цензуры», Святѣйшій Синодъ постановилъ подтвердить учрежденной въ Москвѣ духовной цензурѣ указомъ, дабы оная впредь, войдя въ существенную ея должность, какъ выше изъяснено, при освидѣтельствованіи и разсматриваніи вносимыхъ и присылаемыхъ въ оную переводовъ и сочиненій духовныхъ, поставила обязанностью своею имѣть тѣмъ сочиненіямъ и переводамъ не одно токмо обыкновенное освидѣтельствованіе, какъ до сего было, но дѣлать онымъ рецензіи, или строгое пересматриваніе и исправленіе, и потомъ уже чинить одобреніе свое, достойны ли они того по содержанію своему, чтобы отдавать ихъ въ печать, и не окажутся ли излишними и такими, кои уже есть напечатаны прежде, что и описывать ясно въ дѣлаемыхъ, съ присылкою ихъ въ Святѣйшій Синодъ на апробацію, представленіяхъ». Вмѣстѣ съ симъ Святѣйшій Синодъ указалъ цензурѣ, чтобы оная Коммиссія во всѣхъ отношеніяхъ ея, куда слѣдовать будетъ, по точной силѣ Высочайше конфирмованнаго доклада, именовала себя: «учрежденная въ Москвѣ духовная цензура, для освидѣтельствованія и разсматриванія сочиняемыхъ и переводимыхъ книгъ, до церкви и ученій церковныхъ касающихся». Учрежденная въ Москвѣ духовная цензура не осталась безотвѣтною передъ замѣчаніемъ Святѣйшаго Синода; напротивъ представила объяснительный рапортъ съ описаніемъ характера и сущности своихъ занятій при исполненіи возложенной на нее обязанности. Рапортъ этотъ знакомитъ съ дѣя-
тельностью цензуры, а потому изложимъ его сущность. Цензура объясняла, что, «въ рапортахъ посылаемыхъ въ Святѣйшій Синодъ съ книгами, хотя и не изображено, что съ подробною рецензіею и были разсматриваны, и при разсмотрѣніи было соблюдаемо все предписанное... а именно: 1) разсужденіе о Пасхѣ и пасхальномъ кругѣ, присланное отъ Святѣйшаго Синода, неопустительно свидѣтельствовано, разсмотрѣно, сличено съ другими прежде вышедшими пасхаліями, гдѣ слѣдовало, снесшись съ авторомъ, поправлено и признано въ нѣкоторыхъ мѣстахъ гораздо передъ прочими пасхаліями яснѣйшимъ и для училищъ полезнымъ; а какъ сочинитель онаго, преосвященный Меѳодій епископъ тульскій и бѣлевскій, просилъ Святѣйшій Синодъ оное сочиненіе напечатать на свой коштъ,—то духовная цензура напечатать оное никакого препятствія не нашла, а потому и послала оное въ Святѣйшій Синодъ на апробацію; 2) краткое объясненіе Церковнаго Устава написанное для бѣлгородской семинаріи и присланное при письмѣ преосвященнаго Ѳеоктиста епископа бѣлгородскаго, также неопустительно разсмотрѣно, съ церковнымъ уставомъ сличено, гдѣ слѣдовало исправлено, и наконецъ во всемъ найдено согласнымъ съ настоящимъ уставомъ, да и съ тою преосвященнаго просьбою, чтобы оное объясненіе устава выдать для своей семинаріи, удовлетворить, признано за нужное... посему... и послано въ Святѣйшій Синодъ; 3) толкованіе, иже во святыхъ Отца нашего Іоанна Златоустова, на посланіе апостола Павла къ Филип-писеямъ, Римлянамъ и на первое посланіе къ Коринѳенамъ, переводъ съ греческаго, въ 3-хъ книгахъ, разсматриваны надлежащимъ образомъ были сличены и съ подлинникомъ и съ прежнимъ изданіемъ и найдены гораздо преимущественнѣйшаго и яснѣйшаго перевода, нежели каковы
изданы въ 1765 и 1767 годахъ; посему духовная цензура признала достойнѣйшими быть напечатаны; во всѣхъ сихъ книгахъ нѣтъ ничего противнаго закону Божію, правиламъ государственнымъ, благонравію и самой литтературѣ». Въ заключеніе своего объясненія цензура присовокупляла, что «впредь именовать себя она будетъ по предписанному отъ Святѣйшаго Синода», и что члены цензуры поставляютъ своимъ долгомъ и обязанностью «взносимымъ и присылаемымъ въ оную цензуру, духовнымъ переводамъ и сочиненіямъ впредь чинить строжайшее свидѣтельство и разсмо-
26
трѣніе». Настоящее донесеніе цензуры Святѣйшій Синодъ принялъ къ свѣдѣнію, не сдѣлавъ никакихъ распоряженій. Въ 1801 г. Святѣйшій Синодъ, обративъ вниманіе на то обстоятельство, что многіе изъ присылаемыхъ въ Синодъ отъ учрежденной въ Москвѣ духовной цензуры рапортовъ и донесеній, подписаны не всѣми при той цензурѣ членами, и заключивъ изъ сего, что какъ удостовѣреніе книгъ, кои представляются съ одобреніемъ къ напечатанію, не можетъ почесться такимъ, такъ и самая обязанность нѣкоторыхъ изъ членовъ не исполняется по нерадѣнію ли то, или по другимъ какимъ неизвѣстнымъ Святѣйшему Синоду причинамъ, Святѣйшій Синодъ распорядился предписать цензурѣ строжайшимъ указомъ, чтобъ члены ея, имѣя всю относящуюся къ должности ихъ, по сей немаловажной части попечительность, проходили служеніе свое не иначе, какъ съ должнымъ вниманіемъ и усердіемъ къ службѣ, а потому разсматривая всякую доходящую въ цензуру книгу, переводъ или сочиненіе давали оному одобреніе или неодобреніе на основаніи учиненныхъ цензурѣ предписаній, удостовѣряя то общимъ ихъ подписаніемъ рапортовъ или донесеній въ Святѣйшій Синодъ присылаемыхъ. При этомъ Святѣйшій Синодъ потребовалъ, чтобы «въ случаѣ болѣзни кого либо изъ членовъ, или другихъ причинъ, по коимъ онъ представленія не подписалъ, объяснять то на тѣхъ же самыхъ бумагахъ въ концѣ подписанія прочихъ членовъ». Кромѣ того Святѣйшій Синодъ пріобщилъ и угрозу, что если и затѣмъ Синодъ усмотритъ подобное неисполненіе членами ихъ обязанности, въ такомъ слѵчаѣ онъ поставитъ себя въ необхо-димость отрѣшить тѣхъ, кои не будутъ радѣть о своихъ должностяхъ, о чемъ и поручилъ предсѣдательствующему объявить членамъ цензуры съ подписками» *).
Дѣйствуя на изъясненныхъ основаніяхъ и въ указанныхъ условіяхъ, учрежденная въ Москвѣ духовная цензура должна была принимать къ своему разсмотрѣнію сочиневія и переводы, представляемые не только духовными, но и свѣтскими лицами, если послѣдними будутъ внесены въ цензуру такія книги, для свидѣтельствованія коихъ та цензура учреждена. Въ разсмотрѣніи и свидѣтельствованіи сихъ послѣднихъ цензура должна была поступать во всемъ согласно даннымъ
цензурѣ отъ Святѣйшаго Синода предписаніямъ 1). При этомъ въ исполненіи своихъ обязанностоей цензура испытывала не маловажныя затрудненія отъ постоянныхъ сношеній съ Святѣйшимъ Синодомъ, вь случаѣ одобренія къ печати разсмотрѣнныхъ сочиненій и переводовъ. По сему 27 марта 1805 г. цензура, представляя Святѣйшему Синоду для одобренія къ напечатанію пастырское наставленіе и слова, гово-ренныя при выборѣ судей преосвященнымъ Амвросіемъ, епископомъ тульскимъ, докладывала слѣдующее: «въ духовную цензуру поступаютъ отъ духовныхъ лицъ многія мелкія сочиненія, какъ то: проповѣди, рѣчи, говоренныя ими при разныхъ случаяхъ; между тѣмъ духовная цензура, основываясь на предписаніи Святѣйшаго Синода, не относясь объ нихъ прежде къ Святѣйшему Синоду, къ напечатанію препроводить не можетъ, а чрезъ сіе сочинителямъ ихъ дѣлается нѣкоторое недовольствіе, да и духовная литтература нѣкоторымъ образомъ отъ сего стѣсняется, ибо вносящіе свои сочиненія видя, что они въ скорости по желанію своихъ благодѣтелей печатными имѣть не могутъ, назадъ отбирая оставляютъ оныя въ неизвѣстности безъ всякаго употребленія, хотя нѣкоторыя изъ нихъ могли бы дѣлать честь сочинителямъ, а читающимъ пользу; посему цензура просила: не благоугодно ли будетъ Святѣйшему Синоду въ мелкихъ сочиненіяхъ, яко ничего догматическаго и важнаго въ себѣ не содержащихъ, дать цензурѣ указъ, по которому бы цензура, по должномъ ихъ разсмотрѣніи и освидѣтельствованіи, тѣ, кои достойны окажутся, могла впредь препровождать для напечатанія въ духовную типографію, которой и предписать о семъ указомъ». По разсмотрѣніи сего ходатайства, Святѣйшій Синодъ разрѣшилъ: проповѣди и рѣчи, которыя по разсмотрѣніи цензуры окажутся достойными изданія, и сочинители ихъ будутъ просить о напечатаніи на ихъ коштъ, отсылать въ типографскую контору для напечатанія, донося о каждомъ изъ таковыхъ сочиненій Святѣйшему Синоду *).
Въ 1802 году по случаю приведенія въ исполненіе Высочайшаго указа объ упраздненіи цензуръ, учрежденныхъ въ городахъ и при портахъ, статское въ Москвѣ казначейство, полагая, что симъ указомъ вмѣстѣ съ прочими упразднена и * 2
>) Дѣла Арх. Св. Синода 1802. с0 сент. № 723, 14.
2) Дѣю Арх. Св. Снн. 1802 г. 1 апр, № 250.
26*
духовная цензура, отказывалось выдать духовной цензурѣ положенное по штату жалованье на вторую половину 1802 года. Цензура донесла объ этомъ обстоятельствѣ Святѣйшему Синоду, который принявъ во вниманіе, что духовная цензура въ Москвѣ учреждена для свидѣтельства и разсматриванія сочиняемыхъ и переводимыхъ книгъ, до церкви и ученій церковныхъ касающихся, и, слѣдовательно, не для той цѣли, для которой существовали упраздненныя Высочайшимъ указомъ 9 февраля 1802 цензуры, призналъ необходимымъ просить государственнаго казначея о распоряженіи, чтобъ московское статское казначейство, не имѣя отъ начальства предписанія, не останавливало само собою отпуска положеннаго на духовную цензуру по Высочайше утвержденному 13 марта 1799 штату. При эгомъ Святѣйшій Синодъ, постановляя увѣдомить духовную цензуру о настоящемъ со стороны Синода распоряженіи, присовокупилъ, что объ упраздненіи цензуры, если бы оно послѣдовало, цензура была бы увѣдомлена въ свое время. Обращеніе Святѣйшаго Синода имѣло полный успѣхъ. Со стороны государственнаго казначейства было предписано московскому статскому казначейству, чтобы оно слѣдуемыя по штату на содержаніе духовной цензуры деньги отпускало на прежнемъ основаніи 1).
Ивъ всего, вышеизложеннаго видно, что цензура находилась въ самыхъ непосредственныхъ отношеніяхъ къ Святѣйшему Синоду, составляла какъ бы филіальное учрежденіе Синода, который слѣдилъ за ея дѣятельностью, по временамъ получалъ и отъ цензуры свѣдѣнія о томъ, сколько одобрено цензурою и вообще напечатано сочиненій и переводовъ *); равнымъ образомъ и цензура въ свою очередь представляла Святѣйшему Синоду годичныя вѣдомости о присутствующихъ въ ней и занимающихся письмоводствомъ лицахъ 3). Вообще дѣло цензуры немало озабочивало Святѣйшій Синодъ и въ то время, когда имъ были созданы для сего особыя учрежденія.
Т. Барсовъ.
*) Дѣло Арх. Св. Син. 1799 г. 8 марта. №-52, г. 256—264. а) Дѣло Арх Св. Син. 1801 г. 20 октября № 697.
3) Дѣло Арх. Св. Син. 1802 11 марта № 124. 1802 г. 24 января № 52.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
