CC BY
18УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10142
0 ДОПУСТИМОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ КРЕДИТОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Георгий Эдуардович ГЕВОРКОВ, младший научный сотрудник НИИ образования и науки E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства об уголовной ответственности при неправомерном кредитовании в Российской Федерации высказано несколько суждений: кредитование может рассматриваться одним из основных направлений деятельности кредитных организаций в Российской Федерации; кредитование может рассматриваться в качестве правового института гражданского права; кредитование должно регулироваться в гражданском законодательстве, и в первую очередь в Гражданском кодексе Российской Федерации; все иные федеральные законы Российской Федерации не могут противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации; неправомерное кредитование должно влечь ответственность, в том числе и уголовную, и исключительно в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации; выделение разновидностей уголовно наказуемого мошенничества, в том числе и в сфере кредитования, представляется несовершенным.
Ключевые слова: законодательство, Конституция РФ, уголовное законодательство, Уголовный кодекс РФ, уголовная ответственность, мошенничество, кредитование.
Annotation. In the article on the basis of the analysis of legal literature and legislation on criminal liability in case of illegal lending in the Russian Federation several judgments are made: lending can be considered one of the main activities of credit institutions in the Russian Federation; lending can be considered as a legal institution of civil law; lending should be regulated in civil law and primarily in the Civil code of the Russian Federation; all other Federal laws of the Russian Federation can not contradict the Civil code of the Russian Federation; illegal lending should incur liability, including criminal liability, and only in accordance with the Criminal code of the Russian Federation; the allocation of types of criminal fraud, including in the field of lending, is imperfect.
Keywords: legislation, Constitution of the Russian Federation, criminal legislation, Criminal code of the Russian Federation, criminal liability, fraud, lending.
Предметом данной статьи является неправомерное кредитование, сопряженное с ответственностью, в том числе и уголовной.
Кредитование многоаспектно, а поэтому привлекает внимание и ученых, и правоприменителей.
Так, А.Н. Модвинкин рассмотрел «аспекты кредитной работы с малыми предприятиями»1.
Н.В. Кешенкова рассмотрела «механизмы работы мировых моделей ипотечного жилищного кредитования»: «Анализ тенденций развития ипотечного жилищного кредитования сви-
детельствует, что развитию ипотеки в России препятствует комплекс проблем в экономической и социальной сферах. Их решение должно проводиться в русле реализуемых реформ по преодолению финансово-экономического кризиса»2.
Такие авторы, как A.M. Тавасиев, Т.Ю. Мазурина и В.П. Бычков изложили «самые современные представления о банковском кредито-вании»3.
Э.В. Аванесов и M.A. Северова высказали следующие суждения: «В настоящее время в связи со значительным сокращением государ-
№ 3/2019
ственного бюджетного финансирования жилищного строительства, возрастанием доли коммерческого жилья на рынке недвижимости все большую актуальность получает такой способ приобретения жилья, как ипотечное кредитование. Безудержный темп инфляции, в частности рост цен на недвижимость, приводит к постоянно увеличивающемуся разрыву между ценами на жилье и доходами граждан. Приобрести жилье в собственность, например по договору купли-продажи, без использования заемных средств для большинства граждан не представляется возможным»;
«Ипотечное кредитование — кредитование под залог недвижимости, служащей обеспечением исполнения основного денежного обязательства должником-залогодателем перед кредитором-залогодержателем, который приобретает право в случае неисполнения должником основного обязательства получить удовлетворение за счет заложенного недвижимого имущества, собственником (владельцем) которого остается залогодатель»;
«Государство должно также развивать социальное ипотечное кредитование. В законодательстве необходимо предусмотреть возможность установления льгот при получении и погашении кредита для отдельных категорий граждан, особо нуждающихся в улучшении жилищных условий (малоимущие граждане, молодые семьи, инвалиды, дети-сироты, семьи, имеющие одного родителя, так называемые неполные семьи, государственные служащие и т.п.»4.
Р.В. Зимин представил «первоначальные следственные действия, проводимые по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ, совершенным в сфере кредитования физических лиц»: «В заключение хотелось бы отметить, что мошенничества, связанные с кредитованием физических лиц посредством использования поддельных документов, как правило, носят групповой характер и не являются единичными для конкретной преступной группы, в связи с чем комплексный сбор информации и сведений из различных банков, результаты выемок документов, протоколы телефонных соединений и фотографии исполнителей играют важную роль для установления подозреваемых в совершении преступлений. Также немаловажную роль в раскрытии данных преступлений играют наступательность и оперативность проводимых процессуальных действий, особенно на первоначальном этапе расследования, слаженное взаимодействие следователя с оперативными
службами и максимально ускоренный обмен информацией между следственными органами, оперативными подразделениями и службами безопасности банков»5.
В.И. Добровольский проанализировал правоприменительную практику «применения и разграничения статей 159.1, 159.3 УК РФ и иных составов преступлений»6.
A.A. Глазов дал «криминалистическую характеристику» мошенничества в сфере потребительского кредитования: «Таким образом, последствиями преступлений рассматриваемой категории можно назвать перераспределение материальных ценностей, осуществленное способом, запрещенным уголовным законом, а также причинение ущерба банку в виде упущенной выгоды»7.
Не столь совершенные результаты научных изысканий предопределяют и несовершенство законодательства об уголовной ответственности при неправомерном кредитовании в Российской Федерации.
В первую очередь обращаемся к Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.:
«1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» — ст. 8.
Положения Конституции РФ детализированы в нормативных правовых актах с меньшей юридической силой8.
Так, в Уголовном кодексе РФ от 24 мая 1996 г.9, введенном в действие с 1 июля 1997 г.10, обнаруживаем ст. 1591 «Мошенничество в сфере кредитования»:
«1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, — ...».
Уголовно-правовые нормы содержатся и в иных федеральных законах РФ о кредитовании, а именно: «О кредитных историях» от 22 декабря 2004 г.11; «О кредитной кооперации» 3 июля 2009 г.12; «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 20 декабря 2017 г.13, «О потребительском кредите (займе)» от 13 декабря 2013 г.14:
№ 3/2019
«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
2. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.
3. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону» — ст. 1.
Изложенное позволяет высказать несколько собственных воззрений в аспекте данной проблемы.
Кредитование может рассматриваться одним из основных направлений деятельности кредитных организаций в Российской Федерации.
Кредитование может рассматриваться в качестве правового института гражданского права.
Кредитование должно регулироваться в гражданском законодательстве, и в первую очередь в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Все иные федеральные законы Российской Федерации не могут противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Неправомерное кредитование должно влечь ответственность, в том числе и уголовную, и
исключительно в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
Выделение разновидностей уголовно наказуемого мошенничества, в том числе и в сфере кредитования, представляется несовершенным.
1 Мордвинкин А.Н. Кредитование малого бизнеса: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2017.
2 Кешенкова Н.В. Ипотечное жилищное кредитование в современных реалиях: Монография. Ярославль: Канцлер, 2018. С. 2, 113.
3 Тавасиев А.М., Мазурина Т.Ю., Бычков В.П. Банковское кредитование: Учебник. 2-е изд., перераб. М.: ИНФРА-М, 2018.
4 Аванесов Э.В., Северова МА. Ипотечное кредитование как способ приобретения права собственности на жилое помещение // Совр. право. 2007. № 4.
5 Зимин Р.В. К вопросу о расследовании мошенничеств в сфере кредитования физических лиц, совершенных с использованием поддельных документов // Рос. следователь. 2012. № 24. С. 15—18.
6 Добровольский В.И. Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. 159.1, 159.3 УК РФ и иных составов преступлений // СПС «Консультант Плюс. 2014»
7 Глазов АА. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере потребительского кредитования // Рос. следователь. 2008. № 5.
8 О системе нормативных правовых актов в РФ подроб. см.: Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27—30.
9 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2019. № 17. Ст. 2028.
10 О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 24.05.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
11 СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 44.
12 Там же. 2009. № 29. Ст. 3627.
13 Там же. 2018. № 1 (ч. I). Ст. 70.
14 Там же. 2013. № 51. Ст. 6673.
№ 3/2019
