CC BY
47
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10374
ББК 67 © А.Ю. Олимпиев, 2019
Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право
О ДОПУСТИМОСТИ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Анатолий Юрьевич Олимпиев, профессор кафедры частного права, кандидат юридических наук, доктор исторических наук, профессор
Государственный университет управления (109542, Москва, Рязанский пр-т, д. 99) E-mail: A. [email protected]
Аннотация. На основе анализа литературы и законодательства относительно конституционно-правового аспекта противопоставления правоохранительных и судебных органов в Российской Федерации высказано несколько суждений: теория правоохраны представляет отрасль юридической науки, которая позволит выработать научные разработки относительно системы правоохранительных органов в Российской Федерации; система правоохранительных органов во всяком случае включает государственные судебные органы; целесообразно принятие Федерального закона РФ «О правоохранительных органах в Российской Федерации».
Ключевые слова: теория правоохраны, правоохранительный орган, судебные органы, прокуратура, органы внутренних дел, законодательство, Конституция РФ, федеральный конституционный закон РФ, федеральный закон РФ, подзаконный нормативный правовой акт.
ABOUT ADMISSIBILITY OF OPPOSITION OF LAW ENFORCEMENT AND JUDICIAL AUTHORITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION (CONSTITUTIONAL AND LEGAL ASPECT)
Anatoliy Yu. Olimpiev, Professor of Department of private law, candidate of legal sciences, doctor of historical sciences, professor
State University of Management (109542, Moscow, Ryazansky pr-t, d. 99) E-mail: A. [email protected]
Abstract. In the article on the basis of the analysis of literature and legislation on the constitutional and legal aspect of the opposition of law enforcement and judicial authorities in the Russian Federation, several judgments are made: the theory of law enforcement represents a branch of legal science that will allow to develop scientific developments regarding the system of law enforcement agencies in the Russian Federation; the system of law enforcement agencies in any case includes state judicial bodies; it is advisable to adopt the Federal law of the Russian Federation «On law enforcement agencies in the Russian Federation».
Keywords: theory of law enforcement, law enforcement authority, judicial authorities, prosecutor's office, internal affairs bodies, legislation, Constitution of the Russian Federation, Federal constitutional law of the Russian Federation, Federal law of the Russian Federation, subordinate regulatory legal act.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Олимпиев А.Ю. О допустимости противопоставления правоохранительных и судебных органов в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Вестник Московского университета МВД России. 2019;(7):45-7.
Предметом данной статьи является соотношение Первоначально о состоянии теории. правоохранительных и судебных органов в Россий- Так, Н.И. Газетдинов сформулировал следу-ской Федерации (конституционно-правовой аспект) ющее обобщающее суждение: «Таким образом,
действующее законодательство не содержит определения понятия правоохранительного органа, что приводит к некачественному преподаванию таких учебных дисциплин, как «правоохранительные органы», «уголовное право», «уголовный процесс», а также неэффективному применению (либо неприменению) уголовного закона в этой части, предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступлений в отношении работников правоохранительных органов, причем за эти преступления закон предусматривает самые строгие меры уголовного наказания — вплоть до пожизненного лишения свободы и смертной казни»1.
П.С. Долгополов высказал суждение о том, что «система правоохранительных органов в РФ представляет собой единую совокупность органов и учреждений, в задачи которых входит обеспечение безопасности, законности и правопорядка, защита прав и свобод человека и гражданина, деятельность которых регулируется соответствующими общими и специальными нормами законодательства»2.
М.С. Позднов рамссмотрел «многообразие подходов к определению понятия, классификации и системы правоохранительных органов Российской Федерации» («С учетом вышеизложенного можно сформулировать следующие выводы и предложения. 1. Установление в законодательстве единого понятия правоохранительных органов нецелесообразно ввиду отсутствия в этом практического значения. Кроме того, понятия, через которые возможно его вывести, сами не имеют четкого законодательного определения (государственный орган, правоохранительная деятельность и т.п.). 2. При использовании к конкретном законе или ином нормативном правовом акте термина «правоохранительные органы» следует приводить его определение (перечисление тех органов, которые понимаются под таковыми) либо изначально определять их через другие категории (например, органы предварительного следствия и дознания). 3. При разработке теоретических моделей построения и функционирования системы правоохранительных органов необходимо учитывать полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в осуществлении правоохранительной
деятельности, а также международных правоохранительных организаций»)3.
К.И. Амирбеков «на основе анализа законодательства, теоретических положений и правоприменительной практики» представил «обоснование понятий «правоохранительная деятельность» и «правоохранительный орган», критериев их разграничения с понятиями «правозащитная деятельность» и «субъект правозащитной деятельности» («Таким образом, прокурорская деятельность и судебная деятельность в правообеспечительной деятельности власти занимают особое место, дополняя отечественную правоохранительную и правозащитную системы элементами, гарантирующими противодействие ведомственности и местничеству, компенсирующими недостатки иных государственных органов в данной сфере государственной деятельности и обеспечивающими принятие правового решения по любой правовой проблеме. Осуществление правоохранительных или правозащитных полномочий не лишает суд и прокуратуру своей самостоятельности и независимости, а суд, кроме того, и статуса верховенства в системе субъектов правообе-спечительной деятельности власти»)4.
Д.М. Озорнина свою публикацию посвятила «вопросу места суда в системе правоохранительных органов»: «Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что суд не является правоохранительным органом. Вместе с тем суд защищает права и свободы граждан, обеспечивает соблюдение законности, а значит, выполняет правоохранительную функцию. Суд — универсальный орган обжалования, решения которого подлежат неукоснительному исполнению, обеспеченному возможностью применения мер юридической ответственности в случае неисполнения. Только суду принадлежит право на ограничение основных прав граждан, иные органы государственной власти, в том числе и правоохранительные, не вправе ограничивать указанные права. И исключительно суд вправе решать вопросы соответствия нижестоящих нормативных правовых актов вышестоящим»5.
1 Газетдинов Н.И. Значение понятия «Правоохранительные органы» для образовательного процесса и юридической практики // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 64-67.
2 Долгополов П.С. Система правоохранительных органов РФ // СПС КонсультантПлюс. 2019.
3 Позднов М.С. Проблемы определения системы правоохранительных органов Российской Федерации на современном этапе // СПС КонсультантПлюс. 2018.
4 Амирбеков К.И. Правоохранительная деятельность и правоохранительный орган: понятие и критерии разграничения // Российская юстиция. 2017. № 4. С. 48-51.
5 Озорнина Д.М. К вопросу об отнесении суда к правоохранительным органам // Мировой судья. 2013. № 6. С. 2125.
Достаточно убедительными представляются результаты научных изысканий В.Н. Галузо о выделении в юридической науке теории правоохраны1.
Противоречивые суждения ученых и практиков во многом предопределяют и несовершенство законодательства Российской Федерации2 о правоохранительных органах.
В первую очередь обращаем внимание на нормативный правовой акт с наивысшей юридической силой3: Конституцию РФ от 12 декабря 1993 г.4. В этом нормативном правовом акте в отдельных статьях фактически допускается противопоставление правоохранительных и судебных органов: «В ведении Российской Федерации находятся: ... в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств; .; «о) судоустройство; прокуратура; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское законодательство; процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности» — ст. 71; «1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: .б) защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон; .; л) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат; ...» — ст. 72.
1 См. об этом: Галузо В.Н. Теория правоохраны — новое направление в юридической науке? // Закон и право. 2009. № 12. С. 15-16; он же: Теория правоохраны в Российской Федерации: pro et contra // Государство и право. 2012. № 11. С. 110-113; он же: Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.
2 Мы разделяем суждение тех авторов, которые предлагают с 25.12.1991 г. для наименования государства использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
3 О системе нормативных правовых актов в РФ подробнее см.: Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30; он же: О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.
4 См.: СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. О проблеме неоднократности
опубликования Конституции РФ в официальных источниках
опубликования подробнее см.: Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
Положения Конституции РФ, как правило, учитываются и в нормативных правовых актах с меньшей юридической силой: Федеральный закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 22 марта 1995 г.5 («В целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями настоящий Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких» — преамбула); Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 26 декабря 1996 г.6 («1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. 2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. 3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» — ст. 1).
Таким образом, конституционно-правовое регулирование правоохранительных и судебных органов несовершенно.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, теория правоохраны представляет отрасль юридической науки, которая позволит выработать научные разработки относительно системы правоохранительных органов в Российской Федерации.
Во-вторых, система правоохранительных органов, во всяком случае, включает государственные судебные органы.
В-третьих, целесообразно принятие Федерального закона РФ «О правоохранительных органах в Российской Федерации».
5 См.: СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
6 См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
