CC BY
65
Vlasova Olga Vladimirovna economic
THE DIFFERENTIATION ... sceinces
УДК 338.46
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0021
О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УРОВНЯ САМОЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В СУБЪЕКТАХ РФ
© 2019
Власова Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, olgavlasova82@mail.ru)
Аннотация. В статье рассматриваются существующие сегодня на рынке труда проблемы, обусловленные низким уровнем занятости населения с одновременным развитием самозанятости, которое представляет собой приносящую доход деятельность, осуществляемую физическими лицами от своего имени, но при этом не регистрируемую в соответствующих органах. В исследовании подчеркивается, что развитие самозанятости как отдельной категории обусловлено неблагоприятной экономико-политической ситуацией в стране и мире, а также внутриполитическими преобразованиями, оказавшими негативное влияние на рынок труда, в том числе - на предложение труда. Целью исследования является анализ динамики уровня самозанятости населения РФ в 2000-2017 гг., а также группировка субъектов РФ по изучаемому показателю по данным 2017 года для выявления степени их дифференциации. Проведенное исследование позволило установить, что весомая часть населения РФ (около 30%) не входит в число занятых или безработных, не имея официального трудового статуса, что позволяет их отнести к категории самозанятых или «фрилансеров». В разрезе субъектов РФ наблюдается высокая дифференциация уровня самозанятости населения. Так, самый низкий уровень наблюдается в Республике Ингушетия (16,7%), а самый высокий - в Республике Адыгея (36,3%). На наш взгляд, причины дифференциации самозанятости в регионах РФ не находятся в прямой зависимости с их общим уровнем социально-экономического развития, а обусловлены особенностями и проблемами региональных рынков труда, которые, в свою очередь, находятся в тесной взаимоувязке с экономической и производственной специализацией регионов.
Ключевые слова: РФ, рынок труда, экономически активное население, занятость, безработица, самозанятость, фрилансерство, доля самозанятого населения, дифференциация регионов
THE DIFFERENTIATION OF THE LEVEL OF SELF-EMPLOYMENT OF THE POPULATION
IN THE RUSSIAN FEDERATION REGIONS
© 2019
Vlasova Olga Vladimirovna, candidate of economics sciences, associate professor of department «Economics and management» Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marksa St., 3, olgavlasova82@mail.ru)
Abstract. The article discusses the problems existing today in the labor market due to the low level of employment with the simultaneous development of self-employment, which is an income-generating activity carried out by individuals on their own behalf, but not registered with the relevant authorities. The research emphasizes that the development of self-employment as a separate category is due to the unfavorable economic and political situation in the country and the world, as well as internal political changes that had a negative impact on the labor market, including on the supply of labor. The aim of the research is to analyze the dynamics of the level of self-employment of the population of the Russian Federation in 20002017, as well as the grouping of the subjects of the Russian Federation according to the indicator under study according to 2017 to identify the degree of their differentiation. The research found that a significant part of the Russian population (about 30%) is not included in the number of employed or unemployed, without official labor status, which allows them to be classified as self-employed or «freelancers». In the context of the subjects of the Russian Federation, there is a high differentiation of the level of self-employment of the population. So, the lowest level is observed in the Republic of Ingushetia (16,7%), and the highest - in the Republic of Adygea (36,3%). In our opinion, the reasons for the differentiation of self-employment in the regions of the Russian Federation are not directly related to their overall level of socio-economic development, but are due to the characteristics and problems of regional labor markets, which, in turn, are closely aligned with the economic and industrial specialization of the regions.
Keywords: Russian Federation, labor market, economically active population, employment, unemployment, self-employment, freelance, share of self-employed, differentiation of regions
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В РФ сегодняшние проблемы на рынке труда являются одними из наиболее сложных, что связано с нестабильностью внешнеэкономической и политической ситуации, оказывающей существенное влияние и на внутреннюю политику страны. Первым «толчком» стало обострение отношений между РФ и другими развитыми странами в 2014 году, в результате чего был введен пакет санкций. В конечном итоге, санкционное давление подорвало экономический рост в стране: снизились масштабы производственной деятельности, были прерваны международные связи, а международные корпорации свернули свою деятельность в РФ и закрыли функционировавшие ранее филиалы. Сокращение масштабов экономической деятельности стало причиной волны сокращений и на рынке труда, в результате чего произошло не только снижение реального уровня заработной платы, но и отметился рост безработицы. Лишь только в последние годы экономике РФ удалось приспособиться к таким неблагоприятным условиям, однако произошел второй «толчок», но уже в рамках внутренней политики. 102
Принятая в 2018 году Пенсионная реформа, регламентирующая повышение пенсионного возраста на 5 лет, приведут к росту численности экономически активного населения за счет людей, которые должны были бы выйти на пенсию. Учитывая существующие сложности с трудоустройством для людей всех возрастных категорий, а особенно - старшего поколения, прогнозируем рост уровня безработицы в стране. Вместе с тем, сегодня все более популяризируется понятие «самозанятость», которое характеризует трудовую деятельность людей, не входящих в состав официально как безработных, так и занятых. А существующие сегодня на рынке труда проблемы лишь способствуют широкому распространению самозанятости населения, чем и обусловлена актуальность исследования.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Вопросам проблемы самозанятости и ее правовому регулированию уделяли внимание многие современные исследователи-экономисты [1-4], что обусловлено тем фактом, что
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
экономические науки
Власова Ольга Владимировна О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УРОВНЯ ...
сегодня самозанятость является своеобразным теневым сектором экономики, концентрирующем в себе значительные финансовые ресурсы. Поэтому выведение этой части населения из нелегальной экономики сегодня становится одной из актуальных задач в рамках государственной политики.
Одной из основных проблем в определении категории «самозанятых» является расхождение мнения о том, кто входит в данную группу населения: только те люди, которые официально нигде не числятся, или же индивидуальные предприниматели также являются самозанятыми. Поскольку на сегодняшний день правового разграничения понятий самозанятости и индивидуального предпринимательства нет, то зачастую данные категории становятся тождественны. Вместе с тем, по примерным подсчетам более 20% населения РФ сегодня можно отнести к категории «самозанятых» или «фрилансеров» [5-7].
По мнению ряда авторов [8-11], основным фактором, способствующим росту доли самозанятого населения в стране, является общий низкий уровень оплаты труда. Нехватка средств побуждает людей искать альтернативные источники дохода, занимаясь предпринимательством. Однако низкий уровень финансовой грамотности и простое нежелание платить налоги приводит к тому, что весомая доля «предпринимателей» не регистрирует свой статус в налоговых органах.
Помимо отрицательных последствий развития самозанятости, таких как формирование нелегальной экономики, можно выделить и положительные стороны. В первую очередь, самозанятость составляет определенную выгоду для государства, поскольку позволяет снизить социальную нагрузку в части обеспечения высокой занятости населения [12-14]. Как отмечают многие исследователи [15-17], рынок самозанятых является перспективным направлением развития российского рынка труда и экономики в целом. Поскольку одной из приоритетных задач является развитие предпринимательства в РФ, в том числе малого, а самозанятость по своей сути сродни предпринимательству, то необходимо создавать реальные механизмы и условия для «конвертации» простого фрилансерства в индивидуальное предпринимательство.
Основная проблема состоит в том, что сегодня невозможно определить уровень самозанятости населения в РФ, поскольку статистические подсчеты данной категории не производятся. Лишь только с 2017 года были предприняты первые шаги на пути юридического закрепления статуса самозанятости с принятием соответствующего нормативно-правового акта, а Федеральная Налоговая Служба стала регистрировать самозанятых граждан [18-19].
Формирование целей статьи (постановка задания). Провести анализ динамики уровня самозанятости населения РФ в 2000-2017 гг., а также сгруппировать субъекты РФ по изучаемому показателю по данным 2017 года для выявления степени их дифференциации.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В ходе исследования нами были рассмотрены статистические данные о доле занятого населения и доли безработных в целом по РФ в динамике за 2000-2017 гг. и в разрезе 85-ти субъектов страны за 2017 год. Исходя из положений экономической теории, экономически активное население включает в себя занятых и безработных, а, следовательно, в сумме удельный вес занятых и безработных должен составлять 100%.
Однако, произведя расчеты как в целом по РФ, так и по субъектам страны, нами было выявлено, что в действительности суммарное значение доли занятых и безработных далеко от 100% и составляет примерно 6771%.
Стоит отметить, что статистически в категории занятых и безработных включаются только люди, имеющие
официальный трудовой статус. То есть, это те, кто имеет официальное трудоустройство или кто стоит на учете в Службе занятости. Следовательно, около 30% населения страны находятся где то между, не являясь как занятыми, так и безработными. Конечно, это достаточно субъективный общий подсчет, поскольку определенная часть населения из этой категории в действительности является безработной, что обусловлено существующими проблемами на рынке труда, но не желает официально закреплять за собой данный статус, поскольку это требует временных затрат, связанных со сбором пакета документов.
При этом размер пособий является достаточно низким, поэтому стимулов и преимуществ от постановки на учет в Службу занятости мало. Но в то же время весомая часть населения является самозанятыми или «фрилансе-рами», осуществляющими приносящую доход деятельность и не зарегистрированными в налоговых органах с целью уклонения от уплаты налогов. В этой связи, в ходе исследования нами была рассмотрена динамика доли населения, не являющегося как занятыми, так и безработными, которая была субъективно нами отнесена к категории самозанятых граждан.
В целом по РФ в период 2000-2017 гг. отмечается тенденция к снижению доли такого населения, о чем свидетельствует нисходящая линия модели линейной аппроксимации вида у= -0,2178х+32,6469.
Наибольшее значение можно выделить в 2001 году -32,8%, а наименьшее в 2009 году - 29,7%. Наблюдается волнообразный характер вариации рассматриваемого показателя (рисунок 1).
Источник: Построено авторов на основе статистических данных [20]
Рисунок 1 - Динамика доли самозанятого населения в РФ в 2000-2017 гг.
Рассматривая динамику за последние 5 лет можно отметить, что в период 2013-2016 гг. происходило снижение доли самозанятого населения, которое достигло 28,8%, а в 2017 году произошел рост показателя до 29,3%, что может быть связано с целым рядом причин, таких как нестабильность социально-экономической ситуации в стране, снижение уровня оплаты труда, желанием людей быть финансово независимыми, развивая «свое дело» - микробизнес.
Также в ходе исследования нами была рассмотрена доля самозанятых граждан в разрезе субъектов РФ в 2017 году. Для целей исследования была проведена группировка регионов по рассматриваемому показателю.
Количество групп в процессе группировки определялось на основе формулы Стерждеса. При этом шаг интервала составил 1,96. Группы мы представляем в порядке увеличения уровня самозанятости населения. Из группировки были исключены 3 субъекта РФ с наименьшим показателем (Республика Ингушетия, Чукотский АО и Магаданская область), поскольку они имеют значительную дифференциацию от остальных регионов страны, поэтому они включены автоматически в группу регионов с самым низким уровнем самозанятости населения (таблица 1).
Vlasova Olga Vladimirovna
THE DIFFERENTIATION .
economic sceinces
Таблица 1 - Группировка субъектов РФ по уровню самозанятости населения в 2017 году
Группа Регионы и значение
Регионы с самым низким уровнем самозанятости населения (22,6-24,5%) Входит 6 субъектов РФ: Республика Ингушетия (16,7%), Чукотский АО (18,8%), Магаданская область (20,3%), Ямало-Ненецкий АО (22,6%), Мурманская область (23,9%), Москва (24,4%)
Регионы с низким уровнем самозанятости населения (24,6-26,5%) Входит 4 субъекта РФ: Санкт-Петербург (24,6%), Сахалинская область (25,1%), Ханты-Мансийский АО - Югра (25,2%), Московская область (26,2%)
Регионы с уровнем самозанятости населения ниже среднего (26,6-28,5%) Входит 17 субъектов РФ: Астраханская область (26,6%), Камчатский край (26,7%), Челябинская область (26,7%), Нижегородская область (27,0%) Хабаровский край (27,0%), Ленинградская область (27,1%), Чеченская Республика (27,1%), Республика Саха (Якутия) (27,3%), Смоленская область (27,7%), Ярославская область (27,8%), Республика Татарстан (28,3%), Самарская область (28,3%), Кабардино-Балкарская Республика (28,3%), Омская область (28,4%), Тверская область (28,4%), Калужская область (28,5%), Ненецкий АО (28,5%)
Регионы со средним уровнем самозанятости населения (28,6-30,4%) Входит 23 субъекта РФ: Удмуртская Республика (28,6%), Республика Калмыкия (28,7%), Белгородская область (28,7%), Приморский край (28,7%), Ивановская область (28,7%), Республика Мордовия (28,9%), Калининградская область (29,0%), Владимирская область (29,1%), Иркутская область (29,1%), Республика Коми (29,2%), Красноярский край (29,2%), Кировская область (29,2%), Забайкальский край (29,3%), Республика Алтай (29,6%), Новгородская область (29,7%), Новосибирская область (29,7%), Тульская область (29,7%), Липецкая область (29,9%), Амурская область (30,0%), Республика Карелия (30,1%), Республика Северная Осетия-Алания (30,2%), Оренбургская область (30,4%), Чувашская Республика (30,4%)
Регионы с уровнем самозанятости населения выше среднего (30,5-32,4%) Входит 21 субъект РФ: Краснодарский край (30,5%), Республика Марий Эл (30,5%), Еврейская АО (30,8%), Свердловская область (30,8%), Курская область (30,9%), Костромская область (30,9%), Архангельская область (31,1%), Ростовская область (31,3%), Республика Тыва (31,4%), Волгоградская область (31,5%), Кемеровская область (31,6%), Республика Башкортостан (31,7%), Ульяновская область (31,7%), Орловская область (31,8%), Вологодская область (32,0%), Брянская область (32,0%), Воронежская область (32,0%), Тюменская область (32,0%), Псковская область (32,2%), Республика Дагестан (32,4%), Пермский край (32,4%)
Регионы с высоким уровнем самозанятости населения (32,5-34,4%) Входит 10 субъектов РФ: Пензенская область (32,8%), Курганская область (32,8%), Томская область (32,9%), Республика Хакасия (32,9%), Республика Крым (33,4%), Ставропольский край (33,6%), Карачаево-Черкесская Республика (33,7%), Тамбовская область (33,7%), Алтайский край (33,7%), Республика Бурятия (34,0%)
Регионы с самым высоким уровнем самозанятости населения (34,5-36,3%) Входит 4 субъекта РФ: Саратовская область (34,5%),Севастополь (34,5%), Рязанская область (35,1%), Республика Адыгея (36,3%)
Источник: Сформировано авторов на основе статистических данных [20]
В результате установлено, что наибольшее число субъектов РФ (23) входит в группу со средним уровнем занятости населения, в которой доля самозанятого населения варьирует в пределах 28,6-30,4%, что является довольно высоким значением, свидетельствующим о
том, что практически треть экономически активного населения в каждом из регионов данной группы является самозанятыми гражданами. Также большое количество субъектов РФ (21) относится к группе с уровнем самозанятости населения выше среднего, который варьирует в границах 30,5-32,4%. Самыми малочисленными являются группы регионов с очень высоким уровнем самозанятости населения и с низким уровнем самозанятости населения, в которые входит по 4 субъекта РФ. Также малочисленной является группа с очень низким уровнем самозанятости населения, включающая в себя всего 6 регионов.
Наименьший уровень самозанятости в 2017 году отметился в Республике Ингушетия и составил 16,7%, вторую позицию занимает Чукотский АО (18,8%), а третью - Магаданская область (20,3%). Самый высокий уровень самозанятости населения наблюдается в Республике Адыгея (36,3%), Рязанской области (35,1%) и Севастополе (34,5%). В целом можно отметить, что уровень самозанятости населения по регионам страны варьирует значительно (16,7-36,3%), дифференциация является достаточно высокой, но подавляющее большинство субъектов РФ имеют средний и выше среднего уровень.
Рассматривая положение в группировке наиболее социально-экономически развитых субъектов страны, можно выделить, что Москва в 2017 году вошла в группу регионов с наименьшим (очень низким) уровнем самозанятости населения с показателем 24,4%, а Санкт-Петербург (24,6%) и Московская область (26,2%) - в группу с низким уровнем самозанятости.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В результате проведенного исследования установлено, что весомая часть населения РФ (около 30%) не входит в число занятых или безработных, а находится «где-то между», то есть не имеет официального трудового статуса, что позволяет их отнести к категории самозанятых или «фрилансеров», которые в последние годы приобретают всё большую популярность и даже начинают находить нормативно-правовое закрепление в российской жизни. Несмотря на общую тенденцию к снижению доли самозанятого населения, по-прежнему численность данной категории является значительной (29,3% в 2017 году). А в разрезе субъектов РФ наблюдается высокая дифференциация уровня самозанятости населения. Так, самый низкий уровень наблюдается в Республике Ингушетия (16,7%), а самый высокий - в Республике Адыгея (36,3%). В целом, можно отметить что подавляющее большинство регионов страны имеют уровень самозанятости населения близкий к среднему по стране.
По нашему мнению, развитие самозанятости и дифференциация регионов по данному показателю лишь косвенно связано с общим уровнем их социально-экономического развития, что подтверждается лидерством Ингушетии, которую вряд ли можно назвать экономически благополучной. А Москва, Московская область и Санкт-Петербург, хоть и имеют неплохие показатели, но не занимают лидирующих позиций. На наш взгляд, причины дифференциации самозанятости в регионах РФ обусловлены особенностями и проблемами региональных рынков труда, которые, в свою очередь, находятся в тесной зависимости с экономической и производственной специализацией регионов. Так, в регионах, где сконцентрированы крупные производства, располагаются особые экономические зоны, технопарки, осуществляется добыча полезных ископаемых, уровень самозанятости населения будет ниже, поскольку предложение труда здесь выше. И, наоборот, в преимущественно торговых регионах, а также в регионах, не имеющих специализации и характеризующихся «проблемной» экономикой, дефицитом бюджета и зависимостью от дотаций, наряду с общими проблемами, ситуация на рынке труда также развивается неблагоприятно: предложение труда являет-
104
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
экономические науки
Власова Ольга Владимировна О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УРОВНЯ ...
ся низким, а спрос на труд - высоким. Поэтому, на наш взгляд, необходимо создавать дополнительные рабочие места за счет активизации экономического и производственного потенциала регионов, развития крупных производств, что особенно актуально в рамках импортоза-мещения и в связи с повышением пенсионного возраста. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Маркова В.Я., Усанова В.А. Самозанятость и частная практика как объекты правового регулирования // Вестник научных конференций. 2017. № 1-1 (17). С. 71-73.
2. Глотов С.А. Самозанятость населения в России: от слов к правовому регулированию // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2017. № 3. С. 5264.
3. Костюк И.В. Занятость и самозанятость как формы доходной деятельности граждан // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 2 (11). С. 202-206.
4. Ефимцева Т.В. Самозанятость как новый правовой институт: проблемы и перспективы // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2017. № 3 (33). С. 120-122.
5. Чернышева Ю.Г. Проблемы дифференциации статуса индивидуального предпринимателя // Учет и статистика. 2014. № 4 (36). С. 80-88.
6. Гулова А.В. К вопросу о правовом статусе самозанятого в Российской Федерации // Эпомен. 2018. № 22. С. 90-94.
7. Цуканова Е.Ю., Придатко Е.А. К вопросу правового статуса самозанятых граждан // Вопросы российского и международного права. 2016. № 9. С. 196-203.
8. Темякова Т.В. Самозанятость как форма предпринимательской деятельности в отраслях сферы услуг в России // Современные научные исследования и разработки. 2018. № 6 (23). С. 637-640.
9. Попов А.В. Административно-правовой статус самозанятых граждан: проблемы определения и возможные пути их решения // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. № 2 (69). С. 53-59.
10. Костыкова М.Ю. Предпринимательство и самозанятость: зарубежный опыт и российские реалии // Вестник современных исследований. 2018. № 6.2 (21). С. 171-172.
11. Бабенков М.Н. Сущность понятия и содержание самозанятости населения в рыночной экономике // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3. № 12 (53). С. 54-55.
12. Семенова Ю.Е. Проблемы самозанятости населения в современной России //Качество науки - качество жизни. 2018. № 11. С. 7577.
13. Скитева Е.И., Гончаров А.И. Проблемы самозанятости населения в России // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2018. № 3 (19). С. 102-106.
14. Королев Д.Ю. Проблемы современного рынка труда РФ // Проблемы современной экономики. 2016. № 2 (58). С. 83-85.
15. Бурлак А.В. К вопросу о понятии «самозанятые граждане» // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 4 (49). С. 173177.
16. Землянухина С.Г., Землянухина Н.С. Система экономических отношений в сфере самозанятости населения России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18. № 2. С. 126-133.
17. Рыбинцев А.А. Проблемы легализации самозанятого населения в Российской Федерации //Вестник современных исследований. 2018. № 11.2 (26). С. 32-35.
18. Гаврик А.Е., Очаковский В.А. Изучение института самозанятых граждан в Российской Федерации //Эпомен. 2018. № 11. С. 24-31.
19. Хоменок А.А. Создание системы налогообложения самозанятого населения как механизма совершенствования налогового администрирования // Вестник современных исследований. 2018. № 12.7 (27). С. 536-542.
20. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2018: Стат.сб./ Росстат. - M., 2018. - 142 c
Статья поступила в редакцию 06.02.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
