CC BY
345
УДК 417.311 ББК 87.3 (032)
И.С. Болдонова
О ДИАЛОГОВОСТИ ГЕРМЕНЕВТИКИ Г.-Г.ГАДАМЕРА
Статья посвящена диалоговости концепции Гадамера. В основу анализа положены исследования Платоновских диалогов, фундаментальный труд «Истина и метод» и некоторые поздние работы Гадамера. Диалоговый принцип герменевтической теории Гадамера послужил методологической основой для исследований в области философии коммуникации. Изучая условия понимания в межличностном общении, философская герменевтика утверждает преимущества «задушевного разговора», основанного на принципе диалоговости.
Ключевые слова: диалог, вопрос, интерпретация, герменевтическое понимание, текст, сообщение, художественная коммуникация, тема, язык, дискурс.
I.S. Boldonova
THE DIALOGIC NATURE OF H.-G. GADAMER’S THEORY
Clause is devoted dialogue of the concept Gadamer. In a basis of the analysis the researches Platon of dialogues fundamental work " True both method " and some late jobs Gadamer are fixed. The dialogue principle hermeneftics of the theory Gadamer has served as a methodological basis for researches in the field ofphilosophy of the communications. Studying conditions of understanding in interpersonal dialogue, philosophical hermeneftics asserts advantages "of heart-felt conversation", based on a principle dialogue.
Key words: dialogue, interpretation, question, hermeneutic understanding, text, message, textual communication, language, discourse, subject matter.
В концепции Г адамера герменевтика приобретает статус философской доктрины и содержит основные теоретические положения относительно общих условий понимания как онтологической характеристики человеческого бытия. Известно, что герменевтические идеи получили широкое распространение во многих странах мира и стали охватывать почти все области социально-гуманитарного знания, немаловажную роль в этом сыграл диалоговый характер философской герменевтики, которая оказала влияние на развитие философии, теории литературы, теоретической лингвистики, а также теории социальной коммуникации. Именно труды Гадамера стали наряду с концепциями в области семиотики, информатики, структурализма и других направлений программными документами в исследовании коммуникации. В частности, американские исследователи теории социальной коммуникации отразили парадоксальную ситуацию: антиметодологическая герменевтика Га-дамера дала импульс конкретным исследованиям.
Концепция Гадамера имеет ярко выраженный диалоговый характер и содержит ряд эвристически значимых положений для философии коммуникации. Начало было положено в труде «Истина и метод». Основной вклад в развитие диалогической природы герменевтического процесса был внесен в последующих эссе по эстетике и работе по исследованию Сократ-Платоновских диалогов. Коммуникативный аспект герменевтики также разрабатывается в результате научной полемики Гадамера с Деррида - в работе «Текст и интерпретация».
Начиная со своих ранних философских исследований, Гадамер внимательно изучает структуру вопроса-ответа и обращается к Сократ-Платоновским диалогам в качестве исходного базиса коммуникативной концепции герменевтической теории. Значимость обращения Гадамера к Сократ-Платоновским диалогам заключается в том, что в них высказывается мысль о свободе каждого собеседника в выраже-
нии и волеизъявлении, поскольку каждая другая личность может иметь по-своему правдивую точку зрения на предмет обсуждения. Так открывается, согласно точке зрения Т. Беттендорфа, единая сердцевина или точка отсчета для выработки понимания.
Интерес Гадамера к анализу Сократ -
Платоновского диалога не ослабевает, включая его докторскую диссертацию «Диалектическая этика Платона» и ряд более поздних эссе о Платоне. В «Диалектической этике Платона» была выдвинута Гадамером концепция так называемой «феноменологии диалога», которая корнями уходит в древнегреческую философию, искусство аргументации Аристотеля с той разницей, что собеседник у Платона играет немаловажную роль. Именно тот, другой собеседник соглашается или высказывает возражения, с учетом которых и вырабатывается общий взгляд на вещи. Диалоговый процесс вопросов-ответов, таким образом, представлен в виде совместного поиска эвристических теоретических знаний, где собеседники нуждаются друг в друге, потому что оба выступают носителями независимого, объективного критерия оценки, направленной на обсуждения предмета разговора. В противном случае диалог превращается в монолог, и так называемая «сила диалогового понимания» теряет смысл.
Эффект диалогового понимания становится, по мысли Гадамера, главной движущей силой герменевтического понимания. Далее Гадамер меняет теоретическое направление интерпретации Сократ-Платоновских диалогов в русло этики. В этом смысле диалоговый процесс предполагает определенных собеседников, которые отчетливо осознают свою самость, свое со-бытие в разговоре с конкретным партнером, которого в данном случае нельзя заменить никем другим.
Если заглянуть в глубь платоновских исследований диалогов Сократа, можно прийти к выводу о том, что задать вопрос труднее, чем на него дать от-
вет. Платон подчеркивает значение первичности вопроса в любом знании. Поскольку тропа знаний пролегает через вопрошание, вопрос всегда предшествует познавательному процессу. Если у человека есть вопросы, то у него есть возможность получить недостающие знания. Умение задавать вопросы должно находиться в гармонии с искусством вести беседу, поскольку любой разговор имеет внутреннюю логику, и содержание разговора развивается от каждого последующего вопроса к последующему ответу и т.д. Таким образом, анализируя диалоги Платона, Гадамер приходит к выводу о значении фундаментальной структуры понимания - диалектики вопроса и ответа в герменевтическом опыте.
Любой коммуникативный акт начинается с во-прошания и неслучайно одним из самых значимых разделов «Истины и метода» в разрезе коммуникативного аспекта философской герменевтики является раздел, где Гадамер говорит о герменевтической первичности вопроса. Герменевтическое сознание должно быть принципиально открытым навстречу разговору, и в этом важную роль играет вопрос, органично присутствующий в любом опыте. Само существо вопроса связано с направлением, возникновением вопроса, нарушением бытия объекта.
Диалектическое чередование вопросов и ответов создает стихию живого разговора. Герменевтическое сознание анализирует инаковость, состояние своих и чужих предрассудков, постепенно приходит к осознанию необходимости открыться навстречу другому сознанию. В связи с этим возникает структура вопроса, поскольку любой разговор начинается с во-прошания. «В действительности собственный предрассудок оттого только и вступает по-настоящему в игру, что стоит под вопросом.» [1, 81].
Всякий вопрос содержит в себе причину вопро-шания и формулируется в конкретном контексте, имеет свою определенную структуру и своего адресата. Каждый вопрос находит свой ответ в связи с вложенным в него смыслом. Вопрос по своей природе призван открыть разговор. Значение вопроса в разговоре трудно переоценить, потому что вопрос сам по себе содержит потенциальный ответ, и, наоборот, в ответе всегда содержится новый встречный вопрос. Любое высказывание может быть мотивированным, если за ним стоит вопрос.
О значении вопроса для герменевтического опыта Гадамер говорит и в более поздних работах. «Герменевтическая функция вопроса сразу заявляет о себе, как только появляется сам факт высказывания», -пишет Гадамер, - «Высказать что-то - значит, дать ответ. Я не хотел бы говорить здесь о герменевтике вопроса, до сих пор ждущей подобающего разбора. Есть много видов вопросов, и всякий знает, что вопросу мало быть лишь синтаксической единицей, чтобы его смысл именно как вопроса зазвучал в полную силу. Я имею в виду вопросительную интонацию, благодаря которой некоторое речевое единство, оформленное как высказывание, может приобрести характер вопроса» [2, 66].
Логика вопрошания является логикой, соответствующей процессу понимания. Проблема возникает в связи с некоторой односторонностью разговора ин-
терпретатора с письменным текстом, что представляет собой специфическую форму общения. Вопрос в том, как активизировать зашифрованное в тексте знание. По Гадамеру, вопрос к тексту возникает сам по себе, если герменевтическое сознание готово заглянуть за текст, прочитать между строками о том, что текст может сказать сверх написанного - в этом заключается присутствие мотива спрашивания и начала разговора с текстом.
«Процесс интерпретации, другими словами, является делом не избавления от своих предсуждений, но проверкой их в сопоставлении с текстом как таковым - можем ли мы надеяться на понимание того, что мы читаем. На основании общих (но не обязательно идентичных) предсуждений, мы движемся вперед к лучшему и более полному пониманию, входя в разговор с текстом, как это было сказано выше, стараясь узнать о содержании», - пишет американский исследователь герменевтики Р. Бонтеко о присутствии предпосылок понимания [3, 78].
Если интерпретатору не удается слышать то, что говорит текст, и он видит несоответствия между грамматической структурой, значением и общим смыслом предложения, то он, в любом случае, обнаружит ограниченное количество смыслов в ближайшем малом контексте, в который вовлечены конкретные слова в определенном логикосемантическом порядке. Не всегда смысл текста совпадает с ожиданиями интерпретатора. Согласно теории Гадамера, если интерпретатор наполнен желанием понять текст, он вновь отправится в путь в поисках смысла, начав интерпретацию заново. Интерпретатор стремится к гармонии и согласию между своими ожиданиями, значением слов, авторским намерением, т. е. гармонии всех частей текста и деталей языкового выражения, соединенных в диалектическом единстве. Когда достигается гармония, интерпретация исчезает или растворяется в тексте, и тогда наступает понимание. Гадамер подразумевает под этим растворением результаты действительно аутентичной интерпретации.
Взаимосвязь вопроса и ответа обеспечивает органичный переход из литературной формы в форму «живого» разговора с текстом. Понять текст можно, лишь правильно поняв смысл вопроса. Текст может содержать неисчерпаемое количество вопросов, существо которых может меняться в зависимости от “горизонта ожидания”.
В схеме герменевтического диалога в роли источника выступает автор, формой сообщения является текст и интерпретатор - это получатель сообщения. В данном коммуникативном акте присутствуют герменевтические категории, которые направляют общение в русло, определенное герменевтическими правилами. Чтение и интерпретация текста - это разговор, как пишет Гадамер в «Истине и методе». Разговор с текстом, который в свою очередь выступает от имени автора и рассказывает о своем содержании. Главным признаком любого диалога является информирование о точке зрения на предмет разговора, диалог продолжается, если происходит обмен мнениями. Здесь имеет место специфическая форма разговора - герменевтический диалог с текстом, при ко-
тором данность содержания представлена в логической последовательности слов и предложений, и задача читателя заключается в том, чтобы расшифровать значение и извлечь смысл. Текст может вуалировать смысл, не всегда он открывается сразу и до конца, в связи с этим возникает необходимость в использовании герменевтического круга и двигаться от частей к целому и наоборот.
Гадамер отмечает, что герменевтическая переориентация диалектики по направлению к искусству живого диалога, пересматривая традиции Сократ-Платоновского движения, - это есть подтверждение незавершенности греческой диалектики. Диалогическая природа языка заключается не в том, чтобы только закодировать, передать, расшифровать, не только направить говорящего на передачу сообщения, но во время разговора создать событие, вовлечь и увлечь партнеров по диалогу. Справедливо отмечает Гадамер, что присутствие другого заставляет разрушить собственные узкие рамки и быть готовым к ответу, и этот разговор не является только обменом мнениями, аргументами, а выработкой совместного бытия интерсубъективности. Именно слово обеспечивает «общность мироориентации», что представляется в герменевтике как “со-бытие”, некий общий горизонт восприятия, согласия, выработки общих решений. Так реализуется понимание как онтологическая характеристика наличного бытия.
Согласно герменевтической традиции общность разговора - это одно из главных условий достижения понимания. Диалог, или речевое взаимодействие с глазу на глаз, всегда признавался великими философами, мыслителями выдающейся формой коммуникации, занимающей значительное место в бытийном проявлении индивида, процессе его становления, самореализации, познании и других видах деятельности. Феномен разговора всегда признавался в качестве главного средства установления дружеских отношений и социализации людей. Герменевтический разговор предполагает не только обмен мыслями, но также стремление к обоюдному согласию и преодолению чуждости, инаковости.
Неслучайно Гадамер говорит о целой философии разговора и возможности расширения нашей индивидуальности в разговоре за счет постижения личного опыта другого, потому что “это всякий раз испытание возможной общности, на которое подвигает нас разум”. Общность в диалоге возникает в результате погруженности в мир другого.
«Что же такое разговор? Наверняка припомнится нам нечто такое, происходящее между людьми, что при всей пространности, даже потенциальной бесконечности обладает все же единством и завершенностью. Разговором для нас было нечто такое, что потом оставило в нас какой-то след. Разговор не потому стал разговором, что мы узнали что-то новое, -нет, с нами приключилось нечто такое, с чем мы не встречались еще в собственном опыте жизни. Каждый сам, на основании собственного опыта, узнает то самое, что вдохновляло философов - критиков монологической мысли. Разговор способен преображать человека.» (2; С. 87)
Повседневная жизнь наша поддерживается общением и передачей знаний о прошлом опыте, она состоит из разных ситуаций непосредственного взаимодействия друг с другом, и необходимость в понимании имеет особое значение, потому что функционирование системы социальных коммуникаций является реальным условием нашей жизнедеятельности. Общение является наиболее важной частью нашего социального бытия. Опыт постижения искусства также происходит через межличностную коммуникацию с произведением и миром его автора - вот о таком общении и говорит Гадамер в философской герменевтике. Исследования Гадамера не ограничиваются обращением только к истории, искусству и чтением текстов, герменевтический опыт в силу своей универсальности охватывает все бытие человека, все сферы жизни, где осуществляется коммуникация.
В своем эссе «Эстетика и герменевтика» Гада-мер обосновывает герменевтический подход к изучению эстетического опыта. Если прекрасное становится предметом истолкования и понимания, то оно становится вовлеченным в языковой опыт мира и поэтому независимо от того, принадлежит ли произведение искусства словесности или нет, в герменевтическом опыте становится участником коммуникативного процесса. И настоящее произведение искусства сохраняет предание и вещает новым поколениям универсальные, непреходящие истины. Само произведение обладает внутренней ценностью и говорит оно каждому реципиенту о том, что волнует его в исторически конкретном контексте современности.
Общение с искусством налагает печать ответственности перед значительностью и значимостью заключенного в нем опыта, искусство заставляет активизировать все внутренние ресурсы мыслительного, эмоционального потенциала. Гадамер называет ведущим принципом общения с искусством даже не ожидание смысла, а то, что ему хочется назвать “нашей затронутостью смыслом говорящего”. Волшебный язык искусства способен проникнуть в самую глубь сокровенного внутреннего мира реципиента, затронуть самые интимные стороны самопонимания. Это общение один на один с художественным произведением открывает неизведанные ранее горизонты постижения себя, окружающего мира, закономерностей бытия. Воспринимающая личность становится одухотвореннее, мудрее, чище.
Встреча с прекрасным всегда становится особым событием, поэтому смысл данного конкретного произведения невозможно полноценно передать пересказом или другими средствами. В современную эпоху неограниченных технических возможностей распространенным явлением становится репродукция и техническое тиражирование единичных шедевров искусства. В отличие от уникального произведения искусства есть объективации ремесленного производства, усовершенствованные и умноженные достижениями в области современной техники и технологий. Эти изделия повторно создаются и распространяются для бытового пользования, размноженное и многократно воспроизведенное произведе-
ние искусства при этом теряет эффект непосредственного присутствия.
В каждом произведении заключен его уникальный смысл. Поэтому, анализируя коммуникативный аспект герменевтического общения с искусством, необходимо отметить, что произведение искусства не является формой простого сообщения, смысл которого может быть понят без всякой герменевтической интерпретации. Художественная коммуникация принадлежит к особым сферам коммуникативной деятельности и Гадамер отмечает уникальную особенность искусства в том, что в общении с ним «происходит встреча с особенным и с проявлением истины в единичном» [2, 304]. Целью нашего общения с искусством является познание самого себя, постижение мира в новых образах так, чтобы это дало толчок к качественным изменениям.
Таким образом, диалоговость философской герменевтики Гадамера служит методологическим основанием для изучения как письменного дискурса в форме художественной коммуникации, так и для исследования устного дискурса повседневного межличностного общения. Анализ любого разговора на предмет выявления потенциального функционирования герменевтических категорий наглядно показывает закономерность превращения обычного повседневного диалога в полноценное, эффективное речевое событие межличностной коммуникации и помогает достичь значительной степени согласия. Герменевтическое понимание в устной межличностной коммуникации представляет собой нечто большее, чем просто знание значений и умение извлечь сиюминутный смысл высказывания, оно охватывает много разнообразных аспектов и, может поэтому по праву называться онтологическим пониманием и диалектическим процессом.
После “Истины и метода” и ряда эссе по эстетике Гадамер углубляется в коммуникативную проблематику герменевтики, общие положения его исследований кратко были им изложены в лекции «Текст и интерпретация», с которой он выступил в Париже в 1981 году.
В этой работе Гадамер вновь заостряет внимание на значении темы разговора. В структуру сообщения входит предметное содержание die Sache, т.е. предпосылка, направляющая любое понимание. Единство смысла можно достичь, если подразумевать одно и то же, следовать одному и тому же предмету разговора. В герменевтическом подходе особо, соответственно, ставится акцент на достижении не сколько на психологической, эмоциональной, познавательной, социальной, сколько на содержательной общности.
В дискуссии с Ж. Деррида Гадамер излагает свою точку зрения на суть формы сообщения - текста. Текст в герменевтике - больше чем объект исследования в литературоведении, интерпретация - больше чем просто техника проведения исследования в литературоведении. Язык становится центром философских диспутов, а интерпретация при этом занимает ключевые позиции. Текст представляет себя посредством интерпретации, при помощи интерпретации принимает форму аутентичности. Это положение верно и в диалогическом процессе, где кто-то
дает возможность повторить и обсудить высказывание и тем самым создать определенное мнение.
Гадамером подчеркивается одна из основных особенностей герменевтической рефлексии - углубленное, структурно-содержательное и функциональное исследование главного элемента любого коммуникационного процесса - сообщения. В данном случае сообщение выступает под названием «текст». Следуя герменевтической системе категорий, Гада-мер выводит на передний план, как было сказано выше, тему сообщения (die Sache), которой суждено при помощи языковой среды увлечь коммуникаторов так, что впоследствии исчезает сам текст как знаковая объективация.
Деконструкция Ж. Деррида предполагает другой подход к анализу природы собеседника (другого) и предлагает отличную от герменевтики трактовку достижения общности. В работе «Диалог и деконструкция» Гадамер последовательно излагает свою точку зрения, основной мыслью которой является диалоговое понимание.
У Деррида вместо согласованного поиска общей позиции и внимательного отношения к мнению собеседника отсутствует готовность принять того другого со всеми его сомнениями и вопросами. В обсуждении межличностного понимания Деррида занимает определенное место в герменевтической мысли. По контрасту с традиционной эпистемологией Деррида полностью отрицает идею последовательного понимания и достижения качественного результата. Он считает, что значение всегда неопределенно и относительно. Слово и обозначаемое им явление или предмет, т. е. слово и смысл не могут совпадать, потому что означаемое не присутствует в знаке. И каждый раз знак, указывая на определенный объект, предполагает отложенную на потом ссылку или замещение реального предмета знаком. Поэтому соотношение знака и значения с точки зрения деконструкции всегда относительно и сомнительно. Так возникает неопределенность знака и смысла. Следовательно, межличностное понимание как процесс знаков и посредничества полно непонимания и конфуза. Через структурный анализ знаков проглядывает противоречивый смысл любого текста, который содержит огромное количество структур и значений, скрытых остаточных смыслов. Поэтому понимание одного человека редко совпадает с пониманием другого, а в письменной форме - с оригинальным замыслом автора.
У Гадамера подход находится над языком как знаковой системой, понимание и знание у него социально, культурно и исторически обусловлено. Диалоговое понимание обосновывается Гадамером не только при помощи вопроса и ответа, теории предрассудков, особой роли темы разговора и слияния горизонтов, но и при помощи игры (Spiel). Игра еще раз доказывает не просто структурированность и наличие правил в коммуникации, но и функционирование живой речи. При помощи игры Гадамер характеризует не субъективные эмоции, а модус бытия сначала произведения искусства, а позже дискурса. Принцип движения вперед-назад в игре переносится на структуру бытия разговора, внутри этой стихии
собеседники уже не могут контролировать себя и весь ход диалога, и игра сама захватывает их. В создании единой атмосферы и заключается преимущество герменевтического подхода. В откровенном разговоре участники забывают о самоидентичности, остается только сам разговор. Эвристический смысл метафоры игры заключается в том, что для поддержания игры необходимо влиться в диалектику вопросов и ответов.
Динамика игры объясняет принцип общей, постоянно обновляющейся деятельности, в данном случае разговора. Концепция игры Гадамера существенно отличается от точки зрения Деррида. У Гада-мера нет онтологической зависимости от знака, он пытается отделить понятие слова от его грамматического смысла и раскрыть слово именно так, как оно появляется и существует в разговорном дискурсе. Отсюда понимание происходит не в игре слов, а игре говорящих, в игре разговора. Деррида рассматривает игру как нечто свободное без фона и основания, цели и направления. Тогда как у Гадамера понимание -это не просто ментальный процесс, а структурное целое, захватывающее разговаривающих чем-то большим чем субъективное, сиюминутное желание или настроение. Игра позволяет описать коммуникацию как процесс и определяет главный контекст.
Игра выявляет смысл, когда преобразовывается в конкретную разговорную структуру (ОеЫИе) вопроса и ответа. Понимание высказывания усиливается определением вопроса, на который другой человек дает свой ответ. Разговор - это то, что дано и то, что взято, движение туда и обратно. Понимание достигается через конкретные реплики разговаривающих. Вопросы и ответы соединяют разговаривающих в единый круг, одно процессуальное целое. Чтобы понять, нужно двигаться по кругу вопросов и ответов, что управляется ожиданием смысла, следующим из содержания сказанного ранее. Далее, Гадамер считает, что истина появляется в конечном, ситуативном, вдумчивом разговоре. Разговор порождает согласие, удовлетворение, решение конфликта. Поскольку откровенный разговор рождает решение проблем, которые адекватны целям собеседников, то он порождает оценку достоверности.
Основные положения диалоговой концепции Га-дамера получили дальнейшее развитие в англоамериканской философии социальной коммуникации. Так, С. Дитц в своих статьях анализирует особенности герменевтического сознания, включающего рефлексивность и предрассудки. Он говорит об особенностях герменевтического понимания в концепции Гадамера - рефлексии по поводу универсальных условий понимания [4].
О диалогическом подходе к изучению межличностного понимания пишет К.У. Уайт. Ключом к достижению социальной динамики межличностного
понимания он называет вклад Гадамера в изучение коммуникативной природы понимания [5].
Один из самых известных исследователей герменевтического направления на американском континенте Дж. Стюарт отмечает два главных вклада Га-дамера в изучении социальной коммуникации: первый из которых заключается в том, что Гадамер начинает с первого вопроса для любого философского исследования - концепции понимания. Вторым вкладом Гадамера Стюарт называет доказательство лин-гвистичности как онтологической основы человечества, когда язык выступает в качестве основы онтологически значимого процесса понимания [6].
Онтология коммуникации в основном ориентируется на изучение диалога, который отражает проблематику межчеловеческого общения. При этом диалог нагружается онтологическими характеристиками событийности, историчности, конкретности. Говоря о природе герменевтического подхода к изучению диалога, необходимо выявить особенность коммуникативного бытия в его герменевтическом проявлении. Поскольку диалогическая природа языка заключается не в том, чтобы только закодировать, передать, расшифровать, не только направить говорящего на передачу сообщения, а на то, чтобы во время разговора создать событие, вовлечь и увлечь партнеров по диалогу. Справедливо отмечает Гада-мер, что присутствие другого заставляет разрушить собственные узкие рамки и быть готовым к ответу, и этот разговор не является только обменом мнениями, аргументами, а выработкой совместного бытия интерсубъективности.
Герменевтический подход к диалогу предполагает наличие определенных условий для достижения понимания. В отличие от традиционной схемы коммуникативного процесса межличностной коммуникации, где имеет место в основном обмен сообщениями, диалоговый характер герменевтики Гадамера позволяет расширить диалоговую ситуацию, включив понимание и со-бытие в круговом движении разговора как главный результат диалектического взаимодействия.
Литература
1. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.. 1988.
2. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М., 1991.
Literature
1. H-G. Gadamer. Truth and Method. - M., 1988.
2. H.-G. Gadamer. The Actuality of Beauty. - М., 1991.
3. Bontekoe R. Dimensions of the Hermeneutic Circle. - Humanities Press, N.J., 1996.
4. Deetz S. Conceptualizing Human Understanding: Gadamer’s Hertmeneutics and American Studies // Communication Quarterly, VOL.26, №2, Spring 1978.
5. Interpretive Approaches to Interpersonal Communication / Ed. by K. Carter & M. Presnell. - State Univ. of New-York Press, 1994.
6. Stewart J. Philosophy of Qualitative Inquiry: Hermeneutic Phenomenology and Communication Research // The Quarterly Journal of Speech, 67. - 1981. - P. 109-124.
Сведения об авторах
Болдонова Ирина Сергеевна - заведующий кафедрой зарубежной литературы БГУ, кандидат философских наук, доцент, e-mail: irina_duncan@mail.ru.
Data on authors
Boldonova Irina Sergeevna - associate professor, cand. of philosopical science, e-mail: irina_duncan@mail.ru.
