CC BY
139
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
а
Техническое регулирование оказалось тем элементом Единого экономического пространства, которое оказалось у нас уже инкорпорированным в Таможенный союз и здесь наработок очень много. Тем не менее, мы хотели бы, чтобы то базовое определение стандарта, присутствующее сейчас в договоре, в максимальной степени было приведено к международным дефинициям стандарта. Это, кстати сказать, уже содержится в российском проекте закона «О стандартизации», так что здесь мы не видим особых сложностей в проведении такой гармонизации.
Есть ряд случаев, когда в проекте договора и в приложениях к нему не раскрываются некоторые принципиальные понятия, которые уже сейчас толкуются и могут толковаться по-разному в различных национальных системах. Например, что такое «учёт интересов национальных экономик»? Ясно, что наши правительства будут по-разному толковать это понятие. Или что такое «важнейшие исследования», чем они отличаются от просто исследований? Значит терминологически тут тоже ещё есть над чем поработать.
На наш взгляд, недостаточно проработан один из ключевых вопросов для бизнеса и работодателей, да и для граждан. Это ситуация с профессиональным образованием. На наш взгляд, необходим отдельный протокол, который регулировал бы вопросы признания образования и квалификации с учётом законодательства страны трудоустройства. Хочу лишь привести один пример значимости для нас этой темы. Вчера Президент России подписал указ о создании Национального совета по профессиональным квалификациям.
Мы долго убеждали Правительство Российской Федерации, профсоюзы и Президента России в том, что работодатели здесь должны играть ключевую роль в разработке профессиональных стандартов и их трансформации в программы профессиональной подготовки, государственные образовательные стандарты. Этот указ вышел — и мы получили то, «за что боролись».
Как президент Российского союза промышленников и предпринимателей я был назначен вчера председателем этого совета по развитию профессиональных квалификаций. Скоро предстоит разработать программу его деятельности. Одним из ключевых направлений деятельности Национального совета по профессиональным квалификациям будет гармонизация процессов разработки профессиональных стандартов в увязке с образовательными стандартами в Евразийском экономическом пространстве.
Как руководитель не только бизнес-объединений, но и объединений работодателей, не могу не сказать о необходимости корректировки 100-й статьи договора, которая регулирует права и обязанности трудящегося государства-члена Евразийского экономического союза в части мер его социальной защиты.
Проект договора фактически создаёт третью категорию работников. К иностранным работникам и гражданам страны добавляются граждане стран Евразийского экономического союза с особым порядком социального страхования, получения медицинской помощи, доступа к услугам образовательных учреждений и так далее. Исходя из этого, видимо, потребуется ввести и в наших компаниях, бизнесорганизациях учёт соответствующих категорий работников. Нужно обсудить эту тему, видимо, и с профсоюзами.
Все эти замечания мы обобщили, передали нашим профильным ведомствам, в Евразийскую экономическую комиссию. Повторюсь, что замечаний стало намного меньше. Мы полагаем, что характер этих замечаний позволяет рассчитывать на то, что они будут учтены.
И последнее. Нам необходимо вырабатывать дорожные карты по реализации тех положений, которые являются очевидными для власти и бизнеса. Поскольку процедура ратификации займёт какое-то время, с 1 января 2015 года многие механизмы должны заработать. И я хотел бы обратиться и к парламентам стран — членов будущего Евразийского экономического союза с призывом вступать с нами во взаимодействие по разработке этих дорожных карт.
О ДИАЛЕКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ И ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИЙ
М.И. Кротов,
сопредседатель редакционного совета журнала «Проблемы современной экономики», Советник Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
доктор экономических наук mi-krotov@yandex.ru
В статье проведен сравнительный анализ геополитического выбора государств Евразийского экономического союза и ряда стран СНГ, которые под давлением США и Европейского Союза предпочли евро-атлантическое направление интеграции. Определены ключевые отличия в организации и принципах деятельности евразийской и евроатлантической экономической интеграций. Выявлены первоочередные проблемы и стратегические перспективы евразийской интеграции, связанные с возможностью многовекторного развития.
Ключевые слова: геополитика, страны СНГ, Евразийский экономический союз, Европейский Союз, антироссийские санкции, США, страны Южной и Юго-Восточной Азии
ББК У9(2)80,3
Вступление в силу Договора о Евразийском экономическом союзе после его ратификации парламентами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации означает, что на постсоветском пространстве впервые появилась полноценная международная межгосударственная интеграционная организация. В отличие от СНГ она обладает наднациональными институтами и нацелена на создание общего рынка товаров, услуг, капиталов и
рабочей силы. Важно, что Договор подводит итог реальной практики с 2010 года Таможенного союза, а с 2012 года — Единого экономического пространства.
Евразийский экономический союз — это самое большое по территории интеграционное объединение с емкостью рынка 4-4,2% мирового ВВП. Создание ЕАЭС порождает у неучаствующих в нем стран СНГ возможность геополитического выбора между ассоциированными отношениями с
1 5
а
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Европейским союзом или полноценным участием в Евразийском экономическом союзе. При этом ЕАЭС учредили самые успешные страны СНГ: Российская Федерация, Казахстан и Белоруссия, имеющие по паритету покупательной способности ВВП на душу населения соответственно 22,5 тыс., 20,5 тыс. и 16 тыс. долл. США. У подписавших же соглашение об ассоциации с Европейским союзом Украины и Молдовы этот показатель составил соответственно лишь 8 тыс. и 4 тыс. долл. США1.
ЕАЭС и геополитический выбор Европейского союза
Создание Евразийского экономического союза создает условия для геополитического выбора не только у отдельных стран СНГ, но и у Европейского союза. Последний объединяет страны бедные природными ресурсами (как известно, Норвегия не вступила в Европейский союз). Поэтому, хотя и являясь самым экономически интегрированным объединением в мире, Европейский союз не обладает необходимой конкурентоспособностью и имеет отрицательное сальдо внешнеторгового баланса с США, Россией, странами ЮгоВосточной Азии. Европейский союз стратегически заинтересован соединить свои технологии и финансы с природными и территориальными ресурсами Евразийского экономического союза, создав Единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока.
Другой геополитический выбор Европейского союза — создать зону свободной торговли с США, обеспечив, таким образом, свои потребности в энергоносителях и сырье. Однако в этом случае существенно усилится и сейчас существующая политическая и экономическая зависимость Западной Европы от США. Более того, экономике Европейского союза придется замещать относительно дешевые российско-казахстанские энергоносители более дорогим сжиженным сланцевым газом, нефтепродуктами и т.д. США. В таком геополитическом выборе Западной Европы, очевидно, заинтересованы именно США. Поэтому они являются стратегическими противниками евразийской интеграции.
Руководство США еще в конце 2011 года официально заявляло о том, что будет противодействовать созданию Евразийского экономического союза, что и осуществляет на практике. Таким образом, активность США по продвижению европейской ориентации стран СНГ и всяческому противодействию их евразийской интеграции объясняются заинтересованностью в устранении для Европы евразийской альтернативы американским ресурсом. В событиях на Украине США борются не за ее европейский выбор, а за американский выбор Европы. В этом смысле европейская ориентация Украины, Молдовы, Грузии носит, на самом деле, проамериканский характер и противоречит коренным долгосрочным интересам Европейского союза и Евразийского экономического союза в создании общего европейского дома от Лиссабона до Владивостока.
Страны СНГ: евроатлантический выбор и его последствия
Проанализировать диалектику евро-американской и евразийской интеграции на постсоветском пространстве можно на основе исследования уже сложившейся практики этих интеграций. Европейско-американская интеграция на пространстве СНГ началась после завершения цивилизованного развода республик СССР в начале 21 века. Киргизская Республика, Грузия и Молдова под давлением западных партнеров вступили в ВТО без согласования условий такого вступления с основными торговыми партнерами. В результате эти страны новые рынки не приобрели, а старые во многом потеряли. Казахстан, Украина и Российская Федерация ввели квоты и ограничения, более жесткий
контроль на границе. Украина, например, даже ввела систему дискриминационных залогов на транзит молдавских товаров по своей территории.
Снижение таможенных пошлин в странах новых участниках ВТО привело также к тому, что здесь резко уменьшился объем иностранных инвестиций в реальную экономику. И это понятно: никто не будет ввозить капитал, когда можно легко ввозить товары. В результате, в Киргизской Республике, Грузии и Молдове резко снизился уровень жизни, что привело к цветным революциям. Украина, также не согласовав условия с Россией, Казахстаном и Белоруссией, вступила в ВТО в 2008 году, договорившись о пятилетнем переходном периоде, в ходе которого, например, таможенные пошлины на ввоз сельскохозяйственной продукции к августу 2013 года снизились с 29,5% до 11%. Это привело к тому, что Российская Федерация по отношению к товарам из Украины стала во второй половине 2013 года применять более жесткий таможенный и фитосанитарный контроль, т. е. проводит во многом действия, аналогичные мерам Украины по отношению к Молдове после ее вступления в ВТО.
Однако главной проблемой для Украины стал возросший импорт из Европейского союза. В 2013 году объем внешней торговли Украины со странами СНГ составил 57 млрд долл. США. При этом отрицательное сальдо внешнеторгового баланса равнялось 1,5 млрд долл. США. Объем торговли Украины с Европейским союзом составил 51 млрд долл. США при отрицательном сальдо внешнеторгового баланса 10,8 млрд долл. США. Иными словами, после вступления в ВТО торговля с Европейским союзом стала разорять Украину.
Соглашения об ассоциированных отношениях Украины и Молдовы с Европейским союзом ведут к окончательному разрыву их торгово-экономических связей с государствами — членами Евразийского экономического союза. Последние вынуждены защищать евразийский рынок от реэкспорта иностранных товаров, а также от экспорта украинских и молдавских товаров, не соответствующих евразийским техническим регламентам и фитосанитарным нормам. Вместе с тем, украинская промышленность и сельское хозяйство очевидно не выдержат свободной конкуренции с продукцией Европейского союза. Уже сегодня странам Западной Европы приходится изыскивать серьезные средства для финансовой помощи своим новым партнерам и смягчения социальной напряженности. Первые итоги ассоциированного партнерства показывают, что оно ничего, кроме серьезных проблем Европейскому союзу, как и Евразийскому союзу, не принесло.
Несмотря на отсрочку экономической части соглашения об ассоциации с Европейским союзом Украины, ее экономика переживает настоящий экономический коллапс. Реальное сокращение объемов ВВП по результатам работы 2014 года отбросит Украину на уровень 62% от объема ВВП 1990 года. Такого падения не имеет больше ни одно государство Содружества. Отрицательный тренд демонстрирует динамика промышленного производства, за 10 месяцев текущего года падение составило 9,4%.
Ситуация также усугубляется из-за того, что при высоком уровне физического и морального износа основных производственных фондов, отсутствуют реальные источники их обновления. Так, только за 9 месяцев 2014 года, объем капитальных инвестиций (по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года) сократился на 23%. Кроме сокращения внутренних инвестиций, произошло сокращение на 14,9% прямых иностранных инвестиций. Падение объема ВВП и промышленного производства, а также сокращение объемов внешней торговли (в первую очередь с Российской Федерацией), привело к сокращению доходной части гос-
1 6
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
а
бюджета на 7%, что в свою очередь привело к сокращению социальных программ и реальных доходов населения.
Серьезную угрозу экономической безопасности представляет увеличение государственного долга, который по состоянию на 01.10.2014 года составил 74,3 млрд дол. США. Задолженность правительства банковской системе с начала года выросла на 166,7% и составила 435,4 млрд грн., задолженность правительства за ОВГЗ выросла на 169,1% и составила 428,1 млрд грн., т.е. общая задолженность составила 863,5 млрд грн. Более чем в 3 раза выросла задолженность по заработной плате. Уровень безработицы превысил пороговое значение и составил 9% от трудоспособного населения.
Прогнозы по 2015 году также не утешительны. Большинство экспертов прогнозируют технический дефолт в первом квартале 2015 года. И это будет наименьшее зло из сценариев, уготованных Украине западными силами, осуществляющими ее внешнее управление. Их политика направлена на продолжение выдачи заемных средств на невыгодных для украинской стороны условиях с целью завладения национальным богатством Украины, в первую очередь, ее черноземами и другими природными ресурсами. Происходит безвозмездная сдача национального рынка западным транснациональным компаниям.
Таким образом, Украина, выбравшая «путь евроинтеграции», превращается в неоколониальное государство на европейском континенте2.
Проблемы и перспективы евразийской интеграции
Реальная евразийская интеграция началась с создания в 2010 году Таможенного союза, а затем и формирования Единого экономического пространства усилиями Беларуси, Казахстана и России, создавших в 2012 году первый на постсоветском пространстве наднациональный орган — Евразийскую экономическую комиссию. В результате, за
2010-2013 гг. взаимный товарооборот Белоруссии, Казахстана и России удвоился. Вместе с тем, сохранялись изъятия и ограничения, а также институциональные проблемы. Евразийская экономическая комиссия, хотя и была наделена огромными полномочиями, но в 2012-2014 гг. была органом без организации. Создание Евразийского экономического союза все ставит на свои места. В мире появился новый геополитический игрок, важнейшими институтами которого являются Высший и Межправительственный советы, Экономическая комиссия Евразийского экономического союза. По прогнозу государства-участники должны вследствие интеграции увеличить за 10 лет объем ВВП на 20%.
Каковы особенности евразийской интеграции? Во-первых, надо учитывать, что в отличие от Европейского союза, экономическая структура ЕАЭС сочетает отрасли обрабатывающей промышленности с мощным топливноэнергетическим комплексом. В принципе, продажа газа, нефтепродуктов, других видов сырья не зависит от Единого экономического пространства. Поэтому интересы добывающих отраслей больше связаны не с Таможенным союзом, способствующим межстрановой промышленной кооперации, а с картельными объединениями типа ОПЕК.
Объединение бедной энергоносителями Белоруссии с Российской Федерацией и Казахстаном объясняет временное сохранение квот и ограничений в топливно-энергетических отраслях, обеспечении равного доступа к услугам естественных монополий. Так, в 2013 году в рамках российско-белорусского баланса объем нефти, поставляемой из России в Беларусь, был ограничен 23 млн тонн. При этом при экспорте нефтепродуктов из российской нефти Беларусь должна была возвращать экспортные пошлины в бюджет Российской Федерации. Однако после вступления в силу
Договора в 2015 году Беларусь получила право направлять эти экспортные пошлины уже в свой бюджет. Иными словами, в топливно-энергетической сфере постепенно создаются равные условия хозяйствования, идет реальный процесс уменьшения изъятий и ограничений.
Существенное отличие экономических структур Европейского и Евразийского экономического союзов объясняет неправильность простого копирования форм интеграции в этих союзах. Так, Европейский союз, где превалирует обрабатывающая промышленность, заинтересован в экспорте любых своих товаров. Поэтому ему достаточно единого таможенного тарифа на импортные товары. Иная ситуация в ЕАЭС, где в экспорте существенную долю занимает продукция ТЭК. Здесь необходимо иметь общую экспортную таможенную политику. Однако пока экспортные пошлины в разных странах ЕАЭС существенно различаются. Например, при экспорте металлолома в Российской Федерации пошлина составляет 19 евро за тонну, а в Белоруссии — 0, экспортные пошлины на нефть России и Казахстана отличаются в несколько раз. В итоге такого подхода не только теряются средства для наполнения бюджета, но и не стимулируется эффективное использование ресурсов.
Выполняя обязательства, взятые перед ВТО, Российская Федерация в 2015 году существенно увеличила налог на добычу полезных ископаемых, тем самым произошло повышение внутренних цен на нефть и нефтепродукты в условиях, когда во всем мире эти ресурсы дешевеют. Такой налоговый маневр в известной степени выравнивает условия экспорта ресурсов через границы разных государств Евразийского союза, однако он приводит к снижению конкурентоспособности отечественных производителей и потерям для потребителей. Более того, выравнивание уровня цен на энергоносители снижает для таких стран как Белоруссия, Армения и Киргизия, тактические стимулы к евразийской интеграции и делает временно менее привлекательным использование рубля в международных евразийских расчетах. Вместе с тем уменьшение доли ТЭК, возрастание значения обрабатывающей промышленности в экономических связях государств ЕАЭС усиливает стратегические стимулы к евразийской интеграции, делает ее действительно необратимой.
Вторая особенность ЕАЭС — это временное сохранение достаточно высоких таможенных пошлин для защиты бизнеса от иностранных конкурентов. В этих условиях для социально-экономического прогресса особое значение имеет целенаправленное развитие внутриевразийской конкуренции на основе создания равных условий хозяйствования для бизнес-структур и работников государств — членов Евразийского экономического союза. Так, конкуренция таможенных служб существенно ускорила и упростила таможенное оформление грузов. Конкуренция юрисдикций ведет к переливу капитала в страны с лучшими условиями хозяйствования. Например, НДС в Казахстане составляет примерно 12%, в Российской Федерации — 18%, в Армении — 20%. Очевидно, что со временем евразийское налоговое законодательство должно быть гармонизировано и даже унифицировано.
В таможенной сфере сохраняется ряд проблем. Эти проблемы наиболее ярко высветила ситуация с отсутствием солидарной реакции стран Евразийского экономического союза на антироссийские санкции. Запрещенные в России товары стали попадать на наш рынок под видом транзитных или евразийских. В последнем случае нарушалось правило определения страны происхождения товара на основе 50% собственных затрат в продукции субъекта евразийской экономической интеграции. Очевидно, что расфасовка норвежского лосося, недостаточное условие отнесения его к евразийской продукции. Поэтому первоочередной задачей является разработка и принятие к 2016 году Таможенного
1 7
а
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
кодекса ЕАЭС вместо действующего с 2010 года Таможенного кодекса Таможенного союза. В новом кодексе необходимо максимально уменьшить отсылки на национальные законодательства, отразить новые передовые таможенные технологии и предусмотреть солидарные действия в условиях санкций третьих государств. В частности, обеспечить приоритет электронного декларирования грузов по отношению к бумажному, оперативное информирование таможенных служб трех государств и свободный допуск партнеров для контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза.
Резервы роста взаимного товарооборота, связанные с общим рынком товаров ЕАЭС, во многом исчерпаны. В изъятия пока попадают алкоголь и медикаменты. Поэтому приоритет должен быть обеспечен формированию общего рынка услуг, капиталов, труда. Это, в свою очередь, предполагает взаимопризнание национальных лицензий, сближение условий инвестиций на основе конкуренции национальных юрисдикций, методов администрирования, условий хозяйствования в целом. Важно обеспечить для евразийских трудящихся национальный режим социального и медицинского обеспечения.
ЕАЭС и евроатлантические санкции
Необходимость ЕАЭС ярко проявилась в условиях введения санкций против Российской Федерации. Общая промышленная политика, направленная на производственно-техническую кооперацию, поддержку экспорта товаров, произведенных совместными предприятиями, введение на мировой рынок нового бренда «Евразийская продукция» способствуют ускорению процессов импортозамещения и экономической безопасности в целом. Санкции, порождая временные трудности, выступают радикальным стимулом стратегического развития базовых отраслей промышленности, заинтересованных в ускорении евразийской интеграции.
Для продовольственной безопасности в ЕАЭС, например, особую роль играет сотрудничество в агропромышленной сфере. Так, в 2014 году Республика Беларусь поставила в Российскую Федерацию 3,1 млн тонн молока и молочной продукции. Общий аграрный рынок привел к выравниванию цен на мясо и молоко и, с одной стороны, сдерживает инфляцию в Российской Федерации, с другой — стимулирует развитие животноводства в Республике Беларусь и Республике Казахстан. Однако, пока ЕАЭС, как справедливо отмечал Министр Евразийской экономической комиссии С.С.Сидорский (выступление на Форуме регионов Беларуси и России — по теме продовольственной безопасности союзного государства, 5 июня 2014 г.,
г. Минск) импортирует сельскохозяйственной продукции на
45 млрд долл. США, из которых 69% по природно-климатическим условиям мы могли бы производить сами. Дело в более эффективной евразийской сельскохозяйственной политике. Так только 13% минеральных удобрений, производимых в ЕАЭС, используется для собственных нужд. Очевидно, что импортируемые удобрения лучше использовать для 40% черноземов мира, находящихся в Российской Федерации и на целинных землях Республики Казахстан. Для этого надо стимулировать местное использование этих ресурсов. Доля собственного продовольствия в ЕАЭС существенно увеличится и за счет фруктов и овощей из Республики Армения и Киргизской Республики — будущих членов союза.
Противодействие евразийской интеграции через санкции и прямые финансовые атаки на Россию (как это было 10-12 декабря 2014 года) бумерангом бьют по евроинтеграции стран СНГ Украина и Молдова лишаются поддержки главного иностранного инвестора — России, а также инвестиций от собственных граждан, работающих в Российской Федерации (в 2013 году в Молдову работающие в России перечислили средства, равные 25% ВВП). Девальвация рубля ведет к пропорциональному падению этих инвестиций. Если Российская Федерация и ее евразийские партнеры, имеющие серьезные золотовалютные резервы, в состоянии противостоять финансовому давлению Запада, то для ассоциированных с ним стран СНГ антироссийские санкции экономически разрушительны. Европейскому союзу из-за своей санкционной политики приходится не только терять российский рынок, но и компенсировать, возникающие вследствие этого финансовые потери Украины, Молдовы и Грузии, а также готовиться к приему безработных из этих стран.
Таким образом, антидиалектическая евроатлантическая политика, противопоставляющая европейскую и евразийскую интеграции на практике, во-первых, ведет к перманентному экономическому кризису у стран, подчинивших свою экономику Европейскому союзу и США, во-вторых, рождает, хотя и временные, но серьезные трудности для еще только появившегося ЕАЭС. Все это, как обоснованно показал С.Е.Нарышкин, побуждает страны ЕАЭС перестраивать приоритеты общеевразийского сотрудничества с оси Запад-Восток на ось Север-Юг1 2 3. Сотрудничество ЕАЭС с динамично развивающимися странами Южной и Юго-Восточной Азии, наряду с политикой углубления интеграции и импортозамещения, безусловно, позволит преодолеть негативные последствия евроатлантических санкций. В то же время Европейский союз и ассоциированные с ним страны СНГ в угоду США лишают себя геополитической перспективы.
1 См.: Международное сопоставление ВВП на основе паритета покупательной способности валют по данным за 2011 год. — М.: Стат-комитет СНГ, 2014. — С. 67.
2 Подробный научно обоснованный анализ роли европейских и евразийских экономических трансформаций в преодолении цивилизационного кризиса на примере Украины дан в работе В.И. Мунтияна «Евразийские экономические трансформации в преодолении цивилизационного кризиса». — Киев: КВИЦ, 2015.
3 См.: Нарышкин С.Е. Опыт и перспективы евразийской интеграции // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 4. — С. 7-8.
1 8
