CC BY
560
Игнатов Алексей Николаевич
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры уголовного права и процесса РУДН
О действии закона во времени и пространстве
В
современном уголовном праве цивилизованных государств утвердилось правило, что применяется закон места и времени совершения преступления.
Конституция РФ закрепляет это положение следующим образом: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54).
В статье 9 УК говорится: «Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния».
Такое положение запрещает применять новый уголовный закон к действиям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам демократизма и гуманизма.
Для того чтобы правильно применить надлежащий закон, необходимо, во-первых, точно определить время совершения преступления, а во-вторых, время вступления закона в силу. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Однако законодатель принял нелогичное решение, противоречащее ст. 8 УК, указав в ч. 2 ст. 9, что «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Эта позиция была заимствована из германского уголовного права. Так, § 2 УК ФРГ 1871 г. устанавливает, что «наказание и его дополнительные последствия определяются законом, который действовал во время совершения деяния», а § 8 указывает, что «временем
совершения деяния считается то время, в течение которого исполнитель или соучастник действовал или, в случае бездействия, должен был действовать. Момент наступления последствий значения не имеет». Большинство преступных деяний, предусмотренных Особенной частью УК, носят так называемый «материальный характер», т.е. в признаки состава соответствующих преступлений включены определенные последствия. Например, при убийстве - причинение смерти, при краже - завладение чужим имуществом. Поэтому совершение общественно опасного действия, но еще не повлекшего действий, не содержит всех признаков состава преступления. В этом случае можно говорить только о покушении на преступление.
Решение данного вопроса, содержащееся в ч. 2 ст. 9 УК, не будет способствовать привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении длящихся и продолжаемых преступлений и особенно соучастников таких преступлений, присоединившихся на стадии оконченного действия или бездействия, но до наступления вредных последствий, предусмотренных законом1.
Профессор А.И. Чучаев считает, что ответственность за длящееся преступление наступает по уголовно-правовой норме, действовавшей в момент совершения первоначального акта данного посягательства, а за продолжаемое - по уголовно-правовой норме, действовавшей в момент пресечения преступного акта или в момент выполнения последнего из них самим виновным2.
Поскольку длящееся преступление носит не одномоментный характер, а является преступным состоянием, оно должно квалифицироваться по закону, действующему в момент прекращения преступного состояния.
Когда преступное действие немедленно вызывает последствие, решение вопроса о применении закона не вызывает трудностей. Установление времени совершения преступления может представлять трудности, когда закон предусматривает наступление определенных последствий, например,
1 Такого же мнения придерживается P.P. Галиакбаров (Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999). С. 53. Уголовное право России. Общая часть. М., 2007. С. 34.
_124
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2008 • №1(19)
смерть при убийстве, и существует разрыв во времени между совершением преступного деяния, например, дача медленно действующего яда, и смертью потерпевшего. Если в этот период произошло изменение закона и усилена ответственность за убийство путем отравления, то возникает вопрос: какой закон следует применять - тот, который действовал в момент дачи яда, или тот, который действовал, когда наступила смерть?
В доктрине уголовного права этот вопрос разными авторами решался неоднозначно и до сих пор остается спорным. Так, Н.Д. Дурманов писал: «Если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили»1.
Иного мнения придерживаются М.И. Блум и А.А. Тилле, которые пишут: «В преступлениях, где результат отдален во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления»2.
Поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т.е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия.
Положение ст. 9 УК РФ находится в явном противоречии со ст. 8 УК РФ, что является серьезным дефектом действующего законодательства.
В соответствии со ст. 8 УК временем совершения преступления следовало бы считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления.
Что касается действия уголовного закона в пространстве, то по общему правилу применяется уголовный закон, действующий в том регионе, где совершено преступление (закон места совершения преступления). Сложности возникают, когда преступное действие совершено на территории одного государства, а последствия обнаружились на территории другого.
Учитывая тот факт, что состав преступления как основание ответственности будет закончен только после наступления последствий, предпочте-
ние следует отдавать закону места наступления таких вредных последствий. Таким образом, вопрос должен решаться аналогично определению времени совершения преступления.
Если фальшивые российские рубли изготавливаются за границей, а сбываются в России, лица, изготовившие поддельные деньги, независимо от их гражданской принадлежности, будут привлечены к уголовной ответственности по УК, действующему в Российской Федерации, в случае их задержания на территории России.
Обосновывая аналогичное мнение, Н.С. Таган-цев писал: «Если, например, мы представим себе, что на торговом судне, отправляющемся из Данцига в Россию, была устроена адская машина с часовым приводом, долженствующая взорвать пароход с грузом и экипажем через 48 часов после установки прибора, если затем, по прибытии в Либаву, действительно произошел взрыв, сопровождавшийся повреждением имущества и гибелью людей, то очевидно, что местом совершения преступления должна быть признана Россия, а не Германия, где было сделано приготовление, и не открытое море, где развивалось преступление. Если бы преступная деятельность ограничилась только приготовлением, например, преступление обнаружилось при самой установке на корабле машины, то местом учине-ния, конечно, была бы Германия, а не Россия»3.
К сожалению, в УК вопрос об определении места совершения преступления не решен. Если же определять место совершения преступления так же, как и время, то серьезные трудности возникнут в случаях, когда действие совершено на территории иностранного государства, а последствия обнаружились на территории России.
Следует отметить, что в УК ФРГ определено не только время, но и место совершения преступления. Так, в § 9 указывается, что «местом совершения деяния является то место, в котором лицо действовало или, в случае бездействия, должно было и могло действовать, или место, в котором наступило, или по представлению лица, должно было наступить относящееся к данному составу преступления последствие».
Поскольку каждое государство имеет свое уголовное законодательство, на практике возникает вопрос: закон какого государства должен быть применен в каждом конкретном случае?
Это особенно важно в случаях совершения преступления международного характера, в слу-
1 Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 261.
2 Блумм М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1965. С. 48.
3 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. СПб., 1902. С. 129. В то время Данциг (Гдыня) находился на территории Германии, а Либава (Лиепая) на территории России. ^^
125
чаях совершения преступником-гастролером преступлений в разных странах, в случаях, когда преступление совершено в одной стране, а виновный находится в другой и т.д.
В условиях все более развивающихся связей между государствами, установления более свободного передвижения граждан по разным странам вопрос о правильном применении уголовного закона приобретает все большее значение.
Принцип применения закона места и времени совершения преступления является единственно справедливым, тем более что ответственность за совершение одинаковых преступлений в различных государствах существенно различается. Поэтому было бы целесообразно привести уголовное законодательство России в соответствие с этим принципом.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2008 • №1(19)
126
