CC BY
268
Вестник ДВО РАН. 2008. № 2
Н.Г. АРТЕМЬЕВА
О датировке Южно-Уссурийского городища
Приведен анализ новых археологических материалов, свидетельствующих, что построенное во время империи Цзинь и существовавшее при государстве Восточное Ся Южно-Уссурийское городище застраивалось дважды. При раскопках удалось проследить динамику застройки, выделить жилые объекты по строительным горизонтам и пересмотреть прежнюю датировку памятника, связав это с хорошо стратифицируемыми объектами.
About the dating of the South-Ussurian fortress-site. N.G.ARTEM’EVA (Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Far East People, FEB RAS, Vladivostok).
This article is dedicated to the analysis of archaeological materials obtained during excavation of the South-Ussuri-an fortress site, founded within Chin period and kept functioning under the East Xia, which suggests that this fortress-site was overbuilt twice. We managed to trace the dynamics of its overbuilding, to distinguish inhabited objects according to the structural horizons, and to revise the previous dating of this important site, binding it with well-stratified objects.
Южно-Уссурийское городище, расположенное на территории г. Уссурийск в Уссурийском районе Приморского края, стало известно исследователям еще в середине XIX в. Первые сведения о нем появились в русской литературе 1864 г., где оно стал именоваться Фурданчэном [17, с. 199]. В 1868 г. И.Лопатин исследовал крепости и пронивелировал валы (Архив Ленинградского отделения Института археологии, далее ЛО ИА. Лопатин И.А. Некоторые сведения о 49 древних урочищах в Амурской стране. 1869, № 34/1869).
В 1870 г. П.И.Кафаров, побывав на городище, отмечает, что «внутри вала видны следы древних зданий и улиц. Кругом вала проведены два рва. На каждой из четырех сторон его устроены были ворота» [12, с. 93]. Он первый, кто выделил на Южно-Уссурийском городище два комплекса - бохайский и чжурчжэньский. Первые разведочные работы на памятнике провел Ф.Ф.Буссе [4], а его подробное описание было сделано в 1893 г. Он отмечал, что крепость представляет собой неправильный прямоугольник, обнесенный валом и рвом, с круглыми выступами, служащими основаниями древних башен. Также указывает на большое количество древних построек с остатками черепичной крыши, квадратных насыпей, оградок древних кварталов, мостовую, сложенную из обтесанных и пригнанных друг к другу четырехугольных каменных плит (Архив Приморского филиала Географического общества, далее ПФГО. Буссе Ф.Ф. Раскопки древностей в Южно-Уссурийском крае. Рукопись доклада, прочитанного в ОИАК 10, 17/XII 1893. 1893. Ф. 13, оп. 6, д. 16). В 1915 г. А.З.Федоров составил подробную карту памятника и провел разведочные работы на военном плацу, примыкающем к Гарнизонному саду, где хорошо прослеживались обломки кровельной черепицы, лежащие внутри контуров фундаментов. Он указал на оборонительное значение городища, дав описание ворот, барбет. Для определения времени существования городища А.З.Федоров использовал монету, обнаруженную при земляных работах Г.Кожуховским. Она оказалась малым чохом, а надпись на ней читалась «Кай-юань тун-бао» («ходячая ценность эры Кай-юань»). «Следовательно, время постройки вала в юго-восточной части городища можно отнести к первой половине или, в крайнем
АРТЕМЬЕВА Надежда Григорьевна - кандидат исторических наук (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток).
случае, ко второй половине VIII века по Р.Х., то есть к тому времени, когда Бохайское царство достигло известной пышности и блеска» [18, с. 14].
Летом 1916 г. А.З.Федоров проводит археологические исследования на территории Южно-Уссурийского городища, на военном плацу к северо-западу от Гарнизонного сада (ул. Лермонтова), почти в центре городища (Архив Дальневосточного филиала АН СССР, далее ДВ ФАН СССР. Федоров А.З. Предварительный отчет по археологическим раскопкам, проведенным в городе Никольск-Уссурийском в 1916 году. 1916. Ф. 1, оп. 6, № 3, 11 л.) (рис. 1). Заложив 3 траншеи, А.З.Федоров выясняет мощность и характер культурных слоев. В первом (сверху) слое мощностью от 28 до 49 см были найдены обломки древних кровельных черепиц, которые массой залегали ближе к основанию слоя. Второй слой отделяется от первого прослойкой, весьма богатой древесным углем и сажей, что сообщает ему интенсивный темный цвет, резко отличающий его от выше и ниже лежащих слоев. Мощность этой прослойки от 2 до 5 см. Он заметен и на других стенках траншеи на всем протяжении ее. Ниже этой прослойки цвет значительно светлее, а слой содержит большое ко -личество костей животных и рыб. Мощность второго слоя, считая и указанную прослойку, колеблется от 14 до 37 см. На расстоянии до 90 см от юго-западного конца траншеи имеется сегментовидное включение этого слоя, состоящее из древесного угля и сильно пережженной глины, переходящей в следующий, третий слой. В профиле это включение занимает 50 см и может рассматриваться как остатки очага. Второй слой кроме костей дал в изобилии и черепки фарфоровой посуды, некоторые из них украшены изящными барельефами. Тут же обнаружены железные наконечники стрел, кованые гвозди оригинальной формы и кусочки железной окалины. Третий слой значительно светлее второго, имеет мощность от 6 до 37 см. Его содержание тождественно, по-видимому, второму слою. Четвертый слой по цвету и внешнему виду близок ко второму, имеет мощность от 19 до 21 см. Он почти не содержит костей и других предметов, весьма беден даже кусочками угля. По сравнению с вышележащими слоями характеризуется равномерной мощностью на всем протяжении (Архив ДВ ФАН СССР. Федоров А.З. Предварительный отчет по археологическим раскопкам, проведенным в городе Никольск-Уссурийском в 1916 году. Ф. 1, оп. 6, № 3, л. 9-10).
Судя по археологическим исследованиям А.З.Федорова, им был зафиксирован один строительный горизонт, относящийся к чжурчжэньской эпохе. В своем отчете он приводит размеры кирпичей, обнаруженных в постройках, - 26 х 12,25 х 6 см. Они полностью аналогичны кирпичам, что обнаружены нами при исследованиях Краснояровского городища. Находки, собранные в раскопе, монета Чун-нин тунбао (1102-1106 гг.), фрагменты черепицы, железный наконечник стрелы, фрагменты фарфора датируются ХП-ХШ вв. В альбоме фотографий уссурийских древностей, собранном А. Ф. Федоровым, представленный материал ничем не отличается от археологических находок из чжурчжэньских памятников Приморья (Фонды музея им. В.К.Арсеньева. А.З.Федоров. Археологические изыскания в Южно-Уссурийском крае в 1915 году. Альбом фотографий уссурийских древностей. МПК 4780-2. Ф. 41 25098).
Новый этап в изучении этого городища начался с 1953 г. - со времени организации Дальневосточной археологической экспедиции Института истории материальной культуры [8, 9, 16]. В 1954 г. Н.Н. Забелина и М.В .Воробьев в Гарнизонном саду исследовали холм недалеко от раскопок А.З.Федорова [9]. Они обнаружили сильно разрушенную, круглую в плане постройку диаметром 8 м и много фрагментов черепицы, глиняных плиточек с рельефным орнаментом. Это дало возможность исследователям предположить, что здание было двухэтажным, а карниз первого этажа и крыша второго были покрыты черепицей. На полу и остатках верхнего этажа нашлись две китайских монеты VIII в., точно такие же, как и монеты из крепостной стены [9, с. 276]. Из этого был сделан вывод, что время раскопанной постройки - VIII в.
Ниже этой постройки были обнаружены каменные базы от основания колонн, часть фаянсовой чашечки и две бронзовые бляшки с орнаментом, много кусков кровельной
Рис. 1. Карта-схема Южно-Уссурийского городища [17]
черепицы и обломки кирпичей крупного размера. Было предположено, что это остатки храма, а когда верхняя постройка уже совсем разрушилась и превратилась в груду мусора, образовался холм. По склону холма была устроена мощенная щебнем дорожка, обложенная по краям кирпичом. Время существования этой дорожки было определено при помощи найденной на ней китайской монеты: 1022-1032 гг. [9, с. 276, 277].
К сожалению, отчет об исследованиях Н.Н.Забелиной нам не удалось найти, чтобы посмотреть стратиграфию раскопа. Датировка построек по найденным монетам в данном случае себя не оправдывает, так как, судя по описанию, слой был сильно перемешен. На территории Гарнизонного сада (разбит в 1895 г.) существовала офицерская беседка, круглая в диаметре, находилась она на холме. Скорее всего, Н.Н.Забелина вела свои исследования именно в этом месте, поэтому самый нижний слой, в котором были встречены базы от колонн и остатки мощенного галькой пола, датируется средневековьем, а все остальное можно отнести к концу XIX в. То, что для поздних строений использовался средневековый кирпич, объясняется тем, что он был очень хорошей сохранности и в Уссурийске применялся при строительстве цоколя для казарм. Более поздние постройки велись в переотло-женном культурным слое, поэтому в нем было найдено большое количество древностей, в том числе и монет. Опять же весь материал, найденный в раскопках Н.Н.Забелиной, датируется чжурчжэньским временем. Несмотря на это, исследователь, идя вслед за П.Кафаровым, основываясь на нумизматическом материале, датирует Южно-Уссурийское городище бохайским и чжурчжэньским временем.
В 1993 г. исследования на территории Южно-Уссурийского городища продолжил Э.В.Шавкунов, который опирался на то, что в китайской научной литературе появились высказывания: административный центр бохайской области Шуайбинь находился на месте не Южно-Уссурийского городища, а одного из городищ в провинции Хэйлунцзян Северо-Восточного Китая [23, с. 370]. Для этого было вырыто три траншеи - две в Гарнизонном саду, между базами от колонн, в 52 м к юго-востоку от холма, раскопанного Н.Н.Забелиной, и третья - во дворе детского сада, в 72 м к юго-востоку от восточной базы. Первые две траншеи дали следующую стратиграфию: под слоем задернованного гумуса мощностью 10-15 см залегал слой суглинка серого цвета мощностью от 20 до 100 см, который содержал в себе фрагменты чжурчжэньского кирпича и кровельной черепицы, датируемых XII в. Этот слой перекрывал материк, состоящий из желтого суглинка с большой примесью дресвы. В трех квадратах между слоем серого суглинка и материком была обнаружена прослойка песка мощностью до 20 см, которую исследователи предположительно отнесли к бохайскому времени, хотя никаких артефактов там не было найдено.
В третьей траншее стратиграфия была сложнее из-за того, что на этом месте в наше время было построено хранилище, подвал которого засыпали современным шлаком. На глубине 40-50 см от дневной поверхности был зафиксирован погребенный дерн мощностью до 10 см, под которым залегал до материка слой серого суглинка мощностью от 60 до 85 см. В последнем были обнаружены фрагменты декорированной нижней карнизной черепицы, фрагмент селадоновой чаши, которая относится к корёскому сангаму Х11-Х1У вв. [24], а также северо-сунская монета XI в. На материке был выявлен очаг с отходящими от него двумя дымоходными каналами - остатки кана. При зачистке очажной ямы были найдены два фрагмента станковой керамики «бохайского времени». Но, к сожалению, эти единственные доказательства бохайской принадлежности памятника не были опубликованы в отчете, поэтому проверить верность их отнесения к Бохаю невозможно. Стратиграфически бохайский слой в этой траншее не выявлен, поэтому говорить о нем было преждевременно.
В 1995 г. В.Э.Шавкунов проводил разведочные работы в г. Уссурийск, на участке, где проходит современная ул. Лермонтова. Здесь были обнаружен фрагменты черепицы, керамики и шахматная фишка - типичные находки для памятников XII-XIII вв. [21].
По типу памятников Южно-Уссурийское укрепление относится к долинным городищам. В плане оно имеет форму неправильного четырехугольника, углами ориентировано по сторонам света, площадью около 100 га. С четырех сторон памятник был обнесен земляным валом. Северо-восточный вал имел длину 0,9 км, северо-западный - 1,1 км. Высота их достигала 6 м. Юго-западный и юго-восточный валы шли по изгибам старого русла р. Раздольная. Северо-западный и северо-восточный валы с наружный стороны имели ров,
отделенный от реки плотиной, регулировавшей уровень воды в нем. Причем ров, как и на Николаевском городище, полностью повторял линию вала. Укрепление имело трое ворот, расположенных в северо-западной, северо-восточной и юго-восточной сторонах. Ворота имели наружные прикрытия в виде захабов, на повороте которых находились башенные выступы - рондели. На валах имелось 44 фронтальные башни: юго-западная сторона их насчитывала 6, северо-западная - 15, северо-восточная - 12, юго-восточная - 11.
Южно-Уссурийское городище было отнесено на первом этапе своего существования к бохайскому времени, а на втором - к чжурчжэньскому [22, с. 59], при этом утверждалось, что именно в этом месте в бохайское время находился центр области Шуайбинь [7, с. 42]. Однако собранные на территории Южно-Уссурийского городища древности относятся к чжурчжэньской эпохе - Х11-началу XIII в., тогда как типично бохайских материалов до сих пор не обнаружено, хотя в последнее десятилетие там неоднократно велись археологические обследования и раскопки. Это позволило китайскому археологу Чжан Тайся-ну утверждать, что центром области Шуайбинь были не городища в районе Уссурийска, а крупное бохайское городище в Дачэнцзы в долине р. Раздольная (р. Суйфэньхэ) в уезде Дуннин провинции Хэйлунцзян, близ российской границы. В настоящее время эта точка зрения получила широкое признание [20]. Это стало одним из стимулов для новых исследований на памятнике. В первую очередь были зачищены остатки вала между современными переулками Валовый и Широкий.
В 1868 г. вал Южно-Уссурийского городища был впервые исследован И. А. Лопатиным. «Вал, окружающий крепость, где живут солдаты, состоит из насыпи, через которую в Ю-В конце (крепости) я сделал нивелировку под направлением с С-З на Ю-В. Всего от верха почвы в крепости, через вал, до низменности, вне крепости, расстилающейся на протяжении 13 саж., 1 арш., 1 % в. падения. Вал, по-видимому, насыпан горизонтальными слоями, и видно, что в верхнем аршине 1/-2 вала есть в средине земли черепица и обломки кирпичей, попадающихся везде на крепости. Вал от мороза трескается и м. б., благодаря этим трещинам, в него проникают глубоко корни некоторых растений» (Архив ЛО ИА. Лопатин И. А. Некоторые сведения о 49 древних урочищах в Амурской стране. 1869. № 34/1869, л. 8).
В 1954 г. сотрудники Дальневосточной археологической экспедиции во главе с А.П.Окладниковым еще застали южную стену крепости довольно хорошо сохранившейся. Она в двух местах была прорезана дорогами, благодаря которым была хорошо видна структура стены - она, как отметили исследователи, по-видимому строилась дважды. Первоначальная стена, сохранявшаяся на высоте около 3 / м, была сложена из рядов дерна или черной земли с проложенными для связи деревянными балками. Надстраивалась она пластами желтой глины. Вероятно, стена вначале была покрыта навесом из черепицы, так как между нею и надстройкой попадались куски черепицы, отмеченные еще в свое время Лопатиным. Северо-западная стена была полностью уничтожена еще до 1916 г. От северо-восточной части оставались кое-где небольшие всхолмления. В 1956 г. была также совершенно уничтожена постройками и южная стена [8, с. 378].
Более подробно Н.Н.Забелина описывает вал Южно-Уссурийского городища в другой работе. Согласно этому описанию, южная стена городища имела наибольшую высоту -около 6 м, в этом месте была проделана дорога к перевозу на р. Суйфун. Там хорошо можно было проследить структуру сохранившейся стены, более древняя часть которой (высотой около 4 м) была сложена из пластов черной земли. С внешней стороны она укреплена второй стеной в виде контрфорса из желтой глины с наклонной поверхностью. Через какой-то промежуток времени стена была надстроена в ширину и высоту уже другим материалом, состоящим из пластов плотной желтой глины, после чего внешняя поверхность стала вертикальной. В настоящее время высота сохранившейся надстройки около 2 м. Между первой стеной и надстройкой встречается много кусков черепицы, вероятно, ранняя стена была перекрыта черепичной кровлей, предохранявшей ее от размывания дождями.
В самом основании вала в 1916 г. найдена китайская монета 712-741 гг., значит, постройку южной крепости можно отнести к VIII в. [9, с. 275].
После исследований 1954 г. в описании вала Южно-Уссурийского городища появляются такие подробности: в разрезе вала видно, что основанием его были нетолстые бревна, положенные поперек с определенными интервалами. Затем шла кладка из горизонтальных пластов черной земли, вероятно, плотно утрамбованной при постройке. Выше стена была сложена из горизонтальных пластов желтой глины [16, с. 268].
При описании вала Южно-Уссурийского городища все исследователи единодушно отмечают, что он возводился при помощи горизонтальных пластов земли, которые с внешней стороны достраивались трамбовкой пластов из желтой глины - это дало возможность предположить, что вал строили дважды - сначала в бохайское, а затем в чжурчжэньское время.
На сегодняшний день вал частично сохранился лишь в юго-восточной стороне городища, которая проходила по изгибам русла р. Раздольная. Наши исследования были начаты на месте обнаружения остатков оборонительных сооружений, между пер. Валовым и пер. Широким.
Нами была сделана зачистка вала, высота которого перед началом работ достигала 4 м, а ширина у основания 11 м. Первоначально вал имел ширину 9 м. По его краям находились съехавшие слои земли, которые и увеличили ширину его основания. Вал возводился путем чередования слоев, у основания имел небольшое понижение в восточном направлении (рис. 2, 3). Он насыпался на платформу из коричневой вязкой глины, мощность которой нам удалось зафиксировать лишь на глубине 35 см. Выше шел слой черного суглинка, толщиной в центральной части до 40 см. Далее идут, чередуясь между собой, горизонтально (относительно подошвы вала) слои оранжевой глины и черного суглинка толщиной 10 и 15-20 см. Их общая высота достигает 110 см. Над ними хорошо видны слои плотного серо-коричневого суглинка. Прослеживается 6 слоев толщиной по 10 см, из-за выветривания они напоминают сырцовые кирпичи. Далее вверх поднимаются три слоя оранжевой глины мощностью 10-12 см. С западной стороны в них вписан слой черного суглинка. Затем хорошо прослеживаются чередующиеся между собой слои черного суглинка, оранжевой глины, серо-коричневого суглинка толщиной около 10-15 см. В основном они идут горизонтально друг за другом за исключением верхней части, где прослежены наклоны на края вала. Наибольшая высота вала 3,8 м. Внешняя сторона была наиболее крута. Сверху вал был занесен серым суглинком вперемешку со строительным мусором.
На разрезе вала хорошо видно, что его строили путем трамбовки чередующихся слоев - характерный признак для чжурчжэньских валов ХП-ХШ вв. [2].
По письменным источникам известно описание возведения валов у чжурчжэней. На месте предполагаемой стены укладывали фундамент, вбивали сваи и складывали деревянный каркас. Глину, замешанную со щебнем, засыпали в каркас и утрамбовывали, затем забивали крепежные гвозди, сыпали слой чистой земли, переставляли каркас выше и все начинали сначала. Грунт изо рва тоже использовали для сооруже-
Рис. 3. Вал Южно-Уссурийского городища ния насыпи. СнаруЖИ СТенЫ ин°ГДа
О_________їм
ЕЗ - 1 їм -2 -З
ЕЕЭ — 4 і і — 5 ПНпШ — 6
Рис. 2. План и разрез вала Южно-Уссурийского городища:
1 - серый суглинок вперемешку со строительным мусором;
2 - черный суглинок;
3 - гумусовый слой;
4 - коричневая глина;
5 - оранжевая глина;
6 - серо-коричневый суглинок.
План городища снят капитаном Флоренским в 1868 г. (Архив Приморского филиала Географического общества. Ф. 13, оп. 6, д. 1). Разрез вала - рис. автора. Примечание: 1 сажень = 2,1336 м
облицовывали сырцовыми кирпичами. Реже клали стену из сырцового кирпича. Иногда кирпичи, вокруг которых насыпали глину, служили основанием вала. Встречается и черепичная кровля над валом [5, с. 72; 6, с. 209].
Сейчас накоплен интересный материал по сооружению валов на бохайских памятниках Приморья, прослежены этапы строительства крепостной стены из каменных блоков Краскинского городища. Стена раннего этапа имела внешнюю и внутреннюю кладки из каменных блоков, пространство между которыми заполнялось землей [10, с. 155]. Подобная картина была зафиксирована на бохайском городище Синельниково-1 [3, с. 183].
Таким образом, техники возведения валов бохайского и чжурчжэньского времени сильно различаются. Вал Южно-Уссурийского городища возводился в чжурчжэньское время. Тот факт, что на внешней стороне вала была зафиксирована достройка из слоев плотной глины, хорошо объясняется подобной ситуацией на Краснояровском городище. Очень похожая картина досыпки вала выявлена на Южно-Уссурийском городище. Возможно, этот вал был достроен во время существования государства Восточное Ся, тем более техника досыпки здесь полностью совпадает с той, что прослежена на валу Краснояровского городища.
На территории Гарнизонного сада до сих пор находятся четыре базы, которые хорошо видны на дневной поверхности. В ранних материалах о древней истории г. Уссурийск они не упоминаются. Впервые о них пишет Н.Н.Забелина [9], поэтому одной из основных целей нашего исследования было выяснение стратиграфии памятника для более детальной его датировки, а также сделать попытку реконструкции здания. Раскоп площадью 99 м2 (2001 г.) был заложен на территории Гарнизонного парка на месте расположения каменных баз.
Базы от колонн сделаны из больших гранитных глыб (рис. 4). Обработана лишь их верхняя часть. Необработанная же часть должна была утапливаться в пол здания. Базы колонн были тщательно отделаны. Все они были стандартны по размерам и форме. Сначала на куске гранита делали круглый постамент под колонну, который в 10 см от края оформлялся углублением. Диаметр круглого постамента около 60 см, высота - 5-7 см. Этот постамент опирался на квадратную подставку размерами 65 х 65 см, высотой 10 см.
Все эти детали под колонну тщательно обработаны.
Стратиграфия на раскопе следующая: верхний гумусовый слой толщиной 10 см, под ним - черный суглинок мощностью 25-55 см, однородный по всей глубине. В нем встречались фрагменты черепицы, керамики, кирпичей. Скорее всего, этот слой можно назвать переотложенным. Он был насыпан в этом месте, когда выравнивалась площадка под сад. Культурные остатки попали в него, очевидно, из рядом находящихся объектов.
Далее находился слой погребенного дерна толщиной 10-15 см, под которым располагался темно-серый суглинок - культурный слой мощностью 20-40 см. Последний опирался на материк - ярко-оранжевую глину, в котором в некоторых местах были
Рис. 4. База от колонны после раскопок в 1 арнизонном г г
саду обнаружены ямы.
После того, как слои на раскопе были разобраны, стало видно, что базы находятся не на материке, а на уровне 2 и 3 пластов, т.е. в слое чернозема, скорее всего, образованном при выравнивании почвы под сад. Очевидно, базы под колонны в это место были перевезены во время строительства сада. Тогда же сюда была перевезена и черепаха, и каменные восьмигранные столбики, которые были найдены недалеко от этого места. Возможно, эти базы действительно находились на месте кумирни, которую раскопал в апреле 1916 г. А.З.Федоров. Теперь становится ясно, почему базы под колонны так хорошо были видны на дневной поверхности сада. При разбивке раскопа обращало на себя внимание то, что базы ориентированы по современным ограде сада и, соответственно, проходящей мимо улице Лермонтова.
На материке было зачищено перевернутое вверх дно сосуда. Все остальные находки располагались в переотложенном гумусовым слое, т.е. в первом и втором пластах. Здесь были найдены фрагменты от конькового украшения крыши черепичного здания - фрагменты глиняного языка и плавника дракона, 35 фрагментов серой нижней черепицы, включая фрагмент фронтальной черепицы с орнаментальным отливом, характерным для ХІІ-ХІІІ вв.
На раскопе собрано около 10 фрагментов битых серых кирпичей размерами 17 х 30 х 5,5 см, 18 х (?) х 4 см, 14,5 х (?) х 3(3,5) см. На уровне второго пласта были найдены фрагменты фарфоровой чаши, белой поливной чаши и серо-голубой поливной пиалы на кольцевом поддоне диаметром 8 см, а также фрагмент гофрированной стенки сосуда с темно-коричневой глазурью. Здесь же были обнаружены две северо-сунские монеты: Тянь-си тунбао (1017-1021 гг.) и Юань-фэн тунбао (1078-1085 гг.).
Было обнаружено 74 фрагмента от 16 сероглиняных станковых сосудов. Удалось восстановить полностью или частично формы 8 из них, в том числе 4 крупных тарных сосудов вроде корчаг с диаметром венчика 24-44 см, вазовидного сосуда, трех горшковидных. Формы этих сосудов находят полную аналогию в керамическом материале Краснояров-ского городища.
Таким образом, при исследовании территории, где находились гранитные базы колонн, были обнаружены артефакты, относящиеся к чжурчжэньскому времени. Слой, в котором они были найдены, судя по стратиграфии, был переотложен. Он появился в то время, когда выравнивали территорию под Гарнизонный сад. Очевидно, где -то рядом находилась постройка, из которой были взяты базы от колонн. Следовательно, современное место нахождения баз не является первоначальным.
В 2002 г. нами был заложен еще один раскоп площадью 78 м2 на территории ЮжноУссурийского городища - Уссурийск, ул. Лермонтова, 22а. Стратиграфия на раскопе была следующая: верхний слой мощностью 20-60 см был представлен строительным мусором, в котором было встречено большое количество материальных остатков начала прошлого века. Под этим слоем был обнаружен слой темно-серого суглинка толщиной 10-50 см с фрагментами кирпичей, черепицы и керамики, датированной ХІІ-ХІІІ вв.
После выборки культурного слоя на материке был обнаружен кан. Он представлял собой трехсекционную, двухканальную отопительную систему с двумя очагами, типичную для чжурчжэньских жилищ.
Весь культурный слой был насыщен большим количеством фрагментов кирпичей, керамики и черепицы. В слое строительного мусора на уровне 2-го пласта были обнаружены два кирпича и железный наконечник стрелы.
Все остальные находки были найдены в остатках культурного слоя на уровне 3-го пласта, ближе к материку. Большое количество находок концентрировалось в центральной части жилища. Здесь обнаружены: сунские бронзовые монеты - Мин-дао юаньбао (1032-1033 гг.), Хуан Сун тунбао (1038-1053 гг.) (2 шт.), Чжэн-хэ тунбао (1111-1117 гг.), фрагменты коричневого, белого и голубого глазурованных сосудов, два фрагмента белых фарфоровых сосудов, орнаментированная костяная палочка, жженая трубчатая кость, серия железных
изделий: пробой, не определенный инструмент, 5 наконечников стрел, включая лавролис-тный и 2 двурогих срезня, пила, фрагменты 3 панцирных пластинок, 2 ворворки, 3 гвоздя, стержень, а также фрагменты чугунных изделий: лемеха и 4 втулки ступиц колес, котлов.
Керамический материал также концентрировался в центральной части жилища. Особо следует отметить находку развала большого сосуда объемом около 100 л в центре жилища. Его параметры: диаметр венчика 30 см, диаметр дна 28 см, высота 56 см. Судя по наличию в стенках и днище сделанных после обжига отверстий-продухов, в сосуде могли хранить зерновые запасы. Всего собрано около 80 фрагментов сероглиняной посуды. Частично или полностью восстановлены такие формы, как горшки (12 шт.), тазы с полутрубчатым венчиком (8 шт.), вазовидные сосуды (8 шт.), блюдо, пароварка с отверстиями в днище, керамический диск диаметром 52,2 см.
В раскопе были найдены фрагменты сероглиняных кирпичей размерами: 32 х 15,5 х 4 см, 29 х 15 х 5 см, 24 х 14 х 4,5 см. Глиняная посуда изготовлена на гончарном круге с использованием единой технологии. Обжиг сосудов производился в восстановительном режиме. При обработке поверхности сосудов широко использовались ангобирование и лощение. Большую часть изделий представляют горшковидные сосуды с трубчатым венчиком. Почти полную аналогию коллекция керамического материала из этого раскопа Южно-Уссу -рийского городища находит в керамике чжурчжэньских городищ Приморья.
Кроме керамики на территории раскопа были обнаружены 12 фрагментов черепицы. Вся она серого цвета, в основном нижняя. Среди нижней черепицы есть фрагменты карнизной с отливами, которые по орнаменту на них можно разделить на 3 вида: 1 - пальчиковый - край черепицы оформлен пальцевыми вдавлениями; 2 - отлив черепицы украшен косым штампом, состоящим из четырех квадратиков; 3 - отлив черепицы оформлен косым штампом в виде трех квадратиков, расположенных близко друг к другу. Уголь отгиба отливов двух последних видов 120°. Здесь же была обнаружена верхняя черепица с хвостовиком - характерной выемкой для крепления с вышележащей. Найденные фрагменты полностью аналогичны черепице, датируемой Х11-ХШ вв.
В юго-западном углу раскопа зачищена канавка шириной 35 см, глубиной 15 см, идущая по направлению северо-запад-юго-восток. Параллельно этой канавке шла каменная вымостка шириной более 2 м. Камни подогнаны вплотную друг к другу. С двух сторон эта вымостка отделана каменными брусками шириной 20 см, длиной 30 см. Причем на внешней стороне брусков хорошо видны следы обработки инструментом. Камни лежали на материке, возвышаясь над ним на 20 см. Это оказались остатки каменной дороги. Подобную дорогу - «мостовую, сложенную из обтесанных и пригнанных друг к другу четырехугольных каменных плит», - обнаружили в 1888 г., когда соединяли новую дорогу селения с крепостью (Архив ПФГО. Буссе Ф.Ф. Раскопки древностей в Южно-Ус -сурийском крае. Рукопись доклада, прочитанного в ОИАК 10, 17/Х11 1893. 1893. Ф. 13, оп. 6, д. 16, с. 8).
Исследованиями 2006 г. на ул. Лермонтова, 18 и Нечаева, 5а и 5б нам удалось не только собрать интересный археологический материал, но и четко выделить два строительных горизонта, которые, скорее всего, датируется временем существования государства Восточное Ся (верхний) и временем империи Цзинь (нижний). Строительные горизонты хорошо стратифицированы, в них выявлены жилые и хозяйственные объекты. Обнаружен большой археологический материал, среди которого выделяются уникальные находки - два бронзовых зеркала, железная сабля, большое количество поливной и фарфоровой посуды. В верхнем строительном горизонте прослежены остатки от здания дворцового типа с черепичной крышей. Нижний горизонт дал возможность проследить жилища с канами (рис. 5), ищущие на определенном расстоянии друг от друга. Возможно, здесь можно будет проследить улицу. Материком нижнего строительного горизонта является ярко-оранжевая глина, верхнего - коричневый суглинок. Расстояние между горизонтами около 60 см.
Рис. 5. Остатки жилища из раскопа на территории современной ул. Лермонтова г. Уссурийск
Наши исследования дают возможность подтвердить тот факт, что Южно-Уссурийское городище застраивалось дважды, проследить динамику его застройки, выделить жилые объекты по строительным горизонтам и пересмотреть прежнюю датировку памятника, связав его с хорошо стратифицируемыми объектами. Южно-Уссурийское городище было построено во время империи Цзинь (1115-1234 гг.) и продолжило свое существование при государстве Восточное Ся (1215-1233 гг.). От более ранней датировки памятника следует отказаться, так как это не подтверждается археологическим материалом.
Также следует обратить внимание на тот факт, что с Южно-Уссурийским городищем сейчас надежно идентифицируется место переселения еланьских Ваньянь, так как здесь обнаружены остатки мавзолейного комплекса Ваньянь Чжуна [13-15]. Согласно «Цзинь ши» в местности Елань обитало племя еланьских Ваньянь, вождь которых Ваньянь Чжун (Эсыкуй) в 1124 г. переселился со всем племенем в Сюйпинь, где земли более подходили для занятий земледелием [19]. Именно здесь чжурчжэньский вождь и военачальник Вань-янь Чжун сделал свою ставку.
Обнаруженная в 1995 г. на Краснояровском городище печать Еланьского мэнъаня свидетельствует о наличие топонима Елань в Приморье. Существуют и письменные источники, подтверждающие этот факт: «Елань и Субинь отстоят друг от друга на 1000 ли, в 11-м году Да-дин император Шицзун для того, чтобы обитающим в Субини [Еланьским Ваньянь] нельзя было забыть своих корней, повелел называть управляемый его родственниками [Еланьскими Ваньянь] мэнъань Еланьским мэнъанем» [1, 20]. Таким образом, упомянутый на печати Еланьский мэнъань существовал под таким названием в районе современного Уссурийска с 1171 г. (11 года Да-дин) на протяжении свыше 50 лет, а фактически входившие в этот мэнъань еланьские чжурчжэни жили здесь около 100 лет со времени переселения Ваньянь Чжуна [1]. Датировка Южно-Уссурийского городища
Х11-началом XIII в. с учетом нахождения здесь следов деятельности Ваньянь Чжуна и его потомков позволяет идентифицировать этот памятник с центром цзиньской губернии Сюйпинь (Субинь).
ЛИТЕРАТУРА
1. Артемьева Н.Г, Ивлиев А.Л. Новые эпиграфические находки из Уссурийска // Рос. археология. 2000. № 2. С. 165-172.
2. Артемьева Н.Г. Фортификационные сооружения чжурчжэней (на примере Краснояровского городища) // Древняя и средневековая история Восточной Азии. К 1300-летию образования государства Бохай: материалы междунар. конф. Владивосток: ДВО РАН, 2001. С. 148-157.
3. Болдин В.И. Городище Синельниково-1 и периодизация средневековых археологических культур югозападного Приморья // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН, 2002. С. 181-185.
4. Буссе Ф.Ф. Остатки древности в долинах Лёфу, Даубихэ и Улахэ. Владивосток, 1888. 28 с. (Зап. ОИАК; т. 1).
5. Воробьев М.В. Городище чжурчжэней как фортификационные сооружения // Докл. Геогр. о-ва СССР. Л.: Изд-во ГО СССР, 1968. Вып. 5. С. 60-73. (Сер. «Этнография»).
6. Воробьев М.В. Чжурчжэни и государство Цзинь (X в .-1234 г.). Исторический очерк. М.: Наука, 1975. 448 с.
7. Государство Бохай (698-926 гг.) и племена Дальнего Востока России. М.: Наука, 1994. 220 с.
8. Забелина Н.Н. К исторической топографии г. Уссурийска // Вопр. географии Дальнего Востока. Сб. 4. Хабаровск, 1960. С. 374-390.
9. Забелина Н.Н. Раскопки Дальневосточной археологической экспедиции в г. Ворошилове (1954 г.) // Советское Приморье. 1955. Вып. 19. С. 273-280.
10. Ивлиев А.Л., Болдин В И., Никитин Ю.Г. Новые сведения о фортификации бохайских городищ // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток: ДВО РАН, 1998. С. 152-156.
11. Кафаров П.И. Исторический очерк Уссурийского края в связи с историей Маньчжурии // ЗРГО (по общей географии). 1879. Т. 8, вып. 2. С. 221-228.
12. Кафаров П.И. Этнографическая экспедиция в Южно-Уссурийский край // Изв. ИРОГ. СПб., 1871. Т. 7, № 2. С. 91-97.
13. Ларичев В.Е. Навершие памятника князю Золотой империи (Уссурийск, Приморье) // Бронзовый и железный век Сибири: материалы по истории Сибири. Древняя Сибирь. Вып. 4. Новосибирск: Наука, 1974. С. 205-224.
14. Ларичев В.Е. Тайна каменной черепахи. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1966. 254 с.
15. Линь Юнь. Ваньянь чжун шэньдао бэй цзай као = Повторное исследование стелы Ваньянь Чжуна // Бэйфан вэньу. 1992. № 4. С. 30-45. Кит. яз.
16. Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья. (Очерки по древней и средневековой истории Приморского края). Владивосток: Прим. кн. изд-во, 1959. 292 с.
17. Усольцев А. Заханкайский край Приморской области Восточной Сибири // Мор. сб. СПб., 1864. Т. 72, № 6. С. 199-203.
18. Федоров А.З. Памятники старины в г. Никольск-Уссурийском и его окрестностях. Никольск-Уссурийск: Издание К.И.Лепина, 1916. 24 с.
19. Цзинь ши = История династии Цзинь / сост. Токто и др. // Эршиу ши = 24 династийные истории. Т. 9. Шанхай гуцзи чубаньшэ. Б. м.; б. г. Кит. яз.
20. Чжан Тайсян. Дачэнцзы гучэн дяочацзи = Об обследовании городища Дачэнцзы // Вэньу цзыляо цункань. Вып. 4. Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1981. С. 223-227. Кит. яз.
21. Шавкунов Э.В., Шавкунов В.Э., Аюшин Н.Б. Из чжурчжэньских памятников... Шахматные фишки // Россия и АТР. 1998. № 1. С. 75-79.
22. Шавкунов Э.В. Культура чжурчжэней-удигэ XII-XIII вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. М.: Наука, 1990. 282 с.
23. Шавкунов Э.В., Артемьева Н.Г., Васильева Н.Г., Гельман Е.И., Тупикина С.М. Раскопки памятников бохайской культуры Приморья России // Отчет об археологических исследованиях в Уссурийском районе Приморского края в 1993 году. Сеул: Ин-т азиатских исследований, 1993. С. 335-420.
24. Adams E.B. Korea’s pottery heritage. Vol. 2. Seoul: Seoul Intern. Publ. House, 1990. 153 p.
