Нужна ли уголовно-исполнительной системе парадигма безопасности? Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8 РЕНАТ ЗИНУРОВИЧ УСЕЕВ,

ББК 67.409.02 кандидат юридических наук, доцент,

У74 доцент кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе

(Самарский юридический институт ФСИН России),

e-mail: [email protected] © Усеев Р. З., 2015

НУЖНА ЛИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПАРАДИГМА БЕЗОПАСНОСТИ?

Реферат: в статье представлена позиция относительно необходимости определения для уголовно-исполнительной системы (УИС) парадигмы безопасности.

Наука и практика в УИС по-разному определяет понятие безопасности. Это обусловлено отсутствием указанного понятия на уровне закона, его абстрактностью и сегментарной изученностью. Ситуацию осложняет сложившаяся в литературе и особенно практике УИС подмена понятия «безопасность» другими понятиями.

Совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов в сфере безопасности УИС должна быть разработана и принята научным сообществом во взаимодействии с практическими работниками УИС.

Для разработки парадигмы безопасности УИС необходимо исследовать и изучить понятие, виды, источники и признаки опасности, выработать и закрепить на уровне закона четкое определение безопасности УИС, определить, что безопасность УИС есть понятие, которое охватывает все сферы ее деятельности и работу всех учреждений и органов.

Центральным элементом изучения безопасности УИС должны стать ее объекты: человек (персонал, осужденные, подозреваемые, обвиняемые и иные лица) и его жизненно важные интересы; спектр отношений и процессов в УИС; объекты и предметы обеспечения деятельности УИС; учреждения и органы (подразделения) УИС как структурные единицы ФСИН России, учреждения территориального органа ФСИН России, подразделения отдельного учреждения.

При подготовке парадигмы безопасности УИС необходимо обращать особое внимание на средства обеспечения безопасности, которые по своей природе не связаны с режимом и надзором, оперативно-розыскной деятельностью, охраной и конвоированием, противоправными действиями со стороны осужденных, подозреваемых, обвиняемых и иных лиц.

Парадигма безопасности УИС позволит выработать систему фундаментальных научных установок и представлений в указанной сфере. Это, в свою очередь, даст толчок к углубленному и предметному изучению безопасности УИС.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, безопасность, парадигма, принцип единства и борьбы противоположностей, средства обеспечения безопасности, заданные (установленные) параметры функционирования уголовно-исполнительной системы, жизненно важные интересы, осужденный, подозреваемый, обвиняемый.

80-е годы ХХ века явились отправной точкой в развитии вопросов безопасности в нашей стране. За три десятилетия эти вопросы не только не утратили своего значения, но и получили новый вектор развития, в том числе в уголовно-исполнительной системе (УИС).

Фактически отправной точкой в исследовании вопросов безопасности УИС стало учебное пособие А. П. Иванова «Общественный порядок и общественная безопасность в ИТУ» 1981 г., где он впервые дал определение указанному явлению. Под общественной безопасностью ИТУ он рассматривал систему общественных отноше-

ний, регулируемых нормами права и устанавливаемых в интересах предупреждения или ликвидации вредных последствий для жизни, здоровья осужденных, персонала и имущества учреждений, вызываемых стихийными силами природы, источниками повышенной опасности или неправильным поведением людей в сферах деятельности, где требуется особое внимание и осторожность [1, с. 18-19].

В начале 90-х годов ХХ века М. А. Громов и В. И. Селиверстов, изучая вопросы безопасности сотрудников исправительно-трудовых учреждений, установили, что общественная безопасность -

это состояние, обусловленное определенным строем общественных отношений и обеспечивающее отсутствие опасности [2, с. 7].

А. Г. Перегудов отмечает безопасность ИТУ как систему отношений и юридических норм, регулирующих эти отношения в целях обеспечения спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья сотрудников ИТУ, осужденных, иных граждан, причастных к деятельности ИТУ, их нормального труда и отдыха, а также нормального функционирования ИТУ в целом и его подразделений в частности [3, с. 26].

Б. Б. Казак под безопасностью УИС понимает состояние защищенности сотрудников, осужденных, других лиц и ИУ от возможных угроз и опасных посягательств [4, с. 45]. М. А. Громов занимает схожую позицию, понимая под безопасностью в ИУ состояние защищенности сотрудников, осужденных, иных лиц, а также учреждения в целом от возможных угроз и опасных посягательств.

С. В. Степашин, определяя в самых общих чертах безопасность УИС как основное условие ее нормального функционирования, отметил, что это определенный уровень защищенности общественных отношений, складывающихся при исполнении уголовных наказаний от возникающих опасностей, обеспечивающий дальнейшее прогрессивное развитие этих отношении [5, с. 15].

Таким образом, в литературе существуют разные трактовки безопасности УИС (ИУ-ИТУ). Объяснить это можно двумя причинами: во-первых, отсутствием понятия безопасности на уровне закона; во-вторых, абстрактностью самого понятия.

В настоящий момент на уровне закона понятие безопасности не закреплено, несмотря на то что с 2010 г. действует новая редакция Федерального закона «О безопасности» [6]. Ранее действовавший (с 1992 г.) Закон РФ «О безопасности» такое определение закреплял. Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Однако указанное понятие носит достаточно общий характер, его трудно соотнести с деятельностью УИС.

Вместе с тем отсутствие понятия «безопасность (УИС)» в уголовно-исполнительном законодательстве также осложняет идентификацию этой категории.

В литературе рассматриваемое понятие ассоциируют с разными состояниями, процессами и явлениями. Среди них: защищенность; спокойствие; неприкосновенность жизни и здоровья всех лиц, связанных с УИС; обеспечение сохранности и надежности; устранение и минимизация опасности и т. д.

Указанные выше проблемы ведут к тому, что в теории и практике существует множество разных трактовок понятия «безопасность».

Авторы, изучая безопасность в УИС (ИУ-ИТУ), в большей степени делают акцент на том, что основным источником опасности в пенитенциарной системе выступает осужденный, поэтому в литературе активно исследуются проблемы предупредительных и императивно-силовых средств работы с осужденным. Объектом изучения становятся вопросы организации оперативно-розыскной деятельности, режима, охраны, надзора, конвоирования и розыска осужденных, деятельности различных служб учреждений и органов УИС по предупреждению чрезвычайных ситуаций (массовые беспорядки, групповые неповиновения, побеги и т. д.). В поле зрения попадают основные средства исправления как механизм управления безопасностью и т. д. Прерогатива в исследовании вопросов безопасности в УИС отдается деятельности так называемого силового блока: оперативных подразделений, подразделений безопасности (режима), охраны, конвоирования. В меньшей степени с безопасностью ассоциируется деятельность психологов и отделов воспитательной работы (для ИУ). Другие направления деятельности УИС, а также деятельность остальных служб пенитенциарной системы воспринимаются как обеспечительные и не имеющие отношения к безопасности УИС. Априори получается, что безопасность УИС строится по квазипринципу: «Чем меньше ты работаешь в контакте с осужденным, тем меньше ты обеспечиваешь безопасность системы».

Такая тенденция, отраженная в литературе, не может не сказываться на практической деятельности УИС. Безопасность начинает не только сливаться, но и подменяться такими понятиями, как «режим» и «надзор», «применение физической силы, специальных средств и оружия», «личная (собственная) защищенность», «вооруженная изоляция». На этом делают акцент практические работники. Так, в ходе организованного 8-10 октября 2014 г. в Самарском юридическом институте ФСИН России III этапа смотра-конкурса профессионального мастерства на лучшего сотрудника дежурной смены отделов безопасности исправительных учреждений УИС с 71 сотрудником дежурных смен были проведены опросы по проблемам безопасности в ИУ. В ходе опросов было установлено, что 43,4 % сотрудников дежурных смен ассоциируют безопасность ИУ исключительно с режимом и надзором в учреждении.

Таким образом, разное понимание категории «безопасность [УИС (ИУ-ИТУ)]» как в науке, так и в практике налицо. Возможна ли в такой ситуации выработка парадигмы безопасности? Думаем, да.

Парадигма безопасности УИС должна быть самым тщательным образом проработана научным

сообществом при помощи практических работников УИС при определенных условиях.

1. Необходимо всесторонне изучить и исследовать категорию опасности, в том числе в УИС. Дело в том, что в литературе, изучающей деятельность УИС, вопросы исполнения и отбывания наказаний и т. д., не находит места первопричина безопасности -опасность. Авторы начинают рассматривать вопрос сразу же с безопасности и ее содержания. Но ведь безопасность не может взяться из ниоткуда, возникнуть сама по себе. Исследование вопроса могло бы строиться на основе комплексного изучения парных категорий, которые рассматривались бы в контексте их соотносимости и взаимной обусловленности. Свойство парности в той или иной степени присуще многим явлениям мира природы и культуры - внутреннее - внешнее, ночь - день; зима - лето; базис -надстройка; нищета - богатство; преступление - наказание и т. д. Названное свойство является формой проявления философского принципа единства и борьбы противоположностей, отражающего многогранность окружающей человека и познаваемой им реальности [7, с. 19].

Представляется, что необходимо выделить общие (магистральные) опасности для УИС. Не стоит останавливаться только на нарушениях режима осужденными (подозреваемыми, обвиняемыми), персоналом, а также иными лицами и подготавливаемых и совершаемых ими преступлений. Следовало бы виды опасностей УИС значительно расширить такими опасностями, как финансовая и материальная недостаточность обеспечения прав и свобод осужденных, персонала УИС в их служебной деятельности; устаревшие моральные и физические инфраструктуры объектов УИС; пробельность, противоречивость, коррупциогенность уголовно-исполнительного законодательства; квазиправовая практика юридических действий и решений правоприменителей ИУ, подмена законных средств, способов, порядка организации и управления процессом ИУ противозаконными; несоблюдение правил санитарии и гигиены, противопожарной, технической, экологической безопасности; несоблюдение правил техники безопасности и охраны труда и т. д.

Думается, что исследованию подлежат источники опасности в УИС. Возможно, следовало бы сделать акцент на динамике опасности.

2. Необходима выработка и закрепление на уровне закона понятия безопасности (обеспечения безопасности) УИС. Сегодня уголовно-исполнительное законодательство не дает определения ряду важнейших категорий. Основополагающий закон в сфере исполнения и отбывания наказаний -

УИК РФ определяет лишь два понятия: «исправление осужденных» (ст. 9) и «режим в ИУ» (ст. 82).

На основе понятий безопасности, данных в литературе, не вдаваясь в анализ содержания понятия безопасности (УИС), предлагаем рассматривать эту категорию в следующем направлении. Безопасность УИС - это состояние защищенности человека в УИС от всевозможных опасностей и самой УИС путем установления в отношении ее заданных параметров функционирования, а также минимизации опасностей, исходящих от человека в УИС и самой УИС.

3. Безопасность УИС должна рассматриваться максимально широко. Безопасность охватывает все сферы деятельности УИС. По нашему мнению, любые отношения, процессы, состояния и явления, направленные на функционирование УИС в заданных (установленных) параметрах, есть ее безопасность. С заданными (установленными) параметрами функционирования УИС должны соотноситься такие понятия, как «стабильность», «надежность», «комфорт», «защищенность», «спокойствие» (учреждений, органов, подразделений, персонала, осужденных и иных лиц).

Заданные (установленные) параметры функционирования УИС не могут обеспечить только отдельные подразделения. Это задача всех подразделений УИС как высшего и среднего, так и низшего уровня. На этот счет справедлива позиция Н. Н. Кутакова. Предлагая дополнение в ст. 12 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», он отмечает, что безопасность объектов УИС обеспечивается деятельностью не конкретных специальных подразделений, а всей системы учреждений и органов УИС (федеральный орган УИС, территориальные органы УИС и учреждения, исполняющие наказание) [8, с. 11]. Однако и на самом низшем уровне (например, исправительная колония, тюрьма, управление по конвоированию) каждое подразделение (отдел, отделение, группа) «работает» на безопасность своего учреждения (управления).

4. Изучение вопросов безопасности УИС невозможно без определения ее объектов. По нашему мнению, объектами обеспечения безопасности в УИС выступают:

непосредственно:

а) человек и его жизненно важные интересы (жизнь и здоровье, права и свободы, духовное и интеллектуальное развитие, достоинство, личная защищенность, достойный минимум материальных условий существования при устойчивой тенденции к росту): персонал УИС; лица, содержащиеся под стражей, и осужденные; иные лица,

имеющие непосредственное отношение к уголовно-исполнительной сфере по линии «государство -общество - осужденный (подозреваемый, обвиняемый)»;

опосредованно:

б) отношения и процессы, установленные и не установленные законом (например, процесс исправления осужденных, отношения в сфере предоставления осужденным медицинских услуг, производственный процесс; отношения между осужденными по поводу сохранения и распространения криминальных обычаев, традиций, установок и т. д.);

в) объекты и предметы обеспечения деятельности УИС (например, инфраструктура зданий, помещений, производств, охранных сооружений, коммуникаций; оружие, специальные средства; специальные и иные транспортные средства, производственные и бытовые механизмы, техника, средства осуществления производственных и иных процессов).

г) учреждения (подразделения) УИС как структурная единица ФСИН России, территориального органа ФСИН России, отдельного учреждения (например, исправительная колония, уголовно-исполнительная инспекция, тюрьма, отдел безопасности ИУ, группа социальной защиты осужденных, обысково-маневренная группа ЛИУ).

5. Необходимо четкое определение средств обеспечения безопасности УИС. Не вдаваясь в содержание каждого средства обеспечения безопасности УИС, полагаем, что они представлены основными средствами исправления осужденных, императивно-силовыми средствами (режим, охрана, надзор, фортификация, применение физической силы, специальных средств и оружия и т. д.), охраной здоровья осужденных (подозреваемых и обвиняемых) и оказанием им медицинской помощи, социально-правовой и профессиональной за-

щищенностью персонала УИС, контрольно-надзорными средствами за обеспечением безопасности УИС и т. д.

6. Следовало бы обращать особое внимание на вопросы обеспечения безопасности УИС, которые выходят за рамки императивно-силовых средств. Например, рассматривая такое средство обеспечения безопасности ИУ, как охрана здоровья осужденных и оказание им медицинской помощи, можно было бы акцентировать внимание на следующих вопросах:

- общие положения о безопасности;

- безопасность ИУ и всех лиц в процессе лечебно-профилактического обеспечения осужденных;

- лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности ИУ как гарант безопасности здоровья осужденных;

- безопасность медицинских изделий ИУ (изделий медицинской техники и изделий медицинского назначения);

- безопасность ИУ в процессе хранения лекарственных средств и их приема осужденными;

- безопасность ИУ в процессе осуществления санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, гигиенического обучения и пропаганды здорового образа жизни;

- безопасность ИУ в сфере соблюдения всеми лицами внутреннего распорядка в медицинских частях.

Таким образом, вопросы безопасности (обеспечения безопасности) УИС достаточно широки, много-уровневы и разноплановы. Невозможно в одной статье отразить весь спектр этих вопросов. Вполне очевидно, что изучение и исследование проблем безопасности УИС обязательно должно быть продолжено. Парадигма безопасности УИС не только имеет право на существование, но и необходима для дальнейшего исследования и изучения вопроса.

Список литературы

1. Иванов А. П. Общественный порядок и общественная безопасность в ИТУ. Рязань, 1981. 94 с.

2. Громов М. А., Селиверстов В. И. Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности работников ИТУ. Рязань, 1991. 92 с.

3. Курс лекций по обеспечению безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в ИТУ / под ред. А. Г. Перегудова. Уфа, 1996. 672 с.

4. Казак Б. Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы : монография / под ред. С. Н. Пономарева, С. А. Дьячковского. Рязань, 2001. 324 с.

5. Степашин С. В. современные проблемы обеспечения безопасности человека и общества // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3. С. 15.

6. О безопасности : федер. закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ // Рос. газ. 2010. 29 дек.

7. Маликов Б. З., Маковик Р. С., Бессараб Н. Р. Изоляция личности - правовая категория и форма государственного принуждения : монография. Самара, 2007. 167 с.

8. Кутаков Н. Н. Организация и правовые основы обеспечения безопасности персонала исправительных учреждений ФСИН России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2014. 22 с.

RENATZINUROVICH USEEV,

phd in law, associate professor, associate professor of the regime and protection of the penal system department

(Samara legal institute of the FPS of Russia), e-mail: [email protected] © Useev R. Z., 2015

WHETHER THE SAFETY PARADIGM IS NECESSARY TO PENAL SYSTEM?

Annotation: in work the position concerning need of definition for penal system of a paradigm of safety is presented.

The science and practice in penal system differently defines concept of safety. It is caused by absence of the specified concept at the level of the law, its abstractness and segmentary study. The situation is complicated by the substitution of the concept «safety» which developed in literature and especially practice of penal system other concepts.

Set of fundamental scientific installations, representations and terms in the sphere of safety of penal system has to be developed and accepted by scientific community in interaction with practical workers of penal system.

For development of a paradigm of safety of penal system it is necessary to investigate and study concept, types, sources and signs of danger. To develop and fix accurate determination of safety of penal system at the level of the law. To define that safety of penal system is concept which covers all spheres of its activity and work of all establishments.

Safety of penal system is ensured by the set (established) parameters of its functioning. The set (established) parameters of functioning of penal system are the limits of activity of penal system set by the state. By means of the legislation of the Russian Federation the state defines and sets for penal system strictly established, appropriate framework of its activity - parameters.

Its objects have to become the central element of studying of safety of penal system: the person (the personnel, condemned, the suspects accused and other persons) and its vital interests; a range of the relations and processes in penal system; objects and subjects of ensuring activity of penal system; institutions and bodies (divisions) of penal system as structural units of Federal Penitentiary Service, establishment of territorial authority of Federal Penitentiary Service, division of separate establishment.

By preparation of a paradigm of safety of penal system it is necessary to pay more carefully attention to means of ensuring of safety which by the nature aren't connected with the mode and supervision, operational search activity, protection and a convoy, illegal actions from condemned, of the suspects accused and other persons.

The paradigm of safety of penal system will allow to develop system of fundamental scientific installations and representations in the specified sphere. It in turn will give an impetus to profound, concrete and subject studying of safety of penal system.

Key words: penal system, safety paradigm, principle of unity and conflict of opposites, means of ensuring of safety, the set (established) parameters of functioning of penal system, vital interests, the condemned, suspect, the accused.

References

1. Ivanov A. P. Obshhestvennyi poijadok i obshhestvennaia bezopasnost' v ispravitel'no-trudovyh uchrezhdeniiah [Public order and public safety in correctional institutions]. Riazan, 1981. 94 р.

2. Gromov M. A., Seliverstov V. I. Pravovye i organizacionnye voprosy obespecheniia bezopasnosti rabot-nikov ispravitel'no-trudovyh uchrezhdenii [Legal and organizational issues of safety of employees of correctional institutions]. Riazan, 1991. 92 p.

3. Kurs lekcii po obespecheniiu bezopasnosti, porjadka ispolneniia i otbyvaniia nakazaniia v ispravitel'no-trudovyh uchrezhdeniiah [Course of lectures on safety, an order of execution and serving of punishment in correctional institutions]. Under the editorship of A. G. Peregudov. Ufa, 1996. 672 p.

4. Kazak B. B. Bezopasnost' ugolovno-ispolnitel'noi sistemy [Safety of criminal and executive system]. Riazan, 2001.324 p.

5. Stepashin S. V. Covremennye problemy obespecheniia bezopasnosti cheloveka i obshhestva [Modern problems of safety of the person and society]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta ministerstva vnutren-

nih del Rossii - Bulletin of the St. Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 1999, no. 3, p. 15.

6. Federal'nyi zakon ot 28 dekabria 2010 g. № 390-FZ «O bezopasnosti» [The federal law from December, 28th, 2010, № 390-FZ «About safety»]. Rossiyskaia gazeta - Russian newspaper, 2010, 29 dec.

7. Malikov B. Z., Makovik R. S., Bessarab N. R. Izoljaciia lichnosti - pravovaia kategoriia i forma gosu-darstvennogo prinuzhdeniia [Isolation of the personality - legal category and a form of the state coercion]. Samara, 2007. 167 p.

8. Kutakov N. N. Organizaciia i pravovye osnovy obespecheniia bezopasnosti personala ispravitel'nyh uchrezhdenii Federal'noi sluzhby ispolneniia nakazanii Rossii: Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Organization and legal bases of safety of the personnel of correctional facilities of Federal Penitentiary Service of Russia. Cand. legal sci. diss. abstract]. Riazan, 2014. 22 p.