CC BY
38
УДК 122/129
Н.А. ИСМУКОВ, Т.Я. СИЛЬВЕСТРОВА, Г.В. КАЛИНИНА НУЖНА ЛИ ФИЛОСОФИИ ЕЩЕ ОДНА КАТЕГОРИЯ?
Ключевые слова: кооперация, целостная система, самоидентичность, взаимодополняемость, однонаправленность, встречные связи, деструктирующая система. Доказывается необходимость придания статуса философской категории понятию «кооперация», поскольку оно объективно отражает всеобщность процесса, ведущего к организации целостной системы. Определяются ее эпистомологиче-ское место и назначение, необходимость соотнесения «кооперации» с близкими ей понятиями, которые в ходе исторического развития вытеснили ее в периферию философских категорий.
N.A. ISMUKOV, T.Ya. SILYVESTROVA, G.V. KALININA DOES PHILOSOPHY OF ANOTHER CATEGORY?
Key words: cooperation, complete system, self-identity, complementarity, unidirectionality, reciprocal relation, systems are degraded.
Annotation is proved in the need to give the status of the philosophical concept of «cooperation» ccteggry, beecuue it obieetivviy refleets the universality of a process leading to the complete system. Determined iy its place epistemic and purpose, the need to match «cooperation» witt bte ccbccgte Ctaa tn tte ccours co history, replaced her in the periphery of the philosophical categories.
Как и любая сфера человеческого знания, философия имеет тенденцию необходимого развития: расширяется пространство ее исследования, изменяются, совершенствуются ее категории как инструменты познания, некоторые понятия выходят из употребления, появляются новые и т.д. В исторический период от Аристотеля до Гегеля мыслители тесно связывали свое творчество с разработкой категориального аппарата философии. Они смело прививали категории в мыслительный процесс, многие из которых впоследствии стали как аксиомы. Аристотель, например, активно развивал такие понятия, как сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, материалистически полагая, что они есть отражение и обобщение объективной реальности. Кант объектом своего внимания избрал количество, качество, отношение, модальность, рассматривая их лишь как формы рассудка, существующие независимо от бытия, априори. Гениальный Гегель на основе принципа единства логического и исторического привел их в систему. Во взаи-мопереходах форм бытия (качество, количество, мера), сущности (основание, явление, действительность), понятия (субъект, объект, идея) он не только гениально угадал, но и рационализировал диалектику самой действительности.
Необходимость дальнейшего совершенствования категориального аппарата философии, определения и обогащения их познавательных возможностей будет существовать всегда, пока существует общество.
В этой связи представляется методологически оправданным придание статуса философской категории понятию «кооперация», которое объективно отражает всеобщность процесса, ведущего к организации целостной системы. Но, несмотря на свою объективную всеобщность, «кооперация» не сумела эволюционизироваться до смысла категории, она осталась почти не замеченной, видимо, вследствие того, что на ее пути встали такие близкие к ней по смыслу понятия, как организация, интеграция, система и др. Разумеется, чтобы выделить ее в отдельный категориальный статус, определить ей эписто-мологическое место и назначение, необходимо соотнести «кооперацию» с близкими ей понятиями, которые в ходе исторического развития вытеснили ее в периферию философских универсалий.
Отвечает ли понятие «кооперация» двум необходимым требованиям -быть предельно общим, информационно широким, емкостным и однозначным
вследствие снятия с них многозначности, - чтобы применять его в статусе категории, если - да, то в какой степени, в каком содержательном смысле? Заметим, что речь идет не о кооперации как о форме хозяйствования, не о потребительской кооперации, понимание о которой укоренилось на уровне обыденного сознания, что представляет собой лишь частный случай всеобщего, а о кооперации как об объединении частей, элементов в одну структурную целостность, как о системе, которая в определенных условиях дает усиленный «эффект выхода». Тем более, как известно, частная теория организации, чтобы использовать ее с высокой степенью вероятности, должна быть основана на знании принципов действия всеобщих законов организации целостных систем. Кибернетика (Н. Винер), праксиология (Т. Катарбиньский), текстология как всеобщая организационная наука (А. Богданов), общая теория систем (Л. фон Берталанфи) и, наконец, синергетика как учение о самоорганизации (Г. Хакен, И. Рогожин), которая, кстати, достаточно вторична по отношению к теории открытых систем Берталанфи, но намного глубже ее, являются неоценимым вкладом в создание всеобщей теории организации. В этом плане, в плане функциональной направленности, процесса, теория кооперации и теория организации тождественны: они оба нацелены на формирование целостной системы. Однако кооперация как целое в статичности больше подчеркивает совместимость единичных и общих структурных компонентов в системе, их согласованность, приведших ее к целостности, которую сосредотачивает в себе особенное. Прежде чем организоваться в одну целостность, отдельные элементы должны кооперироваться на основе нахождения общих параметральных оснований. Попутно отметим, что система и целостность не однозначны: первая подчеркивает наличие в целом элементов и их взаимосвязей, что предполагает ее внутриструктурную «работу», в то время как целостность указывает плотность взаимосвязей элементов и потому определяет ее относительную автономность, пограничность. Отсюда выводится понимание кооперации и как целостной системы, и как структурно организационный процесс формирования, сохранения самоидентичности и функционирования системы в условиях изменяющейся среды. Поэтому в дальнейшем такую целостность можно будет назвать кооперативной целостной системой.
Кооперация происходит от латинского «соорегайо». Во всех без исключения словарях переводят его как сотрудничество и указывают, что оно выражает определенную форму организации труда, при которой большое количество людей участвует в одном и том же или в различных, но связанных между собой процессах труда... Это форма длительных и устойчивых связей между предприятиями, занятыми совместным изготовлением определенной продукции на основе специализации производства. В основе данного определения лежит сотрудничество, т.е. совместный труд, и оно имеет отношение лишь к социально организованной форме материи. Такой перевод суживает, обедняет смысл «кооперации». Этимология ее интерпретирована неточно. «Со» - это первая составная часть сложных слов, что означает «вместе», «с», а «орегайо» -действие. Следовательно, кооперация - это содействие, т.е. совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели действий, которая имеет место не только в социальной среде, но и на всех уровнях организации систем, ибо, как известно, естественным свойством любой материальной системы является стремление к переходу от менее устойчивого состояния или даже хаоса к более устойчивому путем преодоления неупорядоченности отношений элементов, что может происходить лишь при условии кооперирования последних. А сотрудничество (труд - параметральная характеристика общества) хотя и является высшей формой организации, выступает лишь частным случаем кооперации. Подытоживая сказанное, кооперацию можно определить как процесс организации
совместимых и целесообразно действующих отдельных элементов в некоторую целостную систему в любой сфере организации материи.
Никакая система ни на каком уровне организации не может полноценно функционировать без наличия в ней необходимого количества качественно определенных элементов. Отсутствие тех или иных элементов или «сбой» их на каком-то промежутке времени и переложение в связи с этим их нагрузки на другие элементы необходимо будут влиять на работу целой системы, на ее срок жизненности, ибо каждый элемент по природе своей предназначен выполнять только те функции, которые на него возложены природой. Перебор элементов в кооперативной системе также отрицательно влияет на систему. Работа элементов не на полную нагрузку постепенно атрофирует их. Это может происходить не только с излишними, «холостыми» элементами, но и с теми, с которых последними снята определенная часть информационной нагрузки. С другой стороны, все элементы системы должны работать с некоторой долей недогрузки с тем, чтобы при экстремальных ситуациях, связанных с изменением ситуации среды или «сбоем» одного из элементов, они могли быть в состоянии «выручить» систему. Таким образом, неполнота или избыток элементов в кооперативной системе могут привести ее в конечном итоге к деструкционному порогу.
Несмотря на схожесть, что составляет базу совместимости, каждый элемент системы является специфичным, а следовательно, относительно самостоятельным. По закону необходимого разнообразия каждый элемент структуры содержит в себе информацию, отсутствующую у других в данной кооперативной системе. Однообразие губит мир. В системе присутствует не столько однообразие, сколько стремление к однообразию. Оно и противостоит безграничному разрастанию разнообразия. Мир без ограничения разнообразия был бы полностью хаотичным (Эшби). Закон необходимого разнообразия действует только до определенного момента. Однако критический момент разнообразия не есть постоянная величина. Определяющая его шкала меняется в зависимости от ситуации среды. В поведении кооперативной системы в этом плане необходимо выделить две стороны: ее способность приспосабливаться к изменяющейся среде и способность противостоять ее ситуации, что и характеризует ее как са-моорганизующую систему. Приспособление к среде скорее всего происходит благодаря разнообразию элементов, обладающих большей динамичностью и способностью реагировать на внешние изменения, а противостояние идет благодаря той достигнутой общности, равновесности, что составляет ядро системы, ибо последняя не есть простая сумма элементов, а нечто качественно иное, образованное в результате множества параллельных, встречных и перекрестных информационных связей и потому обладающее большей консервативностью. Не приспособление системы к среде, а ее противостояние заставляет среду приспосабливаться к потребностям системы, хотя это в некоторой степени обоюдно встречный процесс. Разнообразие обеспечивает открытость системы, оно питает систему веществом, энергией, информацией, получаемой из среды, а достигнутая общность системы способствует организации ее состояния замкнутости, автономности. Однако эти как бы раздвоенные ветви процесса направлены на одну и ту же цель: на сохранение самоидентичности кооперативной системы в любых условиях - больших и малых, линейных и нелинейных перемен.
В процессе самоорганизации в систему кооперируются только структурно и функционально совместимые элементы. Совместимость есть взаимодействие элементов с исключением их противоречивости на основе взаимодополнитель-ности, которая необходимо предполагает соподчиненную функциональную зависимость. Отношение элементов статусного уровня определяет содержание и направление развития системы. Их совместимость в целом обеспечивает однонаправленность информационных связей. Однонаправленность не исключает
встречных и перекрестных связей, способных «пробить» другие каналы, которые способны укреплять или разрушать систему. В ходе и на пике развития де-структирующие систему встречные связи обычно блокируются.
Важную роль на всех уровнях существования кооперативной системы от самоорганизации до «самороспуска» играет обратная информационная связь. В отличие от встречных, где присутствуют моменты негэнтропического свойства, обратная связь призвана детерминировать отношения между элементами системы. Всякая обратная связь есть встречная связь - в ней больше опосредованных, чем прямых, линейных связей, но значение которых одинаково важно для системы.
Считается, что чем больше количественных связей, тем устойчивее, жизненнее кооперативная система. С такой позицией можно согласиться, если учитывать качество (глубину, устойчивость, долговременность) связей между элементами. Но эта же устойчивость, «надежность» приводят кооперативную систему к менее динамичному состоянию и в конечном счете - к изоляции, закрытости. Излишнее скопление элементов, хотя и в какой-то мере совместимых, перегрузка избыточной информацией, пульсирующей между ними, равно и ее недостаточность расшатывает систему. Их должно быть столько, сколько нужно кооперативной системе в данное время и в данных условиях среды. Синхронная совместимость системы и среды - основа устойчивости мира и эволюционного развития его отдельных сфер.
В литературе доминирует мнение, подчеркивающее устроенность элементов в кооперативной системе в строго иерархическом порядке. Разумеется, субординационность между элементами должна иметь место. Более того, в зависимости от условий среды и степени организованности системы тот или иной ее элемент может «диктовать» направленность движения системы или сыграть роль дезорганизатора, что имеет место в случаях нелинейного развития. Иерархическая зависимость абсолютна только в отношениях системы как целостности и ее элементов. Но это не значит, что элементы должны «работать» всецело на систему, обеспечивая ее целесообразность. Сама система должна поддерживать относительную самостоятельность каждого элемента с их специфическим информационным полем, т.е. разнообразием. Нивелировка, размывание разнообразия фактически означает смерть системы.
Следует иметь в виду также, что в целостность кооперируются чаще всего элементы разных возрастов, сложности и уровня развития, которые включаются в один темпомир благодаря действию закона самоорганизации. Последняя органически есть, по образному выражению Винера, процесс «втягивания в синхронизм». Стремление к упорядоченности всегда доминирует над силами хаоса, хотя они в диссипативности равнозначны.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что «кооперация» выступает как философская категория, приложимая ко всем формам и сферам действительности, в том числе и к исследованию национальной культуры в аспекте ее целостности.
В контексте синергетики содержится и уточняется антропный принцип, по которому субъект включается в систему Вселенной в качестве особого компонента, наделенного активным началом. Это дает возможность определить гуманистические ориентиры философского поиска крупных социальных программ. Прежняя философия, преследуя цель получения истинно объективного знания о мире, не принимала во внимание личностные качества человека, экспериментатора, не учитывала факт воздействия части на структуру целого. Познающий субъект оставался в стороне от мировых процессов, дистанцированным от изучаемого мира. Ведь ответы на тайны природы зависят не только от структуры самой природы, но и от той или иной постановки вопроса, что активно способствует созданию нового образа объекта. Тогда категориальная сетка полностью ложится на иерархически организованную Вселенную.
Определение разницы между организацией и самоорганизацией - существенный момент для конкретизации кооперативных процессов. Организация есть то, что ведет к упорядоченности элементов досистемного состояния к состоянию целостной структуры, что вызывается прежде всего воздействием извне (среды). Таким образом в организации следует подчеркнуть момент включенности сторонней силы, т.е. определенной части среды в процесс становления системы. А самоорганизация, по Эшби, представляет собой переход от системы с независимыми частями к системе с зависимыми частями. В данном случае кооперирование элементов (подсистем) происходит благодаря в основном их внутренней энергии, нельзя сбросить со счета воздействие, хотя и минимальное, на данный процесс со стороны среды. И. Пригожин, развивая эту мысль, отмечает, что самоорганизация возможна лишь в неравновесных системах, где они с равной точки отсчета выступают одновременно и принимающей, и отдающей информацию сторонами. При определенных условиях устойчивые структуры возникают из единства хаоса и порядка, которое можно назвать диссипативной системой, уже ограниченной рамками пространственно-временной функциональности. Переход материи от предбиоло-гических к биологическим системам (жизнь) можно объяснить также лишь самоорганизацией, решающей предпосылкой которой является наличие каталитических функций в сочетании с различными механизмами обратной связи, придающие системе способность к автокаталитическому росту.
Таким образом, система является самоорганизующейся, если она обретает какую-то пространственно-временную функциональную структуру при минимальных воздействий извне. А организация представляет собой приобретение статуса структурной системы при доминирующем воздействии на данный процесс со стороны внешнего, а в обществе - субъективного фактора. Это общепринятое определение организации и самоорганизации применимо также и к обществу в целом, которое взаимодействует с природной средой, включающей в себя не только ноосферу, но и Вселенную в целом, чье непосредственное или опосредственное влияние оно испытывает.
Мир в целом представляет собой самоорганизующийся и саморегулирующийся универсум. Здесь нет фактора, воздействующего на него извне, а есть только отношение сущностей, порождающее негэнтропию как малых, так и масштабных систем. Разумеется, здесь действует и дезорганизующая величина, которая в физике называется энтропией. Если мы признаем антропный принцип (но есть и точка зрения, по которому развиваются лишь отдельные системы мира, а мир находится в безостановочном состоянии организации и разрушения), то в нем в конечном счете доминирует негэнтропия, т.е. отрицательная энергия. Система, в которой сосуществуют в определенном соотношении эгентропия и негэнтропия, чтобы быть перспективной, должна обладать не только неравновесностью и нелинейностью, но и прежде всего открытостью, которая обеспечивает два первых фактора. Процессы самоорганизации не зависят от величины локальных систем, и они не равносложны: чем выше на эволюционной лестнице находится система, тем сложнее протекают в ней процессы самоорганизации.
Разумеется, мы должны учитывать различия между системами неорганической и органической природы. В системах неорганической природы превалируют процессы энтропийного характера, а в системах живой природы - самоорганизация и развитие. Но здесь нужно учитывать то обстоятельство, которое определяет энтропийно-негэнтропийные процессы, а именно: состояние замкнутости или открытости систем, что в некоторой степени снимает противопоставление самоорганизационных процессов в неживой и живой природе. Считается, что энтропия возрастает пропорционально степени замкнутости системы.
Но есть ли в реалии герметично закрытые системы? Ответ должен быть отрицательным. Физические, химические системы способны к развитию потому, что они достаточно открыты, чтобы взаимодействовать со средой, в результате чего усиливается кооперативно-упорядоченное движение элементов структуры.
Общепринято, что устойчивость и равновесие являются тупиковой ситуацией эволюции микро- и макромира, включая сюда и социальные системы. Ведь именно неустойчивость и неравновесность противоположных сил наращивают неоднородность предметов и явлений, открывают множественность путей развития, освобождая их от жесткой предопределенности, закономерности. Дело заключается в том, что мир не может пребывать в состоянии лишь свободы или лишь необходимости. Принимать за фундаментальную характеристику эволюционных процессов как устойчивость, так и неустойчивость было бы отходом от принципов самой диалектики.
Открытость и автономность - эти необходимые условия для кооперирования элементов или подсистем в систему, названы рядом не с целью противопоставления, а с целью экспликации их взаимодополнительного единства, о котором речь пойдет ниже.
Открытость позволяет кооперативной системе находиться в колебательной (пространственной) и скоростной (временной) ритмике среды, которую можно назвать пространственно-временной симметрией. Именно эта пространственно-временная симметрия определяет и регулирует предел открытости системы в каждый момент ситуации. При плюсовой (избыточной, излишней) открытости система становится уязвимой: экспансивное влияние, вторжение со стороны других образований среды может разрушить ее структуру, «выдуть» ее содержание. Но и отрицательная открытость, т.е. тенденция к герметичности, замкнутости негативно сказывается на развитие системы: поступление информации извне уменьшается, вследствие чего размывается, притупляется разнообразие системы в ее элементах и начинается процесс «само-роспуска». Замкнутость сопровождается равновесием со средой, а затем предельной устойчивостью и потерей динамичности системы. Процесс деструкции замедляется лишь при наличии определенной порции внутриструктурной свободной энергии, константно направленной против равновесия.
Определить меру открытости и замкнутости системы на все времена и на все случаи невозможно. Для каждой конкретной системы в каждой конкретной ситуации она предопределена фактором их синхронизма. Однако концептуальное решение проблемы, ее теоретическая установка необходимы, что, на наш взгляд, возможно решить в пространстве определения автономности системы.
Автономность часто отождествляют с закрытостью системы и противопоставляют ее открытости. В действительности автономность есть единство закрытости и открытости. С одной стороны, она не может существовать без определенных пространственно-временных границ. Это касается и идеальных образований, теорий и метатеорий как результата отражения самостоятельности круга взаимосвязанных материальных систем, которые облают некоторой замкнутостью. С другой стороны, система как автономное образование может существовать лишь при условии некоторой открытости, т.е. при наличии ее непосредственных и опосредственных выходов на другие организованные системы, на среду, откуда она черпает необходимую для себя порцию информации, в ходе которой околосистемная среда может деструктироваться до хаоса. При соответствующей открытости любые глобальные возмущения среды, любые экспансивные воздействия не в состоянии разрушить структуру системы, а значит, и ее автономность. Что важнее из этих факторов для сохранения автономности системы - открытость или закрытость?
Ответ должен быть один: их единство, заключающееся в мере.
ИСМУКОВ НИКОЛАЙ АВЕРКИЕВИЧ - доктор философских наук, профессор, декан торгово-технологического факультета, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары.
ISMUKOV NIKOLAY AVERKIEVICH - doctor of philosophical sciences, professor, dean of Commerce and Technological Faculty, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
СИЛЬВЕСТРОВА ТАМАРА ЯКОВЛЕВНА - доктор философских наук, кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой мировой экономики и налоговых систем, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары.
SILYVESTROVA TAMARA YAKOVLEVNA - doctor of philosophical sciences, candidate of economics sciences, professor, head of Global Economy and Tax Systems Chair, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
КАЛИНИНА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА - доктор философских наук, кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой коммерции и менеджмента, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары.
KALININA GALINA VIKTOROVNA - doctor of philosophical sciences, candidate of economics sciences, professor, head of Commerce and Management Chair, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
УДК 1:001
Г.В. КАЛИНИНА, Н.А. ИСМУКОВ, Т.Я. СИЛЬВЕСТРОВА НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ КАК СЛОЖНАЯ РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
Ключевые слова: научное знание, эмпирическое знание, теоретическое знание, научная теория, общенаучное знание, ценности научного знания, философские основания науки, научная картина мира, мировоззрение и его типы, синергетика.
Статья содержит авторское понимание научного знания как сложной развивающейся системы. В ней выявлены доминирующие и отличительные черты научного знания, систематизированы его элементы, определено место философского знания в системе научного знания.
G.V. KALININA, N.A. ISMUKOV, T.Ya. SILYVESTROVA SCIENTIFIC KNOWLEDGE AS DIFFICULT TO DEVELOP SYSTEM
Key words: scientific knowledge, empirical knowledge, theoretical knowledge, scientific theory, general scientific knowledge, value of scientific knowledge, philosophical foundations of science, world scientific picture, worldview and its types, synergetics.
This article contains copyright understanding of scientific knowledge as a complex evolving system. It identified the dominant and distinctive features of scientific knowledge, systematized his elements defined location within the philosophical knowledge of scientific knowledge.
Долгое время занимаясь научно-педагогической деятельностью, авторы статьи пришли к пониманию собственной трактовки научного знания как сложной развивающейся системы. Попытка выявить доминирующие и отличительные черты научного знания от любого иного обусловила необходимость систематизации элементов, составляющих научное знание, определения места философского знания в системе научного знания.
Итак, научное знание многообразно. Однако в нем возможно выделить два структурных уровня - эмпирический и теоретический.
Любое научное знание представляет собой в конечном итоге результат деятельности рациональной ступени сознания (мышления) и поэтому дано в понятийном аппарате. Такое положение характеризует не только теоретический уровень знания, но и эмпирический. Эмпирический уровень знания характеризует результаты познавательной деятельности органов чувств (ощущения, восприятия, представления). Теоретический уровень знания характеризует деятельность мышления (понятия, суждения, умозаключения). Противоположности «эмпирическое - теоретическое» различаются внутри рационального знания. Эмпирическое знание в полном смысле слова не является ещё
