CC BY
34
УДК 81.272
НУЛЕВАЯ РЕФЕРЕНЦИЯ В АНТИЧНОИ ЛИТЕРАТУРЕ © Б. Т. Ганеев
Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы
Россия, Республика Башкортостан, 450000 г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 3а.
Тел.: +7 (917) 756 23 49.
Email: bulatg@ufanet.ru
В статье анализируется нулевая референция в древнегреческой и древнеримской литературе, начиная с Гесиода и кончая Палладом, и от Плавта до Марциала в семантическом и прагматическом аспектах. Дается аналитический обзор отношения античных авторов к таким элементам действительности, как «ничто», «бытие» и «небытие», «жизнь» и «смерть», а также парадоксальных эпитетов, метафор, метонимий, оксюморонов.
Ключевые слова: нулевая референция, нулевая денотация, ничто, небытие, аллофрония, парадокс, оксюморон, присутствие отсутствия, реверсия, диффузная референция, нуллификация, релятивизм, древнегреческая литература, древнеримская литература.
Отражение нулевой референции в языке у античных авторов представляет собой интерес как с точки зрения первенства, так и влияния на литературу поздних европейских цивилизаций.
Проблему «отсутствия материи» в разных аспектах рассматривали ранние греческие философы, в т.ч. Гераклит [15], Платон [10-11] и Аристотель [1-2], стоики [16], Диоген Лаэртский [6], Цицерон [18], Дж. Беркли [3], Г. Фреге [17], А. Ф. Лосев [7-8], С. Я. Лурье [9], П. А. Флоренский [14], Ж-П. Сартр [12], А. С. Степанова [13], В. Н. Ярхо [19], А. С. Богомолов [4], Ф. Пиронэ [20] и многие другие авторы.
В данной работе будут затронуты проявления нулевой референции в древнегреческой и древнеримской литературе начиная с Гесиода и кончая Палладом и Плотином, и от Плавта до Марциала в семантическом и прагматическом аспектах.
Элементы любого языка можно свести в две основные группы с точки зрения их непротиворечивости (логичности) - ортофрония или противоречивости (алогичности) - аллофрония [1, с. 122]. Нулевая референция и нулевая денотация относятся к разновидности аллофронии.
Уже Гесиод затронул появление нулевого референта при анализе фразы, которая, возможно, восходит к пословице: «Дурни не знают, что больше бывает, чем все половина» пюг, ой5ё ьсас^ осф пХëоv ^дшо пауто^) (Тр., 40-41). Гесиод написал эту фразу, упрекая своего расточительного брата в неправедном дележе имущества, видимо, намекая на то, что хорошее хозяйствование небольшим имуществом дает больше, чем бесхозяйственность при большом богатстве. Питтак из Ми-тилены (651-569 до н.э.), как и Гесиод, тоже считал, что «половина больше целого» (то той пауто^ пХе!^ е^аь).
Первым отметил косвенное присутствие отсутствия ФАЛЕС из Милета (ок. 625 - ок. 547), который на вопрос, почему он не заводит детей, ответил: «Потому что люблю их» (оте ка1 ёрютпб^та 5га т[ ой текуопоге!, 5га фЛотектау е1пе^).
Проблему диффузной референции, связанной с реверсией, впервые затронул также Фалес, который сказал, что между жизнью и смертью нет разницы. - «Почему же ты не умрешь?», спросили его. «Именно поэтому» (ой5ст ёфп tov Bavaxov Sia^peiv той Z^v. "ой ow," ёфп т;).
В дальнейшем философы развили проблему присутствия отсутствия.
ПАРМЕНИД из Элеи (р. 540 до н. э.) отвергал трехчастное деление времени: «Не существует ни прошлого, ни будущего, ведь прошедшее - уже не существует, будущее - еще не существует».
ГОРГИЙ из Леонтин (около 483-375 гг. до н.э.) пошел еще дальше: он отрицал не только время, но и само бытие: «Ничего не существует; если даже оно существует, то - непостижимо; если даже постижение и возможно, то оно не высказываемо и не объяснимо для другого». Пожалуй, ему принадлежит первенство в отрицании бытия.
ГЕРАКЛИТ из Эфеса (535-475 до н.э.) отметил распространенность присутствия отсутствия: «Те, кто, слушая, не понимает, уподобляются глухим, о них свидетельствует изречение: "присутствуя, они отсутствуют"» ('a^uvexoi 'aKoucavrec; K^oimv 'eoiKaci, фатк; arnoiciv дартира napeovxa^ 'aneivai) (34). Он же развил тезис амбивалентности бытия и небытия: «В одну и ту же реку мы входим и не входим, существуем и не существуем» (noxa^oi^ той; amok; 'e^Paivo^ev те Kai оик 'e^Paivo^ev, ei^ev те Kai ouk ei'^ev) (49 a). «На входящего в одну и ту же реку текут все новые и новые воды». (^ma^oim TOiciv aoTOiciv 'e^Paivouciv '^epa Kai ^epa 'u5aтa 'enippei) (12).
Гераклит настаивал на единстве противоположностей. «Учитель весьма многих [вещей или людей] - Гесиод, его считают знающим весьма много, - его, который не разумел, что день и ночь -одно» (5i5dcKaXo; 5ё nXeLCTOv Hcio5o; toutov ëлLотavтal л^Тсто ei^vai, ост; ^дёр^ Kai. eйфp6vnv oйк ëyLVЮокev• ёст yap ëv). «И добро и зло [одно]. Действительно, врачи, мучающие боль-
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2016. Т. 21. №3
749
ных, режущие и жгущие всячески, требуют еще сверх того платы, хотя ее не заслужили, так как они делают то же самое: добро и болезни» (dya06v ка1 как^ ка1 хаих6>. о[ уош 1пхро1 х£дvоvхе<;, каю^е^ £пalх£оvхal дп5ст а^ю1 дlG06v ^адв^е™, хаиха £рyоZ6деvоl ха ка1 а[ vойcоl) (58).
«Путь вверх и вниз - один и тот же» ('о5о^ 'о^ю кахю дía каъ юих^и) (60). «[Бог] день - ночь, зима - лето, война - мир, изобилие - голод [все противоположности. Этот ум] изменяется подобно огню, который, смешиваясь с благовониями, называется различно, как различны удовольствия от каждого из них» (о 0е6<; ^дерп еифро^, 0еро<;, поХедо<; еLрr|vn, коро<; кд6<;. аХХоюшш 5е окюслер пир, 6п6хav стоддгу^г 0uыдaclv, 6vодdZехal ка0' ^5оv^v екасхои) (67).
«Одно и то же в нас - живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это» (хошхо х"т ^^ кaí xе0vnк6^ х6 'еурпуоро^ кaí то Хa0еu5оv ка1 veоv кaí упра^, ха5е уар дехопеc6vхa 'еке^а 'есрг каке^а naX.iv дехопеc6vхa хаиха) (88).
«Бессмертные смертны, смертные бессмертны: смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают» ('а0ауахо1 0vnхоí, 0vnхоl 'а0ауахо1, Zюvхе<; т6v 'екеívюv 0аvaхоv, х6v 5е 'екеívюv р^ хе0vеюхе^) (62).
С другой стороны, КРАТИЛ, ученик Гераклита (конец V до н.э.) установил относительность всего, говоря, что «нельзя не то, чтобы дважды войти в одну и ту же реку, как учит Гераклит, но этого нельзя сделать и один раз. Ни о чем нельзя ничего утверждать, ибо оно в силу непрерывной текучести успевает измениться за время нашего произношения утверждения».
ДЕМОКРИТ из Абдеры (460-360) в соответствии с логикой своего атомистического учения утверждал, что «в бесконечном пространстве есть бесчисленное множество Демокритов, таких же, как я» [Са. 209]. Реверсивной нуллификацией характеризуются такие его изречения, как: «Богат тот, кто беден желаниями» (пХошю^... еау х^ ет0ид1^ есхаь пеуп?) [Са.: 643]. «Скромность желаний делает бедность равносильной богатству» [Са.: 653]. «Бытие существует не более, чем небытие» (ои0ст даХ^ х6 6v хои д^ 6vхо^ еívalí фат^) [Са.: 209]. Всезнание по Демокриту уничтожает знание: «Для меня один человек - что целый народ» [Са.: 727]. «Не стремись знать все, чтобы не стать во всем невеждой» (д^ пауха етсхас0а1 про0идео д^ паvтюv ада0^<; у^пО [Са.: 204].
Сложная проблема нуллификации бытия в работах ПЛАТОНА (428-347 до н.э.) и АРИСТОТЕЛЯ (384-322 до н.э.) в данной статье подробно рассматриваться не будет, отметим только две фразы названных авторов: «Бытие есть не более чем небытие» (0^5^ доlХоv х6 6v хои д^ ^хо«;
eci) (Платон); «Мы лишаемся досуга, чтобы иметь досуг».
Особенно популярна была у древних греков нуллификация и реверсия понятий «смерть» и «жизнь». Секст Эмпирик в III книге «Пирроновых положений» приводит стих из несохранившейся трагедии Эврипида: «Кто знает, эта жизнь не есть ли смерть, / И смерть не есть ли то, что жизнь для смертных?» (xig 5' ¿i5ev ei xö Z^v ^¿v eoi Kax0aveiv, / xö Kax0aveiv 5е, Z^v кахю voдiZexal) [Cекст Эпи-рик 3, 24, 229: 368], где понятия «жизнь» и «смерть» меняются местами.
Весьма парадоксальны мнения Эпикура о смерти: «Привыкай думать, что смерть для нас -ничто: ведь все, и хорошее, и дурное, заключается в ощущении, а смерть есть лишение ощущений» ("Euve0iZe 5е ¿v хф voдiZelv д^ст про<; elvai xöv0avaxov ¿пе1 näv äya0öv Kai KaKÖv ¿v ala0r|Ger стер^сц, 5eecxiv alc0^cera^ о 0avaxo<;) (10, 124). «Самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет. Таким образом, смерть не существует ни для живых, ни для мертвых, так как для одних она сама не существует, а другие для нее сами не существуют» (xö 9piKra5ecxaxov ouv xwv KaKwv о 0avaxo<; oü0ev про^ ¿пег5г| пер oxav дст ^де!<; ы^, о
0avaxo<; oü napecxiv oxav 5' о 0avaxo<; nap^, xö0' ^де!<; oük ¿сдеу. ouxe ouv npö^ xou<; Z^vx«? ¿cxiv ouxe npö^ xou<; хехеХеихпкохо;, ¿пег5г| пер nepi ou<; дст oük eaxiv, ol 5' oÜKexi elciv (10, 125).
На закате античной цивилизации александрийский поэт ПАЛЛАД (ок. 360-430 / 440 н. э.), для которого жизнь - это сцена и комедия (gk^v^ ... Kai пaíyvюv), выразил грусть уходящей эпохи и разочарование в справедливости устройства мира. В следующих двух строках - и парадокс, и оксюморон: «Бедный не жил никогда и поэтому смерти не встретит: (д^ё^те Z^ca; o пёгп? ßpoxö<;, oü5' / Жил он, казалось, но был трупом ^¿KUi;) при жизни живым. / Лишь для счастливых людей и стяжавших богатства без меры, / Только для них, говорю, смерть - это жизни конец» (АР, X, 63).
Вариация понятий «жизнь» и «смерть», которая дает им каждый раз отличное переносное значение, присуща ряду стихов Паллада: «Ночи проходят, и мы ежедневно рождаемся снова» (voKxö^ dпepxoд¿vn? yevv^e0a ^дap ¿п' ^дap); «Прошлые дни никакой прибыли нам не дают. / День, миновавший вчера, для нас пропадает бесследно, / И начинаем опять жизнь мы сегодняшним днем. / Не называй же, старик, никогда ты себя многолетним: / Нет на сегодня того, что миновало вчера» (АР, X, 79); «Мне кажется, давно мы, греки, умерли, / Давно живем, как призраки несчастные, / И сон свой принимая за действительность. / А может быть,
мы живы, только жизнь мертва?»» (eL Çw^ev 'n^eLÇ, той ßiou те0^к0то<;) (АР, X, 82) [пер. С. Апта].
Философ-неоплатоник ПЛОТИН (2G4/2G5-299/270) выдвигал такие тезисы: «Будучи нигде, она (душа) существует в том, что нигде, и таким образом она везде» (Эннеады 5.2).
Древние римляне были больше практиками, чем философами, и в философии они следовали за греками, выражая свои взгляды на небытие в художественных произведениях.
ТИТ МАКЦИЙ ПЛАВТ (сер. III века до н.э.-184 до н.э.) был первым, кто отразил нулевую референцию в римской литературе. Высказывание, семантически отрицающее референт, может быть прагматически понятно: «Женщина лучше всего пахнет, если совсем не пахнет» (Mulier recte olet ubi nihil olet, Mostellaria, 273).
Другой драматург ПУБЛИЙ ТЕРЕНЦИЙ (195159 до н.э.) писал: Не обладая состоянием, можно обладать богатством, если ты греческий паразит (т.е. нахлебник): viden me ex <eo>dem ortum loco?/qui color nitor vestitu', quae habitudost corporis!/omnia habeo neque quicquam habeo;/ nil quom est, nil defit tamen"(Eunuchus, 2, 2, 241-24б) «Гнафон. ...Одного сословия / Мы с тобой, а посмотри-ка на меня: каков мой вид, / Лоск и платье и какая полнота телесная! / Все решительно имею, не имея ничего. / И хоть ничего нет вовсе, недостатка нет ни в чем». Глагол "habeo" (иметь) сопровождается в первом случае одним комплементом («жизненные блага»), а во втором случае - комплементом «состояние», «частная собственность»). То же самое относится и ко второй фразе («есть все и нет ничего»). Молчание означает говорение в пьесе «Евнух»: Парменон. «Ну, что, Гнафон? / Находишь ли, что в нем хулить? А ты, Фрасон? Молчат - ну, значит, хвалят» (quid tu ais, Gnatho? numquid habes quod contemnas? quid tu autem, Thraso? tacent: sati<s> laudant; Eunuchus, 3, 2, 474-47б).
У ПУБЛИЛИЯ (ПУБЛИЯ) СИРА (I век до н.э.) также немало афоризмов (в том числе народных) с нулевой референцией: «Если ты хочешь ничего не бояться, ты должен страшиться всех» (Si nihil velis timere, metuas omnia), причем даже их отсутствие -сдерживающий фактор: «Если отсутствующий мстит, он присутствует (например, тиран через со-глядятаев» (Praesens est semper, absens qui se ulciscitur), «Оскорбляет отсутствующих тот, кто с пьяным спорит» (Absentem laedit, cum ebrio qui litigat). Диалектика «давания»: «Вдвойне оказывает благодеяние тот, кто быстро дает нуждающемуся» (Inopi beneficium bis dat qui dat celeriter), а «Тот кто дает достойному, давая, получает» (Beneficium dando accepit, qui digno dedit), но, к сожалению, «Теряет, а не дарит тот дарующий, если о подарке не помнят» (Perdit no donat, cui donat nisi est memor).
В первой речи МАРКА ТУЛЛИЯ ЦИЦЕРОНА (Юб-43 до н.э.) против Катилины сенаторы стерпели слова Цицерона против заговорщика Катилины («они стерпели мои слова, они молчат»), а это значит, «они одобряют» и «тем, что молчат, кричат» (Cum tacent, clamant) («Первая речь против Катилины», VIII, 21.), т.е. говорят умолчанием. Приписываемое часто римскому оратору оригинальное изречение «Я никогда не бываю так занят, как в часы моего досуга» в его произведениях встречается как пересказ слов Публия Корнелия Сципиона Африканского: «Он никогда не пользуется досугом в меньшей степени, чем тогда, когда он им пользуется, и никогда не бывает менее один, чем тогда, когда он один (Numquam se minus otiosum esse quam cum otiosus, nec minus solum quam cum solus esset, 'De Officiis' 3, 1), или в другой форме: «Он никогда не делает больше, чем тогда, когда не делает ничего, и никогда не бывает менее один, чем тогда, когда он один (qui denique, ut Africanum avum meum scribit Cato solitum esse dicere, possit idem de se praedicare, numquam se plus agere quam nihil cum ageret, numquam minus solum esse quam cum solus esset, Rep. 1,27).
В римской поэзии периода расцвета (I век до н.э. - I век н.э.) мы встретим россыпь нулевых референтов.
Семантический парадокс с нулевым референтом.
«Эту пылинку с нее бережным пальцем стряхни. / Если пылинки и нет - все равно ты стряхни никакую, / Ведь для заботы такой всяческий повод хорош» (Utque fit, in gremium pulvis si forte puellae/Deciderit, digitis excutiendus erit: / Etsi nullus erit pulvis, tamen excute nullum: / Quaelibet officio causa sit apta tuo. Овидий: Ars amandi, 1, 15G-152).
Парадокс неосуществленного осуществления. При достигнутой цели выясняется, что цель не достигнута. Поскольку такое явление наблюдается в жизни при попытках «достигнуть» горизонта, этот парадокс можно называть парадоксом горизонта. «Здесь неизменно одно: чем полнее у нас облада-нье, / Тем сильнее в груди распаляется дикая страстность» (unaque res haec est, cuius quam plurima habemus, / tam magis ardescit dira cuppedine pectus. Лукреций: De rerum natura, 4, 1098-1099); «Кто многого добивается, тому многого недостает» (Multa pe-tentibus desunt multa. Гораций: «Оды», 3, 16, 42).
Диалектика «давания. «Все, что вы отдаете друзьям, вне досягаемости фортуны. Единственные богатства, что у вас всегда будут, это те, что вы отдали. (Extra Fortunam est quidquid donatur amicis; quas dederis, solas semper habebis opes. Марциал: Эпиграммы 5, 42).
У Горация есть и такой оксюморон, как «деятельная праздность», «хлопотливое ничегоделание» (Дворецкий) (Strenua inertia. Гораций: «Послания», 1,11,28.), который объясняется в контексте: «Только ведь небо меняет, не душу - кто за море едет. /
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 201б. Т. 21. №3
751
Праздная нас суета всех томит: на судах, на четверках I Мчимся за счастием мы, - между тем оно здесь под рукою» (caelum, non animum mutant, qui trans mare currunt. I Strenua non exercet inertia; navi-bus atqueI quadrigis petimus bene vivere. Quod petis, hic est 1, 11, 27-29).
Семантический парадокс с нулевым референтом.
«Эту пылинку с нее бережным пальцем стряхни. I Если пылинки и нет - все равно ты стряхни никакую, I Ведь для заботы такой всяческий повод хорош» (Utque fit, in gremium pulvis si forte puel-laeIDeciderit, digitis excutiendus erit: I Etsi nullus erit pulvis, tamen excute nullum: I Quaelibet officio causa sit apta tuo. Овидий: Ars amandi, 1, 150-152).
Отрицающее утверждение: отрицание факта приводит к утверждению этого факта: «Погибнем и ринемся в гущу сраженья. Для побежденных спасенье одно - о спасенье не думать» (Moriamur et in media arma ruamus. I Una salus victis nullam sperare salutem. Вергилий:'Aeneid', 2, 1, S5S). «Не притворя-яется он, и себя дураком он не корчит. I Кто не старается быть мудрым, тот истый мудрец» (Non mendax stupor est, nec fingitur arte dolosa. I Quisquis plus iusto non sapit, ille sapit. Марциал: «Эпиграммы», Morio. AP-CCX).
Вариант этого парадокса - утверждение, за которым следует отрицающее дополнение: «Добывай себе средства I Честно, коль можешь, а то - добывай, как угодно» ('Rem facias, rem, I Si possis recte, si non, quocumque modo rem. Гораций: Epist. 1, 1, 65).
Парадокс неосуществленного осуществления. При достигнутой цели выясняется, что цель не достигнута. Поскольку такое явление наблюдается в жизни при попытках «достигнуть» горизонта, этот парадокс можно называть парадоксом горизонта.
«Здесь неизменно одно: чем полнее у нас обла-данье, I Тем сильнее в груди распаляется дикая страстность» (unaque res haec est, cuius quam plurima habemus, I tam magis ardescit dira cuppedine pectus. Лукреций: De rerum natura, 4, 1098-1099); «Кто многого добивается, тому многого недостает» (Multa petentibus desunt multa. Гораций: «Оды», S, 16, 42).
У Овидия есть строка о статуе, сотворенной Пигмалионом.: «Вот до чего скрывает себя искусством искусство!» (ars adeo latet arte sua. Овидий: Metamorphoses 10.252).
Ритор Луций Анней Сенека Старший (б1 до н.э. - 30 н.э.), отец Сенеки Младшего, привел немало высказываний с нулевой референцией, например, «Вдвойне дает тот, кто быстро дает» (Bis dat qui cito dat) (т.е. прибавление без прибавления), «Молчание равносильно признанию» (Silentium videtur confessio. «Контроверсии», 10, 2, 6).
У историка Корнелия Тацита отсутствие означает наличие (58-117): «Но ярче всех блистали Кассий и Брут - именно благодаря отсутствию своих изображений» (Sed praefulgebant Cassius atque Brutus eo ipso quod effigies eorum non visebantur
(Анналы, 3, 76). В Риме во время похорон обычно несли изображения родственников покойного, но изображений убийц Цезаря не было. Аналогично высказывание Сенеки Младщего (4 г. до н. э. - 65 г. н. э.): «Наградой за доброе дело служит свершение его» (Recte facti fecisse merces est. «Письма», 81, 19.)
Диалектика «давания» отражена в строках Марциала: «Все, что вы отдаете друзьям, вне досягаемости фортуны. Единственные богатства, что у вас всегда будут, это те, что вы отдали. (Extra Fortu-nam est quidquid donatur amicis; quas dederis, solas semper habebis opes (Эпиграммы 5, 42).
Разновидность этого парадокса - приравнивание богатства к бедности: «Беден среди большого богатства» (Magnas inter opes inops Гораций). «Изобилие сделало меня бедным» (Inopem me copia fecit. Овидий: 'Metamorphoses' S, 1, 466);
У него же встречаются отрицающие утверждения: отрицание факта приводит к утверждению этого факта: «Погибнем и ринемся в гущу сраженья. Для побежденных спасенье одно - о спасенье не думать» (Moriamur et in media arma ruamus. I Una salus victis nullam sperare salutem. Вергилий:'Aeneid' 2, 1, S5S). «Не притворяется он, и себя дураком он не корчит. I Кто не старается быть мудрым, тот истый мудрец» (Non mendax stupor est, nec fingitur arte dolosa. I Quisquis plus iusto non sapit, ille sapit. Марциал: «Эпиграммы», Morio. AP-CCX).
Панутинный парадокс (парадокс равенства целого и ничто). Это своего рода тотальный языковой нигилизм. «Нехорошо пахнет тот, кто всегда хорошо пахнет». (Non bene olet, qui bene semper olet. Марциал: «Эпиграммы», II, 12). «Тот, кто всюду живет, Максим, нигде не живет» Quisquis ubique habitat, Maxime, nusquam habitat. Марциал: «Эпиграммы», VII, 7S).
Наблюдения, анализ и описание нулевых референтов у греческих и римских авторов были развиты последующими европейскими и восточными исследователями и литераторами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Поэтика I пер. М. Л. Гаспарова II Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.
2. Аристотель. Риторика II Античные риторики: Переводы I Общ. ред. А. А. Тахо-Годи. М.: изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 15-164.
3. Беркли Дж. Сочинения I сост., общ. ред. и вступит. статья И. С. Нарского. М.: Мысль, 1978. 55б с.
4. Богомолов А. С. Диалектический логос. М.: Мысль, 1982. 2б3 с.
5. Ганеев Б. Т. Противоречия в языке и речи. Уфа: изд-во БГПУ, 2004. 472.
6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов I ред. тома и авт. вступ.ст. А. Ф. Лосев; перевод М. Л. Гаспарова. М.: Мысль, 198б. 57б с.
7. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.
8. Лосев А. Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассире-ра II Э. Кассирер Избранное. Опыт о человеке. М.: Гарда-рика, 1998. С. 730-760.
9. Лурье С. Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л.: Наука, 1970. 664 с.
10. Платон. Соч. в 3-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1970. б78 с.
11. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. Соч. в 3-х тт. Т. 3, ч. 1. М.: Мысль, 1970.
12. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.
13. Степанова А. С. Философия древней Стои. Спб.: Алетейя, 1995. 441 с.
14. Флоренский П. А. У водоразделов мысли // Имена. М: Эксмо-Пресс, 1998.
15. Фрагменты ранних греческих философов / отв. ред. И. Д. Рожанский. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. 517 с.
16. Фрагменты ранних стоиков. М.: «Греко-латинский кабинет», 2002. Т. 2. Ч. 2. 270 с.
17. Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект Пресс, 2000. 512 с.
18. Цицерон М. Т. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. М.: РГГУ, 2000. Серия «Памятники мировой культуры»). 480 с.
19. Ярхо В. Н. Эпос. Ранняя лирика. Древнегреческая литература / Собр. трудов. М.: Лабиринт, 2001. 367 с.
20. Pironet F. "Sophismata" // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 1999.
Поступила в редакцию 13.08.2016 г.
ISSN 1998-4812
BecTHHK EamKHpcKoro yHHBepcHTeTa. 2016. T. 21. №3
753
NULL REFERENCE IH THE LITERATURE OF THE ANTIQUITY
© B. T. Ganeev
M. Akmullah Bashkir State Pedagogical University Institute of Philological Education and Intercultural Communication 3a Oktyabrskoi Revolutsii St., 450000 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (917) 756 23 49.
Email: bulatg@ufanet.ru
The author of the article consider the language of ancient Greek and Roman authors (from Hesiod to Palladas and from Plautus to Martial) from the point of view of expression of null reference in their works. Semantic and pragmatic aspects are taken into consideration. The basic concepts represented in null reference are nothing, nothingness, non-being, life and death. The study is based on the main dichotomy of language from the point of view of non-contradiction vs contradiction. The elements of any language belong either to the group of orthophrony (non-contradiction, logicality) or allophrony (contradiction, illogicality). Null reference belongs to the latter group. The analytical overview reveals various allophronic types of reflecting null objects such as paradoxical elements, metaphors and metonymy, diffuse reference, presence of absence, nullification, reversion of concepts, especially of life and death. Heraclites used null referents in the form of his teaching on relativity and unity of opposites. The literature of antiquity being the first to use and analyze null referents enabled the later European literatures to develop these achievements. As compared to the Greeks the Roman authors were more practitioners than philosophers and expressed their views on nothingness mostly in fiction, drama and poetry. In the article, an attempt is made to give the classification of null referents in literary fiction.
Keywords: null reference, nothingness, non-being, allophrony, paradox, presence of absence, diffuse reference, nullification, Ancient Greek literature, Ancient Roman literature.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at bulletin_bsu@mail.ru if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Aristotle. Poetika / per. M. L. Gasparova. Aristotle. Sochineniya: V 4-kh t. Vol. 4. Moscow: Mysl', 1984.
2. Aristotle. Ritorika. Antichnye ritoriki: Perevody / Obshch. red. A. A. Takho-Godi. Moscow: izd-vo Mosk. un-ta, 1978. Pp. 15-164.
3. Berkli Dzh. Sochineniya [Works]. Comp., obshch. red. i vstupit. stat'ya I. S. Narskogo. Moscow: Mysl', 1978.
4. Bogomolov A. S. Dialekticheskii logos [Dialectical logos]. Moscow: Mysl', 1982.
5. Ganeev B. T.Protivorechiya v yazyke i rechi [Contradictions in language and speech]. Ufa: izd-vo BGPU, 2004. 472.
6. Diogen Laert-skii. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov [About the life, teachings and sayings of famous philosophers] / red. toma i avt. vstup.st. A. F. Losev; perevod M. L. Gasparova. Moscow: Mysl', 1986.
7. Losev A. F. Istoriya antichnoi estetiki. Rannyaya klassika [History of ancient aesthetics. Early classic]. Moscow: OOO «Izdatel'stvo AST»; Khar'kov: Folio, 2000.
8. Losev A. F. E. Kassirer Izbrannoe. Opyt o cheloveke. Moscow: Gardarika, 1998. Pp. 730-760.
9. Lur'e S. Ya. Demokrit. Teksty. Perevod. Issledovaniya [Democritus. Texts. Translation. Studies]. Leningrad: Nauka, 1970.
10. Platon. Soch. v 3-kh tt. Vol. 2 [Works in 3 volumes. Vol. 3]. Moscow: Mysl', 1970.
11. Platon. Fileb, Gosudarstvo, Timei, Kritii. Soch. v 3-kh tt. Vol. 3, ch. 1 [Philebus, the republic, Timaeus, Critias. Works in 3 volumes. Vol.3, part 1]. Moscow: Mysl', 1970.
12. Sartr Zh. P. Bytie i nichto: Opyt fenomenologicheskoi ontologii [Being and nothingness: An essay on phenomenological ontology]. Moscow: Respublika, 2000.
13. Stepanova A. S. Filosofiya drevnei Stoi [The philosophy of the ancient Stoa]. Spb.: Aleteiya, 1995.
14. Florenskii P. A. Imena. M: Eksmo-Press, 1998.
15. Fragmenty rannikh grecheskikh filosofov [Fragments by the early Greek philosophers]. Ed. I. D. Rozhanskii. Ch. I. Ot epicheskikh teo-kosmogonii do vozniknoveniya atomistiki. Moscow: Nauka, 1989.
16. Fragmenty rannikh stoikov [Fragments by the early Stoics]. Moscow: «Greko-latinskii kabinet», 2002. Vol. 2. Pt. 2.
17. Frege G. Logika i logicheskaya semantika [Logic and logical semantics]. Moscow: Aspekt Press, 2000.
18. Tsitseron M. T. O predelakh blaga i zla. Paradoksy stoikov [On the borders of good and evil. Paradoxes of the Stoics]. Moscow: RGGU, 2000. Seriya «Pamyatniki mirovoi kul'tury»).
19. Yarkho V. N. Epos. Rannyaya lirika. Drevnegrecheskaya literatura [Epic. The early lyrics. Ancient Greek literature] / Sobr. trudov. Moscow: Labirint, 2001.
20. Pironet F. "Sophismata". Stanford Encyclopedia of Philosophy, 1999.
Received 13.08.2016.
