CC BY
136
УДК 343
Н. С. Манова
НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Статья посвящена проблемам, связанным с обеспечением нравственных основ уголовного судопроизводства, реализацией его основных принципов при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
К л ю ч е в ы е с л о в а: досудебное соглашение о сотрудничестве, сделка с правосудием, права потерпевшего и обвиняемого при заключении досудебного соглашения.
MORAL ASPECTS AND PROBLEMS OF THE LEGISLATIVE REGULATION OF THE PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT
The article is devoted to the problems connected with maintenance of moral bases of the criminal trial, realization of its basic principles at the conclusion of the pre-judicial cooperation agreement.
K e y w o r d s: pre-trial cooperation agreement, transaction with justice, rights of the victim and the accused at the conclusion of the pre-trial agreement.
Поступила в редакцию 5 сентября 2017 г.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве введен в УПК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ1 и предназначался, в первую очередь, для повышения эффективности борьбы с преступностью, с ее наиболее опасными и трудно раскрываемыми проявлениями. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту федерального закона о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, для раскрытия и расследования заказных убийств, бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений, необходимо предоставить правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству лиц, состоявших в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Досудебное соглашение о сотрудничестве, с учетом многолетнего положительного опыта применения аналогичных правовых институтов в других государствах, является реальной мерой противодействия организованным формам преступности2.
Прошло уже более восьми лет с момента введения института досудебного соглашения о сотрудничестве, однако многие ученые и практики отмечают, что достичь тех целей, которые ставились при его введении в законодательство, пока
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Рос. газета. 2009. 1 июля.
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : паспорт проекта федер. закона № 485937-4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Манова Н. С., 2017
не удалось3, хотя по данным официальной статистики происходит некоторый рост уровня применения данного института (если в 2011 г. он применялся по 0,3 % от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами, то в 2015 г. - по 0,47 %)4. Кроме того, законодательная регламентация данного института обнаружила множество проблем, связанных с обеспечением нравственных основ уголовного судопроизводства, реализацией его основных принципов при заключении досудебного соглашения, гарантиями прав его участников.
Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой своеобразную «форму договорных отношений» между правосудием и лицом, совершившим преступление5, при которых государство фактически отказывается от установления истины по конкретному уголовному делу, прокурор и обвиняемый договариваются не принимать в расчет установленные следствием и подтвержденные доказательствами обстоятельства дела6.
Мнения ученых и практиков относительно оправданности, в том числе нравственной оправданности досудебного соглашения о сотрудничестве, различны. Нередко, подчеркивая негативное отношение к его сути, данный институт называют «сделкой с правосудием»7. Позицию противников данного института наиболее ярко выразил профессор И. Л. Петрухин: «В российском уголовном правосудии сделка - явление аморальное, порочное, бесчестное; это торг, компрометирующий власть, свидетельствующий о ее бессилии, неспособности раскрывать преступления»8.
Другие авторы отмечают, что сегодня при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на снисхождение при назначении наказания может рассчитывать не тот, кто действительно раскаялся и желает помочь следствию, а тот, кто меньше всего оставил улик, т. е. более квалифицированное и изощренное в преступной деятельности лицо, а также тот, кто даст больше информации на действительных либо предполагаемых соучастников9.
В то же время следует отметить, что в отличие от зарубежных аналогов (предусмотренных в законодательстве США, Испании, Италии, ФРГ), цель которых - признание вины, достижение согласия в части квалификации и размеров наказания, цель российского варианта досудебного соглашения о сотрудничестве - стимулирование положительных посткриминальных поступков обвиняемого (подозреваемого). Механизм действия данного института таков: сначала положительный результат со стороны лица, совершившего преступление, и лишь затем - благоприятные уголовно-правовые последствия. Здесь нет своеобразного авансирования, свойственного, например, институту условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
3 См.: Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016. С. 1043.
4 См.: Судебная статистика. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www/cdep/ru/index/php?id=79 (дата обращения: 10.08.2017).
5 См.: Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 18.
6 См.: Тертышник В. Без суда и следствия : острые углы судебно-правовой реформы // Держава. 2000. № 41(239). С. 8-14.
7 См.: Шаталов А. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. № 4. С. 51.
8 Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Рос. юстиция. 2001. № 5. С. 9.
9 См.: Пиюк А. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве : нерешенные вопросы // Там же. 2012. № 11. С. 23.
Говоря о регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве, многие авторы отмечают целый ряд противоречивых, недостаточно продуманных норм, содержащихся в главе 40.1 УПК РФ. Это касается, прежде всего, обеспечения прав личности, вовлекаемой в производство по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Для обвиняемых (подозреваемых), с которыми заключается досудебное соглашение, проблемой является то, что даже подписание соглашения не гарантирует его исполнения для указанных участников процесса, так как сторона обвинения и суд не связаны четкими обязательствами или ответственностью10. Законодатель не предусматривает обязанность суда и участников уголовного процесса со стороны обвинения выполнять в интересах лица, привлекаемого к уголовной ответственности, все то, что ему обещано в тексте заключенного соглашения о сотрудничестве. Огромную роль здесь играет прокурорское и судейское усмотрение, их оценка имеющихся в деле материалов.
При этом законодательство не предлагает никаких объективных критериев, по которым сторона обвинения и суд должны будут определять, выполнил ли принятые на себя в рамках соглашения о сотрудничестве обязательства подозреваемый (обвиняемый, подсудимый), и, следовательно, имеет ли он право претендовать на обещанные льготы при назначении наказания и, соответственно, требовать от представителей стороны обвинения и суда исполнения корреспондирующих этому праву обязанностей.
Тем самым отсутствие в УПК РФ четкой регламентации прав и обязанностей сторон досудебного соглашения создает почву как для злоупотребления правами, так и для необоснованного отказа от выполнения обязанностей.
При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве значительные проблемы существуют и при обеспечении прав потерпевшего. В процессуальной литературе многократно указывалось на необходимость, исходя из конституционных положений об обеспечении потерпевшему права на доступ к правосудию, закрепления в законе еще одного условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве - согласие потерпевшего11. Многие ученые считают, что права потерпевшего при данной процедуре полностью проигнорированы, и факт исключения потерпевшего из процессов согласования условий досудебного соглашения о сотрудничестве и его непосредственного заключения - правовой, законодатель-
ч/ ч/ 12
ныи и социальный нонсенс12.
10 См.: Астафьев Ю. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве : законодательные новеллы и практические проблемы // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2009. № 2. С. 358 ; Шаталов А. С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве : правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал рос. права. 2010. № 5. С. 35-44 ; Залов А. Ф. Сделка с правосудием : проблемы правоприменения // Законность. 2011. № 8. С. 13.
11 См., например: Смирнов А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 7 ; Быков В. М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2010. № 9. С. 13 ; Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений : теория, практика, обеспечение прав личности. М., 2009. С. 151.
12 См.: Быков В. М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием // Рос. судья. 2009. № 11 ; Карпов О. В., Маслов И. В Досудебное соглашение о сотрудничестве : проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. 2009. № 9 ; Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. № 6 ; Смирнов А. В. Особый порядок принятия судебного решения
УПК РФ действительно не оговаривает интересы потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В главе 40.1 УПК РФ о потерпевшем упоминается всего один раз и то, когда говорится, что на подозреваемого или обвиняемого распространяются меры государственной защиты потерпевших. При этом соглашение о сотрудничестве непосредственным образом затрагивает права потерпевшего, которому не безразлично, какое наказание получит виновный. В связи с этим в процессуальной литературе предлагается законодательно установить правило о том, что заключение соглашения о сотрудничестве подозреваемого и обвиняемого с прокурором допустимо только после получения согласия потерпевшего, и дополнить УПК РФ нормами, предусматривающими обязательное установление позиции потерпевшего в судебном заседании, а также определяющее для судьи мнение потерпевшего при принятии судебного решения в результате рассмотрения уголовного дела по существу13.
Верховный же Суд РФ считает, что ни получение согласия потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, ни его возражения на проведение судебного заседания в особом порядке не имеют определяющего значения14. Следует отметить, что данную позицию разделяют и некоторые ученые, отмечая, что участие потерпевшего в решении вопросов уголовного преследования (включая, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве) нецелесообразно, так как такая деятельность требует знания законов, и ее должны осуществлять только профессиональные юристы (следователь, прокурор), которые несут ответственность за законность и обоснованность своих решений и действий, а также обязаны принимать меры к обеспечению прав потерпевшего и возмещению причиненного ему вреда. Уголовное преследование по общему правилу не есть дело самих жертв преступления, потерпевших, других частных лиц, а является обязанностью государственных органов, которую они не вправе перелагать на граждан15.
Другие авторы подчеркивают, что в этом случае преимущество перед частным интересом имеет защита интересов широкого круга лиц16, что цель рассматриваемого института публичная - борьба с преступностью, и хотя права и законные интересы потерпевшего оказались жертвой достижения этой цели, такую позицию
при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10 ; Баев О. Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании : учеб. пособие. М., 2012. С. 191 ; Федосеева Е. Л. К вопросу необходимости согласия потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Адвокат. 2012. № 6 ; Винницкий Л. В., Мельник С. Л. Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? // Законность. 2012. № 10 ; и др.
13 См., например: Парфенов В. Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Рос. судья. 2009. № 11.
14 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Рос. газета. 2012. 11 июля.
15 См.: Макарова 3. В. Защита потерпевшего в уголовном процессе - обязанность государства // Южно-Уральский вестник. Челябинск, 2010. № 6. С. 17.
16 См.: Ткачев И. В., Тиссен О. Н. Проблемы правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве // Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов : материалы Междунар. на-уч.-практ. конф. Оренбург, 2011. С. 227.
можно понять: интересы потерпевшего могут иметь узко эгоистический характер и ставить достижение публичных задач в зависимость от них нельзя17.
М. С. Поляев считает, что допускать потерпевшего и его адвоката при заключении такой сделки все-таки стоит. Хотя есть много минусов такого решения, потому что потерпевшему совершенно неинтересно, что будет раскрыто с помощью обвиняемого, какие рецидивисты попадут за решетку. Его в большей степени волнует конкретный человек, который нанес ему ущерб, и ему важно, чтобы этот ущерб ему возместили18.
Практика Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что значение досудебного соглашения о досудебном сотрудничестве заключается не в обеспечении частных интересов конкретного потерпевшего, а, прежде всего, в обеспечении публичных интересов, в основе которых лежит не только скорейшее разрешение социального конфликта, но и, по возможности, полное раскрытие преступления, изобличение максимального числа виновных. Очевидно, что в таких ситуациях интересы общества и конкретного потерпевшего могут не совпадать. Роль прокурора и суда - правильно определить баланс данных интересов.
Как представляется, мнение потерпевшего о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым должно учитываться. При этом допускаем, что возражение потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве будет носить для прокурора рекомендательный характер при принятии им решения об удовлетворении ходатайства обвиняемого или подозреваемого либо отказе в его удовлетворении. Но при принятии прокурором решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве интересы потерпевшего должны учитываться. В связи с этим в ст. 317.2 УПК РФ целесообразно внести дополнение, указав, что при рассмотрении прокурором ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановления следователя о возбуждении ходатайства о заключении такого соглашения он разъясняет потерпевшему особенности рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ и фиксирует отношение потерпевшего к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве в письменной форме.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. был внесен ряд изменений в главу 40.1 УПК РФ19. В частности, изменения коснулись порядка судебного рассмотрения уголовных дел, по которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Законодатель реализовал высказанное в теории уголовного процесса предложение о необходимости предоставить суду возможность производить допрос подсудимого и потерпевшего20.
Теперь суд должен допросить подсудимого, с которым заключено соглашение. Судья опрашивает его не только о том, понятно ли ему обвинение, согласен ли он
17 См.: Александров А. С., Александрова И. А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием : правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 10.
18 См.: Поляев М. С. Перспективы введения в Российской Федерации института «сделки с правосудием» // Материалы круглого стола (8 февраля 2007 г.). М., 2007. С. 19.
19 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : федер. закон от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ // Рос. газета. 2016. 8 июля.
20 См.: Кубрикова М. Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 13.
с ним, какое содействие он оказал следствию, но и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения. Тем самым суд, рассматривая дело в особом порядке, будет, хотя и в ограниченном виде, исследовать фактические обстоятельства дела по существу. Однако, как справедливо отмечено, права потерпевшего вновь оказываются ущемленными, так как процессуальную информацию по существу дела суд получает исключительно из показаний подсудимого,
ч/ 21
а потерпевшему закон аналогичной возможности не предоставляет21.
Таким образом, для раскрытия потенциала института досудебного соглашения о сотрудничестве как действенного способа обеспечения не только безопасности общества и государства, но и прав граждан необходимо совершенствование ряда положений главы 40.1 УПК РФ.
21 См.: Качалова О. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве : новое в законодательстве // Уголовный процесс. 2016. № 10. С. 39.
Саратовская государственная юридическая академия
Манова Н. С., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса
Saratov State Law Academy
Manova N. S., Doctor of Legal Sciences, Professor of the Criminal Process Department E-mail: N.MANOVA@mail.ru
