CC BY
68
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ш
принять за рабочую гипотезу. Следовательно, по аналогичной зависимости можно определить стоимость жизни, как социально-экономический ущерб
СЭ =N * АОПЖ * Сж, (3)
где N — количество жителей населенного пункта; АПЖ — разница продолжительности жизни населения между городом и селом, Сж — осредненная цена жизни человека в год.
На основе принятых гипотез и приведенного анализа можно оценить социальную эффективность газификации от факторов, характеризующих качество жизни, по зависимости (3). В предЛитература
1. Тихонов Н.Н. Северное село. — Новосибирск: Наука, 1996. — 382 с.
2. Зачесов В.П., Филоненко В.Г. Транспорт Якутии: проблема материально-технического обеспечения. — Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. — 316 с.
3. Афанасьев Д.Е. Газификация — важный фактор механизации и электрификации сельскохозяйственного производства и улучшения быта сельского населения // Энергетика северо-востока: состояние, проблемы и перспективы развития. — Якутск: ЯФ ГУ «Изд-во СО РАН», 2004. — С. 269-278.
4. Федорова Е.Н. Население Якутии. Прошлое и настоящее. — Новосибирск: Наука, 1999. — 207 с.
5. Винокурова У.А., Прохоров В.А. Проблемы обеспечения качества жизни населения Республики Саха (Якутия) // Вестник Якутского гос. ун-та им. М.К. Аммосова. — 2006. Т. 3. — №2. — С. 50-55.
6. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социология безопасности. — М.: Academia, 1999. — 375 с.
7. Прохорова Н.В. Ожидаемая продолжительность жизни как комплексный показатель качества жизни населения сельской местности // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 4 (44). — С. 493-495.
8. Народонаселение Республики Саха (Якутия) / И.Е. Томский и др. — Якутск: Изд. Якутского ун-та, 2003. — Т. 2. — 143 с.
9. Проблемы «Сфинкса ХХ1 века». Выживание населения России / В.П. Казначеев, В.Я. Поляков, А.И. Акулов, И.Ф. Минга-зов. — Новосибирск: Наука, 2000. — 232 с.
10. Быков А.А., Фалеев М.И. К проблеме оценки социально-экономического ущерба с использованием показателя цены риска // Проблемы анализа риска. — 2005. -Т2. — №2. — С. 114-132.
11. Лесных В.В. Анализ риска и механизмов возмещения от аварий на объектах энергетики. — Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. — 251 с.
12. Давыдянц Д.Е. Критерии, показатели и оценка социально-экономической эффективности // Вопросы статистики. — 2002. — №8. — С. 73-78.
ложенной зависимости параметр Сж можно определить также через другие экономические показатели, такие как ВРП, ВВП, средний душевой доход населения.
Таким образом, обоснованы и предложены гипотезы, на основе которых появляется возможность количественной оценки качества жизни среднестатистического человека. Исследована и предложена методи ка оп ределен ия социальной эффекти внос-ти газификации сельских населенных пунктов, которая может быть использована для оценки социальной части макроэффективности газификации сельских населенных пунктов Республики Саха (Якутия) при обосновании инвестиционных проектов.
НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ АРКТИЧЕСКОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
И.И. Поисеев,
профессор Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор экономических наук
Рассматривается экономическая значимость северных районов и их экологическая роль как слабого звена биосферы. Арктические и сопредельные северные районы — место проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера и их возрождение является общечеловеческой проблемой. Государство является гарантом общественных интересов в вопросах сохранения северных экосистем, что предполагает соблюдение принципов, положенных в основу концепции устойчивого развития, разработку законодательства и жесткие меры по сохранению природы Севера.
Ключевые слова: биосфера, малочисленные народы Севера, экологические интересы, Арктическое природопользование
УДК 338:504 ББК 65.9
Арктика и сопредельные северные районы в настоящее время являются средоточием глобальных проблем. С экономической точки зрения — это регион с богатым минеральносырьевыми ресурсами. Без освоения богатств Севера немыслимо развитие мировой экономики. Следовательно, предстоит период интенсивного промышленного развития. Подчеркиваем промышленное развитие потому, что биологические ресурсы здесь весьма ограничены и испокон веков эксплуатируются коренными аборигенами — малочисленными народами Севера. Существенных перспектив в этом направлении не имеется.
Арктика (Север вообще) представляет собой самое слабое составляющее биосферы в силу легкой ранимости и нахождении экологических систем в состоянии предельного равновесия. Вследствие этого малейшее нарушение существующего равновесия вызывает разрушительные последствия. Особо слабым звеном северной экосистемы выступает земная поверхность, являющаяся основой всей живой природы. Объясняется
это близким залеганием многолетней мерзлоты. Сезонно талый слой в арктической тундре составляет всего 0,2-0,3 метра. Одного прохождения вездехода в летнее время достаточно, чтоб вслед за следом обнажился лед, и образовалось озеро.
Растительность и животный мир здесь выработали своеобразный оптимум жизни в экстремальных природных условиях. Эти особенные качества животных и растительности представляют собой высокоценный фонд для селекции, генетики и молекулярной биологии, т.е. для будущего благополучия планеты. Не нужно забывать, что многие северные биологические ресурсы: оленьи пастбища, травянистая, кустарниковая растительность и животный мир тундры, лесотундры, северные леса уникальны и незаменимы для сохранения экосистем.
Арктический регион играет исключительно важную роль в сохранении и обогащении орнитофауны, являясь местом гнездования многих перелетных птиц, в том числе редких и исчезающих видов. В летний период требуется обеспечить
253
Ill
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
полный покой путем запрета или допущения минимального присутствия здесь человека. Сохранение северных и арктических экосистем, целостности природы — обязательное условие сохранения всей биосферы.
Арктика и северные районы играют приоритетную роль в сохранении глобального климата. Основной тепло-, массообмен с Северным Ледовитым океаном и с северной часть Евразии происходит, где как раз расположена Россия, Ледовитый океан выступает как главный климаторегулирующий фактор. От состояния этого фактора во многом зависит благополучие России и других северных стран. Но, в последнее время здесь происходят дестабилизирующие равновесие явления человеческого происхождения.
Это, во-первых, загрязнение Северного океана. Почти 70% территории России находится в бассейнах рек северной экспозиции. С этой огромной территории вся грязь, нечистоты попадают в океан, превращая его, по сути, в канализационный отстойник. В Баренцевом и в других морях затоплены контейнеры с радиоактивными отходами, здесь падают ступени ракет.
Во-вторых, интенсивное сжигание органического топлива и другие загрязнения воздушного бассейна, выбросы промышленных предприятий, воздушных лайнеров и ракет, увеличивая содержание углекислого газа в атмосфере, образуют так называемый «парниковый эффект», отражающийся в первую очередь на Ледовитом океане через таяние льдов и повышение уровня океана. От выбросов фреонов и сведения лесов образуются озоновые дыры, особенно на полюсах и северных широтах.
В-третьих, ядерный полигон на Новой Земле «одаривает» Северный Ледовитый океан радиоактивными выбросами и излучениями.
Таким образом, экологическая ситуация арктической зоны уже в настоящее время характеризуется как весьма неблагополучная. Новое мощное промышленное наступление вызовет серьезные прибавления в ухудшении экологического состояния. Если будет продолжаться на Арктике и сопредельных северных территориях привычные промышленное освоение, ориентированное только на прибыль, без соблюдения экологических интересов, то экологический кризис будет углубляться вплоть до экологической катастрофы. Разрыв одного звена в системе означает расстройство всей системы. Так что доведение до экологической катастрофы в Арктике будет означать начало конца человеческой цивилизации вообще.
Арктика и северные районы являются местом проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера. Северные народы сумели адаптироваться к экстремальным природно-климатическим условиям и создать уникальную арктическую культуру, обогатив мировую человеческую цивилизацию. Их опыт адаптации и полностью гармонизирующее с потенциалом окружающей среды природопользование должны служить образцом человеческого поведения по отношению к хрупкой северной природе.
Малочисленные народы Севера являются заложниками научно-технического прогресса и сопутствующего ему техногенного индустриального развития. Промышленное освоение месторождений полезных ископаемых в Арктике и на сопредельных северных территориях в первую очередь касается территорий их проживания и традиционной деятельности.
Нынешняя цивилизация в неоплатном долгу перед коренными малочисленными народами вследствие разрушения их уклада жизни, психологии, алкоголизации, ассимиляции. Уже на сегодня от них остались лишь демографические осколки, элементы их традиционной культуры, языка.
Проблема возрождения малочисленных народов Севера стала неотложной проблемой во всем мире. В разных странах принимаются действенные меры по сохранению и возрождению малочисленных этносов. В нашей стране декларируются разные меры, но реализация их далеко отстает от намерений. Возрождение малочисленных народов Севера непосредственно связано с сохранением их традиционных отраслей хозяйства. А их традиционное хозяйство основано на оленьих пастбищах, охотничьих и рыбопромысловых угодьях.
Таким образом, перед промышленностью необходимо поставить следующие обязательные задачи.
— Сохранение жизнеобеспечивающих функций природной среды Арктики;
— Сохранение территорий проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера.
Эти задачи общепринятые и изменению, ослаблению не подлежат. Выполнение этих задач требует больших усилий и со стороны промышленников, и со стороны населения северных территорий. Промышленники не привыкли к территориальным ограничениям, они чувствуют себя полными хозяевами, не несут никакой ответственности перед природой и перед населением, и вся их деятельность была направлена на максимизацию экономических интересов. Население северных территорий, несмотря на многочисленные жалобы, выступления, осталось односторонне страдающей стороной.
После такого промышленного хозяйничания остается невосстановленная, развороченная земля, похожая на «лунный ландшафт», загрязненная, опустошенная природная среда. Чтобы не повторять горький опыт экологически наиболее слабой Арктики и сопредельных северных территорий, необходимо предпринять обязательные превентивные меры.
В социальном отношении поддержка промышленных компаний в деле возрождения малочисленных народов Севера, на наш взгляд, должна заключаться в совершенствовании транспортной и энергетической инфраструктуры арктических и сопредельных северных улусов, строительстве объектов социальной инфраструктуры. Кроме того, следует помочь в строительстве производственных объектов, выпускающих товары народного потребления. Источниками покрытия этих расходов могут служить бонусы, арендная плата за землю, платежи с добычи.
Россия начинает промышленное освоение Арктики и сопредельных северных территорий неподготовленной. Во-первых, экономика страны ориентирована на сырьевое направление, т.е. на экспорт ресурсов и сырья (60% доходов бюджета занимают поступления от нефтегазового сектора). Более того, страна ежегодно продает за рубеж сырья почти на 20 трлн рублей, но госбюджет получает из этой суммы менее трети. Остальное становится добычей российских олигархов и их зарубежных покровителей [1]. Следовательно, стоит задача добычи очень большого количества полезных ископаемых. Во-вторых, российская промышленность имеет низкий технологический и технический уровень производства. Такая отсталость предопределяет некомплексное использование добытого сырья, неполное извлечение из недр запасов полезных ископаемых, технические аварии, загрязнение и порчу природной среды. Сюда прибавляется низкая производственная (технологическая) культура. В-третьих, господство хищнической рыночной экономики, высшая цель которой — получение высокой и быстрой прибыли.
Рыночная экономика, вообще бизнес, очень неохотно воспринимают экологические проблемы и против жестких мер по охране природы. Она приводит, казалось бы, убедительные доводы:
1. Издержки на охрану природы не окупаются и не приносят доходы;
2. Издержки на охрану природы повышают себестоимость продукции и тем самым повышают цену товара, снижают конкурентоспособность продукции;
3. Высокие цены на товары снижают благосостояние народа;
4. Снижение конкурентоспособности продукции приводит к сокращению производства, способствует повышению безработицы и общему падению валовой внутренней продукции страны;
5. Издержки на охрану природы не дают развернуться среднему и малому бизнесу, со всеми его негативными последствиями, такими как рост безработицы, сокращению поступлений в бюджеты, снижению уровня жизни населения, загоняет предпринимательство в теневую экономику и др.
Одним словом, охрана природы признается бизнесом как существенный тормоз развития экономики и благосостояния
254
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ш
народа. Как видно из доводов бизнеса против жестких мер по охране природы, он выставляет на первый план коллективные интересы предприятия, фирмы, завуалируя их общественными интересами. При этом экологическое благополучие, чистота окружающей среды, как потребительные стоимости, не признаются [2].
В данном случае бизнес специально уводит свое суждение в сторону только экономики, а экологические интересы общества предает забвению, будто меры по охране природы задуманы лишь с целью торможения производства. Бизнес признает, что производство, выпуская свою продукцию, удовлетворяет потребности населения. Но чистота окружающей среды удовлетворяет самые насущные, жизнеобеспечивающие потребности человека. Ведь человек в сутки потребляет 2,5-3,0 литра воды, 15-25 кг воздуха и около 1,5 кг пищи. Эти самые главные и ничем незаменимые потребности обеспечиваются чистой водой, чистым воздухом и почвой. Они, в то же время, самые загрязняемые среды. Природоохранные меры направлены именно на сохранение чистоты окружающей среды — на качественное жизнеобеспечение общества.
Но, доводы бизнеса против жестких мер по охране природы вполне объективные и объяснимые с позиций коллективных интересов предприятий, фирм. Их главная цель — получение прибыли. Но существуют еще и личные и общественные интересы.
Общественные интересы выражает государство. Государство — это институт, созданный и поставленный над обществом и призванный выражать общественные интересы. «Государство — основной институт политической системы, устанавливающий и регламентирующий социальные нормы и правила жизни в стране путем законов... Правительство является важнейшим элементом государства и обладает полнотой исполнительной власти. Оно выступает от имени государства, а его решения обязательны для исполнения всеми государственными институтами, учреждениями и гражданами. Правительство реализует свои полномочия через такой важный элемент как административная система, в которую входят различные организации (министерства, ведомства, госкомитеты, государственные учреждения)» [3]. Следовательно, государство обладает всеми атрибутами для исполнения своей воли.
Государство, наряду со всеми правами и обязанностями, гарантирует всем своим гражданам, т.е. обществу в целом, благоприятную окружающую природную среду, что закреплено в Основном законе — Конституции Российской Федерации. Так, статья 42 гласит:
«Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» [4].
Следовательно, уповать на сознательность фирм, компаний природопользователей или на регулятивные возможности рынка в целях сохранения качества окружающей природной среды нельзя. Только государство может регулировать отношение пользователей к природе. Оно для этой цели имеет все возможности: законодательные, контрольные, административные права и подчиненные ему многочисленные исполнительные органы.
Однако, только законодательным, экономическим, административным принуждением трудно добиться желаемого результата. Немаловажное значение имеет психологическая готовность выполнять все эти требования. Более того, речь идет не только о выполнении современных правовых актов и других нормативов, но и об устойчивом развитии Арктики и Севера. Проблема устойчивого развития встает во всем мире, что связано с обострившейся ситуацией по выживанию человеческой цивилизации.
В 1992 г. на второй конференции ООН по окружающей среде и развитию всеми принимавшими в ней участие 160 государствами была принята «Концепция устойчивого развития», в том числе Россией.
Модель устойчивого развития человечества основывается на двух фундаментальных положениях:
1. Сохранение природной среды, развитие общества в пределах хозяйственной емкости природы с одновременным прогрессом науки и техники, т.е. создание экономики, не разрушающей экосистемы, названное экологическим императивом.
2. Утверждение новых этических принципов, которые отвечают разумной жизни человека по средствам — психологическая готовность выполнять требования экологического императива, т.е. утверждение нравственного императива. [2].
Экологический императив — это создание экономики, не разрушающей природу. Более трудным признается выполнение нравственного императива, ведь для этого требуется:
— Перешагнуть через свою гордыню и укоренившееся чувство господина, владыки природы;
— Признать себя дитем природы и подчиниться ее законам;
— Отказаться от потребительского отношения к природе и узаконить необходимость жить по средствам;
— Отказаться от желания накопления богатства, от своей алчности;
— Соотносить свою производственную и иную деятельность с потенциалом хозяйственной емкости окружающей среды. (Под хозяйственной природной средой понимаются пределы физико-химических возможностей среды, исчерпание которых в процессе производственной деятельности приводит к нежелательным изменениям).
Эти требования всецело соответствуют принципам биоцентризма — этической мировоззренческой концепции, согласно которой природа представляет собой всеобъемлющее одухотворенное сущее. Весь животный мир, в том числе человек, и конечно, растительный мир — есть по сути ее составные части.
С принципами биоцентризма прекрасно согласуются принципы северного традиционного природопользования. Северные народы, будучи настоящими детьми природы и всецело находясь в зависимости от нее, понимая тесную связь благополучия людей от благополучия природной среды, создали северную цивилизацию, направленную на сохранение здоровой природы, путем гармоничного существования с ней, выработав своеобразный северный экологический императив. Менталитет самодостаточности при минимальной материальной обеспеченности, т.е. отсутствие алчности сохранен у части коренного населения, занятой в традиционных отраслях хозяйства.
Экономика в нашей стране основана на принципах антропоцентризма, который служит этической и моральной основой евроамериканской модели рыночной экономики. Антропоцентризм — это мировоззрение, согласно которому человек, его все более растущие потребности верховенствуют в мироздании. Наша главенствующая, казалось бы, единственно верная религия — православие, да и господствующая философия также утверждают антропоцентризм. Антропоцентризмом руководствуется действующая в нашей стране рыночная экономика.
В настоящее время все признают, что планета перенаселена, природные ресурсы исчерпываются, окружающая среда катастрофически оскудевает и со всей серьезностью встает проблема выживания человечества. Следовательно, хотим мы или не хотим, но необходимо начинать сознательную перестройку отношения человека к природе, к экономике и образу жизни.
Перестройку сознания, нравственных основ общества и экономики вполне закономерно необходимо начинать с Севера, которой представляет наиболее слабое звено биосферы.
Необходимо переменить предубеждение добывающей промышленности, будто она делает более полезное дело для общества, чем те отрасли, основанные на биологической продуктивности природы.
Следует искоренить ведомственное высокомерие и убедить чиновников, что они обычные природопользователи, притом весьма нежелательные для природы. Это положение подтверждается еще и тем, что минеральное сырье в процессе добычи, обогащения и передела поглощает все больше других природных ресурсов — энергию, воду, земельные ресурсы, ресурсы животного и растительного мира, ценность которых будет постоянно возрастать, а ценность многих видов минерального сырья, наоборот падать. Так, на Ямале в процессе изыскатель-
255
Ill
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
ских и строительных работ уничтожено 1/3 почвенно-растительного покрова. Добыча минерального сырья эффективна в коротком периоде, а в длительной перспективе эффект от использования биологических ресурсов всегда перекрывает первоначальный эффект.
Перестроить общественное сознание по принципу концепции выживания требует больших усилий на длительный период, возможно, не для одного поколения. А начало промышленного освоения Арктики и сопредельных северных районов уже начинается. Поэтому, на первом этапе необходимо продолжение принудительного порядка поддержания экологического состояния. Учитывая исключительную хрупкость природной системы Севера, тем более Арктики, следует подготовить северный (арктический) вариант экологических ограничений.
На Севере инженерная деятельность может быть проведена при полном осознании значения северных территорий для страны, для всей планеты и последствий, опасностей, последующих при нарушении, разрушении его природной системы. Вообще, на Севере требуется неторопливое, спокойное, основательное освоение его богатств. Здесь, прежде всего, техническое промышленное воздействие должно быть ориентировано на предотвращение негативных последствий, ибо восстановительный потенциал природы очень низкий и растянут на длительный период.
Северные экологические ограничения должны быть на порядок жестче чем в центральных областях и если там ответственность за экологические правонарушения подпадает под административные санкции, то на Севере они должны подпадать под уголовную ответственность. Если допускать не уголовную, а экономические и административные санкции, то их размер должен составлять ощутимую сумму. Санкции следует, в основном, направлять на руководителей.
Пришлое промышленное население к природе Севера безразлично, даже на официальном уровне бытует мнение,
что природа здесь низкопродуктивная и беречь ее не стоит. На малонаселенном Севере, как показывает практика, у промышленного контингента пробуждается хищнический характер. Широко распространенным явлением является браконьерство. Это явление следует в корне исключить, а также неуважительное отношение к населению, его алкоголизацию. Необходимо разработать северный кодекс поведения и вести разъяснительную работу по бережному отношению к северной природе и к коренному населению, к их обычаям и традициям.
Прежде всего, необходимо законодательно закрепить территорию за малочисленными народами Севера для традиционных хозяйственных отраслей — оленепастбища, охотничьи и рыболовные угодья. Кроме фактически прикрепленной территории должен быть предусмотрен достаточный резерв территории не только для домашних животных, но и для диких животных и зверей. Для арктических районов нужно расширить сеть охранных территорий, учитывая, что Арктика является местом гнездования большого числа перелетных птиц.
В случае возникновения необходимости определения экологического ущерба следует исходить не из продуктивности арктических и северных экосистем, а за основу следует брать их восстановительную стоимость.
Освоение минеральных ресурсов Арктики, и вообще Севера, должно вестись на основе согласительных договоров между промышленным и местным населением на предмет масштаба и характера инженерных работ, их воздействия на окружающую среду и мероприятий по нейтрализации негативных последствий, восстановления и воспроизводства живой природы.
Наряду с правовыми, административными и экономическими принудительными мерами необходимо шире развернуть работы по ликвидации экологической безграмотности, по экологизации сознания на всех уровнях иерархии служебной и производственной деятельности.
Литература
1. Заявление Президиума ЦК КПРФ // Правда. — 2014 (дек.) — 2015 (янв.)
2. Поисеев И.И. Экономика природопользования. — Якутск: Изд. ЯГУ, 2006.
3. Конституция Российской Федерации // http://dogovor-urist.ru/законы/конституция_рф/. Дата обращения 01.04.2015.
4. Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: ЭКСМО, 2009. — С. 65-66.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ НАВОДНЕНИЙ НА РЕКАХ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Е.И. Бурцева,
профессор кафедры менеджмента в горно-геологической отрасли Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор географических наук [email protected]
О.Т. Парфенова,
аспирант кафедры менеджмента в горно-геологической отрасли Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск)
В статье рассмотрены крупные наводнения на реках Якутии в 1998-2013 гг., проанализированы причины их возникновения, экономические последствия, даны рекомендации для предотвращения и уменьшения стихийного воздействия от наводнений.
Ключевые слова: наводнения, экономический ущерб, компенсация ущерба, риск, Республика Саха (Якутия)
УДК 333.1:574(571.56) ББК 65.28(2Рос.Яку)
В связи с увеличением числа катастрофических наводнений во всем мире, проблема создания эффективной системы защиты и оценки ущерба от стихийного бедствия приобрела в последнее время особую актуальность. По площади распространения, повторяемости и общему среднегодовому материальному ущербу наводнения на территории РФ являются
лидером среди всех стихийных бедствий, а по удельному материальному ущербу (приходящемуся на единицу поражённой площади) и числу жертв среди людей занимают второе место после землетрясений [1].
По размерам и наносимому им ущербу различают небольшие, большие, выдающиеся и катастрофические наводнения [2]:
256
