CC BY
618
№8/2015
ISSN 2410-700Х
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 177
Г аращук Светлана Степановна
соискатель, СКФУ, г. Ставрополь, РФ E-mail: mailgss26@mail.ru
НРАВСТВЕННОСТЬ: К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ
Аннотация
В статье отмечается отсутствие единообразия словарных дефиниций понятия нравственности и предпринимается попытка дать авторское определение нравственности как специфической формы общественного сознания, обусловливаемой менталитетом и объективируемой в конкретно-исторических системах норм деятельности, представляющих собой динамичную совокупность как общечеловеческих, так и особенных норм, регулирующих социальную жизнь посредством внутренних (самооценка) и внешних (общественное мнение) аксиологических механизмов поведенческого контроля.
Ключевые слова
Нравственность, этика, мораль, менталитет.
Дефиниция понятия нравственности - задача совсем непростая, поскольку, несмотря на общеупотребительность данного слова и кажущуюся ясность, устойчивого его определения так и не сформировалось. Согласно «Википедии», «нравственность - это термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда - этики. В ряде философских систем понятие нравственности обособляется от морали, хотя такая концептуализация носит авторский характер и не всегда соответствует обыденному словоупотреблению» [3]. Но, следует согласиться, чаще термины «нравственность», «этика», «мораль» содержательно указывают на одно и то же понятие. (Это и неудивительно, если учесть, что слова «нравственность» в русском языке, «мораль» в латинском и «этика» в древнегреческом по смыслу практически тождественны.)
Так, в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона статья «Нравственность» написана чрезвычайно лаконично: «см. Этика» [1, с. 409]. К этике отсылает и статья «Мораль» [1, с. 385], под этикой же понимается «учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле» [1, с. 659]. Это определение не может быть признано достаточным, поскольку, во-первых, оно тавтологично, этика дефинируется через нравственность, которая, в свою очередь, согласно словарю, и есть этика, и, во-вторых, единая точка зрения на добро и зло в человеческой культуре, к сожалению, отсутствует. Но все же некоторая определенность уже наличествует: нравственность формируется в обществе путем нормирования человеческой деятельности.
В Советском энциклопедическом словаре статья «Нравственность» аналогично отсылает к другой статье, но теперь - к «Морали» [6, с. 904] (а «Этика» определяется уже узко - как «филос. дисциплина, изучающая мораль, нравственность» [6, с. 1567]). Мораль же трактуется как «нравственность, особая форма обществ. сознания и вид обществ. отношений (моральные отношения); один из осн. способов регуляции действий человека в общ-ве с помощью норм» [6, с. 831].
Основываясь на вышеприведенных дефинициях, можно выявить ключевые слова для определения понятия нравственности: нормирование человеческой деятельности, форма общественного сознания, способ регуляции общественной жизнедеятельности. Теперь можно дать самую общую дефиницию этого понятия: «Нравственность есть специфическая форма общественного сознания, объективируемая в системах особенных норм деятельности, регулирующих социальную жизнь».
Однако такое определение является неполным, оно порождает ряд существенных вопросов, и, прежде всего, обращает на себя внимание формулировка «специфическая форма общественного сознания», акцентирующая внимание на особенном характере общности, которой эта форма сознания присуща. В современной научной литературе для характеристики коллективного сознания (и коллективного бессознательного) часто используют понятие менталитета (ментальности), под которым понимают не
142
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х__________________
только априорно присущие (вернее, возникающие в процессе социализации) членам той или иной общности стереотипы мышления, но и образцы поведения, опосредуемые этими стереотипами. Иначе и короче, менталитет есть «образ мыследействий» или отдельной личности, или общности («...менталитет -это совокупность “мыследействий”, но не всяких, а достаточно устойчивых, основывающихся на шаблонах и стереотипах мышления и поведения, сформировавшихся ранее, но продолжающих оказывать влияние в ситуациях настоящего» [5, с. 6]; под ментальностью «мы имеем в виду некие стереотипы мышления и поведения, раскрывающие самобытный характер личности, семьи, общности, этноса. Ментальность есть важнейший идентификатор социального субъекта» [2, с. 60]).
Но, если так, то у всякой общности менталитет должен быть особенным, в контексте нашего исследования это означает, что нравственные системы, нормирующие жизнь социума, также уникальны и неповторимы, а это - прямой путь к релятивизации нравственности (морали). Однако, делая такой вывод, мы оставляем без внимания общее в человеческом сознании, позволяющее говорить об универсальном в социокультурных феноменах, им опосредуемом. Иначе, можно утверждать о наличии во всякой нравственной системе, наряду с особенными, общечеловеческих стереотипов мышления, обусловливающих объективные нормы поведения в каждой общности.
Следует отметить, что представление о взаимосвязи мыслей и действий совсем не ново для истории философии, уже в IV в., к примеру, св. Григорий Нисский писал: «Скажу так: три характеристических принадлежности жизни христианина: действие, слово, образ мыслей. Началом всякого слова служит мысль; второе же место после образа мыслей занимает слово, выражающее звуком напечатленную в душе мысль; третье же место после ума и слова принадлежит деятельности, которая мыслимое переводит в дело» [4, с. 47]. Необходимость единства (по крайней мере, должного) мысли и дела, опосредующегося словом, логосом, надо полагать, осознавалась человечеством всегда. Однако, разумеется, эта корреляция сама по себе не необходима, тем не менее, к ней следует стремиться в целях сохранения твердых оснований для общественной жизни. И мощным регулятором такой корреляции является нравственная система, апеллирующая не к возможному, но к должному.
Возвращаясь к нашему краткому определению нравственности, заметим, что в нем упущено из виду утверждение дореволюционного словаря о том, что нормы человеческой деятельности в нравственной системе должны рассматриваться «с точки зрения понятий о добре и зле», т.е. оцениваться. Решения философской проблемы оценивания чего бы то ни было достаточно часто в истории философии приходили к дискурсу об относительности хорошего и плохого, доброго и злого, положительного и отрицательного в общественной жизни. Но, согласимся, что подобная релятивизация устраняет самые основания общественности, делает социальную жизнь в принципе невозможной, поскольку крепкое общество есть добровольное (по преимуществу) объединение личностей, а потому между ними должно быть достигнуто хотя бы минимальное аксиологическое согласие, позволяющее людям сосуществовать. А значит в нем, действительно, необходима выработка хотя бы основных критериев различения добра и зла, и нравственность играет здесь неоценимую роль.
В.С. Соловьев вообще определял общество как «организованную нравственность» [7, с. 341]. Социальная жизнь, по его мнению, получает нравственный смысл только в том случае, если «между нею и совершенным Добром устанавливается совершенствующаяся связь» [7, с. 543]. (Под последней мы вполне можем понимать «сердцевину» всякой конкретно-исторической системы нравственного нормирования, ее универсальную, общечеловеческую составляющую, развивающуюся в контексте особенных, специфических нравственных норм.) Для того же, чтобы эта связь не прерывалась и общественная нравственная работа не начиналась с «чистого листа», необходима преемственность, закрепление в коллективном сознании того, что было выработано ранее, и трансляция закрепленного последующим поколениям (т.е. необходима нравственная традиция). Вместе с тем: «Высшая, безусловная нравственность также обязывает настоящее поколение передать новому двоякое наследие: во-первых, все положительное, что добыто прошедшим человечества, все результат исторического сбережения, а во-вторых, способность и готовность воспользоваться этим основным капиталом для общего блага, для нового приближения к высшей цели» [7, с. 495], - именно таким должно быть настоящее воспитание, одновременно и традиционное, и прогрессивное. Ведь если «действительно распалась связь времен, то что значит прогресс?
143
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_____________________
Кто прогрессирует?» - задает философ риторический вопрос. «Разве дерево могло бы действительно расти, если б его корни и ствол существовали только мысленно и лишь ветви и листья пользовались настоящей реальностью?» [7, с. 496].
Итак, учитывая вышеприведенные критические замечания, мы можем расширить наше определение нравственности: «Нравственность - это специфическая форма общественного сознания, обусловливаемая определенным менталитетом и объективируемая в конкретно-исторических системах норм деятельности, представляющих собой динамичную совокупность как общечеловеческих, так и особенных норм, регулирующих социальную жизнь посредством внутренних (самооценка) и внешних (общественное мнение) аксиологических механизмов поведенческого контроля».
Список использованной литературы:
1. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. - М.: Эксмо, 2003. - 672 с.
2. Душина Т.В., Лагунов А.А. Общественные факторы религиозно-философской рефлексии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. № 1. 2010. - С. 57-64.
3. Нравственность // https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 21.07.15 г.).
4. Святитель Григорий Нисский. Избранные творения. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. - 384 с.
5. Смирнов А.Ю. Этноментальные характеристики российского правосознания в контексте глобализирующегося общества: Монография. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2011. - 135 с.
6. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 1600 с.
7. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1990. -892 с.
© С.С. Гаращук, 2015
УДК 17.021
Зимбули Андрей Евгеньевич
доктор философских наук, профессор РГПУ Санкт-Петербург, РФ E-mail: zimbuli@yandex.ru
ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ: ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Аннотация
Статья посвящена понятию «избирательность», которое до настоящего времени не вошло в основной категориальный аппарат этики. Вместе с тем, полагает автор, все человеческие действия, подпадающие под нравственную оценку, избирательны. Содержательно представить этические аспекты избирательности помогает выявленная и проанализированная в исследовании обобщённая ситуация: СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ, КОНТЕКСТ, МОТИВЫ, СРЕДСТВА, СТАРАНИЯ, РЕЗУЛЬТАТ. Представленный анализ феномена
избирательности в указанном ракурсе позволяет осмыслить возможности выработки нравственно оправданных культурных стратегий. То есть возможности наилучшим образом мысли, чувства и дела отдельных людей, а также людей, свободно собирающихся в социальные общности, избирательно направлять в культуротворческое русло.
Ключевые слова
Избирательность, ситуация избирательности, этический анализ.
Матушка рожь кормит всех сплошь, а пшеничка - по выбору.
Пословицы Севера
- Где ты была сегодня, киска?
- У королевы у английской.
- Что ты видала при дворе?
144
